La OPEP prevé un sólido segundo semestre de 2025 para la economía mundial y recorta la oferta de 2026

Todas las miradas puestas en el diagrama de puntos de la Reserva Federal

En la línea de fuego

Fuente: livemint

La inversión extranjera en Estados Unidos podría verse amenazada por los nuevos impuestos de “venganza” de Donald Trump, advirtieron los analistas.

Una disposición dentro del proyecto de ley One Big Beautiful Bill del presidente permitirá a Estados Unidos aplicar impuestos más altos a individuos, empresas e inversores extranjeros vinculados a jurisdicciones que imponen “impuestos extranjeros injustos” a individuos y empresas estadounidenses.

Las empresas que cotizan en la Bolsa de Londres podrían optar por evitar la medida estableciendo su domicilio en Nueva York.

La Sección 899, como se la conoce, clasifica como injustos los impuestos a los servicios digitales y los impuestos sobre las ganancias desviadas, así como cualquier impuesto que afecte a las entidades estadounidenses. Permitiría a las autoridades estadounidenses imponer un impuesto adicional que comenzaría en el 5% y aumentaría cinco puntos porcentuales anuales, hasta un máximo del 20%.

Max Yoeli, investigador principal del programa de Estados Unidos y las Américas en Chatham House, dice que la sección 899 “amenaza con alejar aún más a los inversores extranjeros”.

Podría enfriar la inversión en Estados Unidos al poner en duda su “apertura fundamental”, añadió en un comentario.

El banco italiano UniCredit coincide en que la sección 899 podría perjudicar aún más la confianza de los inversores extranjeros en los activos denominados en dólares estadounidenses. Podría ser contraproducente para Estados Unidos, afirma, dada la gran cantidad de activos nacionales en manos de extranjeros.

"La lista de países que entrarían en esta categoría es larga y abarca la mayoría de los países europeos, incluidos Italia y Alemania", dijo UniCredit a sus clientes, añadiendo que los inversores extranjeros habían más que duplicado sus tenencias de activos estadounidenses en la última década.

“Este impuesto adicional no solo serviría para financiar reducciones de impuestos corporativos, sino que probablemente también se utilizaría como herramienta de negociación para Estados Unidos en acuerdos comerciales, especialmente porque los republicanos parecen dispuestos a retirarse del marco del impuesto mínimo global”.

Un gráfico muestra el valor de los activos estadounidenses en manos de inversores extranjeros, en billones de dólares. Fotografía: UniCredit

UniCredit también teme que el estatus de refugio seguro del dólar pueda verse socavado si surgen nuevas disputas fiscales entre Estados Unidos y otros países.

La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó el mes pasado la Ley de la Gran y Hermosa Ley de la Construcción. El Senado aún no la ha aprobado, y la Casa Blanca ha fijado el 4 de julio como fecha límite.

George Saravelos, director global de investigación cambiaria del Deutsche Bank, advirtió el mes pasado que la sección 899 podría permitir a la administración estadounidense transformar su guerra comercial en una guerra de capitales al “utilizar explícitamente los impuestos sobre las tenencias extranjeras de activos estadounidenses como palanca para promover los objetivos económicos de Estados Unidos”.

Las empresas del Reino Unido podrían ciertamente verse afectadas por la sección 899, ya que Gran Bretaña aplica un impuesto a los servicios digitales dirigido a las multinacionales tecnológicas y un impuesto a las ganancias desviadas diseñado para acabar con la evasión fiscal de las multinacionales.

Goldman Sachs ha calculado que las empresas del Reino Unido están “particularmente expuestas” a la sección 899, ya que aproximadamente el 30% de los ingresos de las compañías que cotizan en el FTSE 100 se generan en Estados Unidos.

Sin embargo, como las empresas que son propiedad mayoritariamente de accionistas estadounidenses están exentas, los jefes de la City podrían considerar trasladar su cotización en el mercado de valores de Nueva York, para eludir la sección 899.

“Esta dinámica de propiedad no solo mitiga el riesgo fiscal, sino que también refuerza el argumento estratégico para volver a cotizar en EE. UU., donde las bases de inversores son más profundas y están más alineadas con la exposición a los ingresos de EE. UU.”, dijeron los analistas de Goldman Sachs.

Según Goldman, las grandes empresas del Reino Unido con mayor exposición a EE.UU., y que no son propiedad mayoritaria de inversores estadounidenses, son el grupo de medios de comunicación Pearson, el grupo de servicios empresariales Experian, la empresa de control de plagas Rentokil y el fabricante de productos farmacéuticos Hikma.

Ashtead Group, Compass y Melrose también generan una gran proporción de sus ventas en Estados Unidos, pero como tienen propiedad mayoritaria estadounidense, deberían estar exentos de la sección 899.

Las empresas francesas también podrían estar en riesgo, ya que París aplica un impuesto a los servicios digitales sobre los ingresos que generan las grandes empresas tecnológicas en Francia.

Fuente: Theguardian

Fuente: Bloomberg

De repente todo está explotando al alza -también el oro y el petróleo están cayendo- especialmente tras el siguiente informe de última hora del WSJ que sugiere (de manera dudosa, deberíamos añadir...) que los iraníes están "abiertos" a volver a la mesa de negociaciones con los funcionarios de Trump, incluso mientras los misiles balísticos llueven sobre Israel y gran parte de la República Islámica -en particular los depósitos de petróleo- arden...

En medio de una feroz campaña aérea israelí, Teherán ha comunicado a funcionarios árabes que estaría dispuesto a volver a la mesa de negociaciones siempre y cuando Estados Unidos no se sume al ataque, según los funcionarios. También transmitieron mensajes a Israel indicando que a ambas partes les conviene contener la violencia, según el WSJ del lunes.

Los precios del petróleo caen tras el último informe...

El oro ha estado cayendo desde antes de que comenzara la guerra de misiles el jueves por la noche...

Tras otro día sufriendo la agresión israelí que comenzó el viernes, Irán asestó un contundente contraataque durante la noche, demostrando una vez más que el tan promocionado sistema de defensa israelí, la Cúpula de Hierro, es vulnerable a los misiles hipersónicos iraníes. Tras completar un bombardeo letal contra objetivos en Tel Aviv, Haifa y otros lugares, Irán afirmó haber empleado un "nuevo método" que desorganizó el sistema de defensa multicapa de Israel hasta el punto de que sus diversos sistemas se atacaron entre sí.

Mientras los equipos de bomberos y rescate se movilizaban para responder a los daños, el Times of Israel informó que al menos ocho personas murieron y más de 90 resultaron heridas en el ataque de la madrugada del lunes, lo que eleva el número de muertos en Israel a al menos 24, con cientos de heridos. "El arrogante dictador de Teherán se ha convertido en un asesino asustado que dispara contra el frente interno de Israel para disuadir a las Fuerzas de Defensa de Israel de seguir llevando a cabo ataques que están destruyendo su capacidad", declaró el ministro de Defensa, Israel Katz, para luego prometer que "los residentes de Teherán pagarán el precio, y pronto".

Irán afirmó haber atacado objetivos como una central eléctrica en Haifa que "se vio envuelta en llamas", un complejo de refinería de petróleo en Bazán, una instalación de la empresa de tecnología militar Rafael Advanced Defense Systems, así como el Aeropuerto Ben Gurión. The Cradle informa que otros objetivos incluyeron la Base Aérea de Nevatim, un campamento militar en Galilea, e impactos en instalaciones de la red eléctrica que causaron apagones generalizados. Los proyectiles también impactaron en un rascacielos residencial y al menos otra zona residencial. Un funcionario de defensa iraní afirmó que el ataque incluyó misiles con ojivas de 1,5 toneladas, pero señaló que Irán tiene ojivas aún más pesadas en su inventario.

Citando un comunicado del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, el medio de comunicación estatal PressTV informó que "la operación tuvo como objetivo específico los sistemas de comando y control del régimen sionista utilizando tácticas avanzadas y capacidades mejoradas de tecnología de inteligencia".

“Como resultado”, declaró el CGRI, “los sistemas de defensa multicapa del enemigo quedaron desorganizados, hasta el punto de que sus propias unidades de defensa aérea comenzaron a dispararse entre sí”. Un video que circula en redes sociales parece mostrar un interceptor de misiles de las FDI explotándose a sí mismo, aunque un observador atento debe considerar la posibilidad de que un error no forzado de las FDI, capturado en video, haya sido explotado oportunistamente para hacer una afirmación exagerada:

Para disipar las esperanzas israelíes de que Irán pueda quedarse pronto sin misiles, el asesor de seguridad nacional israelí, Tzachi Hanegbi, dijo a la Radio del Ejército que Irán tiene "miles de misiles balísticos" en su inventario, lo que el Times of Israel calificó como "una cifra más alta que la estimada anteriormente".

Irán también ha afirmado reiteradamente que aún no ha utilizado todos sus recursos. "Seguimos actuando con moderación y no hemos desplegado todas nuestras capacidades para evitar el caos global", declaró el jefe del CGRI, el general Mohsen Rezaei, a los medios estatales iraníes. "Sin embargo, podríamos llegar a un punto en que usemos nuevas armas". Si bien reiteró la afirmación de Irán de que no busca adquirir un arma nuclear —afirmación que la comunidad de inteligencia estadounidense volvió a certificar como válida en marzo de este año—, insinuó que la postura de Irán sobre el desarrollo de armas nucleares podría cambiar, afirmando que "el futuro no se puede predecir con precisión".

Una pregunta comienza a cobrar importancia: ¿cuánto tiempo podrá esta sociedad israelí –que durante años ha permanecido casi totalmente indemne mientras su ejército desencadena una devastación total sobre fuerzas menores y poblaciones civiles– soportar la destrucción prolongada de un enemigo bien equipado como Irán?

Fuente: Zero Hedge

fuente: kitco

Arriba: GBP/AUD a intervalos diarios.

Fuente: Poundsterlinglive