Cotizaciones
Noticias
Análisis
Usuario
24/7
Calendario económico
Educación
Datos
- Nombres
- Último
- Anterior












Cuentas de Señal para Miembros
Todas las Cuentas de Señal
Todos los Concursos



Estados Unidos Índice de nuevos pedidos de la Fed de Dallas (Enero)A:--
P: --
A: --
Estados Unidos Tasa promedio de la subasta de Notas a 2 añosA:--
P: --
A: --
Reino Unido Índice de precios de consumo BRC Interanual (Enero)A:--
P: --
A: --
China continental Beneficio industrial interanual (A la fecha) (Diciembre)A:--
P: --
A: --
Alemania Tasa promedio de la subasta de Schatz a 2 añosA:--
P: --
A: --
México Balanza comercial (Diciembre)A:--
P: --
A: --
Estados Unidos Ventas semanales al por menor en el sector comercial InteranualA:--
P: --
A: --
Estados Unidos Índice interanual de precios de la vivienda en 20 ciudades S&P/CS (no SA) (Noviembre)A:--
P: --
A: --
Estados Unidos Índice intermensual de precios de la vivienda en 20 ciudades S&P/CS (SA) (Noviembre)A:--
P: --
Estados Unidos Índice de precios de la vivienda FHFA Intermensual (Noviembre)A:--
P: --
A: --
Estados Unidos Índice de precios de la vivienda FHFA (Noviembre)A:--
P: --
A: --
Estados Unidos Ïndice de precios de las viviendas FHFA Interanual (Noviembre)A:--
P: --
Estados Unidos Índice interanual de precios de la vivienda en las 10 ciudades de S&P/CS (Noviembre)A:--
P: --
A: --
Estados Unidos Índice intermensual de precios de la vivienda en 10 ciudades S&P/CS (NO SA) (Noviembre)A:--
P: --
A: --
Estados Unidos Índice S&P/CS de precios de la vivienda en 20 ciudades (no SA) (Noviembre)A:--
P: --
A: --
Estados Unidos Índice intermensual de precios de la vivienda en 20 ciudades S&P/CS (no SA) (Noviembre)A:--
P: --
A: --
Estados Unidos Índice compuesto manufacturero de la Fed de Richmond (Enero)A:--
P: --
A: --
Estados Unidos Índice de situación actual del Conference Board (Enero)A:--
P: --
A: --
Estados Unidos Índice de expectativas de los consumidores del Conference Board (Enero)A:--
P: --
A: --
Estados Unidos Índice de envíos manufactureros de la Fed de Richmond (Enero)A:--
P: --
A: --
Estados Unidos Índice de ingresos por servicios de la Fed de Richmond (Enero)A:--
P: --
A: --
Estados Unidos Índice de confianza del consumidor del Conference Board (Enero)A:--
P: --
Estados Unidos Tasa promedio de la subasta de Notas a 5 añosA:--
P: --
A: --
Estados Unidos Existencias semanales de petróleo refinado APIA:--
P: --
A: --
Estados Unidos Existencias semanales de crudo APIA:--
P: --
A: --
Estados Unidos Existencias semanales de gasolina APIA:--
P: --
A: --
Estados Unidos Existencias semanales de petróleo API CushingA:--
P: --
A: --
Australia Media recortada del IPC interanual del RBA (Cuarto trimestre)A:--
P: --
A: --
Australia IPC Interanual (Cuarto trimestre)A:--
P: --
A: --
Australia IPC Intertrimestral (Cuarto trimestre)A:--
P: --
A: --
Alemania Ïndice de confianza del consumir GfK (SA) (Febrero)--
P: --
A: --
Alemania Tasa promedio de la subasta Bund a 10 años--
P: --
A: --
India Índice de producción industrial interanual (Diciembre)--
P: --
A: --
India Producción manufacturera intermensual (Diciembre)--
P: --
A: --
Estados Unidos Índice de actividad de solicitudes hipotecarias de la MBA MDT--
P: --
A: --
Canada Tipo objetivo a un día--
P: --
A: --
Informe de política monetaria del BOC
Estados Unidos Variación semanal de las existencias de crudo de la EIA en Cushing, Oklahoma--
P: --
A: --
Estados Unidos Variación semanal de las existencias de crudo de la EIA en Cushing, Oklahoma--
P: --
A: --
Estados Unidos Proyección de la demanda semanal de crudo de la EIA en función de la producción--
P: --
A: --
Estados Unidos Cambios en las importaciones semanales de crudo de la EIA--
P: --
A: --
Estados Unidos Variación semanal de las existencias de gasóleo de calefacción de la EIA--
P: --
A: --
Estados Unidos Variación semanal de las existencias de gasolina de la EIA--
P: --
A: --
Conferencia de prensa del BOC
Rusia IPP Intermensual (Diciembre)--
P: --
A: --
Rusia IPP interanual (Diciembre)--
P: --
A: --
Estados Unidos Tipo mínimo de tipos del FOMC (tipo de repo inverso a un día)--
P: --
A: --
Estados Unidos Tasa efectiva de exceso de reservas--
P: --
A: --
Estados Unidos Objetivo del tipo de los fondos federales--
P: --
A: --
Estados Unidos Límite de tipos del FOMC (índice de exceso de reservas)--
P: --
A: --
Declaración del FOMC
Conferencia de prensa del FOMC
Brasil Tipo de interes Selic--
P: --
A: --
Australia Índice de precios de importación interanual (Cuarto trimestre)--
P: --
A: --
Japón Ïndice de confianza del consumo domestico (Enero)--
P: --
A: --
Turquia Índice de Confianza Económica (Enero)--
P: --
A: --
Zona Euro Oferta monetaria M3(SA) (Diciembre)--
P: --
A: --
Zona Euro Crédito al sector privado Interanual (Diciembre)--
P: --
A: --
Zona Euro Crecimiento anual del dinero M3 (Diciembre)--
P: --
A: --
Zona Euro Oferta monetaria M3 a 3 meses Interanual (Diciembre)--
P: --
A: --
Sudáfrica IPP interanual (Diciembre)--
P: --
A: --




















































Sin datos que coincidan
Gráficos Gratis para siempre
Charlar P&R con expertos Filtros Calendario económico Datos HerramientaMembresía CaracterísticasTendencias del mercado
Indicadores populares
Últimas perspecivas
Últimas perspecivas
Temas en Tendencia
Columnistas Principales
Última actualización
Etiqueta blanca
API de datos
Complementos web
Programa de afiliados
Ver todo

Sin datos
El caos de los bonos japoneses, impulsado por los planes de gasto y la fricción geopolítica, hizo que los costos de endeudamiento globales se dispararan.
Una drástica liquidación de bonos del gobierno japonés sacudió los mercados globales el martes, impulsando al alza los costos de financiamiento en Estados Unidos y Europa. La turbulencia, provocada por las expectativas de un mayor gasto público en Japón, se vio amplificada por las tensiones geopolíticas sobre Groenlandia, lo que expuso la vulnerabilidad de los mercados al aumento de la deuda y las presiones fiscales.

El epicentro de la ola de ventas es Japón, donde los inversores se preparan para una oleada de nuevo gasto público. El catalizador fue la convocatoria de elecciones anticipadas por parte de la primera ministra Sanae Takaichi el lunes, cuya campaña se centró en una plataforma de estímulo económico.
Esta maniobra política ha tenido un impacto inmediato y severo en el mercado de deuda del país.
• Los rendimientos de los bonos del gobierno japonés (JGB) a 10 años aumentaron casi 19 puntos básicos (pb) en solo dos días, lo que marca el aumento más agresivo desde 2022.
• Los rendimientos de los bonos JGB a 30 años experimentaron el martes su mayor salto en un solo día desde 2003.
"Si hay un mandato firme tras las elecciones, eso podría abrir la puerta a un mayor gasto fiscal", señaló Seema Shah, estratega global jefe de Principal Asset Management. "Esto lleva a muchos mercados de bonos globales a una situación difícil en cuanto a deuda, y esto se puede apreciar en el aumento de los costos de endeudamiento".

Para agravar la presión de Japón, los inversores en bonos también están reaccionando a las nuevas fricciones geopolíticas. Las amenazas del presidente estadounidense Donald Trump de imponer aranceles a sus aliados europeos en relación con Groenlandia han generado expectativas de que las naciones europeas tendrán que aumentar su gasto en defensa, probablemente financiado mediante la emisión de más bonos gubernamentales.
Esto ha reavivado los rumores sobre una operación de "Venta de Estados Unidos", lo que ha aumentado la presión vendedora sobre los bonos del Tesoro estadounidense. Como muestra tangible de este sentimiento, el fondo de pensiones danés AkademikerPension anunció el martes su plan de desinvertir sus participaciones en bonos del Tesoro estadounidense, valoradas en unos 100 millones de dólares, para finales de mes.
El contagio de Japón fue evidente con la reapertura de los mercados estadounidenses tras el feriado. El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 30 años subió aproximadamente 7 puntos básicos, hasta el 4,91 %. En las dos últimas sesiones bursátiles, este rendimiento ha aumentado unos 12 puntos básicos, su mayor incremento en dos días desde el estallido de las tensiones comerciales en mayo pasado.
Kenneth Broux, jefe de investigación corporativa de divisas y tipos de interés en Société Générale, describió la situación como una "tormenta perfecta" para los bonos del Tesoro, destacando la "masacre" de los bonos del Tesoro japonés (JGB), las amenazas arancelarias y los indicadores técnicos clave. Señaló que el cierre del rendimiento a 10 años por encima del nivel "técnicamente importante" del 4,20 % el viernes contribuyó a la ola de ventas.
Las consecuencias se extendieron por toda Europa, rompiendo semanas de relativa calma:
• Los rendimientos de los bonos alemanes a 30 años subieron hasta 6 puntos básicos hasta el 3,52%, su mayor liquidación desde septiembre, antes de establecerse en torno al 3,486%.
• Los rendimientos de los bonos del Reino Unido a 30 años aumentaron alrededor de 6 puntos básicos hasta el 5,22%, lo que los posiciona para su mayor aumento diario desde principios de noviembre.

Los analistas creen que las tensiones sobre Groenlandia subrayan las presiones de gasto existentes en Europa. «Esto significa, una vez más, que Europa necesita intensificar sus esfuerzos en defensa», declaró Rohan Khanna, director de estrategia de tipos de interés en euros de Barclays. Explicó que el mercado interpreta esto como «más emisiones y mayor oferta de deuda, y, por consiguiente, bonos a largo plazo más débiles».
La turbulencia en los bonos del gobierno japonés (JGB) también plantea un dilema para los inversores japoneses, importantes compradores de bonos extranjeros. El aumento de los rendimientos internos podría incitarlos a repatriar su capital, obligándolos a vender sus inversiones en el extranjero.
La pregunta es, ¿de dónde provendrán esos flujos ahora? ¿Vendrán más de EE. UU. o de Europa?, preguntó Michiel Tukker, estratega senior de tipos de interés de ING. "Dado el panorama geopolítico actual, esto podría amplificar un poco más el contagio a EE. UU.", sugirió que, en este contexto, algunos inversores podrían concluir que es más seguro mantener los bonos alemanes que los bonos del Tesoro estadounidense.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha mejorado su pronóstico de crecimiento del PIB real para Malasia, proyectando una expansión del 4,3% tanto para 2026 como para 2027. Esto representa un aumento de 0,3 puntos porcentuales respecto de sus estimaciones anteriores.
En su actualización de enero de 2026 de las Perspectivas de la Economía Mundial (WEO), titulada "Economía global: Estable en medio de fuerzas divergentes", el FMI detalló sus cifras revisadas para la economía malasia. El FMI había fijado previamente el crecimiento del PIB de Malasia para 2026 en un 4,0 %.
El informe también anticipa que el PIB real de Malasia crecerá un 4,6% en 2025, luego de una expansión del 5,1% en 2024. El pronóstico para 2025 en sí es un ligero aumento respecto de la proyección anterior del 4,5%.
A nivel mundial, el FMI espera que el crecimiento económico se mantenga estable, proyectando una expansión del 3,3% en 2026 y del 3,2% en 2027. Esta perspectiva es en gran medida coherente con el crecimiento estimado del 3,3% para 2025. El pronóstico mundial para 2026 refleja una ligera revisión al alza en comparación con el informe WEO de octubre de 2025.
El FMI señala que esta estabilidad enmascara una dinámica de tira y afloja de fuertes tendencias económicas. Los factores adversos derivados de los cambios en las políticas comerciales se ven contrarrestados por varios factores favorables, entre ellos:
• Un aumento en la inversión relacionada con la tecnología, particularmente en inteligencia artificial (IA), observado más en América del Norte y Asia.
• Apoyo fiscal y monetario continuo.
• Condiciones financieras ampliamente acomodaticias.
• La adaptabilidad del sector privado.
Se proyecta que la inflación general mundial disminuirá de un estimado de 4,1% en 2025 a 3,8% en 2026, y aún más a 3,4% en 2027. Estas proyecciones de inflación se mantienen en gran medida sin cambios, y el informe señala que se espera que la inflación en los Estados Unidos regrese a su objetivo más gradualmente que en otras economías importantes.
El informe del FMI destaca que los riesgos para las perspectivas mundiales son a la baja. Una preocupación clave es que una reevaluación del impacto de la IA en la productividad podría provocar una caída de la inversión y una corrección abrupta del mercado financiero, que se extendería más allá de las empresas relacionadas con la IA y erosionaría el patrimonio de los hogares. También podrían recrudecerse las tensiones comerciales, prolongando la incertidumbre y lastrando la actividad económica.
Por el lado positivo, la continua y sólida inversión en IA podría impulsar aún más la economía. Si una adopción más rápida de la IA se traduce en importantes aumentos de productividad y un mayor dinamismo empresarial, podría impulsar un crecimiento sostenible a largo plazo. Una disminución de las tensiones comerciales también impulsaría la actividad económica.
Para asegurar un crecimiento estable a mediano plazo, el FMI recomienda que las autoridades se centren en restablecer los márgenes de maniobra fiscales y preservar la estabilidad financiera y de precios. También insta a los gobiernos a reducir la incertidumbre e implementar las reformas estructurales necesarias sin más demora.
El presidente surcoreano, Lee Jae-myung, se enfrenta a un complejo panorama diplomático, buscando equilibrar las relaciones con China, Japón y Estados Unidos para reactivar las conversaciones con Corea del Norte. Pero su mayor desafío podría estar más cerca de casa: una administración fracturada donde funcionarios clave discrepan abiertamente sobre la estrategia para dialogar con Pyongyang.
Estas disputas internas afectan directamente la política de Lee hacia Corea del Norte. Su ministro de Unificación, su ministro de Asuntos Exteriores y su asesor de Seguridad Nacional discrepan sobre cuestiones fundamentales, como la visión de Seúl para la unificación, el papel de un grupo de trabajo conjunto con Estados Unidos y quién controla el acceso a través de la frontera fuertemente fortificada con Corea del Norte.
La primera falla importante surgió después de que Corea del Norte abandonara oficialmente su objetivo de unificación en enero de 2024 y, para octubre, adoptara una "teoría hostil de dos estados". Este giro creó un dilema político para Seúl: cómo interactuar con una Corea del Norte que se considera una nación independiente cuando la constitución de Corea del Sur no la reconoce como tal.
Esta pregunta provocó un enfrentamiento entre el ministro de Unificación, Chung Dong-young, y el asesor de seguridad nacional, Wi Sung-lac.
• Opinión de Chung: Argumentó que las dos Coreas ya son estados separados en la práctica. Cree que la política de Seúl debería centrarse en transformar esta relación hostil entre dos Estados en una pacífica.
• Opinión de Wi: Él respondió que las Coreas no son dos estados sino dos partes de una sola nación en una "relación especial" que durará hasta que se logre la unificación.
Antes de que el presidente Lee pueda reanudar el diálogo con Pyongyang, su gobierno debe definir el significado político de estas conversaciones. ¿Son pasos hacia la unificación, como lo estipula la Constitución, o simplemente intercambios diplomáticos entre estados soberanos? Sin una respuesta clara, cualquier diálogo podría enfrentar desafíos legales y constitucionales.
Otro punto de controversia es el grupo de trabajo entre Corea del Sur y Estados Unidos, un organismo diseñado para coordinar la política sobre Corea del Norte. Establecido en 2018 bajo la presidencia de Moon Jae-in, el grupo fue criticado a menudo por otorgar a Washington un veto de facto sobre las iniciativas intercoreanas de Seúl. Se disolvió en 2021, pero se restableció en diciembre, cuando Lee comenzó a delinear su propia estrategia de diálogo.
La reactivación del grupo expuso de inmediato las divisiones ministeriales. El Ministerio de Unificación de Chung anunció su no participación, incluso mientras el Ministerio de Asuntos Exteriores de Cho Hyun insistía. Chung ha insistido en que su ministerio conserva el papel principal en la elaboración de la política sobre Corea del Norte y en la consulta con Estados Unidos, una posición que lo pone en conflicto directo con el Ministerio de Asuntos Exteriores y el mandato del grupo de trabajo.
La autoridad del Mando de las Naciones Unidas (UNC) para administrar la Zona Desmilitarizada (DMZ) también se ha convertido en un tema de debate. El ministro de Unificación, Chung, apoya un proyecto de ley del gobernante Partido Demócrata que otorgaría al gobierno surcoreano la facultad de autorizar el acceso de civiles a la DMZ para proyectos pacíficos sin la autorización del UNC.
La medida de Chung tiene como objetivo evitar que se repitan los acontecimientos pasados bajo el mandato del presidente Moon, cuando la UNC bloqueó los planes para conectar los ferrocarriles y carreteras intercoreanos al negar el paso a través de la línea de demarcación militar.
Sin embargo, el Consejo de la ONU sostiene que el Acuerdo de Armisticio de 1953 le otorga autoridad exclusiva sobre la Zona Desmilitarizada (DMZ). Esta postura cuenta con el respaldo de los ministerios de defensa y asuntos exteriores de Corea del Sur, lo que crea una situación incómoda, ya que una parte del gobierno de Lee se alinea con un organismo externo en contra de la iniciativa de otro ministerio. Estas disputas internas podrían dañar la cohesión de la alianza entre Corea del Sur y Estados Unidos, ya que Estados Unidos lidera el Consejo de la ONU y se opone a cualquier medida que pueda reducir la preparación militar.
El presidente Lee ha tomado medidas para evitar que estas disputas políticas debiliten su visión para Corea del Norte y socaven la alianza con Washington. Estableció un canal viceministerial entre los ministerios de Unificación y Asuntos Exteriores para mejorar la cohesión política. El Ministerio de Unificación afirmó posteriormente que, si bien los métodos pueden diferir, ambos ministerios están unidos en su objetivo de reanudar el diálogo con Pyongyang y consultarán con Estados Unidos.
Externamente, Lee ha trabajado para integrar a Washington en su visión. Ha elogiado el papel del presidente estadounidense Donald Trump como "pacificador" y su relación con el líder norcoreano Kim Jong-un. Si bien aboga por la reducción de los ejercicios militares conjuntos para alentar a Pyongyang, Lee también ha reforzado la alianza mediante:
• Invertir 150.000 millones de dólares en cooperación en construcción naval para ayudar a reactivar la capacidad naval de Estados Unidos, que es ampliamente superada por la de China.
• Se compromete a comprar 25.000 millones de dólares en equipos militares estadounidenses para 2030.
• Destinar 33 mil millones de dólares a apoyar a las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en Corea (USFK).
A pesar de los esfuerzos de mediación de Lee, las disputas internas persisten. Chung y Wi se enfrentaron abiertamente recientemente sobre la reanudación de las conversaciones después de que Pyongyang condenara las supuestas incursiones con drones surcoreanos. Wi también se ha opuesto públicamente a la idea de reducir los ejercicios militares conjuntos como moneda de cambio.
Para tener éxito, el presidente Lee debe aclarar su cadena de mando y definir las responsabilidades de cada ministerio. Es poco probable que Pyongyang confíe en cualquier oferta de Seúl si puede ser impugnada o vetada por otro ministerio.
Otros actores poderosos también complican la situación. El UNC aún puede bloquear proyectos transfronterizos, mientras que el grupo de trabajo entre Corea del Sur y Estados Unidos podría priorizar la desnuclearización por encima de la preferencia de Lee por las conversaciones de paz. Además, la presión de Washington para ampliar el papel regional de las USFK podría entrar en conflicto con la estrategia de Lee de obtener el apoyo de China y Rusia para sus iniciativas intercoreanas.
En última instancia, un simple acuerdo sobre el objetivo del diálogo no basta. La administración de Lee necesita un consenso unificado tanto sobre los objetivos como sobre los métodos de su política hacia Corea del Norte. Si bien su "diplomacia pragmática" ha gestionado las presiones externas hasta el momento, calmar la turbulencia dentro de su propio gobierno sigue siendo su tarea más crucial.
El presidente francés, Emmanuel Macron, criticó duramente la amenaza del presidente estadounidense, Donald Trump, de imponer aranceles elevados, declarando el martes en el Foro Económico Mundial de Davos que Europa no se dejará intimidar por los "matones".
Los mordaces comentarios se produjeron después de que Trump amenazara con imponer aranceles masivos al vino francés si Europa bloqueaba sus esfuerzos por apoderarse de Groenlandia, intensificando una disputa transatlántica que ha sacudido los mercados mundiales.

En su intervención en el foro, Macron afirmó que Francia y Europa no aceptarían pasivamente la ley del más fuerte, advirtiendo que tal camino los llevaría a su vasallaje. Enfatizó que Europa seguirá defendiendo la soberanía territorial y el Estado de derecho.
"Preferimos el respeto a los agresores", dijo Macron. "Y preferimos el Estado de derecho a la brutalidad".
El presidente francés, que llevaba gafas de sol de aviador debido a una rotura de un vaso sanguíneo según el Palacio del Elíseo, señaló que la UE podría responder con sus propias sanciones comerciales importantes.
El enfrentamiento diplomático se desató después de que Trump prometiera el sábado implementar aranceles crecientes sobre varios aliados europeos, incluida Francia, a partir del 1 de febrero. Los aranceles se mantendrían hasta que se le permita a Estados Unidos adquirir Groenlandia de Dinamarca, otro miembro de la OTAN, una medida que los principales estados de la UE han calificado de chantaje.
Macron calificó la "acumulación interminable" de nuevos aranceles por parte de Washington de "fundamentalmente inaceptable", particularmente cuando se "utiliza como palanca contra la soberanía territorial".
La disputa también involucra la propuesta "Junta de la Paz" de Trump, una organización internacional que él mismo dirigiría. Francia ha expresado sus reservas, preocupada por su posible impacto en las Naciones Unidas. Trump vinculó esto directamente con el comercio, declarando el lunes por la noche: "Les aplicaré un arancel del 200% a sus vinos y champanes, y se unirá, pero no está obligado a hacerlo".
Horas más tarde, Trump intensificó la disputa al publicar una captura de pantalla de un intercambio privado con Macron en su cuenta Truth Social, una violación inusual del protocolo diplomático.
Una fuente cercana a Macron confirmó la autenticidad de los mensajes. En el intercambio, Macron le escribió a Trump: «No entiendo qué haces con Groenlandia» y propuso organizar una reunión del G7 que incluiría a Rusia. No se reveló la fecha de los mensajes.
En respuesta a la creciente presión, los líderes de la UE convocarán una cumbre de emergencia sobre Groenlandia en Bruselas el jueves. El bloque está considerando varias posibles respuestas:
• Aranceles de represalia: Los aranceles sobre 93.000 millones de euros de productos estadounidenses, que anteriormente estaban reservados, podrían activarse a partir del 6 de febrero.
• El "bazuca comercial": Macron ha abogado por el uso del Instrumento Anticoerción de la UE por primera vez. Esta poderosa herramienta podría restringir el acceso de EE. UU. a licitaciones públicas o limitar el comercio de servicios como las plataformas tecnológicas.
La presión del presidente estadounidense por la soberanía sobre la isla ártica ha tensado profundamente las relaciones con Europa. La incertidumbre persistente ha preocupado a la industria europea y ha conmocionado a los mercados financieros.
Como reflejo de la tensa atmósfera, Macron confirmó que no tenía planes de reunirse con Trump en Davos, afirmando que su partida el martes por la noche estaba programada desde hacía tiempo.
La relación entre ambos líderes ha sido inestable desde el primer mandato de Trump. Las autoridades francesas sostienen que es necesario un diálogo directo, señalando que ambos suelen comunicarse mediante llamadas y mensajes informales. Sin embargo, allegados a Macron creen que Trump lo está atacando por su defensa vehemente de los principios democráticos.
"Al liderar la resistencia, Francia se convierte en un objetivo", dijo Pieyre-Alexandre Langlade, diputado del partido de Macron.

WASHINGTON, 20 ene (Reuters) - La Corte Suprema de Estados Unidos emitió tres decisiones el martes, pero no decidió la disputa muy seguida sobre la legalidad de los aranceles globales del presidente Donald Trump .
El tribunal no anunció la próxima fecha de emisión de fallos. No anuncia con antelación qué fallos se publicarán en una fecha determinada.
Etiqueta blanca
API de datos
Complementos web
Creador de carteles
Programa de afiliados
El riesgo de pérdida en el comercio de activos financieros como acciones, divisas, materias primas, futuros, bonos, ETF o criptomonedas puede ser considerable. Puede sufrir una pérdida total de los fondos que deposita con su corredor. Por lo tanto, debe considerar cuidadosamente si dicha negociación es adecuada para usted tomando en cuenta sus circunstancias y recursos financieros.
No se debe considerar invertir sin llevar a cabo, su propia diligencia de manera minuciosa o consultar con sus asesores financieros. Nuestro contenido web puede no ser adecuado para usted, ya que no conocemos su situación financiera ni sus necesidades de inversión. Es posible que nuestra información financiera tenga latencia o contenga inexactitudes, por lo que usted debe ser completamente responsable de cualquiera de sus transacciones y decisiones de inversión. La empresa no se hará responsable de su capital perdido.
Sin obtener el permiso del sitio web, no se le permite copiar los gráficos, textos o marcas comerciales del sitio web. Los derechos de propiedad intelectual sobre los contenidos o datos incorporados a este sitio web pertenecen a sus proveedores y comerciantes de intercambio.
No conectado
Inicia sesión para acceder a más funciones
Iniciar sesión
Registrarse