La economía sumergida de Alemania supera los 500.000 millones de euros

El presidente Trump vuelve a utilizar los aranceles, esta vez contra Corea del Sur, aliado de Estados Unidos con una relación comercial bilateral que supera los 160 000 millones de dólares. Esta medida se produce después de que Trump afirmara que el país incumplió su parte de un reciente acuerdo comercial.

En una publicación en su plataforma de redes sociales, Truth Social, Trump anunció su decisión, alegando las demoras de la legislatura surcoreana en aprobar un acuerdo alcanzado en noviembre. Dicho acuerdo buscaba reducir los aranceles estadounidenses sobre las importaciones de automóviles y autopartes del 25 % al 15 %. También incluía un compromiso de inversión surcoreana de 350 000 millones de dólares en diversos sectores industriales estadounidenses.

Figura 1: Una descripción general de los nuevos aranceles sobre los productos de Corea del Sur, detallando los productos afectados y las razones citadas por el presidente Trump para el cambio de política.

Trump cita promesas incumplidas en la reversión de aranceles

Trump abordó directamente el estancamiento legislativo, cuestionando la inacción tras el acuerdo que presentó como un importante logro bilateral.

"La Legislatura de Corea del Sur no está cumpliendo con su acuerdo con Estados Unidos", escribió Trump. "El presidente Lee y yo alcanzamos un gran acuerdo para ambos países el 30 de julio de 2025, y reafirmamos estos términos durante mi visita a Corea el 29 de octubre de 2025. ¿Por qué no lo ha aprobado la Legislatura coreana?"

Enfatizó que Estados Unidos espera acciones recíprocas de sus socios comerciales. "Nuestros acuerdos comerciales son muy importantes para Estados Unidos", declaró Trump. "En cada uno de estos acuerdos, hemos actuado con rapidez para reducir nuestros aranceles de acuerdo con la transacción acordada. Por supuesto, esperamos que nuestros socios comerciales hagan lo mismo".

Automóviles, madera y productos farmacéuticos en la mira del aumento de aranceles

Como consecuencia del retraso, Trump anunció que restablecería los aranceles sobre las principales importaciones surcoreanas a sus niveles anteriores. Los aranceles sobre los automóviles, la madera y los productos farmacéuticos coreanos aumentarán del 15 % al 25 %.

La reacción del mercado fue inmediata. Tras el anuncio, las acciones de los principales fabricantes de automóviles surcoreanos, como Hyundai y Kia, cayeron significativamente.

Un patrón de diplomacia arancelaria

Esta acción es coherente con la estrategia más amplia de Trump de utilizar aranceles y amenazas comerciales como herramientas diplomáticas.

Anteriormente, amenazó con imponer un arancel del 100% a todos los productos canadienses si su gobierno procedía a un acuerdo de libre comercio con China. Esta posibilidad fue posteriormente descartada por el primer ministro canadiense, Marc Carney.

En otra ocasión, Trump amenazó con imponer aranceles del 10 % a todos los productos procedentes de Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, el Reino Unido, los Países Bajos y Finlandia. La amenaza se relacionó con la oposición de estos países a la anexión de Groenlandia. Posteriormente, retiró esta medida tras anunciar que Estados Unidos había alcanzado un acuerdo con la OTAN sobre el futuro de la isla.

Los líderes de Dinamarca y Groenlandia se reúnen con altos funcionarios europeos en Berlín y París para construir un frente unido tras la reciente presión estadounidense para obtener el control de Groenlandia. La gira diplomática busca reforzar la solidaridad europea mientras las tensiones sobre la isla ártica continúan latentes.

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen (derecha), y el primer ministro groenlandés, Jens-Frederik Nielsen (izquierda), se dirigen a los medios. Los líderes coordinan su respuesta a la presión diplomática estadounidense sobre el estatus de Groenlandia.

Gira europea para contrarrestar la influencia estadounidense

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, y su homólogo groenlandés, Jens-Frederik Nielsen, se reunirán con el canciller alemán, Friedrich Merz, el martes y con el presidente francés, Emmanuel Macron, el miércoles. Las conversaciones se centrarán en la situación actual de la política exterior y la necesidad de una Europa fortalecida, según la oficina de la primera ministra danesa.

Las reuniones se producen tras el impulso del presidente estadounidense Donald Trump para adquirir Groenlandia, territorio danés durante siglos. Si bien Trump retiró recientemente las amenazas arancelarias y descartó una toma de control por la fuerza, la demanda inicial causó una conmoción en las relaciones transatlánticas e impulsó a las naciones europeas a reevaluar su dependencia de Estados Unidos.

Además de sus reuniones políticas, Frederiksen y Nielsen también asistirán el martes a la Cumbre Económica Mundial en Alemania.

Francia se compromete con la solidaridad en materia de soberanía

Francia ha manifestado un firme apoyo a sus socios europeos. Se espera que el presidente Macron reafirme la solidaridad europea y el apoyo francés a la soberanía e integridad territorial de Dinamarca y Groenlandia.

Un comunicado del Palacio del Elíseo señaló que los líderes abordarán cuestiones regionales clave, entre ellas:

• Desafíos de seguridad en el Ártico

• El desarrollo económico y social de Groenlandia

La declaración confirmó que Francia y la Unión Europea están dispuestos a apoyar las iniciativas de desarrollo de Groenlandia. Esta medida pone de manifiesto un esfuerzo europeo más amplio para ofrecer una alternativa estratégica a la influencia estadounidense en la región.

Navegando por las líneas rojas de la seguridad en el Ártico

La crisis diplomática inicialmente tensó la alianza de la OTAN, de la que Dinamarca y Estados Unidos son miembros fundadores. Si bien el conflicto ha adoptado una vía más diplomática, persisten tensiones subyacentes.

La semana pasada, el presidente Trump afirmó haber asegurado el acceso total y permanente de Estados Unidos a Groenlandia mediante un acuerdo con la OTAN. Los líderes de la alianza han enfatizado la necesidad de que los aliados aumenten su compromiso con la seguridad del Ártico, citando las posibles amenazas de Rusia y China.

En respuesta, Dinamarca y Groenlandia han mantenido su disposición a dialogar con Estados Unidos sobre diversos temas. Sin embargo, insisten en que sus límites en materia de soberanía e integridad territorial son innegociables.

Los precios del petróleo bajaron levemente el martes mientras el mercado sopesaba la perspectiva del regreso del suministro desde Kazajstán frente a las importantes interrupciones de la producción en Estados Unidos causadas por una severa tormenta invernal.

A las 09:00 GMT, los futuros del crudo Brent habían bajado 28 centavos, o un 0,4%, hasta cotizar a 65,31 dólares por barril. El crudo West Texas Intermediate (WTI) estadounidense experimentó una caída similar, cayendo 19 centavos, o un 0,3%, hasta los 60,44 dólares por barril.

La producción kazaja aumenta, presionando los precios

Un factor clave que afecta al mercado es la prevista reanudación de la producción en el mayor yacimiento petrolífero de Kazajistán. El Ministerio de Energía del país confirmó el lunes que la producción está a punto de reanudarse, aunque fuentes del sector señalaron que los volúmenes se mantuvieron bajos.

Como señal adicional de la reanudación de las operaciones, el Consorcio del Oleoducto del Caspio (CPC) anunció que había recuperado la capacidad de carga completa en su terminal rusa del Mar Negro tras completar las tareas de mantenimiento en un punto de amarre. El CPC opera el principal oleoducto de exportación de crudo kazajo.

"La reanudación próxima de la producción de petróleo en Kazajistán ejerce presión a la baja sobre el mercado", explicó Tamas Varga, analista petrolero de la casa de bolsa PVM. También sugirió que algunos operadores podrían estar recogiendo ganancias con el gasóleo de calefacción, cuyo precio había subido considerablemente debido al frío en EE. UU.

Tormenta invernal en EE. UU. interrumpe significativamente la producción

Para contrarrestar las noticias pesimistas provenientes de Kazajstán, una severa tormenta invernal que azota Estados Unidos ha puesto a prueba la infraestructura energética y reducido la producción de crudo.

Los analistas y comerciantes estiman que los productores de petróleo estadounidenses perdieron hasta 2 millones de barriles por día durante el fin de semana, lo que representa aproximadamente el 15% de la producción total del país.

El frío gélido también ha causado problemas operativos en varias refinerías de la costa estadounidense del Golfo de México. Según Daniel Hynes, analista de ANZ, esto ha suscitado preocupación por posibles interrupciones en el suministro de combustible. En respuesta, los analistas pronostican reducciones significativas en los inventarios de petróleo en las próximas semanas, lo que podría impulsar los precios.

Factores geopolíticos y de la OPEP+ brindan apoyo

Más allá de las interrupciones inmediatas del suministro, varios otros elementos están ayudando a sostener el mercado del petróleo.

Las tensiones en Oriente Medio siguen siendo un factor

En el ámbito geopolítico, dos funcionarios estadounidenses confirmaron el lunes la llegada de un portaaviones estadounidense y sus buques de guerra de apoyo a Oriente Medio. Esta medida amplía las capacidades militares del presidente Donald Trump en la región, en particular en lo que respecta a posibles acciones contra Irán.

"Los riesgos de suministro no han desaparecido por completo", señaló Hynes. "La tensión en Oriente Medio persiste después de que el presidente Trump enviara recursos navales a la región".

La OPEP+ se dispone a mantener la disciplina de producción

Para agregar otra capa de apoyo, se espera que los miembros clave de la Organización de Países Exportadores de Petróleo y sus aliados (OPEP+) mantengan su pausa actual en los aumentos de producción de petróleo para marzo.

Según tres delegados de la OPEP+, es probable que la decisión se confirme en una reunión prevista para el 1 de febrero. Los ocho miembros que participan en la reunión son Arabia Saudita, Rusia, Emiratos Árabes Unidos, Kazajstán, Kuwait, Irak, Argelia y Omán.

La constante caída del yen japonés es una señal de alerta sobre la salud financiera del país, lo que ha suscitado conversaciones sobre la intervención gubernamental. Sin embargo, con la inminente celebración de elecciones anticipadas y las promesas de estímulo sobre la mesa, la historia sugiere que cualquier medida oficial para apuntalar la moneda podría ser solo una solución temporal.

Las autoridades japonesas están insinuando su primera intervención en el mercado desde julio de 2024. La medida se produce mientras la primera ministra Sanae Takaichi basa su campaña electoral en una plataforma de estímulo ampliado, una estrategia que está inquietando a los inversores y alimentando una venta masiva del yen.

Una moneda desconectada de los fundamentos

La debilidad del yen se ha convertido en un potente símbolo de la ansiedad del mercado. Normalmente, el aumento de los rendimientos de los bonos del gobierno respaldaría una moneda. Sin embargo, incluso cuando los rendimientos de los bonos del gobierno japonés (JGB) se han disparado a máximos históricos, el yen ha continuado su implacable caída. Esta ruptura de una relación clásica del mercado indica preocupaciones más profundas.

Figura 1: La correlación histórica entre el diferencial de rendimiento de los bonos a 10 años entre Japón y Estados Unidos y el tipo de cambio USD/JPY se ha roto, y el yen se ha debilitado incluso cuando la brecha de rendimiento se ha reducido.

Toshinobu Chiba, gestor de fondos de Simplex Asset Management, cree que la moneda podría desplomarse hacia los 180 por dólar si Takaichi logra una importante victoria electoral y amplía sus planes de estímulo. Si bien muchos esperan una intervención si el tipo de cambio dólar-yen supera los 160, Chiba se muestra escéptico sobre su impacto a largo plazo.

"La mayoría de los inversores desconfían del control fiscal de Japón", señaló. "Es un problema de crédito soberano".

Las promesas electorales alimentan la ansiedad en el mercado

En el centro del temor del mercado está la enorme deuda gubernamental de Japón, que representa aproximadamente el 230% de su producto interno bruto, la más alta del mundo desarrollado.

Para agravar estas preocupaciones, la primera ministra Takaichi se ha comprometido a suspender el impuesto al consumo de alimentos. Esta política, también apoyada por sus principales oponentes políticos, eliminaría aproximadamente 5 billones de yenes (32.360 millones de dólares) de ingresos anuales sin un plan claro para cubrir el déficit.

Estos temores a un desplome fiscal desencadenaron una fuerte reacción del mercado la semana pasada. Los rendimientos de los bonos del Tesoro japonés (JGB) a largo plazo alcanzaron máximos históricos, las acciones experimentaron su peor liquidación en tres meses y el yen alcanzó mínimos históricos frente al euro y el franco suizo.

El disparo de advertencia de Tokio: ¿Un atisbo de intervención?

Ante una posible caída del mercado por la tendencia "Vender Japón" antes de las elecciones, las autoridades parecieron actuar. El viernes, el yen se disparó repentinamente dos veces a pesar de las señales agresivas del Banco de Japón, en lo que los operadores creen que fueron controles de tipos tanto del Banco de Japón como de la Reserva Federal de Nueva York.

El yen se fortaleció dramáticamente, pasando de alrededor de 159,20 por dólar a 153,30 al cierre del día.

Figura 2: El tipo de cambio dólar-yen experimentó una caída drástica y pronunciada el 23 de enero, una medida ampliamente interpretada como una respuesta a posibles señales de intervención de las autoridades.

Aunque el principal diplomático cambiario de Japón, Atsushi Mimura, declinó hacer comentarios, afirmó que los responsables políticos mantendrían una estrecha coordinación con sus homólogos estadounidenses. Una acción conjunta con Washington, aunque poco frecuente, estaría en consonancia con el apoyo estadounidense a un yen más fuerte.

Por qué la intervención es una solución a corto plazo

Incluso con el potencial apoyo de Estados Unidos, la intervención cambiaria generalmente es vista como una herramienta para desacelerar el movimiento de una moneda, no para revertir su dirección fundamental, especialmente cuando esa dirección está impulsada por temores de un colapso fiscal.

La historia reciente de Japón con las intervenciones pone de relieve sus limitaciones:

Gasto masivo, efecto limitado: En 2024, Tokio gastó una cifra récord de 15,3 billones de yenes para frenar la venta de yenes, impulsado por las políticas monetarias divergentes entre la Reserva Federal y el Banco de Japón. Tras una intervención a finales de abril de ese año, el yen volvió a alcanzar nuevos mínimos en dos meses.

• El momento lo es todo: una intervención más exitosa en julio de 2024 funcionó principalmente porque fue seguida inmediatamente por un giro inesperado hacia una postura moderada por parte del presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Jerome Powell.

Figura 3: Un historial de las intervenciones unilaterales de Japón muestra que, si bien pueden causar un fortalecimiento brusco y temporal del yen, la moneda a menudo retoma su tendencia anterior.

Hoy en día, a los responsables políticos les preocupa que la suspensión del impuesto a los alimentos sea políticamente difícil de revertir. Chris Scicluna, jefe de investigación de Daiwa Capital Markets Europe, señaló que las subidas del impuesto al consumo desde 2014, si bien impopulares, fueron cruciales para mejorar la salud fiscal de Japón.

"Las elecciones anticipadas están cristalizando en la mente de los inversores los riesgos de que las finanzas públicas de Japón no se encaminen hacia una senda sostenible", declaró Scicluna. Si bien el país se beneficia del retorno de la inflación y un crecimiento razonable, concluyó: "Desafortunadamente, la política está obstaculizando el proceso".

A medida que la influencia estadounidense resurge en Occidente y el orden global basado en reglas muestra signos de desmoronamiento, las "potencias medias" del mundo están surgiendo como un potencial control del creciente unilateralismo de las superpotencias globales.

Este sentimiento encontró una voz poderosa la semana pasada cuando el primer ministro de Canadá, Mark Carney, se dirigió al Foro Económico Mundial (FEM). Argumentó que las potencias intermedias deben colaborar para defenderse del auge del poder duro y la erosión de instituciones multilaterales como las Naciones Unidas y la Organización Mundial del Comercio.

"Las grandes potencias pueden permitirse, por ahora, actuar por su cuenta", afirmó Carney. "Tienen el tamaño del mercado, la capacidad militar y la influencia para imponer las condiciones. Las potencias intermedias, no."

Su advertencia fue dura: "Las potencias medias deben actuar juntas, porque si no estamos en la mesa, estamos en el menú".

El primer ministro canadiense, Mark Carney, se dirige a la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, el 20 de enero de 2026.

Definición del orden jerárquico global

El término "superpotencia" se ha asociado históricamente con países que ocupan un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, como China, Francia, Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos. Sin embargo, en el panorama geopolítico actual, las únicas naciones con un verdadero estatus de superpotencia son posiblemente Estados Unidos y China.

La definición de "potencia media" es menos precisa. Generalmente se refiere a estados que ejercen una influencia económica, diplomática o política significativa, pero que se consideran de segundo nivel en la jerarquía global.

La mayoría de los miembros del G20 encajan en esta descripción. Un informe del Foro Económico Mundial, "Forjando la cooperación en un mundo fragmentado", identifica importantes potencias intermedias en el Norte Global, como Australia, Canadá y Corea del Sur. En el Sur Global, países como Argentina, Brasil e Indonesia se incluyen en la misma categoría.

Los líderes se reúnen para una foto grupal en la Cumbre de Líderes del G20 en Johannesburgo, Sudáfrica, el 22 de noviembre de 2025.

Un retroceso contra la política exterior de Estados Unidos

Aunque no lo mencionó por su nombre, el discurso de Carney fue ampliamente interpretado como una crítica velada al presidente estadounidense Donald Trump. Durante el último año, Trump ha utilizado con frecuencia la amenaza de aranceles para presionar a sus socios a firmar acuerdos comerciales más favorables para Estados Unidos.

Además, la amenaza de Trump de usar la fuerza militar para adquirir Groenlandia y la captura por parte de Estados Unidos del líder venezolano Nicolás Maduro han suscitado dudas entre los aliados sobre el compromiso de Estados Unidos con el derecho internacional.

El discurso resonó con la creciente frustración en Davos por la aparente hostilidad de Trump hacia aliados a largo plazo, posicionando a Carney como el líder de una "carga de potencias intermedias". Si este movimiento cobra fuerza, los analistas creen que podría conducir a más acuerdos bilaterales que marginen a Estados Unidos, como el acuerdo comercial anunciado el martes entre India y la UE.

Stewart Patrick, miembro sénior del Fondo Carnegie para la Paz Global, elogió el discurso de Carney. "Lo más sorprendente... fue que fue la primera vez que el líder de un aliado cercano de EE. UU. tuvo el coraje de enfrentarse al presidente Donald Trump y el coraje de decir basta", escribió en un análisis posterior a Davos.

Patrick agregó que Carney "señaló que al menos un antiguo aliado está preparado no sólo para protegerse contra unos Estados Unidos impredecibles y depredadores, sino también, si fuera necesario, para contrarrestarlos".

La respuesta de la Casa Blanca fue contundente. En su propio discurso en Davos, Trump arremetió contra Carney, afirmando: «Canadá vive gracias a Estados Unidos. Recuerda eso, Mark, la próxima vez que hagas declaraciones».

Esta fricción pública pone de relieve un cambio más profundo. «Los aliados más cercanos y antiguos de Estados Unidos ahora cuestionan públicamente no solo la credibilidad de Estados Unidos, sino también sus motivos», señaló Michael Butler, profesor de la Universidad Clark. Advirtió que este daño podría ser duradero, advirtiendo que «sería un error asumir que Canadá y Europa se apresurarán a volver al redil si la política exterior estadounidense se modera».

Los líderes mundiales, incluido el primer ministro canadiense, Mark Carney, se reúnen para una fotografía durante una sesión plenaria de la Cumbre de Líderes del G20 en Johannesburgo el 22 de noviembre de 2025.

Los límites del activismo de las potencias medias

Si bien las potencias intermedias pueden estar viviendo su momento, su capacidad para revitalizar la cooperación internacional enfrenta obstáculos significativos. Stewart Patrick, de Carnegie, instó a una dosis de realismo, señalando varios desafíos clave.

En primer lugar, la estructura política global sigue siendo en gran medida bipolar, dominada por Estados Unidos y China. Ambas superpotencias podrían trabajar activamente para frustrar o limitar las iniciativas lideradas por coaliciones más pequeñas.

En segundo lugar, las propias potencias intermedias constituyen un grupo heterogéneo. Sus diversos intereses, valores contrapuestos y diferentes visiones del mundo a menudo limitan su capacidad para unirse en proyectos conjuntos.

Finalmente, Patrick advirtió contra la idealización de estas naciones. «No todas son admirables, y mucho menos están preparadas para contribuir a la cooperación internacional», señaló. «E incluso quienes apoyan el multilateralismo no lo hacen por altruismo, sino por interés propio, aunque sean progresistas».

Los precios del oro subieron el martes, continuando un fuerte repunte impulsado por la incertidumbre geopolítica y la reanudación de las tensiones comerciales. El metal precioso se mantiene cerca de máximos históricos mientras los inversores buscan activos refugio.

El oro al contado subió un 1,6%, hasta los 5.092,70 dólares por onza, tras alcanzar un máximo histórico de 5.110,50 dólares el lunes. Esta es la primera vez que el metal supera el importante nivel de los 5.100 dólares. Mientras tanto, los futuros del oro estadounidense para entrega en febrero experimentaron un modesto aumento del 0,1%, cotizando a 5.088,40 dólares por onza.

Figura 1: Gráfico de precios del oro (XAU/USD) desde principios de 2025 hasta enero de 2026, que muestra una poderosa tendencia alcista que superó el nivel de $5,100.

Las tensiones comerciales y la debilidad del dólar impulsan la demanda

Los analistas señalan la agresiva política comercial del presidente Donald Trump como un catalizador clave del reciente rendimiento del oro. "La estrategia política disruptiva de Trump este año está favoreciendo a los metales preciosos como estrategia defensiva", afirmó Tim Waterer, analista jefe de mercado de KCM Trade. "Las amenazas de aranceles más altos a Canadá y Corea del Sur están contribuyendo a que el oro siga siendo un refugio seguro".

El lunes, el presidente Trump anunció planes para aumentar los aranceles al 25% sobre ciertas importaciones surcoreanas, como automóviles, madera y productos farmacéuticos, alegando el incumplimiento por parte de Seúl de un acuerdo comercial. Esto se produjo tras las recientes amenazas arancelarias contra Canadá, que surgieron tras la visita del primer ministro canadiense, Mark Carney, a China.

Esta imprevisibilidad política, sumada al riesgo de un cierre del gobierno estadounidense, ha presionado al dólar estadounidense. Un dólar más débil suele abaratar el oro para los compradores que poseen otras divisas, lo que aumenta aún más su atractivo.

Christopher Wong, estratega de OCBC, señaló que el repunte del oro refleja una "prima geopolítica material o de incertidumbre" que está "impulsada menos por factores cíclicos y más por la persistente incertidumbre en torno a la geopolítica, la imprevisibilidad de las políticas y (la pérdida de) confianza en el dólar".

La plata sube, pero ¿está sobrecomprada?

La plata también ha experimentado un drástico aumento, con un alza del 6,1% en su precio al contado, hasta los 110,19 dólares la onza. Esto tras el máximo histórico de 117,69 dólares alcanzado el lunes. En lo que va de año, la plata ha subido más del 50%.

Sin embargo, algunos analistas advierten con cautela. Según una nota de BMI, una unidad de Fitch Solutions, la plata parece ahora cara en comparación con el oro. La relación oro-plata ha caído a su mínimo en 14 años, lo que sugiere un posible desequilibrio.

BMI atribuyó el último repunte a las compras especulativas y prevé una disminución de los precios en los próximos meses. La firma anticipa que la disminución de la escasez de oferta y el pico de demanda industrial, en parte debido a la desaceleración de la economía china, podrían frenar el mercado.

Figura 2: El cambio porcentual anual en los precios de la plata de 2000 a 2026, destacando una ganancia masiva proyectada en 2025 y un sólido desempeño posterior en 2026.

Otros metales y perspectivas de la Fed

El repunte no se ha extendido a todos los metales preciosos. El platino al contado cayó un 2,2%, hasta los 2.697,45 dólares por onza, tras alcanzar su propio récord de 2.918,80 dólares en la sesión anterior. En cambio, el paladio avanzó un 1,1%, hasta los 2.004,37 dólares.

Los participantes del mercado también están atentos a la Reserva Federal de EE. UU., que inicia su reunión de política monetaria hoy mismo. Se espera ampliamente que el banco central mantenga estables los tipos de interés, especialmente dados los desafíos que las políticas de la administración Trump plantean a su independencia.