La confianza del consumidor en el Reino Unido alcanza un máximo, pero persisten los temores sobre la economía

Eric Trump, hijo del presidente estadounidense Donald Trump, asiste a una entrevista con Reuters en Dubai, Emiratos Árabes Unidos.

Fuente: Reuters

La tasa de inflación general de Japón se desaceleró drásticamente al 2,1%, su nivel más bajo desde marzo de 2022, lo que indica una disminución de las presiones sobre los precios justo cuando el costo de vida se convierte en un tema político central.

La última cifra representa una caída notable respecto a la tasa del 2,9% de noviembre. Sin embargo, también marca el 45.º mes consecutivo en que la inflación se mantiene por encima del objetivo del 2% del Banco de Japón, lo que mantiene la presión sobre las autoridades económicas.

Las métricas de inflación subyacente muestran una flexibilización generalizada

Un análisis más detallado de los datos revela una desaceleración generalizada del crecimiento de los precios. Las principales métricas de inflación de diciembre incluyen:

Inflación subyacente: Esta medida, que excluye los precios volátiles de los alimentos frescos, cayó al 2,4 %. La cifra coincidió con las estimaciones de los analistas y fue la más baja desde octubre de 2024, frente al 3 % de noviembre.

• Inflación "básica": si se excluyen los precios de los alimentos frescos y de la energía, este indicador bajó al 2,9% desde el 3% del mes anterior.

Según datos gubernamentales, la inflación anual de Japón para 2025 se situó en el 3,2 %. La tasa alcanzó su máximo en dos años en enero de 2025, antes de disminuir gradualmente durante el resto del año.

Los precios del arroz, que siguen siendo tenaces, siguen siendo una preocupación clave

A pesar de la tendencia general al enfriamiento, algunos costos siguen siendo elevados. Los precios del arroz, en particular, han sido una fuente de tensión económica y política.

En mayo de 2025, la inflación del arroz alcanzó su punto más alto en más de 50 años. Si bien la tasa de diciembre se situó en el 34,4%, lo que marca el séptimo mes consecutivo de descenso desde su máximo, los precios al consumidor se mantienen cerca de niveles récord. Datos del Ministerio de Agricultura de Japón muestran que el precio promedio de un saco de arroz de 5 kilogramos fue de 4267 yenes durante la semana que finalizó el 11 de enero.

La crisis del arroz de 2025 tuvo graves repercusiones políticas, contribuyó a la pérdida del empleo del entonces ministro de Agricultura, Taku Eto, e impulsó al ex primer ministro Shigeru Ishiba a asumir la responsabilidad personal de abordar la escasez y bajar los precios.

Los datos económicos se cruzan con la política y las políticas públicas

El último informe sobre inflación llega en un momento crítico. La primera ministra, Sanae Takaichi, se dispone a disolver la Cámara Baja de Japón en preparación para las elecciones anticipadas del 8 de febrero.

Takaichi ha hecho del costo de la vida un pilar fundamental de su plataforma, prometiendo suspender el impuesto alimentario del 8% durante dos años para ayudar a los hogares. El año pasado, su gobierno lanzó un enorme paquete de estímulo de 135 mil millones de dólares que incluyó subvenciones para los gobiernos locales y subsidios para las facturas de servicios públicos.

Mientras tanto, el Banco de Japón se prepara para publicar su última decisión política. Si bien una encuesta de Reuters a economistas sugiere que el banco central probablemente mantendrá su tasa de interés en el 0,75%, también se espera que publique nuevas previsiones de inflación y PIB para 2026.

La inflación básica al consumo de Japón se desaceleró en diciembre, pero se mantuvo por encima del objetivo del 2% del banco central, lo que mantiene firmes las expectativas del mercado sobre futuros aumentos de las tasas de interés.

Los últimos datos se publican al término de una reunión de política monetaria de dos días del Banco de Japón (BOJ). Si bien se espera ampliamente que el banco mantenga su tasa de interés clave en el 0,75%, también se anticipa que indique su disposición a seguir ajustando los costos de endeudamiento a medida que la economía japonesa continúa su moderada recuperación.

El IPC de diciembre disminuye pero se mantiene por encima del objetivo

El índice básico de precios al consumidor (IPC), que excluye los volátiles costos de los alimentos frescos, aumentó un 2,4 % en diciembre en comparación con el año anterior. Esta cifra coincidió con la mediana de las previsiones del mercado, pero marcó una desaceleración significativa respecto al aumento del 3,0 % registrado en noviembre.

La desaceleración de la cifra de inflación general se debió principalmente al efecto base de un salto en los costos de la energía un año antes, que ocurrió después de que terminaron los subsidios gubernamentales a los combustibles.

Las métricas clave de inflación para diciembre incluyen:

• IPC básico (excluidos los alimentos frescos): +2,4% interanual

• IPC básico-básico (excluidos los combustibles alimentarios frescos): +2,9 % interanual

La inflación subyacente se mantiene firme

Un índice alternativo, monitoreado de cerca por el Banco de Japón (BOJ), que excluye los precios de los alimentos frescos y los combustibles, ofrece una visión más clara de las tendencias subyacentes de la inflación. Este índice "core-core" subió un 2,9% en diciembre, mostrando solo una ligera moderación respecto al aumento del 3,0% registrado en noviembre.

La persistencia de este indicador de inflación subyacente respalda la orientación de la política monetaria del Banco de Japón (BOJ). El banco central concluyó su programa de estímulo de una década en 2024 y, desde entonces, ha subido los tipos de interés en varias etapas, incluyendo una subida en diciembre. Estas medidas se basaron en la opinión de que Japón avanza de forma constante hacia el logro duradero de su objetivo de inflación del 2%.

El ex fiscal especial estadounidense Jack Smith, quien procesó sin éxito al presidente Donald Trump, dijo el jueves a un panel de la Cámara de Representantes que Trump estaba "buscando maneras de mantenerse en el poder" luego de su derrota en las elecciones de 2020 mientras enfrentaba las críticas republicanas a su investigación.

Smith respondió a preguntas del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, controlado por los republicanos, sobre sus dos causas penales, que retiró tras la victoria de Trump en las elecciones presidenciales de 2024. En una causa, Trump fue acusado de conspirar para revertir su derrota en las elecciones de 2020, mientras que en la otra se le acusó de retener ilegalmente documentos clasificados.

La audiencia marcó la primera vez que el público estadounidense escuchó extensamente a Smith, cuyos históricos procesos judiciales dominaron los años de Trump fuera del poder y contribuyeron a impulsar la búsqueda de venganza del presidente republicano desde su regreso al cargo. Smith declaró ante el panel que esperaba que el Departamento de Justicia de Trump intentara presentar cargos penales en su contra.

"El presidente Trump fue acusado porque las pruebas establecieron que infringió deliberadamente las mismas leyes que juró respetar", declaró Smith ante el panel de la Cámara. "Si me preguntaran si procesar a un expresidente con base en los mismos hechos hoy, lo haría, independientemente de si ese presidente fuera demócrata o republicano".

Después de la audiencia, Trump reiteró su pedido de que Smith sea procesado y escribió en las redes sociales que había "destruido las vidas de muchas personas inocentes".

PRESUNTO SESGO REPUBLICANO

Los legisladores republicanos intentaron desacreditar la investigación de Smith y respaldar las afirmaciones de Trump de que las pesquisas constituían un abuso del sistema judicial. Los republicanos centraron su atención en la decisión de Smith de solicitar registros telefónicos limitados del expresidente de la Cámara de Representantes Kevin McCarthy y de varios senadores republicanos, así como en las órdenes judiciales que impedían a los legisladores ser notificados de las citaciones.

Los aliados de Trump han argumentado que los registros muestran que la investigación de Smith fue demasiado entusiasta y estaba dirigida a la oposición política.

"Siempre se trató de política", dijo el representante Jim Jordan de Ohio, presidente republicano del Comité Judicial, al comienzo de la audiencia. "Para derrotar a Donald Trump, estaban dispuestos a hacer prácticamente cualquier cosa".

Smith afirmó que los registros eran necesarios para examinar los esfuerzos de Trump por presionar a los legisladores republicanos para que bloquearan la certificación de las elecciones. Añadió que tenía "serias preocupaciones sobre la obstrucción de la justicia en esta investigación, específicamente en lo que respecta a Donald Trump".

El testimonio de Smith se centró principalmente en el caso que acusaba a Trump de usar falsas acusaciones de fraude electoral para obstruir la certificación de los resultados electorales tras su derrota en 2020 ante el demócrata Joe Biden. Declaró a los legisladores que los testigos republicanos, especialmente aquellos que informaron a Trump de la falsedad de sus acusaciones de fraude, habrían sido la base del caso si este hubiera llegado a juicio.

"Nuestra investigación reveló que Donald Trump no buscaba respuestas honestas sobre si hubo fraude electoral", dijo Smith. "Buscaba maneras de mantenerse en el poder".

Un juez federal ha prohibido al Departamento de Justicia revelar muchos de los detalles que rodean el segundo caso de Smith, que acusó a Trump de esconder documentos gubernamentales altamente sensibles en su residencia de Mar-a-Lago después del final de su primer mandato en 2021.

Trump se declaró inocente de todos los cargos y ha argumentado repetidamente que los cargos tenían como objetivo indebido dañar su campaña de 2024.

Ninguno de los casos llegó a juicio y Smith los abandonó después de que Trump ganó la reelección, citando una política del Departamento de Justicia contra el procesamiento de un presidente en funciones.

La administración Trump ha despedido a docenas de abogados del Departamento de Justicia, agentes del FBI y miembros del personal que trabajaron en las investigaciones.

Los demócratas defendieron a Smith como un fiscal de carrera apolítico que se guió por la evidencia para construir sus casos contra Trump.

El representante Jamie Raskin de Maryland, el demócrata de mayor rango en el panel, dijo que Trump ha atacado a Smith "no porque haya hecho algo malo, sino porque hizo todo bien".

"Tuviste la audacia de hacer tu trabajo", añadió Raskin.

Fuente: Reuters

El cierre gubernamental de 43 días puede haber terminado, pero su sombra aún se cierne sobre la economía estadounidense, distorsionando los datos oficiales en los que se basa la Reserva Federal para guiar su política de tasas de interés.

Los informes clave sobre inflación se han retrasado y distorsionado, lo que ha dejado a inversores y responsables políticos con un panorama poco claro de la economía. Esta disrupción en los datos es una de las principales razones por las que se espera que la Reserva Federal mantenga estables los tipos de interés en su próxima reunión.

A continuación se exponen las cuestiones fundamentales:

• Informes retrasados: Los principales indicadores de inflación, como el índice de Gastos de Consumo Personal (PCE), tienen un mes de retraso y no se pondrán al día hasta abril.

• Datos distorsionados: La encuesta del Índice de Precios al Consumidor (IPC) de octubre se omitió por completo, lo que obligó a los estadísticos a utilizar estimaciones que podrían sesgar las cifras de inflación durante meses.

• Incertidumbre política: Sin datos de inflación confiables y actualizados, los funcionarios de la Fed pueden dudar en ajustar la política monetaria y preferir esperar una señal más clara.

Informes económicos clave alterados

El cierre del gobierno, que duró octubre y parte de noviembre, interfirió directamente con la recopilación y publicación de datos económicos críticos.

La Oficina de Análisis Económico (Bureau of Economic Analysis) aún se encuentra trabajando en el informe de Gastos de Consumo Personal (PCE), la métrica de inflación preferida por la Reserva Federal. La publicación del jueves abarcó los datos de octubre y noviembre, no de diciembre, como se esperaría normalmente. No se prevé que la publicación mensual habitual de los informes de PCE se reanude hasta abril.

Mientras tanto, el Índice de Precios al Consumidor, otro indicador vital de la inflación, también se vio gravemente afectado. La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) no pudo realizar sus encuestas en octubre, lo que la obligó a omitir la recopilación de datos de ese mes. La recopilación de datos en noviembre también se realizó más tarde de lo habitual, lo que generó preocupación entre algunos economistas de que las ventas navideñas pudieran haber distorsionado los resultados.

Los funcionarios de la Reserva Federal enfrentan un desafío más difícil a la hora de establecer la política monetaria debido a datos de inflación retrasados ​​y potencialmente distorsionados.

Por qué los datos erróneos complican el trabajo de la Reserva Federal

Esta falta de información oportuna y precisa dificulta la evaluación de la verdadera tasa de inflación, lo que aumenta el riesgo de que los responsables de las políticas y los inversores puedan verse sorprendidos por informes futuros.

La Reserva Federal se debate actualmente entre dos prioridades: mantener las tasas de interés altas para combatir la inflación o recortarlas para apoyar un mercado laboral debilitado. Para tomar esta decisión, el banco central depende de los datos económicos para determinar qué amenaza es mayor (el aumento de los precios o el desempleo). Ante la interrupción del suministro de datos, la Fed podría optar por esperar a tener más claridad antes de tomar medidas significativas.

"Es probable que los funcionarios de la Reserva Federal quieran ver varios meses más de datos para tener una comprensión más clara de las tendencias subyacentes", escribió Brett Ryan, economista senior del Deutsche Bank, en un comentario.

El persistente problema de los costos de la vivienda

El impacto del cierre en los datos sobre el costo de la vivienda podría tener efectos especialmente duraderos. Los economistas han señalado que, dado que la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) tuvo que estimar los cambios en los costos de alquiler y propiedad de la vivienda para octubre, las cifras oficiales de inflación podrían ser engañosas.

Según economistas de Goldman Sachs, dirigidos por Jessica Rindels, la metodología empleada para estimar las cifras de octubre subestimó la inflación de la vivienda tanto en octubre como en noviembre. "No prevemos una corrección hasta abril de 2026, cuando se vuelva a muestrear las unidades que debían ser encuestadas en octubre", escribieron.

Dado que la vivienda es un componente importante tanto de los presupuestos familiares como de los cálculos de la inflación, esta anomalía estadística podría hacer que la inflación parezca significativamente menor de lo que es en realidad.

Omair Sharif, fundador de Inflation Insights, señaló que, si bien la inflación subyacente anual del IPC pareció desacelerarse al 2,6 % en diciembre, esto podría ser un espejismo causado por problemas con los datos. "Dadas las distorsiones en los datos, incluyendo las relacionadas con el alquiler y el REA, es probable que la inflación subyacente se sitúe más cerca del 3 % que del 2,5 %", escribió Sharif.

En definitiva, el bloqueo de datos que preocupaba a los funcionarios durante el cierre no se ha disipado por completo. Como explicó el economista jefe de Nomura, David Seif: «Los datos de inflación turbios debido al cierre gubernamental probablemente han dificultado que los responsables políticos evalúen la tendencia subyacente de la inflación».

Una resolución para impedir que el presidente Donald Trump emprenda nuevas acciones militares en Venezuela sin la aprobación del Congreso fue derrotada por un estrecho margen en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. La medida fracasó en un empate de 215 votos a favor y 215 en contra, lo que marca la segunda vez en los últimos días que los legisladores intentan sin éxito limitar la autoridad del presidente para hacer guerra, tras una derrota similar en el Senado.

La legislación propuesta habría ordenado al Presidente "retirar las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de Venezuela, a menos que estuviera explícitamente autorizado por una declaración de guerra o una autorización legal específica".

El estrecho margen pone de manifiesto la creciente inquietud en el Congreso, incluso entre algunos republicanos, por la política exterior de Trump. La votación subraya un debate cada vez más profundo sobre si el Congreso debería reafirmar su facultad constitucional para declarar la guerra, un derecho que muchos consideran erosionado por las extralimitaciones presidenciales.

El Partido Republicano argumenta que la resolución fue innecesaria y partidista

Los opositores a la resolución la descartaron como un ejercicio inútil, argumentando que Estados Unidos actualmente no tiene tropas en el terreno en Venezuela.

"No tenemos a nadie luchando allí en Venezuela", dijo el representante republicano Brian Mast de Florida durante el debate previo a la votación.

Los republicanos también presentaron la medida como un ataque con motivaciones políticas contra el presidente. Mast, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, afirmó que la legislación estaba motivada por el despecho y añadió: "Lo condenarán haga lo que haga".

Los demócratas buscan evitar otra "guerra eterna"

Los partidarios de la resolución replicaron que su objetivo era evitar que Estados Unidos se viera arrastrado a otro conflicto prolongado, similar a los enfrentamientos que ya duran décadas en Afganistán e Irak.

"El pueblo estadounidense quiere que bajemos su costo de vida, no que facilitemos la guerra", afirmó el representante Gregory Meeks de Nueva York, el principal demócrata en el panel de asuntos exteriores.

Esta opinión fue compartida por el representante Jim McGovern de Massachusetts, uno de los principales impulsores de la resolución. «Si el presidente contempla nuevas acciones militares, tiene la obligación moral y constitucional de venir aquí y obtener nuestra aprobación», argumentó.

Aumenta el escrutinio sobre las recientes acciones de EE. UU.

El debate se desarrolló en un contexto de importantes operaciones estadounidenses. El 3 de enero, fuerzas estadounidenses entraron en Caracas y capturaron al presidente venezolano, Nicolás Maduro. Una gran flotilla naval estadounidense bloquea el país y dispara contra embarcaciones en el sur del Caribe y el Pacífico.

El presidente Trump declaró recientemente que Estados Unidos gobernará Venezuela durante años. También les dijo a los manifestantes iraníes que "la ayuda está en camino" y amenazó con tomar medidas militares para arrebatarle Groenlandia a Dinamarca, un aliado de la OTAN.

Algunos demócratas criticaron al gobierno por no tener un plan claro para Venezuela tras la destitución de Maduro. "La maquinaria represiva se mantuvo en pie y las esperanzas demócratas de los venezolanos se están quedando atrás", declaró la representante Debbie Wasserman Schultz, de Florida.

El gobierno de Trump sostiene que la captura de Maduro no fue una operación militar, sino una acción judicial limitada para llevarlo a Estados Unidos a juicio por narcotráfico. Las recientes votaciones reñidas sobre los poderes de guerra, incluyendo una medida del Senado que fracasó la semana pasada solo después de que el vicepresidente J.D. Vance emitiera un voto decisivo, muestran las profundas divisiones sobre el tema.