Kirguistán se arriesga a sanciones de la UE por sus vínculos con Rusia

Ha surgido un tema polémico en la campaña electoral para la cámara baja de Japón: el uso de las enormes reservas de divisas del país para financiar nuevas políticas. La primera ministra, Sanae Takaichi, planteó el asunto en el centro de atención, pero los analistas advierten que acceder a este fondo es más complicado de lo que parece.

Durante un discurso de campaña, Takaichi, quien lidera el gobernante Partido Liberal Democrático, señaló una posible fuente de efectivo. "Existe la Cuenta Especial del Fondo de Divisas (FEFSA), y sus arcas están a rebosar", dijo.

Tanto los partidos gobernantes como los de oposición están considerando esta cuenta como una forma de financiar sus agendas.

Cómo funciona la cuenta Forex de Japón

La FEFSA es la herramienta del gobierno para gestionar las reservas de divisas e intervenir en los mercados cambiarios. Su funcionamiento es sencillo:

• Para debilitar el yen: el gobierno emite letras para elevar el yen, vende esos yenes para comprar dólares y luego invierte esos dólares en activos como los bonos del Tesoro de Estados Unidos.

• Para fortalecer el yen: vende sus activos denominados en dólares para recomprar yenes.

La cuenta genera ganancias principalmente porque las tasas de interés de Japón han sido más bajas que las de otros países. Obtiene mayores intereses por sus activos extranjeros que los que paga por las letras que emite. Un yen más débil también impulsa las ganancias al incrementar el valor en yenes de los ingresos por intereses generados en el extranjero.

Una ganancia récord alimenta las ambiciones políticas

Las reservas de divisas de Japón ascendían a 1,37 billones de dólares a finales de 2025, según el Ministerio de Finanzas. Esta cifra se ha mantenido en torno a los 1,3 billones de dólares desde 2012, incrementada por intervenciones anteriores para la compra de dólares.

Figura 1: Los datos del Ministerio de Finanzas de Japón muestran que las reservas de divisas se han estabilizado en términos de dólares desde 2012, mientras que su valor denominado en yenes ha seguido aumentando, lo que pone de relieve el impacto de las fluctuaciones monetarias.

La FEFSA registró una ganancia récord de 5,36 billones de yenes (34.500 millones de dólares) en el año fiscal 2024, la más alta desde que comenzaron las divulgaciones financieras en el año fiscal 2008.

Estas ganancias ya contribuyen al presupuesto general del gobierno. La normativa actual permite la transferencia del 70% de las ganancias. Para el año fiscal 2025, se transfirieron 3,2 billones de yenes a la cuenta general, de los cuales aproximadamente 1 billón se asignaron a gastos de defensa. Con el marco actual, sería difícil obtener más fondos.

El truco: aprovechar las reservas es una intervención monetaria

Mientras los políticos hablan de utilizar ganancias no realizadas procedentes de activos extranjeros, importantes obstáculos se interponen en el camino.

"Por la naturaleza misma de la cuenta especial de divisas, convertir sus activos en moneda extranjera a yenes constituiría una intervención cambiaria, lo que impone algunos límites a su uso como fuente de financiación", dijo Takahiro Hattori, profesor asociado del proyecto en la Universidad de Tokio.

Las normas internacionales permiten la intervención en el mercado cambiario solo de forma limitada, generalmente para contrarrestar fluctuaciones especulativas. Si Japón vendiera sus activos en dólares para obtener financiación interna cuando no existe tal crisis, probablemente se enfrentaría a la oposición de Estados Unidos y podría reducir su capacidad para realizar las intervenciones necesarias en el futuro.

Una idea bipartidista en la campaña electoral

La idea de utilizar la FEFSA no se limita al partido gobernante. Los partidos de oposición también la ven como una posible fuente de financiación.

El Partido Democrático del Pueblo ha propuesto utilizar las ganancias de las inversiones y la venta de activos de la cuenta, junto con las reservas de pensiones y los ETF del Banco de Japón, para financiar una política fiscal proactiva. De igual manera, en las elecciones a la cámara alta del verano pasado, el Partido Democrático Constitucional sugirió utilizar las ganancias de la cuenta de divisas para financiar una suspensión temporal del impuesto al consumo de alimentos.

Takaichi aclara su postura ante un yen débil

La primera ministra Takaichi profundizó posteriormente en sus comentarios en una publicación en X, afirmando que su objetivo no era elogiar un yen débil o fuerte, sino "construir una economía sólida y resiliente a las fluctuaciones del tipo de cambio". Refutó la interpretación de que "enfatizó los beneficios de la depreciación del yen", pero no abordó sus comentarios sobre la cuenta especial.

Como señaló Takaichi, un yen débil tiene ventajas y desventajas. Aumenta las ganancias de los exportadores japoneses y puede impulsar el precio de las acciones. Sin embargo, también encarece la energía, los alimentos y las materias primas importadas, lo que alimenta la inflación. En los últimos años, el volumen de las exportaciones japonesas se ha estancado a pesar del debilitamiento del yen.

Los inversores están negociando la nominación de Kevin Warsh a la presidencia de la Reserva Federal como si el mismísimo Paul Volcker acabara de regresar al edificio Eccles. Pero ¿es Warsh realmente el halcón inflacionario que su reputación sugiere? La respuesta es mucho más compleja.

El presidente Trump anunció la nominación el 30 de enero de 2026, posicionando a Warsh como la figura que puede restaurar la disciplina en el banco central al concluir el mandato de Jerome Powell en mayo. Esta decisión se produce tras las reiteradas críticas de Trump a la política de tasas y la independencia de la Fed, poniendo la filosofía monetaria de Warsh en el punto de mira.

Una historia de advertencias agresivas

El historial de Warsh alimenta ampliamente la narrativa del dinero fuerte. Como gobernador de la Reserva Federal de 2006 a 2011, se forjó una reputación como una de las voces más consistentes de la junta en materia de inflación. Incluso durante el estallido de la crisis financiera de 2008, que elevó el desempleo y desató el temor a la deflación, Warsh advirtió persistentemente que las expectativas de inflación podrían desestabilizarse.

"Los riesgos de inflación, en mi opinión, siguen predominando como el mayor riesgo para la economía", afirmó entonces.

Tras dejar la Reserva Federal, esta visión se consolidó. Warsh se convirtió en un destacado crítico de la flexibilización cuantitativa (QE), argumentando que la expansión del balance del banco central distorsionaba la asignación de capital y difuminaba peligrosamente los límites entre la política monetaria y la fiscal. Ha sostenido que la inflación no es un fenómeno aleatorio, sino el resultado directo del gasto excesivo y la creación de dinero.

"Mi principal preocupación sobre la continuación de la flexibilización cuantitativa, entonces y ahora, tiene que ver con la mala asignación de capital en la economía y la mala asignación de responsabilidades en nuestro gobierno", dijo Warsh en 2018.

Esta historia desencadenó una reacción agresiva en los mercados tras su nominación. El oro y la plata se vendieron masivamente, el dólar se fortaleció y los operadores inmediatamente comenzaron a compararse con Volcker.

Una postura más flexible y matizada

Sin embargo, el panorama general es más complejo. En los últimos años, Warsh también ha criticado la política de Powell por ser demasiado restrictiva y obstaculizar el crecimiento económico. Ha abogado tanto por tasas de interés más bajas como por un balance general de la Reserva Federal más reducido, lo que indica su disposición a recortar las tasas si se acompaña de reformas estructurales.

Esta doble posición ha dividido a los analistas.

• Un grupo ve coherencia intelectual: creen que el objetivo de Warsh es reducir la presencia general de la Reserva Federal, lo que a su vez crea la flexibilidad para aliviar las tasas de corto plazo.

• Otro bando ve pragmatismo político: sugieren que Warsh está adaptando sus puntos de vista para alinearse con la conocida preferencia de Trump por tasas de interés más bajas.

La comparación con Volcker: mito vs. realidad

La tensión en la plataforma de Warsh alimenta comparaciones con Paul Volcker, pero la analogía tiene límites claros. Volcker, el duodécimo presidente de la Reserva Federal, heredó una inflación galopante a finales de la década de 1970 y la desquició al elevar la tasa de fondos federales por encima del 20%, induciendo deliberadamente una recesión para restaurar la credibilidad de la Reserva Federal. Warsh no se ha enfrentado a un escenario tan extremo ni ha indicado que implementaría una terapia de choque económica similar.

Además, Volcker se definía por su férrea independencia ante la presión política. Warsh es ampliamente considerado como más pragmático y más sensible a las realidades políticas, lo que hace menos probable que se oponga públicamente a la administración que lo nombró.

Esto no lo convierte en una paloma; lo convierte en una persona condicional. Si bien Warsh considera que el control de la inflación es innegociable, también cree que las ganancias de productividad, en particular las derivadas de la inteligencia artificial, podrían permitir tasas más bajas sin aumentar la presión sobre los precios. Si la economía cumple esa promesa de productividad, podría parecer acomodaticio. Si la inflación se dispara, es probable que resurja la postura de halcón.

Figura 1: El debate central en torno a la nominación de Kevin Warsh es si sería un halcón frente a la inflación, una paloma centrada en el crecimiento o un híbrido pragmático, un contraste que a menudo se enmarca en el legado de Paul Volcker.

Implicaciones en el mercado de una Reserva Federal liderada por la guerra

Los mercados aún intentan resolver el rompecabezas. Los futuros de los fondos federales prevén más recortes de tasas para 2026, incluso mientras los operadores se preparan para una reducción potencialmente más rápida del balance de la Fed. Esto sugiere que el mercado se prepara para una Fed híbrida: una Fed estructuralmente más restrictiva, pero potencialmente más flexible en sus señales de tasas.

De confirmarse, Warsh también podría recuperar un estilo de comunicación tradicional. Esto implicaría menos orientación prospectiva y un mayor énfasis en las acciones sobre las promesas. Este alejamiento de las intervenciones verbales podría aumentar la volatilidad del mercado a medida que los operadores se adaptan a un banco central que habla menos, pero actúa con mayor decisión.

En definitiva, Warsh no es un simple sucesor de Volcker. Comparte su escepticismo respecto al dinero fácil, pero no su deseo de causar problemas económicos. Para los inversores, el mensaje es claro: ignoren las etiquetas simples. Warsh no es un halcón comprometido ni una paloma predecible. Es un pragmático que cree en la credibilidad y probablemente responderá a los datos, no al dogma, lo que hace que su mandato sea todo menos seguro.

Puntos clave sobre una Reserva Federal liderada por la guerra

• Credenciales agresivas: Warsh tiene una larga trayectoria de priorizar el control de la inflación y oponerse a la flexibilización cuantitativa prolongada.

• Flexibilidad moderada: Recientemente ha apoyado tasas de interés más bajas, siempre que estén acompañadas de una reducción del balance y ganancias de productividad.

• El paralelo con Volcker: comparte el enfoque de Volcker en la disciplina monetaria, pero probablemente carece de la tolerancia de su predecesor hacia los aumentos extremos de las tasas y la confrontación política.

• Posible combinación de políticas: una Reserva Federal liderada por Warsh podría combinar una reducción más rápida del balance con recortes de tasas específicos y una estrategia de comunicación menos predecible.

Fuente: Reuters

El primer ministro checo, Andrej Babis, exige una reforma significativa del sistema de comercio de emisiones de carbono de la Unión Europea, argumentando que las reformas son necesarias para frenar el aumento de los precios de la energía. En una carta enviada a la Comisión Europea, al Consejo Europeo y a los líderes de los 26 Estados miembros, Babis presentó propuestas para proteger la industria europea.

El primer ministro está buscando activamente apoyo para su posición antes de una cumbre informal de la UE el 12 de febrero, con planes de presionar a los líderes de países como Francia e Italia.

Limitar los costos y retrasar la expansión

El núcleo de la propuesta consiste en dos cambios clave en el Sistema de Comercio de Emisiones (SCE) de la UE. Babis insiste en la necesidad de limitar el coste de los derechos de emisión de carbono "para evitar aumentos excesivos de precios y la deslocalización de la industria fuera de Europa". Destacó que los precios actuales de los derechos de emisión han superado con creces las previsiones previas, lo que supone una pesada carga para el sector industrial de la región.

Además, la carta solicita el aplazamiento de la siguiente fase del mercado de carbono, conocido como ETS2. Esta expansión aplicaría el régimen de comercio de emisiones a los edificios y al transporte. Babis ha solicitado que su implantación se posponga al menos hasta 2030. Esto ocurre después de que la UE ya hubiera pospuesto la fecha de lanzamiento de 2027 a 2028.

Cómo funciona el mercado de carbono de la UE

El Sistema de Comercio de Emisiones de la UE es la principal herramienta política del bloque para reducir las emisiones de CO2. Iniciado en 2005, el sistema se basa en el principio de "límite y comercio":

• Establece un límite a la cantidad total de gases de efecto invernadero que pueden emitir los sectores cubiertos.

• Las empresas reciben o compran derechos de emisión, que pueden comercializar.

• Por cada tonelada de carbono que producen, las industrias y las centrales eléctricas deben entregar un derecho de emisión.

Este mecanismo está diseñado para crear un incentivo financiero para que las empresas inviertan en tecnologías bajas en carbono y adopten métodos de producción más limpios. El lunes, los precios del carbono en la UE rondaban los 81 euros por tonelada métrica de CO2, tras haber rozado brevemente los 90 euros a mediados de enero.

Una profunda división entre los miembros de la UE

La propuesta pone de relieve una creciente división en la UE sobre su política climática. Si bien muchos factores contribuyen a los elevados costes energéticos en Europa —incluidos los precios de los combustibles, la insuficiente inversión en redes eléctricas y los impuestos nacionales—, el RCDE se ha convertido en un importante punto de discordia.

Países como Polonia llevan mucho tiempo argumentando que los precios del carbono en la UE son excesivamente altos y han solicitado la intervención de Bruselas. Sostienen que el mercado se ve impulsado por la especulación financiera, más que por la demanda real de las industrias.

Sin embargo, otros países de la UE sostienen que un precio del carbono sólido es esencial para alcanzar los objetivos climáticos. Desde su perspectiva, el mayor coste de las emisiones constituye un incentivo crucial para que el sector privado invierta en la transición verde y abandone los combustibles fósiles.

Aquí vamos de nuevo.

El cierre del gobierno, que debería levantarse en 24 a 48 horas una vez que la Cámara vote (ayer informamos que Mike Johnson supuestamente tiene los votos para aprobar la votación), está bloqueando nuevamente la maquinaria de informes de datos del gobierno.

La BLS ha pospuesto el informe de empleo de enero de 2026, originalmente previsto para el 6 de febrero, junto con la Encuesta de vacantes de empleo y rotación laboral de diciembre y los datos de empleo del área metropolitana.

"La publicación se reprogramará una vez que se reanude la financiación gubernamental", declaró Emily Liddel, comisionada asociada de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS). "Debido al cierre parcial del gobierno federal, la Oficina de Estadísticas Laborales suspenderá la recopilación, el procesamiento y la difusión de datos".

La Oficina de Estadísticas Laborales anunciará nuevas fechas de publicación una vez que se restablezca la financiación.

Fuente: Zero Hedge

Una fotografía combinada muestra al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y al primer ministro indio, Narendra Modi, las figuras centrales del acuerdo comercial anunciado.

El expresidente estadounidense Donald Trump anunció el lunes que planea reducir los aranceles a los productos indios tras una conversación con el primer ministro Narendra Modi. Según Trump, el acuerdo depende de que India acepte dejar de comprar petróleo ruso y, en su lugar, posiblemente lo compre a Venezuela.

El anuncio marca un posible cambio en la política comercial, luego de meses de presión de Trump sobre India para que redujera su dependencia del crudo ruso con descuento.

Términos clave del acuerdo propuesto

Trump detalló el acuerdo en su plataforma Truth Social, detallando compromisos específicos de ambas partes. Los componentes principales del acuerdo incluyen:

• Reducción arancelaria en EE.UU.: Estados Unidos reduciría su tasa arancelaria recíproca sobre los productos indios del 25% al ​​18%.

• Concesiones de la India: Según se informa, la India dejaría de comprar petróleo ruso, reduciría a cero sus propios impuestos a la importación de productos estadounidenses y compraría productos estadounidenses por valor de 500.000 millones de dólares.

Trump presentó el acuerdo como un gesto de buena voluntad, citando su "amistad y respeto" por el primer ministro Modi.

Intereses geopolíticos: Ucrania y los mercados energéticos

Trump presentó el acuerdo como una medida estratégica para resolver el conflicto en Ucrania. En su publicación en redes sociales, afirmó que el acuerdo tendría un impacto directo en la guerra.

"¡Esto ayudará a PONER FIN A LA GUERRA en Ucrania, que está teniendo lugar ahora mismo, con miles de personas muriendo cada semana!", escribió Trump.

Desde la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, India se ha convertido en un importante comprador de petróleo ruso a precios reducidos. Mientras muchos países occidentales buscaban aislar financieramente a Moscú, India aprovechó la bajada de precios para aumentar su suministro energético, proporcionando a Rusia una fuente crucial de ingresos para financiar su guerra.

Antecedentes de las relaciones comerciales entre Estados Unidos y la India

Históricamente, la relación entre India y Rusia se ha centrado más en la defensa que en la energía. Rusia ha sido durante mucho tiempo el principal proveedor de armamento militar de la India, si bien representaba solo una pequeña fracción de sus importaciones de petróleo antes de la guerra.

El reciente comercio energético ha sido un punto de discordia. En junio, Trump anunció un arancel del 25% a los productos procedentes de la India, junto con un impuesto adicional a las importaciones, citando directamente la continua compra de petróleo ruso por parte del país. Este nuevo acuerdo, de concretarse, revertiría esa política, a pesar de que Trump y Modi han mantenido una relación históricamente cordial.