John Williams de la Reserva Federal predice que los aranceles elevarán la inflación

Resumen:

El presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, John Williams, afirmó que los aranceles podrían aumentar la inflación estadounidense entre un 1,0% y un 1,5% durante el año, según su reciente discurso.

Puntos clave:

● John Williams de la Reserva Federal pronostica que los aranceles afectarán la inflación entre un 1 y un 1,5%.

● Los episodios tarifarios históricos mostraron impactos inflacionarios temporales.

● Actualmente no existe un vínculo directo entre los aranceles y las criptomonedas.

John Williams de la Reserva Federal predice que los aranceles elevarán la inflación

Los comentarios de Williams resaltan el impacto persistente de los aranceles sobre la inflación estadounidense sin cambios inmediatos en las tasas de interés, lo que se refleja en las expectativas de política monetaria y los posibles ajustes del mercado.

John Williams, presidente de la Reserva Federal de Nueva York, afirmó que los aranceles podrían contribuir entre un 1% y un 1,5% a la inflación de Estados Unidos en 2025. Las tendencias históricas respaldan esta estimación, alineando los impactos inflacionarios con las imposiciones arancelarias pasadas.

El influyente funcionario de la Reserva Federal, Williams, destacó que en general, "espero que los aranceles aumenten los precios generales en un total de entre 1 y 1,5 por ciento...". La Reserva Federal sigue atenta a los indicadores económicos más amplios, equilibrando las políticas monetarias en consecuencia.

Se espera que los aranceles tengan un impacto inmediato en los costos para los consumidores y las industrias estadounidenses, lo que podría incrementar los precios de los bienes. Las perspectivas macroeconómicas proyectan tasas de inflación entre el 3,0 % y el 3,5 % en 2025. Si bien influyen en la inflación, los aranceles actualmente no están provocando un aumento significativo. Los mercados financieros, incluidas las criptomonedas, se mantienen prácticamente sin cambios tras esta noticia. La Reserva Federal mantiene una estrategia de vigilancia estrecha de las tendencias de la inflación.

Los efectos inflacionarios de los aranceles y la respuesta de la Reserva Federal

A pesar de la influencia inflacionaria de los aranceles, las declaraciones de Williams indican que no habrá cambios repentinos en las políticas de la Reserva Federal relacionadas con las tasas de interés. Se prevén moderaciones futuras de las tasas de interés en función de las condiciones económicas. La ausencia de movimientos importantes en el mercado de criptomonedas tras la predicción de los aranceles pone de relieve su limitado efecto actual en dicho sector. Los patrones históricos indican escenarios similares de transmisión de la inflación, lo que resulta en una volatilidad transitoria de los precios.

Fuente: CryptoSlate

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Usted entiende y reconoce que existe un alto grado de riesgo a la hora de operar con estrategias. Al seguir cualquier estrategia o metodología de inversión existe un riesgo potencial de pérdidas. El contenido de este sitios se ha proporcionado por nuestros colaboradores y analistas con un único propósito informativo. Usted, bajo su discreción, es el responsable exclusivo de determinar si los activos bursátiles, valores o estrategias de los productos son adecuados para usted según sus objetivos de inversión y situación financiera.

Favoritos

Exclusiva: Starbucks China está valorado en unos 5.000 millones de dólares según los postores, según fuentes

Winkelman

Económico

Acciones

Forex

La mayoría de los postores que buscan comprar una parte de las operaciones de Starbucks en China han presentado ofertas que valoran el negocio en hasta 5.000 millones de dólares, dijeron dos personas que tienen conocimiento de las negociaciones del acuerdo. Esa cotización haría del acuerdo potencial una de las desinversiones de unidades en China más valiosas realizadas por una empresa de consumo global en los últimos años. Las ofertas, que no se han informado previamente, permitirían a Starbucks seguir adelante con la venta en un mercado en el que enfrenta un crecimiento económico lento y una dura competencia de las marcas locales.

Starbucks invitó a alrededor de 10 compradores potenciales a presentar ofertas no vinculantes a principios de septiembre, informó Reuters el mes pasado. La mayoría de esas ofertas establecen el valor de Starbucks China en aproximadamente 10 veces sus ganancias esperadas antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (EBITDA) de $ 400 millones a $ 500 millones en 2025, dijeron las personas. Al menos un postor ofreció un múltiplo de EBITDA en los altos adolescentes, dijo una de las personas. Los múltiples postores ofrecidos para Starbucks China son similares a uno de sus principales rivales Luckin Coffee, que actualmente está valuado en nueve veces su EBITDA proyectado para los próximos 12 meses. Luckin ha estado ganando participación de mercado frente a Starbucks al ofrecer productos de menor precio y aumentar su presencia en ciudades chinas más pequeñas.

Las personas pidieron permanecer en el anonimato porque la información es confidencial.

En respuesta a una solicitud de comentarios de Reuters, un portavoz de Starbucks se refirió a las últimas ganancias trimestrales de la cadena, que vieron un crecimiento récord de ventas en negocios internacionales y el tercer crecimiento trimestral consecutivo de ingresos en China. El portavoz se negó a comentar sobre la valoración del negocio de China o el último estado del proceso de licitación. El valor empresarial de Starbucks para el negocio global es 20,6 veces su EBITDA de los últimos 12 meses, y se proyecta que sea 19,3 veces el pronóstico de EBITDA para los próximos 12 meses, según datos de LSEG. La compañía con sede en Seattle tiene un valor de mercado de alrededor de $ 99 mil millones al jueves.

PARTES INTERESADAS

Starbucks aún no ha decidido el tamaño de la participación que venderá en el negocio de China, según informó Reuters el mes pasado. Ambas fuentes afirmaron no tener información sobre el tamaño de la participación. En mayo, la compañía indicó que no estaba considerando la venta total del negocio. El director ejecutivo de Starbucks, Brian Niccol, afirmó en la conferencia telefónica sobre resultados trimestrales de julio que mantendría una participación significativa en el negocio de China. La cuota de mercado de Starbucks en la segunda economía más grande del mundo —donde se ubican más de una quinta parte de sus cafeterías— fue del 14 % el año pasado, frente al 34 % de 2019, según datos de la firma de investigación de mercado Euromonitor International.

Desde entonces, la cadena ha tomado la inusual medida de reducir los precios de algunas bebidas que no son café en China y aumentar el ritmo de productos nuevos y centrados en China. Las ventas en tiendas comparables en China aumentaron un 2% en el trimestre finalizado el 29 de junio frente a un crecimiento cero en el trimestre anterior. El mes pasado, Reuters informó que la cadena de café invitó a las partes interesadas, incluidas las firmas de capital privado Carlyle.EQT, Hillhouse Investment y Primavera Capital presentarán ofertas iniciales.

Otros compradores potenciales seleccionados fueron Bain Capital, KKR Co y la importante empresa tecnológica Tencent. No está claro de inmediato si todos ellos presentaron ofertas no vinculantes. Bain, EQT, Tencent, Carlyle y Primavera declinaron hacer comentarios. Los demás no respondieron a una solicitud de comentarios. No está claro de inmediato cuáles serán los siguientes pasos del proceso de venta. Normalmente, el vendedor seleccionaría un grupo más pequeño de postores de la ronda inicial para una ronda final, donde se esperan ofertas vinculantes.

Fuente: Reuters

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

La amenaza a la independencia de la Reserva Federal

Samantha Luan

Económico

Forex

Político

Me invitaron a la conferencia de la Reserva Federal en Jackson Hole en 2007. Bajo el título "Vivienda, Financiamiento de la Vivienda y Política Monetaria", las sesiones ilustraron los preocupantes ciclos de retroalimentación entre los mercados hipotecarios y la economía global. Las nubes que recuerdo que se cernían sobre Grand Tetons eran simbólicas; poco más de un año después, el mundo estaba en crisis.

No sé qué tiempo hacía en Wyoming este año, pero las nubes simbólicas que se acumulaban mientras los dignatarios financieros mundiales se reunían allí eran ominosas. Los temas de las presentaciones se centraron en los mercados laborales y la inflación, pero la principal cuestión que se cernía sobre el evento era si la Reserva Federal podía mantenerse independiente de la influencia política. Si perdía esa batalla, las consecuencias podrían ser considerables. Los bancos centrales independientes son un concepto relativamente reciente. La Reserva Federal no se separó completamente del Departamento del Tesoro hasta 1951; el Banco de Inglaterra fue una rama del gobierno del Reino Unido hasta 1997. El debate sobre el grado adecuado de partición sigue vigente en muchos lugares.

Quienes favorecen una alineación estrecha destacan la importancia de la rendición de cuentas. Los líderes políticos son elegidos democráticamente y consideran que sus agendas reflejan la voluntad pública. Desde esta perspectiva, los bancos centrales deberían seguir el curso acordado por los líderes y sus legislaturas. Sin embargo, para otros, los bancos centrales ejercen un control sobre la política económica comparable al papel que desempeñan los tribunales al aplicar la ley. Los gobiernos que acumulan grandes déficits podrían querer operar a toda máquina para financiarse, lo que genera condiciones inflacionarias. Crear espacio para que los bancos centrales se centren en objetivos a largo plazo, como la estabilidad de la inflación, aumenta las posibilidades de lograr buenos resultados. Los mandatos de las autoridades monetarias son largos (14 años, en el caso de los gobernadores de la Reserva Federal), para protegerlas de los cambios en los ciclos políticos.

El caso de la independencia

Existe una amplia literatura que vincula la distancia entre los gobiernos y sus bancos centrales con tasas de inflación más bajas. Esto, a su vez, es positivo para el crecimiento económico, el empleo y los precios de los activos. El éxito de la Reserva Federal en el cumplimiento de su misión durante los últimos cuarenta años ha impulsado un aumento en el nivel de independencia de los bancos centrales en todo el mundo. Los países que han optado por no seguir este enfoque han sido castigados por los mercados financieros. Un ejemplo reciente es Turquía, cuyo banco central ha sido dirigido por una serie de personas cercanas a su presidente. Ese país ha experimentado una inflación de dos dígitos, una moneda débil y fuga de capitales.

La experiencia de la década de 1970 sirve de advertencia a quienes se oponen a la independencia de los bancos centrales. Esta evidencia no ha impedido que los líderes estadounidenses intenten influir en la política monetaria. Como describimos la primavera pasada, las críticas políticas a la Reserva Federal son la regla, no la excepción. En la mayoría de los casos, se han limitado a declaraciones públicas. La incursión política más significativa en la política monetaria estadounidense se produjo durante la década de 1970, cuando Richard Nixon nombró a su asesor Arthur Burns para dirigir la Reserva Federal. Burns mantuvo los tipos de interés por debajo de lo debido, lo que provocó una inflación sustancial al final de la década. (La estimación de la "Regla de Taylor" en el gráfico a continuación proporciona una estimación de los tipos de interés que deberían haber sido, dadas las tendencias de crecimiento e inflación). Esa experiencia inspiró una postura de no intervención por parte de la Casa Blanca que se prolongó hasta 2017.

La Reserva Federal es un grupo no electo, pero no está exenta de responsabilidades. Sus gobernadores están sujetos a aprobación política; son nominados por la Casa Blanca y confirmados por el Senado. Su presidente presenta un informe monetario al Congreso dos veces al año y responde a preguntas directas de ambos partidos. Las operaciones de la Reserva Federal se auditan de forma independiente cada año y están sujetas a la revisión de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), que rinde cuentas al Congreso. La comunicación en torno a la toma de decisiones de la Reserva Federal se ha expandido considerablemente en los últimos cuarenta años; algunos dirían que, de hecho, es excesiva.

Bajo ambas administraciones de Trump, los llamados a tasas más bajas y el menosprecio a los funcionarios de la Reserva Federal han sido comunes. No obstante, la estrategia monetaria ha seguido guiándose por los fundamentos. La inflación pospandémica, que se mantiene por encima del objetivo del 2%, ha mantenido la política monetaria restrictiva. Esto ha aumentado la ira de la Casa Blanca, que ha pedido que las tasas a un día sean 300 puntos básicos más bajas que las actuales. El presidente ha reflexionado con frecuencia sobre el despido del actual presidente de la Reserva Federal, Jay Powell, cuyo mandato al frente de la mesa concluye el próximo mayo. La mayoría de los participantes del mercado lo han interpretado como una postura. Sin embargo, el mes pasado, el presidente tomó medidas para despedir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook. Cook ha demandado para conservar su cargo; el asunto está ahora en manos de los tribunales. La cuestión es qué "causa" es suficiente para destituir a un alto funcionario; el despido no tiene precedentes.

La medida forma parte de un esfuerzo de la Casa Blanca por controlar la política monetaria. "Tendremos una mayoría muy pronto", declaró el presidente la semana pasada, refiriéndose a la composición de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal. Si la gobernadora Cook pierde su apelación para quedarse, cuatro de los siete miembros pronto serán designados por Trump. No hay garantía de que este grupo vote en bloque. Los gobernadores Bowman y Waller han hecho fuertes declaraciones este año a favor de la independencia de la Reserva Federal; Waller fue durante muchos años director de investigación del Banco de la Reserva Federal de San Luis. Pero si los tribunales confirman la destitución de la gobernadora Cook, el gobierno podría buscar justificaciones para despedir a otros.

Una Reserva Federal partidista podría adoptar una serie de medidas poco ortodoxas.

¿Qué haría una Reserva Federal más política?

Una mayoría de gobernadores con motivaciones políticas podría tomar, a lo largo del tiempo, una serie de medidas que habrían sido inimaginables antes de este año. Entre ellas:

Los presidentes de los bancos regionales de la Reserva Federal son elegidos por directores independientes y aprobados por la Junta de Gobernadores. La Junta de la Reserva Federal confirma sus cargos cada cinco años. La siguiente revisión se lleva a cabo en el primer trimestre del año siguiente. Esta suele ser una confirmación rutinaria. Sin embargo, una Junta más proactiva podría negar su apoyo a los líderes que no cumplan sus deseos. Esto podría afectar la composición del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), el grupo que decide la política monetaria, abriendo una ventana para recortes de tasas drásticos. El límite para subir las tasas de interés bajo cualquier circunstancia se elevaría, lo que podría agravar los ciclos inflacionarios.

El balance de la Reserva Federal podría utilizarse de diversas maneras interesantes. Los riesgos para la independencia de la Fed ya han provocado un empinamiento de la curva de rendimiento estadounidense, lo que contradice el deseo del Gobierno de reducir las tasas hipotecarias. Se podría ordenar a la Fed que compre cantidades significativas de bonos del Tesoro o valores respaldados por hipotecas, replicando los programas de control de la curva de rendimiento que se han aplicado en Japón y otros países. Esto tendría el doble propósito de generar una demanda adicional de deuda del Tesoro, lo que podría ayudar a financiar los crecientes déficits presupuestarios. En términos más extremos, el balance de la Fed podría utilizarse para albergar activos que respalden la política industrial del Gobierno. Las monedas digitales podrían estar entre ellos. Un balance más amplio del banco central pondría más moneda en circulación, lo que probablemente devaluaría el dólar. Esto también es coherente con los esfuerzos del Gobierno por reequilibrar los términos de intercambio. Stephen Miran, nominado a la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, ha abogado por una moneda más débil como parte de su "Acuerdo de Mar-A-Lago". El dólar se ha depreciado este año, y el vínculo habitual entre los rendimientos de los bonos del Tesoro y la moneda se ha roto. Cuando los precios de los bonos de un país y su moneda caen simultáneamente, es una clara señal de la preocupación de los inversores.

El marco utilizado por la Fed para implementar la política monetaria podría modificarse para favorecer condiciones más flexibles. Este marco se revisa cada cinco años; el presidente Powell describió los resultados de esta revisión en su discurso en Jackson Hole. Sin embargo, nada impide que la Junta de Gobernadores reabra el proceso.

Se podría intentar modificar la meta de inflación. Se podría revisar el nivel y/o la definición de la medida utilizada.

Durante períodos de crisis, la Reserva Federal ha abierto líneas de swap con otros bancos centrales. Esto les ha permitido acceder a la liquidez en dólares que necesitaban sus instituciones nacionales. Dadas las cambiantes relaciones entre Washington y otras capitales mundiales, no está claro que una Reserva Federal más política tomaría esta medida. Sin las líneas de swap, la tensión bancaria podría agravarse rápidamente.

La supervisión de la Reserva Federal podría utilizarse de forma selectiva para impulsar una agenda política en diversos frentes. El mes pasado, la Administración emitió una orden ejecutiva que ordena a los reguladores investigar a los bancos por "desbancarización politizada o ilegal".

Estos aún parecen resultados extremos, pero no debe descartarse ninguna posibilidad. El plan de transición Proyecto 2025, que ha influido en el enfoque de la Administración respecto a diversas políticas, dedicó un capítulo completo a reflexiones sobre la Reserva Federal. El plan propone poner fin al mandato de máximo empleo de la Fed, detener preventivamente cualquier préstamo futuro en caso de crisis y explorar la posibilidad de volver a un sistema monetario respaldado por oro u otras materias primas. Mucho tendría que suceder para que cualquiera de estas ideas se hiciera realidad. Sin embargo, la posibilidad de cambios de personal en la Reserva Federal a lo largo del tiempo ha aumentado la probabilidad de un evento de cola.

Los rendimientos de los bonos y el dólar estadounidense ya reflejan la preocupación por la Fed.

La reacción de los mercados financieros podría frenar la ambición de la Administración por controlar la Reserva Federal. Una ola de ventas de acciones y bonos podría impulsar una reevaluación de la política, como ocurrió tras el anuncio de los aranceles del "Día de la Liberación" en abril. Es probable que surjan impugnaciones legales; en una decisión relacionada con otros despidos administrativos este año, la Corte Suprema otorgó especial deferencia a la Reserva Federal. El Congreso se reserva el derecho de rechazar nombramientos o propuestas que puedan considerarse demasiado extremos. La economía estadounidense se encuentra en un buen momento. Los mercados de valores han disfrutado de otro año favorable. El desempleo es muy bajo. La banca goza de una excelente salud. Ante esta evidencia, cabría preguntarse por qué la situación en torno a la Reserva Federal es tan importante.

Tomando prestada una frase de Casablanca, una Reserva Federal comprometida podría no ser un problema hoy ni mañana; pero podría serlo pronto y para el resto de nuestras vidas. Si la reputación de la Reserva Federal se ve afectada, la inflación podría desestabilizarse. Esto desalentaría la inversión, aumentaría los costos y perjudicaría el valor de los activos. La probabilidad de este resultado es baja, pero está aumentando; y las consecuencias son enormes. Poco más de un año después de mi asistencia a Jackson Hole, me encontré trabajando en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York, tratando de determinar el alcance de la crisis financiera mundial. La valentía para hacer lo correcto frente a la inmensa presión externa era un sello distintivo del liderazgo de la Reserva Federal en ese momento, y de la institución. Estoy convencido de que estábamos al borde de una segunda Gran Depresión, que se evitó porque los bancos centrales tuvieron la libertad de actuar sin esperar el respaldo político.

Ciertamente espero que los bancos centrales puedan mantener el respeto y el espacio que necesitan para hacer su trabajo. Nuestro futuro económico dependerá de ello.

Fuente: Northern Trust

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Trump propone cambiar el nombre del Departamento de Defensa a Departamento de Guerra

Olivia Brooks

Político

El presidente Donald Trump firmará el viernes una orden ejecutiva que cambia el nombre del Departamento de Defensa al Departamento de Guerra, volviendo a un apodo que no se utiliza desde la década de 1940, en línea con su deseo frecuentemente expresado de aumentar las proyecciones del poderío militar de Estados Unidos.

Los planes para cambiar el nombre del departamento fueron descritos por un funcionario de la Casa Blanca bajo condición de anonimato antes de la firma. El funcionario indicó que los cambios incluirían renombrar la sala de reuniones del Pentágono como "Anexo de Guerra del Pentágono" y modificar el sitio web y la señalización del departamento. Los planes fueron reportados inicialmente por Fox News Digital.

Trump lleva mucho tiempo considerando cambiar el nombre del departamento, incluso mientras se jacta de sus esfuerzos para poner fin a las guerras en el extranjero y argumenta que merece el Premio Nobel de la Paz. En redes sociales, Trump se ha referido repetidamente al secretario de Defensa, Pete Hegseth, como el "Secretario de Guerra" y ha preguntado a sus seguidores si debería cambiar el nombre del departamento.

“Ganamos la Primera Guerra Mundial, ganamos la Segunda Guerra Mundial, lo ganamos todo, y me parece mucho más apropiado”, declaró Trump a la prensa en el Despacho Oval el mes pasado. “Defensa es demasiado defensiva y queremos ser defensivos, pero también queremos ser ofensivos si es necesario, así que me pareció un nombre más adecuado”.

Hegseth compartió el informe de Fox News Digital sobre X, con el nuevo nombre de su departamento. Había insinuado el cambio durante un discurso en Fort Benning el jueves, diciendo que su puesto podría tener "un nombre ligeramente diferente mañana, ya veremos".

Trump y Hegseth han buscado proyectar una imagen más robusta para el Pentágono, y a pesar del argumento del presidente de haber puesto fin a al menos siete guerras, también ha lanzado varios ataques militares en su segundo mandato en la Casa Blanca. Esto incluye bombardeos contra rebeldes hutíes en Yemen, un ataque contra el programa nuclear de Irán y, más recientemente, un ataque contra presuntos narcotraficantes en una lancha motora en el mar Caribe.

El presidente también ha avivado la controversia al reclutar a los militares para apoyar la aplicación de las leyes de inmigración y la seguridad fronteriza, incluido el despliegue de la Guardia Nacional (y permitiéndoles portar sus armas de servicio) como parte de su toma de control de la policía de Washington DC.

Trump ha señalado que sus esfuerzos no se detendrán en la capital de la nación, donde posee autoridad única para supervisar a la Guardia local, sino que podrían expandirse a otras ciudades con alcaldes demócratas, como Chicago y Nueva York.

El presidente parece no estar preocupado por el hecho de que un cambio de nombre oficial para el Departamento de Defensa probablemente requiera una ley del Congreso.

"Simplemente lo vamos a hacer, estoy seguro de que el Congreso estará de acuerdo, ni siquiera creo que lo necesitemos", dijo el mes pasado.

La Ley de Seguridad Nacional de 1947 fusionó el Departamento de Guerra, que databa de 1789, con el Departamento de la Marina y la Fuerza Aérea para formar el Establecimiento Militar Nacional, dirigido por el secretario de Defensa. La nueva entidad pasó a denominarse Departamento de Defensa en una enmienda de 1949 a la Ley de Seguridad Nacional.

Trump ha encargado a Hegseth la reconstrucción del ejército, que, según él, se vio considerablemente reducido durante el gobierno del expresidente Joe Biden. Su administración ha promocionado las sólidas cifras de reclutamiento, prueba de que sus medidas cuentan con un sólido apoyo público.

Fuente: Bloomberg Europa

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Trump firma una orden que consolida el acuerdo con Japón y establece un arancel del 15%.

Olivia Brooks

Político

Guerra comercial entre China y Estados Unidos

Económico

El presidente Donald Trump firmó el jueves una orden ejecutiva que implementa su acuerdo comercial con Japón, bajo el cual Estados Unidos impondrá un arancel máximo del 15% a la mayoría de sus productos, incluidos automóviles y repuestos.

El acuerdo se alcanzó en julio, pero aún no se había formalizado, ya que Washington y Tokio negociaban sus términos. La directiva impide la acumulación de los aranceles específicos de Trump por país sobre los gravámenes existentes.

Las disposiciones del acuerdo se aplican retroactivamente a cualquier producto enviado a partir del 7 de agosto, fecha en que entraron en vigor los aranceles del presidente estadounidense a docenas de socios comerciales.

Según el acuerdo, Estados Unidos levantará ciertos aranceles sobre aeronaves y partes de aeronaves, así como sobre productos farmacéuticos genéricos, ingredientes y productos químicos precursores.

En julio Japón acordó crear un fondo de 550.000 millones de dólares para realizar inversiones en Estados Unidos, aunque todavía no se han anunciado los detalles.

El gobierno japonés lleva semanas presionando para cerrar el acuerdo. Su principal negociador comercial, Ryosei Akazawa, asistió a las conversaciones en Washington esta semana sobre los términos.

Fuente: Bloomberg Europa

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Trump firma una orden para reducir los aranceles a los automóviles japoneses

Manuel

Económico

Político

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó el jueves una orden para implementar aranceles más bajos a las importaciones de automóviles japoneses y otros productos que fueron anunciados en julio.

La reducción de aranceles sobre los automóviles entrará en vigor siete días después de la publicación de la orden. Parte de la reducción arancelaria es retroactiva al 7 de agosto. La orden de Trump también implica que la reducción de la tasa arancelaria estadounidense sobre los automóviles japoneses, del 27,5 % actual al 15 %, entrará en vigor a finales de este mes, según informó Reuters anteriormente, citando a una fuente del gobierno japonés. Los gravámenes de Trump sobre los envíos globales, que entraron en vigor en agosto, han afectado gravemente a los fabricantes de automóviles japoneses. El mes pasado, Toyota anunció que esperaba un impacto de casi 10 000 millones de dólares por los aranceles de Trump sobre los automóviles importados a Estados Unidos.

La orden de Trump dice que Japón está "trabajando hacia una implementación acelerada de un aumento del 75% en las compras de arroz de Estados Unidos... y compras de productos agrícolas de Estados Unidos, incluidos maíz, soja, fertilizantes, bioetanol (incluso para combustible de aviación sostenible)" y otros productos estadounidenses por un total de 8 mil millones de dólares por año.

También reitera que el gobierno japonés ha acordado invertir 550.000 millones de dólares en Estados Unidos en proyectos que serán seleccionados por el gobierno estadounidense. El gobierno japonés declinó hacer comentarios.

En julio, Estados Unidos acordó reducir los aranceles a las importaciones de automóviles japoneses, pero el momento aún no está claro porque Trump aún no ha firmado una orden ejecutiva.

El principal negociador comercial de Japón, Ryosei Akazawa, voló a Washington el jueves para presionar a Estados Unidos sobre la emisión de la orden ejecutiva.

Japón ha afirmado que el acuerdo comercial garantiza que el quinto socio comercial más importante de Estados Unidos siempre recibirá el arancel más bajo para chips y productos farmacéuticos de todos los pactos negociados por Washington. También incluye la exención de aranceles para aviones comerciales y sus componentes.

También se espera que la orden ejecutiva incluya disposiciones que establezcan que el impuesto del 15% acordado en julio no se acumulará sobre las importaciones japonesas que están sujetas a aranceles más altos, mientras que los artículos anteriormente sujetos a aranceles inferiores al 15% se ajustarán al 15%, dijo la fuente.

El paquete de inversiones, que se concretará en forma de capital, préstamos y garantías de los bancos gubernamentales de Japón, se acordó como parte del acuerdo comercial de julio.

"Las conversaciones se encuentran en su fase final", declaró la fuente. "Una vez que el ministro Akazawa llegue a Washington, el objetivo es emitir la orden ejecutiva con prontitud. Posteriormente, procederemos a formular planes para ejecutar proyectos de inversión", añadió.

La Unión Europea consiguió en julio un arancel base del 15% como parte de un acuerdo comercial marco con Estados Unidos, evitando así la inminente imposición de nuevos aranceles sobre chips y productos farmacéuticos.

La semana pasada, la Comisión Europea propuso eliminar los aranceles a los bienes industriales importados de Estados Unidos a cambio de una reducción de los aranceles estadounidenses sobre los automóviles europeos, una parte clave del acuerdo comercial entre la UE y Estados Unidos.

Fuente: Reuters

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Trump pide a la Corte Suprema que le permita despedir al comisionado de la FTC

Manuel

Político

El presidente Donald Trump pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos que le permita despedir al único demócrata restante en la Comisión Federal de Comercio, preparando un caso que podría revocar un precedente de 90 años y dar a la Casa Blanca un control más estricto sobre los reguladores federales.

La apelación pone a prueba un fallo de la Corte Suprema de 1935 que establecía que el Congreso podía proteger al menos a algunos funcionarios de alto rango del despido. La mayoría conservadora de la Corte Suprema ha ido debilitando dicho fallo, pero hasta el momento no ha llegado a revocarlo directamente.

La presentación se produce tras la decisión del martes de un tribunal federal de apelaciones que restituyó en su cargo a la comisionada de la FTC Rebecca Kelly Slaughter, quien impugna el intento de Trump de destituirla. El gobierno solicitó al alto tribunal que permitiera la destitución inmediata de Slaughter, que concediera una revisión completa y emitiera un fallo definitivo.

El enfrentamiento coincide con el intento de Trump de destituir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, por presunto fraude hipotecario, una disputa que plantea diversas cuestiones legales. En el caso de la FTC, Trump alega que tiene el derecho constitucional de despedir a Slaughter por cualquier motivo.

Trump intentó destituir a Slaughter en marzo. Ella presentó una demanda, argumentando que su destitución violaba la Ley de la FTC, que establece que un presidente solo puede destituir a los comisionados por causa justificada, como ineficiencia o incumplimiento del deber. Un juez federal en Washington falló a su favor en julio, y su situación ha estado en el limbo desde entonces.

Su intento de destitución representa el desafío más directo hasta la fecha al fallo del Ejecutor Humphrey de 1935, derivado del despido de un comisionado republicano de la FTC por parte del presidente Franklin Delano Roosevelt. El fallo del tribunal contra Roosevelt allanó el camino para la proliferación de agencias independientes en todo el gobierno estadounidense.

Los conservadores se han opuesto durante mucho tiempo al Albacea de Humphrey por socavar la separación de poderes de la Constitución, y han cobrado fuerza en los últimos años. La Corte Suprema dictaminó en 2020 que el presidente podía despedir al director de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, argumentando que una figura tan poderosa del poder ejecutivo debe rendirle cuentas al presidente.

Más recientemente, la Corte Suprema permitió a Trump destituir a miembros de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, la Junta de Protección de Sistemas de Mérito y la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo. El tribunal sugirió que la facultad de Trump no se extendería al despido del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, al menos en ausencia de una razón legítima como una conducta indebida.

El gobierno de Trump le dijo a la Corte Suprema el jueves en el caso de la FTC que el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Distrito de Columbia había ignorado los fallos anteriores del tribunal superior.

“Los jueces de tribunales inferiores a veces pueden estar en desacuerdo con las decisiones de este tribunal, pero nunca tienen la libertad de desafiarlas”, argumentó la administración, citando una opinión reciente del juez conservador Neil Gorsuch en un caso relacionado con subvenciones federales para la investigación médica.

Los defensores del Ejecutor de Humphrey dicen que la Constitución le da al Congreso la flexibilidad de crear agencias que dependen de un liderazgo experto y son independientes de la Casa Blanca.

El caso es Trump v. Slaughter, 25A264.