Informe de mediodía europeo: Los datos de inflación, en el punto de mira antes del próximo movimiento de tipos de la Fed

Resumen del mercado asiático: Las acciones asiáticas caen lentamente

Aumentan los pedidos a las fábricas alemanas

Sesión europea: las acciones europeas se mantienen estables

Calendario económico y reflexiones finales

Gráfico del día - Índice DAX

Fuente: marketpulse

El presidente ruso, Vladimir Putin, ha subrayado la voluntad de Moscú de proporcionar "envíos ininterrumpidos de combustible" a la India, mientras Estados Unidos presiona a Nueva Delhi para que deje de importar su petróleo.

Putin hizo la oferta durante un discurso conjunto con el primer ministro indio, Narendra Modi, el viernes, parte de su primera visita al país desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2022, que desencadenó sanciones generalizadas.

Las sanciones obligaron a Rusia a buscar nuevos clientes para sus exportaciones. India se ha convertido en el segundo mayor comprador de crudo ruso, después de China. Un informe del Centro de Investigación sobre Energía y Aire Limpio, con sede en Finlandia, muestra que India adquirió el 38% de las exportaciones de crudo ruso en octubre.

En octubre, el presidente Donald Trump sancionó a dos de las mayores compañías petroleras de Rusia, Rosneft y Lukoil. Esto siguió a la imposición de un arancel del 25% a India por la compra de petróleo ruso en agosto. Sin embargo, India tiene que andar por la cuerda floja, ya que mantiene estrechos vínculos con Estados Unidos y, al mismo tiempo, depende de Rusia para el suministro de combustible y el acceso a armamento militar.

Putin cuestionó la presión de Estados Unidos sobre la India en una entrevista a un canal de televisión indio el jueves.

Estados Unidos todavía compra combustible nuclear de Rusia para sus propias plantas de energía nuclear, dijo Putin en la entrevista, y agregó: "Si Estados Unidos tiene el derecho a comprar nuestro combustible, ¿por qué India no debería tener el mismo privilegio?"

Si bien Trump ha reconocido que India ha reducido sus importaciones de petróleo ruso, los expertos dijeron a CNBC que esta puede ser una tendencia temporal.

Además de petróleo crudo, la empresa rusa Rosatom también está suministrando reactores y, según se informa, combustible para la planta de energía nuclear Kudankulam de la India en Tamil Nadu, que tiene una capacidad combinada de 6.000 MW.

India y Rusia tienen una asociación energética, dijo el presidente ruso, añadiendo que Moscú ha sido un proveedor confiable de "petróleo, gas, carbón y todo lo que se requiere para el desarrollo de la energía de la India".

El mes pasado, India anunció un "acuerdo histórico" con Washington, en el que las compañías petroleras estatales indias firmaron un acuerdo de un año para importar alrededor de 2,2 millones de toneladas anuales de gas licuado de petróleo de Estados Unidos.

Fuente: CNBC

El Tribunal Superior de Singapur confirmó ayer la condena del líder opositor Pritam Singh por mentir a un comité parlamentario, en relación con un caso que involucra a un ex legislador de su partido.

En febrero, el líder del Partido de los Trabajadores, el único partido de oposición con escaños en el Parlamento de Singapur, fue condenado por dos cargos de mentir a un comité parlamentario bajo juramento y recibió una multa de 7.000 dólares singapurenses (alrededor de 5.400 dólares) por cada cargo.

Los cargos estaban relacionados con la gestión por parte de Singh de un escándalo que involucraba a Raeesah Khan, exdiputada del Partido de los Trabajadores, quien admitió haber mentido repetidamente al Parlamento en agosto de 2021 sobre el presunto maltrato policial a una víctima de agresión sexual. Durante una investigación de una comisión parlamentaria, Khan afirmó que los líderes del partido, incluido Singh, le habían dicho que "siguiera con la narrativa", a pesar de conocer la mentira.

Khan fue multada con 35.000 dólares singapurenses por mentir y abusar de su privilegio parlamentario, y posteriormente renunció al partido y al Parlamento. El comité concluyó posteriormente que Singh no había sido sincero con el comité y recomendó una investigación penal sobre su conducta. La fiscalía estuvo de acuerdo y, en marzo de 2024, lo acusó de realizar dos declaraciones falsas durante las sesiones del comité.

Durante la audiencia de ayer, el juez Steven Chong dijo que la decisión del juez de primera instancia de condenar a Singh por ambos cargos era acertada y estaba respaldada por la evidencia, a pesar de cuestionar algunos pequeños elementos del caso, informó Channel News Asia .

Tras la audiencia, Singh, de 49 años, declaró a la prensa que estaba "decepcionado" con la decisión, pero que la aceptaba "plenamente y sin reservas", según informó la BBC . Afirmó que asumía la responsabilidad de haber tardado demasiado en responder a la mentira de Khan, pero que mantenía su compromiso de trabajar por el bienestar de todos los singapurenses. Singh también pagó sus multas en el juzgado tras la audiencia.

En una declaración publicada en Facebook después del veredicto, el Partido de los Trabajadores dijo que estaba "estudiando el veredicto del Tribunal y los fundamentos de la decisión", y señaló que ha "superado muchos desafíos a lo largo de los años".

"Nuestro compromiso de servir al pueblo de Singapur se mantiene inquebrantable", añadió. "Estamos profundamente agradecidos a todos los que nos han apoyado, tanto en los momentos de progreso como en los difíciles".

A pesar de su condena en febrero, a Singh se le permitió su escaño en el Parlamento y llevó al Partido de los Trabajadores a una elección general en mayo , durante la cual aumentó su porcentaje de votos al 14,99 por ciento (frente al 11,22 por ciento en 2020), y aumentó su proporción de escaños parlamentarios de 10 a 12. Sin embargo, el partido en gran medida no logró avanzar fuera de sus bastiones de apoyo existentes, y su mayor porcentaje de votos fue canibalizado en gran medida de otros partidos de oposición.

Fuente: The Diplomat

Los futuros de soja de Chicago cayeron levemente el viernes y se encaminaban a una primera pérdida semanal en ocho en medio de la incertidumbre sobre la escala de la demanda china de suministros estadounidenses bajo una tregua comercial bilateral.

El trigo y el maíz también bajaron, con un amplio suministro mundial de granos que moderó el apoyo de las vigorosas exportaciones de maíz de Estados Unidos.

Los mercados de granos estaban dirigiendo su atención a un informe de oferta y demanda del Departamento de Agricultura de EE. UU. el próximo martes, mientras que los inversores también estaban atentos a una lectura de inflación en EE. UU. más tarde el viernes para evaluar las perspectivas de un recorte de la tasa de interés la próxima semana.

El contrato de soja más activo en el Chicago Board of Trade (CBOT) cayó un 0,3% a 11,16-1/2 dólares el bushel a las 1011 GMT.

El USDA informó el jueves 1.248.500 toneladas de ventas netas de exportación de soja estadounidense en la semana que finalizó el 30 de octubre, incluidas 232.000 toneladas a China, las primeras compras del país de la cosecha estadounidense de 2025. (EXP/SOY)

Sin embargo, las compras generales siguen estando muy por debajo del objetivo de 12 millones de toneladas métricas mencionado por altos funcionarios estadounidenses, y el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, pareció esta semana posponer la fecha límite para el objetivo desde fines de diciembre hasta fines de febrero.

"Unos días antes del informe mensual del USDA, se seguirá de cerca el potencial importador chino, sabiendo que las exportaciones brasileñas hasta ahora han cubierto en gran medida las necesidades del país", dijeron los analistas de Argus Media en una nota.

En cereales, el trigo CBOT cayó un 0,5% a 5,37-1/2 dólares por bushel, mientras que el maíz CBOT bajó un 0,3% a 4,46 dólares por bushel.

El jueves, Statistics Canada informó que la producción total de trigo del país fue de casi 40 millones de toneladas, superando las expectativas del mercado.

"La gran noticia fueron los datos de StatsCan, que situaron el trigo y la canola en máximos históricos. Esto confirma la sólida oferta mundial", afirmó Andrew Whitelaw, analista de la consultora australiana Episode 3.

Mientras tanto, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura aumentó el viernes su pronóstico de producción y existencias mundiales de cereales para esta temporada a niveles récord.

No obstante, el maíz de Chicago se mantuvo cerca de un máximo de seis meses alcanzado a principios de la semana, apoyado por fuertes exportaciones y la preocupación de que el clima frío dificulte el transporte de granos estadounidenses.

Fuente: TradingView

Los precios del petróleo se mantuvieron estables el viernes, apoyados por el estancamiento de las conversaciones de paz en Ucrania, aunque las ganancias fueron contrarrestadas por las expectativas de un exceso de oferta.

A las 1032 GMT, el crudo Brent bajaba 8 centavos, o un 0,1%, a 63,18 dólares por barril, mientras que el West Texas Intermediate estadounidense bajaba 14 centavos, o un 0,2%, a 59,53 dólares por barril.

Durante la semana, el Brent se mantuvo en gran medida estable y el WTI estaba en camino de registrar una ganancia de alrededor del 1,7%, marcando un segundo aumento semanal consecutivo.

"Hoy el precio está bastante plano y esta semana se mantuvo dentro de un rango de cotización estrecho", declaró Tamas Vargas, analista del mercado petrolero de PVM. "La falta de progreso en las conversaciones de paz en Ucrania ofrece un panorama alcista, pero, por otro lado, la robusta producción de la OPEP ofrece un respaldo bajista. Estas dos fuerzas opuestas hacen que el mercado parezca tranquilo".

El mercado también está evaluando el impacto de un posible recorte de tasas por parte de la Reserva Federal de Estados Unidos y las tensiones con Venezuela, ambos factores que podrían impulsar los precios del petróleo, dijeron analistas.

De los economistas encuestados por Reuters del 28 de noviembre al 4 de diciembre, el 82% esperaba una reducción de 25 puntos básicos en la tasa de interés en la reunión de política monetaria de la Reserva Federal de la próxima semana . Una reducción de la tasa estimularía el crecimiento económico y la demanda de energía.

"De cara al futuro, los factores de oferta siguen siendo la prioridad. Un acuerdo de paz con Rusia traería más barriles al mercado y probablemente haría bajar los precios", dijo Anh Pham, especialista sénior en investigación de LSEG.

"Por otro lado, cualquier escalada geopolítica impulsará los precios al alza. La OPEP+ acordó mantener estable la producción hasta principios del próximo año, lo que también añade cierto soporte a los precios", dijo.

Los mercados también continuaron preparándose para una posible incursión militar estadounidense en Venezuela después de que el presidente Donald Trump dijera a fines de la semana pasada que Estados Unidos comenzaría a tomar medidas para detener a los narcotraficantes venezolanos en tierra "muy pronto".

Rystad Energy dijo en una nota que tal medida podría poner en riesgo la producción de petróleo crudo de Venezuela de 1,1 millones de barriles por día, que se destina principalmente a China.

Los precios también se vieron impulsados ​​esta semana por el fracaso de las conversaciones de Estados Unidos en Moscú para lograr algún avance significativo sobre la guerra en Ucrania , que podría haber incluido un acuerdo para permitir que el petróleo ruso regresara al mercado.

Estos factores mantuvieron los precios sostenidos a pesar del creciente superávit.

Arabia Saudita redujo sus precios de venta de crudo ligero árabe de enero a Asia al nivel más bajo en cinco años en medio de un exceso de oferta, según un documento revisado por Reuters el jueves.

Fuente: Reuters

Gravar las viviendas caras para recaudar menos del 0,1% de los ingresos públicos totales no es una revolución fiscal. Pero los modestos inicios del impuesto a las mansiones propuesto en Gran Bretaña no deberían ocultar su potencial importancia. La historia y la experiencia internacional sugieren que es probable que el recargo al impuesto municipal sobre propiedades de alto valor se vuelva mayor y de mayor alcance con el tiempo. Se ha creado un nuevo y brillante indicador en el tablero fiscal; será difícil resistir la tentación de girarlo.

Los impuestos sobre la propiedad en el Reino Unido pueden comenzar siendo temporales y pequeños, pero tienden a perdurar y crecer. El impuesto de timbre, por ejemplo, surgió en 1694 como un gravamen para financiar una de las frecuentes guerras de Gran Bretaña con Francia. Originalmente, era una tasa burocrática, cuyos documentos requerían un sello físico para su validez legal. El Parlamento preveía que durara cuatro años. Ya ha cumplido cuatro siglos. En el ejercicio fiscal 2024-25, el impuesto de timbre sobre las transacciones de propiedades residenciales generó más de 10 000 millones de libras (13 000 millones de dólares), más de 25 veces la recaudación estimada del impuesto sobre las mansiones.

Incluso hace tres décadas, el impuesto de timbre era en gran medida un impuesto simbólico: se aplicaba al 1% y solo a las viviendas con un valor superior a 250.000 libras. Dado que el precio medio de las propiedades en el Reino Unido rondaba las 55.000 libras en aquel entonces, solo una pequeña fracción de las compras estaban sujetas a él. El gobierno laborista de Tony Blair creó el sistema moderno con una reforma en 2003 que facilitó la subida de tipos, la modificación de los umbrales y la adición de recargos (la adición de "impuesto territorial" al nombre reconocía que se trataba de un gravamen sobre las transacciones y no de una tasa administrativa). En 2014, el ministro de Hacienda conservador, George Osborne, aumentó el tipo máximo al 12% para las propiedades valoradas en más de 1,5 millones de libras, donde se mantiene.

El impuesto de timbre se convirtió en una importante fuente de ingresos públicos a pesar de ser detestado casi universalmente por los economistas, quienes lo citan con frecuencia como uno de los impuestos peor diseñados del Reino Unido. Los gravámenes sobre las transacciones distorsionan el comportamiento al disuadir acuerdos mutuamente beneficiosos, perjudicando la movilidad laboral y lastrando la productividad y el crecimiento económico. Pero cuando los gobiernos necesitan recaudar fondos, recurren a sus recursos.

Y gravar la propiedad tiene algunas ventajas obvias. Por un lado, es inamovible y difícil de ocultar: no se puede embargar una mansión de Mayfair en un paraíso fiscal caribeño. Si bien los impuestos sobre el patrimonio se han reducido con frecuencia, los gravámenes recurrentes basados ​​en el valor de la propiedad han tendido a sobrevivir y expandirse; Suiza, España, Noruega y Dinamarca son algunos ejemplos. En 2018, Francia abandonó su impuesto sobre el patrimonio y lo sustituyó por el impôt sur la fortune immobilière (IFI), que aplica tipos progresivos sobre el patrimonio inmobiliario neto imponible a partir de 1,3 millones de euros, el equivalente a 1,1 millones de libras.

Antes del presupuesto de la semana pasada, se especulaba que el gobierno estaba considerando abordar los dos tramos más altos del impuesto municipal para recaudar hasta 4.200 millones de libras. Finalmente, estableció un umbral mucho más alto de 2 millones de libras (que afecta solo al tramo más alto) y recaudará tan solo 400 millones de libras. Sin embargo, un impuesto más amplio sobre las mansiones podría seguir siendo la estrategia a largo plazo.

Minouche Shafik, asesora económica principal del primer ministro Keir Starmer, quería cambios radicales en los impuestos sobre la propiedad, pero fue bloqueada por figuras políticas de Downing Street que temían que hubiera demasiados perdedores entre las clases medias inglesas, según The Observer. Shafik, expresidenta de la London School of Economics, presidió una investigación del grupo de expertos Resolution Foundation que recomendó implementar un impuesto proporcional a la propiedad, o PPT, un cargo recurrente basado en un porcentaje de la tasación que muchos economistas consideran más eficiente que el impuesto de timbre o el sistema actual de impuestos municipales. Analice las implicaciones y la preocupación política es fácil de entender. El recargo más alto para el impuesto a las mansiones, aplicable a viviendas valoradas en más de 5 millones de libras, será de 7.500 libras. Con un PPT del 0,5 % (aproximadamente el valor aproximado de la mayoría de las propuestas), una casa de 5 millones de libras pagaría 25.000 libras.

Hay razones prácticas para empezar con poco. El impuesto a las mansiones requerirá la primera oleada de revalorizaciones oficiales de propiedades residenciales en Inglaterra en más de tres décadas. La Agencia de Tasaciones ya tiene una acumulación de problemas relacionados con las bandas del impuesto municipal y los impuestos comerciales. Una vez construida la infraestructura administrativa, resulta fácil ampliar el alcance del impuesto a una gama más amplia de valoraciones. Mientras tanto, una base más estrecha limita el riesgo de contragolpes.

De hecho, la dinámica política para un impuesto a las mansiones es favorable, siempre que se eviten cambios drásticos. Es una propuesta con muchos ganadores y pocos perdedores (aunque estos, problemáticamente, se concentran en Londres y el sureste). El gobierno planteó el cambio como una cuestión de equidad, y es un argumento que resuena. El aumento de los precios de las propiedades durante décadas ha generado mucha injusticia intergeneracional. Los jóvenes que no tienen acceso al Banco de Mamá y Papá —y a sus ganancias inmobiliarias inesperadas acumuladas— se enfrentan a una tarea mucho más difícil para acceder a la vivienda. Mientras tanto, la desaceleración del crecimiento y las presiones fiscales han contribuido a impulsar el impulso global para gravar el patrimonio inmobiliario.

Esto sugiere que, una vez creado, el impuesto actuará como un mecanismo de ajuste: fácil de aumentar, pero muy difícil de reducir. El alcance limitado del impuesto a las mansiones generó un comprensible alivio en el mercado inmobiliario. Es poco probable que esta suspensión sea permanente.

Fuente: Bloomberg Europa