Elecciones en EE.UU. Mantienen a los Empresarios en Incertidumbre: Esto Opinan los CEO

Acciones

Económico

Resumen:

En las presentaciones de resultados de las últimas semanas han reinado las conversaciones sobre la incertidumbre ante las consecuencias de las elecciones de EE.UU. de este martes.

Los ejecutivos de las empresas no pueden dejar de hablar de las elecciones estadounidenses.

Las convocatorias de beneficios de las últimas semanas han estado repletas de conversaciones sobre la incertidumbre ante las consecuencias de las elecciones de este martes, que han retrasado el gasto a medida que se avecinan posibles cambios políticos.

Y las cosas son más intensas en este ciclo de elecciones presidenciales. Las menciones de “elecciones” cerca de la palabra “incertidumbre” en las llamadas de beneficios trimestrales de las empresas del S&P 500 este año son notablemente más altas que antes de las elecciones de 2020.

“Bienvenidos al caos del Sombrerero Loco (en referencia a Alicia en el país de la maravillas)”, dijo Nicholas Pinchuk, CEO del fabricante de herramientas Snap-On Inc. en la llamada de resultados del tercer trimestre de la empresa, el 17 de octubre. “Nadie sabe lo que realmente va a pasar, así que ni siquiera se puede hacer un pronunciamiento”.

Gran parte de la angustia de los se debe al riesgo de aranceles adicionales, sobre todo si el republicano Donald Trump gana otro mandato. Los líderes empresariales dicen que los nuevos aranceles sobre los bienes importados podrían aumentar los costes arriba y abajo de la cadena de suministro, y obligar a algunas empresas a replantearse la fabricación y el abastecimiento. El apoyo de la candidata demócrata Kamala Harris a la subida de las tasas del impuesto de sociedades también es motivo de preocupación.

No son solo las empresas las que pulsan el botón de pausa hasta que los votantes decidan qué partido controlará la Casa Blanca y el Congreso.

Una encuesta reciente de la empresa de investigación Circana reveló que el 16% de los consumidores estadounidenses afirmó que esperaría hasta después de las elecciones para iniciar sus compras navideñas, y el 17% dijo que gastaría más o menos en función de quién ganara.

El CEO de Etsy Inc. (ETSY) Josh Silverman, dijo la semana pasada que el ruido político incesante es “un evento mental increíblemente distractor”.

El constructor de viviendas D.R. Horton Inc (DHI) dijo que no eran solo las tasas de interés más altos los que frenaban a los potenciales compradores de viviendas. “La volatilidad de las tasas combinada con la incertidumbre general durante la temporada electoral está provocando que algunos compradores se mantengan al margen a corto plazo”, dijo el CEO Paul Romanowski a los analistas.

El minorista de piezas de automóviles O’Reilly Automotive Inc (ORLY), el fabricante de colchones Sleep Number Corp (SNBR) y el especialista en ciclismo indoor Peloton Interactive Inc (PTON) también advirtieron de la atonía de las ventas relacionada con las elecciones en sus últimas llamadas a analistas.

Menos gente está viajando en torno a las elecciones, lo que repercute en las aerolíneas y las cadenas hoteleras. Park Hotels and Resorts Inc. espera que las reservas desciendan alrededor de un 13% en la semana de las elecciones y otro 11% la siguiente, ya que la gente se queda cerca de casa.

Bombardeados por los anuncios de campaña

A las empresas también les está resultando más difícil hacer llegar sus mensajes a través de la incesante publicidad de campaña.

“Los medios de comunicación son más caros”, dijo Jim McCann, director general de 1-800-Flowers.com, en la última convocatoria de su empresa. “Las elecciones tienen un gran, gran impacto en lo que pagamos por las cosas tanto digitalmente como en los medios tradicionales”.

El futuro político de EE.UU. también pesó en las mentes de los analistas que siguen las llamadas de resultados.

Chris McNally, de Evercore, preguntó en la llamada de General Motors Co. sobre las futuras pérdidas de los vehículos eléctricos, y añadió: “Es una especie de forma de hacer la pregunta electoral sin hacer la pregunta electoral”.

La CEO, Mary Barra, respondió más tarde diciendo que GM -que ha invertido miles de millones de dólares en vehículos eléctricos favorecidos por un candidato y aborrecidos por el otro- está preparada para hacer frente a cualquier eventualidad.

Al menos un CEO rebosa confianza sea cual sea el resultado.

“Ambos candidatos presidenciales están cortejando ahora al criptovotante”, dijo el CEO de la bolsa digital Coinbase Global Inc., Brian Armstrong en la llamada de resultados del tercer trimestre. “Pase lo que pase en estas elecciones, va a ser el Congreso más procripto de la historia”.

Fuente: Bloomberg Línea

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Usted entiende y reconoce que existe un alto grado de riesgo a la hora de operar con estrategias. Al seguir cualquier estrategia o metodología de inversión existe un riesgo potencial de pérdidas. El contenido de este sitios se ha proporcionado por nuestros colaboradores y analistas con un único propósito informativo. Usted, bajo su discreción, es el responsable exclusivo de determinar si los activos bursátiles, valores o estrategias de los productos son adecuados para usted según sus objetivos de inversión y situación financiera.

Favoritos

Argentina Efectúa el Último Pago del año al FMI y Mira de Reojo las Elecciones en Estados Unidos

Cara

Económico

El Gobierno argentino se dispone a afrontar esta semana el último pago del año al FMI. Son unos US$765 millones en concepto de intereses, que deberá cancelar con recursos propios –el 30 de octubre los depósitos del Gobierno en moneda extranjera subieron en US$530 millones a US$1.276 millones– mientras aguarda definiciones respecto de las dos revisiones pendientes del programa, que destrabarían el ingreso de algo más de US$1.000 millones. En paralelo, en el equipo económico mirarán de reojo lo que ocurra este martes en Estados Unidos, que elegirá entre Donald Trump y Kamala Harris al 47° Presidente de su historia.

De momento, Argentina espera avances respecto de la novena y décima revisión del programa vigente con el FMI, que de aprobarse destrabarían el ingreso de 400 y 414 millones de Derechos Especiales de Giro (DEGs) respectivamente, equivalentes a unos US$1.081 millones. Corresponden a las evaluaciones de las metas del segundo y el tercer trimestre del año, que han sido sobrecumplidas por el equipo económico con excepción del target de acumulación de reservas de fin de septiembre.

Para el cierre del noveno mes del año, se esperaba que las Reservas Internacionales Netas (RIN) del Banco Central alcanzaran niveles de US$8.700 millones. Pero según cálculos privados, quedaron unos US$1.500 a US$2.000 millones por debajo. Desde entonces, sin embargo, el BCRA logró comprar más de US$1.500 millones en el mercado de cambios y analistas descuentan que el Fondo otorgará un waiver por la meta que no se alcanzó. Pero en lo que respecta al nuevo programa, en el equipo económico del Gobierno mantienen paños fríos respecto de la negociación.

Nuevo programa y qué efecto puede tener la elección en EE.UU.

Antes de que Luis Caputo y el equipo económico viajaran a Washington para participar de las reuniones anuales del FMI y el Banco Mundial, desde el Ministerio de Economía señalaban que las reuniones que mantendrían funcionarios con los representantes del FMI no implicaban el inicio formal de la negociación para alcanzar un nuevo acuerdo.

Ya en la capital estadounidense, Caputo reforzó esa idea al recibir una distinción por parte de la publicación LatinFinance. Dijo que se está analizando un nuevo programa con el FMI que podría incluir dinero adicional que alivie las reservas del Banco Central aunque aclaró que se trata de un “largo proceso”.

Ese proceso, sin embargo, podría acelerarse.

Es que una victoria de Donald Trump en las elecciones de este martes en Estados Unidos, anticipan algunos analistas, podría allanar el camino de esa negociación.

Para Héctor Torres, exrepresentante argentino ante el FMI, Argentina tendrá un nuevo programa con en el organismo “gane quien gane”.

“Estoy seguro de que gane quien gane vamos a tener un nuevo programa. Somos el principal deudor del FMI y el FMI es nuestro principal acreedor. Los dos necesitamos un nuevo programa y estamos ‘condenados’ a entendernos”, señaló en diálogo con Bloomberg Línea.

¿Qué tipo de programa? Según expresó, el principal escollo es que “el Gobierno argentino quiere un desembolso inicial importante, que le dé ‘municiones’ al BCRA para levantar el cepo e intervenir defendiendo un tipo de cambio que el FMI considera atrasado”. El Fondo, en cambio, “prefiere un programa que contemple desembolsos pausados, que sirvan para apoyar las reformas estructurales que quiere realizar el gobierno y que, por sobre todo, termine reduciendo su exposición con Argentina”.

Para Torres, esta es una “posición compartida por el personal técnico y por el directorio” y agregó que no cree que vaya a cambiar según quien gane. Sin embargo, añadió: “Trump y Harris tienen personalidades y proyectos políticos muy diferentes”.

“Como todos sabemos Trump tiene una personalidad ‘transaccional’ y le importan poco los argumentos técnicos. Para él todos los obstáculos técnicos que podamos encontrar en el FMI son oportunidades de negociar mejores ‘deals’. Por ende, no se puede decir que el resultado de la elección no va a tener repercusiones en el FMI”.

Por ello, consideró Torres, “si gana Trump, Milei tiene mejores posibilidades de negociar un ‘deal’ que haga que EE.UU. haga valer su influencia para ‘ablandar’ las objeciones técnicas del FMI”.

Aun así, el exrepresentante argentino ante el FMI consideró que quedan dos interrogantes flotando en caso de que ello ocurra. En primer lugar, “qué pedirá Trump a cambio”. Pero también se preguntó si esa injerencia alcanzará para que el FMI haga un desembolso inicial importante, como el del 2018, a lo que respondió “lo dudo”.

Con matices Claudio Loser, exdirector regional del FMI, plantea algo similar en cuanto a que “Argentina es el principal deudor del Fondo y entre la mayoría de los países que le prestan al Fondo para que le preste a la Argentina creo que hay un interés muy grande para prestarle a la Argentina algo de dinero, pero en cantidades limitadas”.

No obstante, relativizó el efecto electoral de Estados Unidos en la negociación: “No creo que Trump pueda empujar mucho más de lo que empujaría a Harris”, dijo a este medio. Para Loser, “un triunfo de Trump no va a mejorar las posibilidades de Argentina en una negociación con el Fondo”, ya que “Harris y Biden han sido muy cooperativos con el Fondo, han trabajado bien con la Argentina y la experiencia del último año ha sido positiva”.

A su juicio, “habría apoyo de Estados Unidos porque tanto para Trump como para Kamala Harris es importante fortalecer relaciones con América Latina”.

“Muchos dicen que con Trump va a haber un empujón más fuerte para que Argentina obtenga un préstamo, como ocurrió en el 2018. Y ahí yo diría que no tanto, porque Trump no es alguien bien visto en este momento por la comunidad de países y un empujón de él no sería visto necesariamente como algo que otros quisieran seguir”, explicó a Bloomberg Línea.

Por último, y consultado respecto de cual cree que es la principal diferencia entre la posición del Gobierno argentino y el Fondo para alcanzar un nuevo programa, Loser señaló: “No veo una traba demasiado grande. Sí es cierto que hay diferencias importantes en términos del cepo, que el Fondo quisiera tener un plan más concreto, y de la liberación del sistema cambiario. Quizas en Argentina estén pensando ‘¿No estaré mejor sin el Fondo? Es decir, no necesita al Fondo en términos financieros en este momento, y puede tener más libertad. Creo que sería una mala decisión, pero creo que si hay algo es por ese lado”.

Fuente: Bloomberg Línea

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Por qué el ganador de la carrera presidencial de 2024 podría no aparecer en las proyecciones de la noche de las elecciones

justin

Político

Una campaña presidencial histórica y a veces tumultuosa llegará a su fin el 5 de noviembre. Pero el resultado puede no conocerse la noche de las elecciones.

Una elección histórica que vio a un presidente en ejercicio abandonar su campaña, a una mujer ascender a la cima de la fórmula demócrata y a múltiples intentos de asesinato contra el candidato republicano llegará a su fin el 5 de noviembre.

Pero el resultado puede no conocerse la noche de las elecciones.

Pasaron cuatro días para que se proyectara la carrera para el presidente Joe Biden en 2020, ya que las ampliaciones del voto por correo y otros cambios realizados para ayudar a los estadounidenses a participar durante una pandemia mundial retrasaron el recuento en varios estados clave.

"Puede llevar unos días y a veces más", dijo Barry Burden, director del Centro de Investigación Electoral de la Universidad de Wisconsin-Madison.

Según los expertos, una carrera especialmente reñida, como se espera este año, puede hacer que sea aún más difícil proyectar un ganador en las horas posteriores al cierre de las urnas. Las encuestas muestran que la vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Donald Trump están empatados de cara al día de las elecciones.

Cada estado tiene sus propias reglas para administrar las elecciones, incluidas diferentes formas de procesar las papeletas de voto por correo y plazos para corregir las firmas u otros problemas, lo que significa que algunos pueden tardar más que otros en tabular los resultados.

538 ha compilado una guía completa sobre los horarios de cierre de las urnas, el recuento de votos y cuándo esperar los resultados en cada estado.

"Hay una variedad de cosas que deben hacerse porque existen salvaguardas para tratar de minimizar la posibilidad de fraude", dijo Mitchell Brown, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Auburn. "Y en los estados que tienen esas reglas, lleva un tiempo procesar todas las papeletas".

En 2020, Trump declaró la victoria prematuramente antes de que se contaran todos los votos. Se difundió información errónea en línea sobre la integridad de las elecciones mientras el país esperaba un resultado final y Trump o sus aliados luego cuestionaron el resultado al afirmar sin fundamento que se había producido un fraude generalizado, en particular con las papeletas de voto por correo.

"No saber el resultado la noche de las elecciones no es nunca una indicación de mala conducta electoral", enfatizó Brown.

Todas las miradas estarán centradas en los siete estados clave que probablemente determinarán si Harris o Trump ganan el Colegio Electoral: Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin.

En dos de esos estados (Pensilvania y Wisconsin) las papeletas de voto por correo o en ausencia ni siquiera pueden empezar a procesarse hasta la mañana del día de las elecciones. Eso incluye abrir los sobres, verificar la información de los votantes y prepararlos para escanearlos antes de que puedan contarse, lo que puede provocar demoras.

En 2020, Wisconsin no fue proyectado para ninguno de los candidatos hasta el día después del día de las elecciones y Pensilvania fue anunciado el sábado después del día de las elecciones.

En otros estados clave, las papeletas de voto por correo o en ausencia pueden procesarse, pero no pueden contarse hasta el día de las elecciones, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. Entre ellos se encuentran Georgia, Michigan y Carolina del Norte.

En Arizona, un estado en el que la votación se realiza mayoritariamente por correo, las papeletas de voto por correo o en ausencia recibidas antes del día de las elecciones pueden procesarse y contarse en el momento de su recepción. Pero una parte considerable de esas papeletas se depositan en urnas el día de las elecciones, y es posible que esos resultados no se recopilen ni cuenten hasta que cierren las urnas, lo que puede retrasar un resultado claro según lo reñida que sea la contienda.

En Nevada, otro estado donde la carrera presidencial no se proyectó hasta el sábado después del día de la elección en 2020, se hicieron algunos cambios para ayudar a acelerar el recuento de votos, incluyendo permitir que los votos por correo o en ausencia comiencen a contarse 15 días antes del día de la elección.

"Es realmente un producto de las leyes y dependiendo de dónde esté la atención del Colegio Electoral en un año determinado, puede significar un recuento más rápido o más lento", dijo Burden.

Aunque las organizaciones de noticias suelen proyectar un ganador basándose en el análisis del recuento de votos tal como se informa, los resultados no son oficiales hasta que los estados los certifican. Los estados tienen sus propios plazos de certificación, algunos de los cuales se extienden hasta diciembre, según la Comisión de Asistencia Electoral.

Podrían surgir recuentos y desafíos legales, especialmente litigios relacionados con la certificación, entre la proyección de una carrera por parte de los medios de comunicación y la certificación de los resultados.

El 17 de diciembre, los electores se reunirán en los estados para votar por presidente y vicepresidente.

Los funcionarios electorales de algunos estados clave ya están advirtiendo que los resultados podrían no estar disponibles la noche de las elecciones, y que eso es normal.

"Siempre priorizaremos la precisión y la seguridad por sobre la eficiencia", dijo recientemente la Secretaria de Estado demócrata de Michigan, Jocelyn Benson, en CBS, estimando que su estado podrá tener un resultado para el final del día el 6 de noviembre. "Entendemos cuánto querrá la gente esos resultados, de todos modos nos aseguraremos de que el proceso sea seguro y preciso antes de hacer algo público".

"Queremos asegurarnos de que tengamos un recuento preciso y, como hicimos en 2020, que las elecciones sean libres, justas, seguras y protegidas", dijo el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, en el programa "This Week" de la cadena ABC.

Fuente:ABC News

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Previsiones finales de 538 para las elecciones de 2024

justin

Político

Hasta el lunes 4 de noviembre, 83 millones de estadounidenses ya habían emitido su voto en las elecciones de 2024. El martes 5 de noviembre, día de las elecciones, se les unirán millones más.

Este año, sus votos importarán más que nunca: según los pronósticos de 538 para la Casa Blanca, el Senado y la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el control del gobierno federal está en juego. Nuestros modelos finales (publicados a las 6 am, hora del este de Estados Unidos, el 5 de noviembre) dan a los republicanos una probabilidad de aproximadamente 9 en 10 de ganar el control del Senado, mientras que la Cámara de Representantes y la presidencia están en disputa. La carrera por la Casa Blanca, de hecho, puede ser la elección presidencial más reñida en más de un siglo.

La presidencia

Empecemos por la carrera que todo el mundo está siguiendo. Según el pronóstico presidencial final de 538, la vicepresidenta Kamala Harris tiene una probabilidad de 50 en 100 de ganar el Colegio Electoral después de que se cuenten todos los votos (lo que podría llevar unos días). Le damos al expresidente Donald Trump una probabilidad de 49 en 100 de ganar.* En la práctica, esas probabilidades son prácticamente indistinguibles, casi lo mismo que lanzar una moneda y obtener cara o cruz.

Desde el punto de vista estadístico, tampoco hay una diferencia significativa entre una probabilidad de 50 en 100 y una de 49 en 100. Pequeños cambios en los datos de sondeos disponibles o en la configuración de nuestro modelo podrían fácilmente cambiar una ventaja de 50 en 100 a 51 en 100 o 49 en 100. Todo esto quiere decir que nuestra caracterización general de la contienda es más importante que la probabilidad precisa, o qué candidato está técnicamente "por delante".

Más que cualquier otro factor, nuestro pronóstico es tan ajustado porque las encuestas están muy ajustadas. Según nuestros promedios finales de encuestas, el margen entre Trump y Harris es de 2,1 puntos porcentuales o menos en los siete estados clave. Trump lidera actualmente por 2,1 puntos en Arizona, 0,9 puntos en Carolina del Norte, 0,8 puntos en Georgia y 0,3 puntos en Nevada. Harris lleva una ventaja de 1,0 punto en Wisconsin y en Michigan. Y en Pensilvania (el estado que tiene más probabilidades de decidir el resultado de las elecciones), Harris tiene una pequeña ventaja de 0,2 puntos.

Pero vale la pena destacar que las encuestas no serán exactamente correctas. Por ejemplo, las encuestas sobrestimaron a los demócratas en un promedio de 3 a 4 puntos tanto en las elecciones presidenciales de 2016 como de 2020, y sobrestimaron a los republicanos en un promedio de 2,5 puntos en las elecciones presidenciales de 2012. Nuestro modelo electoral espera que las encuestas de este año tengan un error de 3,8 puntos en promedio, aunque podría ser más o menos, y nuestro modelo cree que es igualmente probable que este error favorezca a los demócratas como a los republicanos.

En otras palabras, no se debe esperar que las encuestas en las elecciones presidenciales sean perfectamente precisas. Se debe esperar que sean tan imperfectas como lo han sido históricamente. Y en una elección con ventajas muy estrechas para el líder en cada estado clave, eso significa que hay una amplia gama de posibles resultados en la elección.

Y es por eso que hemos estado diciendo que la carrera no necesariamente va a estar reñida solo porque las encuestas lo están. Trump y Harris, dice nuestro modelo, están a un error de encuesta normal de una victoria aplastante del Colegio Electoral. Si cambiamos las encuestas en 4 puntos hacia Harris, ella ganaría la elección con 319 votos del Colegio Electoral.

Mientras tanto, Trump ganaría con 312 votos electorales si las encuestas lo subestimaran en la misma cantidad.

Con suerte, podrán ver cuán incierta es realmente la probabilidad de 50 en 100 de ganar las elecciones. Cuando decimos que la carrera por la Casa Blanca es un empate y podría ir en cualquier dirección, lo decimos en serio.

La Cámara de Representantes

En las elecciones intermedias de 2022, los republicanos lograron recuperar la mayoría en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, pero obtuvieron resultados muy inferiores a las expectativas históricas, especialmente en los escaños en los que sus candidatos negaron los resultados de las elecciones de 2020. Terminaron ganando solo 222 escaños, apenas suficientes para tener una mayoría funcional (y a veces ni siquiera era tan funcional).

Según el pronóstico final de 538 para la Cámara de Representantes, el Partido Republicano corre un verdadero peligro de perder la Cámara por completo en 2024. Les damos una probabilidad de 49 en 100 de controlar la Cámara, mientras que los demócratas tienen una probabilidad de 51 en 100 de hacerse con el control. Pero cualquiera que sea el partido que obtenga la mayoría puede encontrarla tan estrecha que se vuelva ingobernable: el resultado medio en nuestro pronóstico es que los demócratas obtengan solo una mayoría de un escaño.

Sin embargo, también en este caso hay una considerable incertidumbre. Como las encuestas de la Cámara de Representantes están sujetas a un alto grado de error y los demás indicadores que utiliza pueden ser muy ruidosos, nuestro modelo considera que hay una probabilidad de 1 en 2 de que un partido obtenga una mayoría de dos dígitos.

Para lograr una mayoría de dos dígitos, los demócratas tendrían que ganar todos los escaños que nuestro modelo califica como “probablemente demócratas”, “inclinados demócratas” y “impredecibles” y asegurarse dos de los 23 escaños que actualmente calificamos como “inclinados” o “probablemente republicanos”. Por el contrario, los republicanos tendrían que ganar todos sus escaños “probablemente” e “inclinados”, todos los “impredecibles” y cuatro escaños en los que los demócratas son los favoritos en la actualidad. Tales resultados parecen ambiciosos, pero es común que los partidos arrasen en la mayoría o en todos los escaños impredecibles cuando superan las expectativas.

Un último punto sobre dónde esperar sorpresas. Ya sabemos que no vamos a elegir a los ganadores “correctos” en cada escaño. Eso es intencional. Nuestro objetivo no es elegir ganadores, sino estimar correctamente las probabilidades. Y para que tengamos éxito en ese sentido, los candidatos con una probabilidad de 75 en 100 de ganar necesitan ganar 75 veces de cada 100, y perder 25 veces de cada 100. Nuestro pronóstico final califica 66 escaños como “impredecibles”, “indecisos” o “probables”. Basándonos en lo bien que nuestro modelo hubiera predicho contiendas similares en elecciones pasadas, esperamos que 14 de esos distritos vayan al partido que no es el favorito para ganar. Es más, esperamos tres sorpresas en distritos calificados como “sólidos” para cualquiera de los partidos, lo que significa que tienen al menos una probabilidad de 98 en 100 de ganar.

El Senado

Y ahora, la carrera que no está nada reñida: la carrera por el control del Senado. Nuestro modelo otorga a los republicanos una probabilidad de 92 en 100 de ganar el control de la cámara alta, lo que incluye escenarios en los que ganan 51 escaños o más y escenarios en los que ganan 50 escaños además de la Casa Blanca (el vicepresidente rompe los empates en el Senado).**

En nuestro pronóstico, la fortaleza de los republicanos proviene de sus victorias previstas en Montana y Ohio, estados que son tradicionalmente republicanos y donde los demócratas moderados que ocupan el cargo están tratando de defenderse de la feroz competencia de los republicanos. En Montana, el Partido Republicano tiene una probabilidad de 93 en 100 de derrotar al senador Jon Tester. En Ohio, el senador Sherrod Brown tiene una probabilidad de 41 en 100 de vencer al empresario republicano Bernie Moreno. Y nuestro pronóstico le da al candidato demócrata en Virginia Occidental, Glenn Elliott, una probabilidad de apenas 1 en 1.000 de conservar el escaño del senador saliente Joe Manchin.

Si los demócratas pierden al menos dos de estos escaños, lo que según nuestras previsiones debería ocurrir en el 95 por ciento de los casos, tendrán que ganar otro escaño en otro lugar para mantener su mayoría. Según nuestras previsiones, sus mejores posibilidades de conseguirlo están en Florida o Texas, pero sólo tienen una probabilidad de 16 entre 100 de ganar en cada uno de ellos. No es poco; es más o menos la probabilidad de tirar un dado estándar de seis caras y obtener un 1. Pero sigue siendo una tarea bastante cuesta arriba para los demócratas.

Nuestra última palabra

Es un buen momento para recordar a la gente que nuestros pronósticos no son bolas de cristal y, especialmente en un año en el que las elecciones están tan reñidas, no pueden ofrecer más certeza que los datos de que disponemos. El objetivo de crear modelos de pronóstico electoral, como escribí la semana pasada, no es proporcionar una imagen predictiva hiperprecisa y precisa de las elecciones que elimine toda duda sobre lo que podría suceder, sino dar a la gente una buena comprensión de cómo las encuestas podrían estar equivocadas y qué sucedería si lo estuvieran.

En las elecciones presidenciales y de la Cámara de Representantes, si las encuestas se desvían de un nivel históricamente normal, cualquiera de los dos partidos podría salir ganando. En el Senado, las encuestas tendrían que estar desviadas por un margen mayor al de 2020 en al menos un estado. Eso es posible, pero dada la otra información disponible sobre los escaños en juego, creemos que es poco probable que los demócratas consigan mantener la Cámara.

Notas al pie

*Técnicamente, Harris tiene un 50,33 por ciento de posibilidades de ganar y Trump un 49,45 por ciento de posibilidades de ganar, y hay un 0,22 por ciento de posibilidades de que haya un empate en el Colegio Electoral. Por eso, los números redondeados parecen no sumar el 100 por ciento.

**Además de escenarios en los que los republicanos ganan 50 escaños y el candidato independiente de Nebraska, Dan Osborn, gana su escaño y decide no participar en las asambleas partidarias de ninguno de los partidos.

Fuente:ABC News

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

El Banco Central de Brasil se Dispone a Elevar de Nuevo la Tasa de Interés

Tim

Económico

Banco Central

El Banco Central de Brasil se apresta a una nueva subida de la tasa de interés básica de medio punto porcentual, hasta 11,25%, en medio de expectativas sobre anuncios oficiales de recortes de gastos.

Se prevé que el Comité de Política Monetaria (Copom) anuncie el miércoles, tras dos días de reuniones, la que será la segunda alza consecutiva de la Selic en el ciclo de ajuste iniciado en septiembre, cuando se elevó 0,25 puntos.

La tasa de referencia pasará del actual 10,75% al 11,25% anual, de acuerdo con la predicción casi unánime de más de un centenar de instituciones financieras y consultoras encuestadas por el diario económico Valor.

El principal motivo del alza es la inflación "persistentemente fuera de la meta", afirmó Mauro Rochlin, coordinador académico de la Fundación Getulio Vargas.

Pero también subrayó las presiones que ejercen sobre la economía el dólar, la energía, el "sobrecalentamiento" del mercado laboral y una política fiscal "muy generosa".

"Si sumamos todos estos factores entenderemos por qué una decisión de subir 0,50% no sería difícil de esperar", dijo a la AFP.

El gobierno del presidente Luiz Inácio Lula da Silva trata de calmar los temores del mercado sobre su capacidad de cumplir la meta fiscal.

El ministro de Hacienda, Fernando Haddad, suspendió un viaje a Europa previsto esta semana a pedido del mandatario izquierdista para terminar de definir el paquete de recorte de gastos.

El lunes, Haddad dijo que las medidas podrían anunciarse esta semana.

Presiones

La inflación en la mayor economía latinoamericana repuntó en septiembre a 4,42% en 12 meses, debido al aumento del precio de los alimentos y la energía, impulsados principamente por la sequía histórica que vive el país.

Aunque dentro del margen de tolerancia oficial (hasta 4,50%), la tasa se mantiene alejada de la meta de 3%.

Para el año 2024, el mercado augura una inflación de 4,59%, según el último boletín Focus del Banco Central, publicado el lunes.

El dólar se disparó el viernes pasado a 5,86 reales, su segundo nivel histórico más alto. En 2024, ya acumula un aumento de más del 20%.

El lunes, ante la expectativa de anuncios, la divisa estadounidense cayó 1,48% a 5,78 reales, mientras el principal índice de la Bolsa de Valores brasileña, el Ibovespa, avanzó casi 1,87,%, a 130.515 puntos.

La economía brasileña creció 3,3% en el segundo trimestre de 2024 en la comparación interanual. El mercado augura que el PIB en todo el año crecerá 3,10%.

El desempleo, por su parte, cayó a 6,4% en el trimestre de julio a septiembre, una disminución de 0,5 puntos porcentuales respecto del trimestre anterior (abril-junio), cuando se situó en 6,9%.

El anuncio de la autoridad monetaria brasileña coincidirá con las reuniones de la Reserva Federal de Estados Unidos para debatir la reducción de los tipos de interés, en el marco de unas reñidas elecciones presidenciales.

Total libertad

Tras un año invariable en 13,75%, en agosto de 2023, con los precios moderándose, la autoridad monetaria comenzó un progresivo descenso de la tasa Selic hasta junio de 2024, cuando llegó a 10,50%, donde se mantuvo sin cambios hasta septiembre pasado.

Ese mes, el Banco Central elevó la tasa 0,25 puntos porcentuales.

La decisión del Copom fue cuestionada por el presidente Lula, que sostiene que los tipos elevados torpedean el crecimiento, al encarecer el crédito y desalentar las inversiones.

El Comité volverá a analizar la Selic en una nueva reunión en diciembre.

Nombrado por el expresidente ultraderechista Jair Bolsonaro, el presidente del Banco Central, Roberto Campos Neto, debe ceder su cargo en enero a Gabriel Galípolo, un economista de 42 años nominado por Lula.

En su audiencia de nominación ante el Senado en octubre, Galípolo aseguró que el presidente le garantizó una "total libertad en la toma de decisiones".

Fuente: AFP

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

El Partido Republicano se prepara para las cruciales batallas judiciales que podrían decidir las elecciones de 2024

justin

Político

El Partido Republicano está decidido a no dejarse vencer en los tribunales en las elecciones de 2024, y sus líderes se apoyan fuertemente en una nueva iniciativa de "integridad electoral" centrada en litigios, lanzada a principios de este año en un intento de evitar muchos de los mismos escollos que en 2020.

El esfuerzo doble busca mejorar el trabajo sobre el terreno del Partido Republicano en todo el país, tanto reclutando y capacitando a los observadores electorales como añadiendo más transparencia al proceso de votación, dijeron altos funcionarios del Partido Republicano a Fox News Digital en una entrevista.

Hasta la fecha, han reclutado a unos 230.000 voluntarios en todo el país, dijeron funcionarios del RNC, incluidos 5.000 abogados concentrados principalmente en los estados en disputa de Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin.

En vísperas del día de las elecciones, son los abogados cuyos talentos podrían ser especialmente útiles en los próximos días y semanas.

Esto se debe a que la segunda mitad de la campaña por la integridad electoral se centra en los litigios. Algunas de las demandas tienen como objetivo garantizar la "paridad de los trabajadores electorales" y el acceso de los observadores republicanos a muchos centros electorales en todo el país, dijeron a Fox News Digital altos funcionarios del partido.

Sin embargo, también han presentado docenas de demandas destinadas a tomar medidas enérgicas contra las leyes de identificación de votantes, endurecer los estándares de verificación de ciudadanía y agregar nuevos requisitos para las boletas de voto por correo y las boletas provisionales aceptadas por varios estados.

El Partido Republicano ha sido especialmente agresivo al presentar estas demandas preelectorales, que los funcionarios describen como una ayuda para "establecer las reglas del juego en estados clave".

Al momento de escribir este artículo, los funcionarios del partido dijeron que han presentado más de 130 demandas, la gran mayoría de las aproximadamente 200 demandas relacionadas con las elecciones de 2024.

Si bien la oleada de demandas lideradas por el Partido Republicano ha dominado los titulares en la carrera final hacia el día de las elecciones, principalmente en los siete estados clave que se consideran de enorme importancia para determinar el próximo presidente, los funcionarios del Partido Republicano señalaron las victorias en los tribunales obtenidas ya este verano como algunos de sus mayores logros.

Un ejemplo fue la exitosa demanda del RNC contra la ciudad de Detroit en agosto.

El RNC había presentado una demanda para añadir más inspectores electorales republicanos a los más de 300 distritos electorales de la ciudad, citando una proporción de "7,5 a uno" de inspectores demócratas respecto de inspectores republicanos. Los republicanos argumentaron con éxito que la disparidad violaba la ley estatal, que exige "un número lo más parecido posible" de funcionarios electorales de ambos partidos políticos principales. Como resultado, se añadieron más observadores republicanos.

Una victoria más reciente ocurrió la semana pasada en el condado de Bucks, Pensilvania, donde un juez se puso del lado de la solicitud del Partido Republicano de extender los plazos de votación anticipada del martes 5 de noviembre al viernes 8 de noviembre.

Los funcionarios republicanos han promocionado el éxito en el logro de una mayor transparencia en las elecciones estatales.

"Realmente consideramos que esto hará que las elecciones estadounidenses se lleven a cabo de manera transparente y confiable. Y eso es positivo para todos en este país, independientemente de la afiliación partidaria republicana o demócrata", dijo un alto funcionario del RNC a Fox News Digital en una entrevista.

Sin embargo, en vísperas del día de las elecciones, aún queda por ver si estos esfuerzos habrán logrado su objetivo declarado de generar más confianza en las elecciones estadounidenses.

Esto se debe a que el concepto de "seguridad electoral" no sólo requiere que se establezcan ciertas salvaguardas en torno al proceso de registro de votantes y de emisión del voto, sino también que los propios votantes confíen después en la legitimidad de los resultados de la votación.

Una nueva encuesta de AP-NORC encontró que los demócratas tienen muchas más probabilidades que sus contrapartes republicanas de expresar confianza en el resultado de las elecciones presidenciales de 2024.

La encuesta encontró que mientras el 71% de los votantes demócratas registrados dijeron que tienen "mucha" confianza en el resultado de las elecciones nacionales, solo un tercio de sus homólogos republicanos, o el 24%, informaron lo mismo.

Mirando hacia el futuro

Si bien algunas de estas demandas podrían ser utilizadas por el RNC como pretexto para impugnar el resultado de ciertos estados después del día de las elecciones, los expertos legales dijeron que no está claro qué impacto podría tener cualquiera de estos desafíos legales en la impugnación de los resultados, incluso si el resultado en ciertos estados es tan ajustado como se esperaba en una elección muy reñida.

Los tribunales se muestran muy reacios a aceptar casos después del día de las elecciones, dijo a Fox News en una entrevista Andrew McCarthy, ex fiscal federal del Distrito Sur de Nueva York.

"Queremos que el juego sea justo, en el sentido de que haya límites claros mucho antes de que llegue el día de las elecciones", dijo McCarthy. "Para que todos tengan los ojos bien abiertos sobre cuáles son las reglas".

"Es realmente difícil lograr que un tribunal intervenga después de que se han celebrado elecciones y cuando está en posición de cambiar potencialmente el resultado de las mismas", añadió.

Fuente: Fox News

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Los ETF Bitcoin se Desangraron Antes de las Elecciones en EEUU, Mientras BTC Caía

Cara

Criptomoneda

Político

Los fondos cotizados en bolsa (ETF) de Bitcoin al contado en EE. UU. iniciaron la semana con una jornada históricamente mala en la que acumularon pérdidas por más de USD $500 millones a medida que el activo subyacente caída de precio.

El lunes, los 12 ETF con exposición directa a Bitcoin del mercado estadounidense cerraron la sesión con una salida neta de capital por USD $541 millones, la más grande en cinco meses, según datos de SoSoValue. Esta cifra fue la segunda salida más grande en la historia de dicha clase de productos, justo por debajo de los USD $563 millones retirados el 1 de mayo.

Los flujos negativos de ocho de los fondos —y las entradas prácticamente nulas— contribuyeron con las salidas totales. En al menos dos de los ETF, los inversores retiraron sumas de nueve dígitos: FBTC de Fidelity, que enfrentó un retiro por USD $169,6 millones y ARKB de Ark y 21Shares con una cifra negativa por USD $138,3 millones.

Los ETF de Bitwise, Franklin Templeton, Valkyrie, VanEck y ambos productos de Grayscale, incluido GBTC, cerraron la cesión con salidas netas de capital de entre USD $5 millones y USD $90 millones.

Solo un fondo, el de BlackRock, acumuló una entrada diaria por USD $38,4 millones el lunes, muy inferior al récord de 872 millones de dólares diario visto el miércoles pasado. Mientras, los ETF restantes cerraron la jornada en neutro, sin salidas ni entradas netas de capital.

El grupo de ETF Bitcoin registró un volumen comercial de alrededor de USD $2,22 mil millones ayer, en comparación con los USD $3,09 mil millones el viernes. Su entrada neta total acumulada se situó en USD $23,61 mil millones.

La salida masiva del lunes siguió a una salida modesta el viernes que sucedió una racha de siete sesiones continuas de entradas, una de ellas marcando la segunda mayor para el grupo desde enero. La semana pasada, los ETF Bitcoin registraron una entrada por USD $2,22 mil millones, una de sus mayores entradas netas semanales en la historia.

“Después de las entradas récord de la semana pasada, se espera cierto grado de reequilibrio, ya que los inversores obtienen ganancias y ajustan las carteras en previsión de la volatilidad del mercado”, dijo Rachael Lucas, analista criptográfico de BTCMarkets.

Volatilidad ante las elecciones en Estados Unidos

Las salidas para los ETF de Bitcoin también coincidieron con una corrección de precios en el mercado de criptomonedas que vio a Bitcoin retroceder cerca de 5.000 dólares desde el nivel de 73.500 dólares alcanzado a inicios de la semana pasada.

La mayor y más antigua criptomoneda se ha enfrentado a una acción de precios volátil a vísperas de las elecciones presidenciales en los Estados Unidos, en línea con lo que habían pronosticado diversos analistas. Bitcoin cambia de manos alrededor de los USD $68.700 para el momento de escribir estas líneas en el día de las elecciones.

“Muchos participantes del mercado adoptan una postura de ‘esperar y ver’ en medio de mayores incertidumbres geopolíticas y políticas“, agregó Lucas, anticipando que los próximos flujos de los ETF podría verse influenciados por el resultado electoral.

“Si los resultados señalan un entorno político amigable con las criptomonedas, podríamos ver entradas renovadas y un giro alcista en el sentimiento. Sin embargo, si hay signos de un mayor escrutinio regulatorio, particularmente después de una victoria demócrata, podríamos ver más salidas a medida que los inversores respondan con cautela“, comentó el analista a The Block.

Los especialistas de los bancos JPMorgan y Standard Chatered han coincidido en que Bitcoin podría surgir de precio en caso de una victoria de Donald Trump mientras que enfrenta volatilidad a la espera del resultado oficial.