El USDt de Tether obtuvo un estatus regulatorio clave en Abu Dabi

La empresa estadounidense de gestión de activos BlackRock ha solicitado cotizar y negociar acciones de un vehículo de inversión vinculado al Ether en stake, tras su oferta de otros productos de criptomonedas.

En una presentación realizada el viernes ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, BlackRock presentó una declaración de registro del formulario S-1 para su fondo cotizado en bolsa iShares Staked Ethereum Trust. La presentación forma parte del proceso de la SEC para que las empresas coticen vehículos de inversión como los ETF, pero no garantiza su aprobación.

Las acciones del fondo de Ether en stake, que BlackRock pretende cotizar y negociar en la bolsa Nasdaq con el ticker ETHB, podrían ser una de las primeras ofertas vinculadas a las criptomonedas en stake. Grayscale Investments añadió la funcionalidad de staking a sus fondos ETH y mini ETH al contado previamente aprobados en octubre.

El regulador no ha dado luz verde a muchos fondos de staking de criptomonedas desde que aprobó inicialmente los ETF de Ether al contado en mayo de 2024. Sin embargo, Canary Capital presentó una solicitud similar ante la SEC para un producto Injective (INJ) en julio, y Grayscale y Bitwise lanzaron en octubre productos de staking independientes vinculados a Solana (SOL).

BlackRock gestiona el mayor fondo cotizado en bolsa de Bitcoin al contado, el iShares Bitcoin Trust ETF, que cotiza con el símbolo IBIT.

¿Se ha suavizado el CEO de BlackRock con respecto a las criptomonedas?

Larry Fink, cofundador de BlackRock en 1988, dijo antes de la subida del bitcoin en 2017 que la criptomoneda "muestra cuánta demanda de blanqueo de capitales hay en el mundo".

En los años transcurridos desde entonces, y a medida que el mercado de activos digitales de EE. UU. crecía en volumen y uso, el CEO ha hecho comentarios más optimistas sobre las inversiones en criptomonedas, entre otras cosas apoyando el lanzamiento por parte de BlackRock de un ETF de Bitcoin al contado y otros.

En la cumbre DealBook del New York Times celebrada la semana pasada, Fink afirmó que había experimentado un "gran cambio" en su opinión sobre las criptomonedas, pero siguió refiriéndose a BTC como un "activo del miedo".

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Bitcoin cayó por debajo de USD 90.000 alrededor de la apertura de Wall Street el lunes, ya que la presión de venta en EE. UU. regresó.

Puntos clave:

• Bitcoin mantiene la volatilidad a medida que los vendedores estadounidenses hacen que el precio vuelva a estar por debajo de USD 90.000.

• Las liquidaciones se mantienen estables mientras los inversores permanecen al margen en medio de una acción indecisa de los precios.

• Las pruebas de la compra en la caída son visibles en todos los exchanges durante las últimas dos semanas.

El precio de BTC se queda sin espacio mientras Wall Street regresa

Los datos de Cointelegraph Markets Pro y TradingView mostraron que el precio de BTC se mantuvo volátil al inicio de la semana bursátil TradFi.

Tras superar el nivel de USD 92.000 durante la sesión asiática, el par pronto perdió impulso alcista, abandonando una posible nueva prueba de la apertura anual en USD 93.500.

"Por eso es precisamente por lo que hay que mantener la calma durante un tiempo si hay movimientos en el $BTC. Hoy ha habido un gran movimiento en algunas altcoins, pero un duro rechazo en la resistencia crucial de Bitcoin", reaccionó el trader de criptomonedas, analista y empresario Michaël van de Poppe en una publicación en X.

Van de Poppe dijo que esperaba que se formara un mínimo más alto a continuación, señalando también USD 86.000 como un nivel importante.

"¿Y si eso no ocurre?", continuó sobre el mínimo más alto.

La empresa comercial QCP Capital señaló que las liquidaciones provocadas por la volatilidad se habían mantenido "relativamente modestas".

"Esto refleja una notable caída en el posicionamiento, ya que el interés general por las criptomonedas sigue disminuyendo, ya sea por fatiga, cautela o simple indiferencia, mientras los traders esperan una dirección más clara", escribió en su última actualización del mercado "Asia Color".

Las liquidaciones cruzadas de criptomonedas en 24 horas se situaban en USD 330 millones en el momento de redactar este artículo, según los datos del recurso de seguimiento CoinGlass.

La "migración" del suministro de BTC plantea una cuestión de liquidez

La empresa de inteligencia empresarial Strategy anunció una nueva compra de Bitcoin por valor de casi USD 1.000 millones, pero no logró impulsar la confianza del mercado.

Según informó Cointelegraph, Strategy aumentó sus tenencias de BTC en 10.624 BTC la semana pasada, a un coste medio de algo más de USD 90.000 por moneda.

Sin embargo, QCP afirmó que el interés de los compradores tanto por Bitcoin como por las altcoins se extendió a una base de usuarios más amplia de los exchanges.

En las últimas dos semanas, más de 25.000 BTC habrían salido de los libros de órdenes de los exchanges. Los datos de la plataforma de análisis onchain Glassnode sitúan las salidas de los exchanges en dos semanas en cerca de 35.000 BTC.

"Los ETF de Bitcoin y las tesorerías corporativas ahora poseen colectivamente más BTC que los exchanges, un cambio significativo que indica que la oferta está migrando hacia una custodia a más largo plazo y reduciendo la cantidad disponible", añadió Asia Color.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Cómo elegir qué criptomoneda regalar

Con más de 27 millones de criptomonedas disponibles a finales de 2025, elegir una puede resultar abrumador. Para un regalo de Navidad, especialmente para alguien que apenas usa criptomonedas o nunca las ha tenido antes, el enfoque más fiable es ceñirse a opciones establecidas y conocidas.

No existe una "mejor" moneda universal, ya que las criptomonedas difieren en propósito, antigüedad y nivel de adopción. Criptomonedas como Bitcoin , Ether y aquellas con altas calificaciones en CoinMarketCap o CoinGecko suelen tener los historiales más largos, las comunidades más grandes y la mayor visibilidad. También son ampliamente compatibles con los exchanges de criptomonedas y aplicaciones de billetera, lo que facilita que un nuevo usuario gestione o utilice los fondos posteriormente.

Si bien algunas criptomonedas más nuevas o de muy bajo precio se comercializan con afirmaciones de rápido crecimiento, a menudo fluctúan bruscamente y pueden ser más difíciles de gestionar o convertir para los principiantes.

Tarjetas y vales de regalo de criptomonedas

Los criptoactivos son volátiles y pueden perder valor, por lo que regalar criptomonedas debe considerarse un gesto personal más que una expectativa de ganancia financiera.

Las tarjetas de regalo de criptomonedas y los vales especializados son uno de los puntos de entrada más fáciles de usar. Funcionan de forma muy similar a las tarjetas de regalo estándar para una tienda minorista, pero en lugar de crédito para bienes físicos, el regalo representa un derecho sobre un valor específico de criptomoneda.

El proceso es sencillo. Se compra un código digital o una tarjeta física por una cantidad fija de dinero tradicional, 100 dólares, por ejemplo. Esta tarjeta es tu regalo.

El destinatario toma el código y lo introduce en el sitio web o la aplicación del proveedor. En ese momento, el valor en efectivo se utiliza para comprar la criptomoneda elegida, como Bitcoin, al tipo de cambio actual del mercado. La moneda digital comprada se deposita posteriormente en una cuenta asociada creada por el destinatario.

Esta idea de regalo de criptomonedas es adecuada para personas que no están familiarizadas con las billeteras o las frases de recuperación y desean evitar interfaces de transacción complejas. Simplemente, introducen un código para recibir su activo digital. La disponibilidad, las monedas admitidas y los pasos de canje difieren según el proveedor, por lo que se recomienda leer los términos detenidamente antes de comprar.

Regalar criptomonedas a través de hardware wallets

Para un regalo significativo destinado a la tenencia a largo plazo, una hardware wallet puede ayudar a reducir ciertos riesgos de seguridad, especialmente si se quiere dar un artículo físico que se pueda envolver.

Las hardware wallets son pequeños dispositivos físicos utilizados para un almacenamiento seguro porque mantienen las claves privadas completamente desconectadas. Estas claves desempeñan un papel central en la seguridad, ya que los activos son controlados por quien las posee. Y debido a que las claves en las hardware wallets nunca entran en contacto directo con internet, ayudan a reducir la exposición a hacks y malware.

Hay dos formas principales de usar una hardware wallet como regalo de Navidad. Una es precargar tú mismo las criptomonedas en el dispositivo. La otra, y generalmente más segura, es regalar la billetera sin abrir y guiar al destinatario para que la configure. Esto asegura que la frase de recuperación sea conocida solo por ellos.

Si el dispositivo se pierde o se daña, la frase de recuperación (también conocida como frase semilla) es el único método para restaurar la billetera. Quienquiera que conozca esa frase podrá acceder a los fondos.

Las hardware wallets varían en características, precios y activos compatibles. Esto significa que puedes elegir una billetera que se ajuste a tu presupuesto y a las características que quieres darle al destinatario, ya sea que necesite almacenamiento básico de Bitcoin o soporte multiactivo. Algunos modelos incluyen pantallas pequeñas, soporte para contraseñas y aplicaciones complementarias.

¿Sabías que? Además de dinero o tarjetas de regalo, puedes dar un token no fungible (NFT), que es un artículo digital único asegurado por la blockchain. Puede convertir tu regalo en un objeto de colección único en lugar de un simple activo monetario.

Cómo regalar criptomonedas usando exchanges y billeteras

Si el destinatario del regalo está más familiarizado con las criptomonedas, o si una transferencia de dinero directa es más conveniente para él, enviar tokens a través de un exchange o una billetera de software de autocustodia es otra opción segura.

Otro método popular es transferir criptomonedas directamente al monedero del destinatario. Sin embargo, para que este método funcione, el destinatario ya debe tener un monedero de criptomonedas. Introducir la dirección incorrectamente o enviar los fondos a la red equivocada puede llevar a una pérdida irreversible.

Para encontrar la dirección del monedero, el destinatario necesita abrir su monedero o cuenta del exchange de criptomonedas y seleccionar la opción "Recibir" o "Depositar" para la criptomoneda elegida. Esto generará una dirección de monedero pública única.

Luego, inicias sesión en tu monedero o en el exchange, seleccionas "Enviar" o "Retirar" para esa moneda e introduces la dirección del destinatario en el campo de destino. Después de confirmar la cantidad y verificar las tarifas de red, la transacción se envía a la blockchain.

Si eliges este método, asegúrate de que la dirección sea válida y envía una pequeña transferencia de prueba antes de enviar la cantidad completa del regalo.

Riesgos e implicaciones fiscales de regalar criptoactivos

Aunque regalar criptoactivos de cualquier forma es emocionante, es esencial conocer los riesgos y responsabilidades asociados.

Principales riesgos de seguridad de regalar criptoactivos

El destinatario debe ser consciente de que el valor de las criptomonedas es altamente volátil y que la cantidad regalada puede aumentar o disminuir drásticamente con el tiempo. A diferencia de una cuenta bancaria tradicional, la mayoría de las configuraciones de criptoactivos depositan la responsabilidad de la seguridad totalmente en el usuario.

Los nuevos poseedores de criptomonedas también son blancos frecuentes de correos electrónicos de phishing y enlaces falsos diseñados para robar información personal. La regla de oro es simple: nunca reveles tu frase semilla a nadie por ningún motivo.

Regalos e implicaciones fiscales

Las leyes fiscales de criptoactivos varían ampliamente de un país a otro, y los destinatarios siempre deben consultar a un profesional fiscal cualificado local.

Un principio general en muchas jurisdicciones es que simplemente regalar criptomonedas, o transferir la propiedad, no suele ser un hecho imponible inmediato ni para el que regala ni para el que recibe. Esto se aplica siempre que el valor se mantenga por debajo de ciertos límites anuales de exclusión. En EE. UU., por ejemplo, el umbral por destinatario es 19.000 dólares para 2025.

La obligación fiscal suele surgir para el destinatario cuando posteriormente vende, intercambia o se deshace de los criptoactivos regalados con ánimo de lucro. Para calcular las ganancias futuras correctamente, el destinatario necesita saber el precio original que pagó el donante por el activo y la fecha en que este fue adquirido. Compartir esta información puede ayudar al destinatario a entender el proceso de cálculo fiscal futuro si decide deshacerse del activo más tarde.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Conclusiones clave

• El patrón de precios de Bitcoin impulsado por el halving, que dio forma a la historia temprana de Bitcoin, está perdiendo fuerza. A medida que más BTC entra en circulación, cada halving tiene un impacto relativo menor.

• Según Grayscale, el mercado actual de Bitcoin está más determinado por el capital institucional que por la especulación minorista que definió los ciclos anteriores.

• A diferencia de los repuntes explosivos de 2013 y 2017, el reciente aumento de precio de Bitcoin ha sido más controlado. Grayscale señala que la caída posterior del 30% se asemeja a una corrección típica del mercado alcista.

• Las expectativas de tipos de interés, el impulso regulatorio bipartidista de las criptomonedas en EE. UU. y la integración de Bitcoin en las carteras institucionales influyen cada vez más en el comportamiento del mercado.

Desde su creación, el precio de Bitcoin ha seguido un patrón predecible. Un evento programado reduce la oferta de Bitcoin a la mitad y crea escasez. Esto a menudo ha sido seguido por períodos de fuertes aumentos de precios y posteriores correcciones. La secuencia repetitiva, ampliamente conocida como el ciclo de cuatro años, ha influido fuertemente en las expectativas de los inversores desde los primeros días de Bitcoin.

Un análisis reciente de Grayscale, respaldado por datos on-chain de Glassnode e información sobre la estructura del mercado de Coinbase Institutional, adopta una visión diferente de la trayectoria del precio de Bitcoin. Indica que la acción del precio de Bitcoin a mediados de la década de 2020 puede estar yendo más allá de este modelo tradicional. Los movimientos del precio de Bitcoin parecen cada vez más influenciados por factores como la demanda institucional y las condiciones económicas más amplias.

Este artículo explora la opinión de Grayscale de que el marco del ciclo de cuatro años está perdiendo su capacidad para explicar completamente los movimientos de precios. Discute el análisis de Grayscale sobre los ciclos de Bitcoin, las pruebas que lo respaldan de Glassnode y por qué algunos analistas creen que Bitcoin seguirá el ciclo de cuatro años.

El ciclo tradicional de cuatro años

Los halvings de Bitcoin, que tienen lugar aproximadamente cada cuatro años, reducen la emisión de nuevos BTC en un 50%. En el pasado, estas reducciones de oferta han precedido consistentemente a importantes mercados alcistas:

• El halving de 2012, pico en 2013

• El halving de 2016, pico en 2017

• El halving de 2020, pico en 2021.

El patrón surgió tanto del mecanismo de escasez incorporado como de la psicología del inversor. Los traders minoristas fueron los principales impulsores de la demanda, y la oferta reducida condujo a una fuerte compra.

Sin embargo, a medida que una porción mayor de la oferta fija de 21 millones de Bitcoin ya está en circulación, cada halving tiene un impacto relativo progresivamente menor. Esto plantea dudas sobre si los shocks de oferta por sí solos pueden seguir dominando el ciclo.

¿Sabías? Desde 2009, los halvings han ocurrido en 2012, 2016, 2020 y 2024. Cada uno redujo permanentemente la tasa de inflación de Bitcoin y acercó la emisión anual a cero, reforzando la narrativa de escasez digital de BTC entre los holders a largo plazo y los analistas.

Evaluación de Grayscale sobre los ciclos de Bitcoin

Grayscale ha llegado a la conclusión de que el mercado actual difiere significativamente de los ciclos pasados en tres aspectos:

Demanda dominada por instituciones, no por la manía minorista

Los ciclos anteriores dependieron de fuertes compras de inversores individuales en plataformas minoristas. Hoy en día, los flujos de capital están impulsados cada vez más por fondos cotizados (ETFs), balances corporativos y fondos de inversión profesionales.

Grayscale observa que los vehículos institucionales atraen capital paciente y a largo plazo. Esto es contrario al trading minorista rápido y emocional visto en 2013 y 2017.

Ausencia de un repunte que preceda a la caída

Los picos de Bitcoin de 2013 y 2017 estuvieron marcados por aumentos de precios extremos e insostenibles seguidos de caídas. En 2025, Grayscale ha señalado que el aumento de precio ha sido mucho más controlado, y la posterior caída del 30% parece una corrección estándar del mercado alcista en lugar del comienzo de un mercado bajista de varios años.

Entorno macro que importa más que los halvings

En los primeros años de Bitcoin, los movimientos de precios eran en gran medida independientes de las tendencias económicas globales. En 2025, Bitcoin se ha vuelto sensible a las condiciones de liquidez, la política fiscal y el sentimiento de riesgo institucional.

Las influencias clave citadas por Grayscale incluyen:

• Cambios anticipados en las tasas de interés

• Creciente apoyo bipartidista a la legislación cripto de EE. UU.

• Inclusión de Bitcoin en carteras institucionales diversificadas.

Estos factores macro ejercen influencia independientemente del calendario de halvings.

¿Sabías? Cuando las recompensas por bloque se reducen a la mitad, los mineros reciben menos BTC por el mismo trabajo. Esto puede llevar a los mineros con costos más altos a pausar temporalmente las operaciones, lo que a menudo provoca caídas a corto plazo en el hashrate antes de que la red se reequilibre.

Datos de Glassnode que muestran una ruptura con los patrones de ciclos clásicos

La investigación on-chain de Glassnode muestra que el precio de Bitcoin ha presentado varias desviaciones de las normas históricas:

• La oferta de holders a largo plazo se encuentra en niveles históricamente altos: Los holders a largo plazo controlan una proporción mayor de la oferta en circulación que nunca. La acumulación continua limita la cantidad de Bitcoin disponible para el trading y reduce el efecto de shock de oferta usualmente asociado con los halvings.

• Volatilidad reducida a pesar de las caídas: Aunque ocurrieron correcciones de precio significativas a finales de 2025, la volatilidad realizada se ha mantenido muy por debajo de los niveles vistos en los puntos de inflexión de ciclos anteriores. Es una señal de que el mercado está manejando grandes movimientos de manera más eficiente, a menudo debido a una mayor participación institucional.

• Los ETFs y la demanda de custodia remodelan la distribución de la oferta: Los datos on-chain muestran transferencias crecientes a carteras de custodia vinculadas a ETFs y productos institucionales. Las monedas mantenidas en estas carteras tienden a permanecer inactivas, reduciendo la cantidad de Bitcoin que circula activamente en el mercado.

Un ciclo de Bitcoin más flexible y vinculado a lo macro

Según Grayscale, el comportamiento del precio de Bitcoin se está desvinculando gradualmente del modelo de cuatro años y se está volviendo más sensible a:

• Capital institucional constante a largo plazo

• Entornos regulatorios mejorados

• Liquidez macroeconómica global

• Demanda sostenida relacionada con los ETF

• Un grupo creciente de holders a largo plazo comprometidos.

Grayscale enfatiza que las correcciones siguen siendo inevitables y aún pueden ser severas. Sin embargo, no señalan automáticamente el inicio de un mercado bajista prolongado.

¿Sabías que? Después de cada halving, la tasa de inflación de Bitcoin cae drásticamente. Tras el halving de 2024, la inflación anual de la oferta cayó por debajo de muchas de las principales monedas fiduciarias y reforzó su comparación con materias primas escasas como el oro.

Por qué algunos analistas aún creen en los patrones del halving

Ciertos analistas, a menudo citando las superposiciones de ciclos históricos de Glassnode, continúan creyendo que los halvings siguen siendo el principal impulsor. Argumentan que:

• El halving sigue siendo un recorte fundamental e irreversible de la oferta.

• La actividad de los holders a largo plazo continúa agrupándose en torno a los períodos de halving.

• La actividad impulsada por minoristas aún podría reaparecer incluso a medida que crece la participación institucional.

Estos puntos de vista divergentes demuestran que la discusión está lejos de zanjarse. Los argumentos y contraargumentos sobre que Bitcoin ignora el ciclo de cuatro años reflejan un mercado en evolución.

Un marco en evolución para entender Bitcoin 

El argumento de Grayscale contra el predominio del ciclo tradicional de cuatro años se basa en claros cambios estructurales. Estos incluyen una creciente participación institucional, una integración más profunda con las condiciones macro globales y cambios duraderos en la dinámica de la oferta. Los datos de respaldo de Glassnode y Coinbase Institutional confirman que el mercado actual de Bitcoin opera bajo fuerzas más sofisticadas que los ciclos del pasado dominados por minoristas.

Como resultado, los analistas están poniendo menos énfasis en los modelos de sincronización fijos basados en el halving. En su lugar, se están centrando en onchain metrics, las tendencias de liquidez y los indicadores de flujo institucional. Este enfoque más refinado capta mejor la transformación continua de Bitcoin de un criptoactivo marginal a una parte reconocida del panorama financiero global.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Puntos clave:

• Luke Judges afirma que la fortaleza técnica por sí sola no puede garantizar la competitividad a largo plazo, sugiriendo que XRP podría beneficiarse del pragmatismo y la velocidad de ejecución de Solana.

• Judges cree que la tracción de Solana en el mercado proviene de una ingeniería práctica y una estrategia rápida de salida al mercado, en lugar de solo del diseño del protocolo.

• David Schwartz adopta la posición opuesta, argumentando que la fiabilidad y estabilidad de XRPL son más valiosas que perseguir cadenas de alto rendimiento.

• Judges destaca que la incorporación de desarrolladores, las herramientas y los incentivos para los validadores son fundamentales para sostener el crecimiento y reducir los riesgos de centralización.

Luke Judges, responsable global de éxito de socios y director de Ripple, compartió observaciones sobre el ecosistema en evolución de XRP Ledger y su panorama competitivo, destacando un claro paralelismo con los éxitos operativos de su rival, la red de capa 1 Solana. Basándose en su experiencia previa en la red Solana, gestionando un validador sustancial, Judges sugirió que la superioridad técnica por sí sola no es suficiente para asegurar la relevancia a largo plazo de una red.

Este artículo explora las perspectivas de los ejecutivos de Ripple sobre las lecciones operativas, centrándose en los avances técnicos dentro de XRP Ledger (XRPL) y los requisitos estratégicos para la competitividad de la capa 1.

Lecciones operativas del manual de Solana

La perspectiva de Judges es única y tiene sus raíces en su experiencia operando dos startups y ejecutando un validador de Solana que gestionó más de 30.000.000 dólares en tokens en staking a lo largo de un ciclo de mercado completo. Él compartió este detalle el 30 de noviembre de 2025, en X, señalando que fue testigo del pico de precio principal de la red, así como de su posterior caída y recuperación.

Esta exposición práctica llevó a Judges a concluir que el éxito de las redes de capa 1 en un ciclo competitivo a menudo está impulsado por factores distintos de la tecnología central. Él atribuyó específicamente a Solana el tener “pragmatismo y velocidad”, lo que considera esencial para asegurar la atención de los desarrolladores e impulsar la adopción.

La idea central es que la velocidad de ejecución y un enfoque práctico de la ingeniería y la entrada al mercado pueden superar el liderazgo teórico en la carrera por el crecimiento del ecosistema.

No obstante, Judges sugiere que otras cadenas podrían tomar nota de cómo Solana gestiona su red, argumentando que “no tiene sentido esconder la cabeza en la arena pretendiendo que eres la única cadena en la ciudad”. Para el XRPL, estas observaciones destacan posibles puntos ciegos, sugiriendo que los hitos técnicos deben combinarse con una estrategia proactiva de salida al mercado (GTM) para traducirse en una verdadera ventaja competitiva.

Desarrollos técnicos en XRP Ledger

El llamado a la aceleración estratégica llega mientras el XRPL está buscando activamente una expansión técnica significativa, incluyendo el lanzamiento de XRP Ledger Smart Contracts en AlphaNet. Históricamente optimizado para pagos transfronterizos rápidos y de bajo costo a través de su mecanismo de consenso federado, el XRPL ahora se está enfocando en aumentar su programabilidad y utilidad en el espacio de las finanzas descentralizadas (DeFi).

En contraste directo con la opinión de Judges, David Schwartz, director de tecnología de Ripple y arquitecto original de XRP Ledger, enfatizó que la filosofía de diseño de XRP se centra en la fiabilidad, la eficiencia y el rendimiento de grado institucional. Él argumentó que esto posiciona a la red como inherentemente superior a las cadenas de alto rendimiento como Solana sin necesidad de revisar su estrategia central.

Schwartz critica a las blockchains como Solana por priorizar la velocidad bruta a expensas de la estabilidad, señalando su historial de interrupciones de la red como evidencia de que este enfoque es inadecuado para aplicaciones financieras del mundo real.

Para Schwartz, el mecanismo de consenso de XRPL ofrece una finalidad de transacción consistente y tarifas casi nulas, ofreciendo un tiempo de actividad y una previsibilidad superiores. Argumenta que esta es una ventaja competitiva crítica que debe priorizarse por encima de replicar la estructura del ecosistema que Judges elogia por su "pragmatismo y velocidad".

Consideraciones para desarrolladores y el ecosistema

Un elemento clave de la evaluación de Judges concierne a la experiencia del desarrollador y al soporte del ecosistema. Proporcionar herramientas de desarrollo efectivas, documentación clara y procesos de incorporación estructurados puede alentar a los constructores a desplegar aplicaciones y a interactuar con la red.

El comentario de Judges destaca desafíos fundamentales en el mantenimiento de una red de capa 1 resiliente, particularmente la necesidad de una economía de validadores robusta y sostenible. Si bien reconoce el éxito de Solana en la atracción de constructores, también señaló que la red se enfrenta al desafío de cómo "el número de validadores está disminuyendo rápidamente ahora mismo", lo que plantea preocupaciones a largo plazo sobre la descentralización y la sostenibilidad de su modelo de incentivos.

Para el XRPL, esto sirve como una advertencia preventiva contra la creación de estructuras de incentivos que podrían conducir a riesgos de concentración similares, especialmente a medida que la red explora conceptos de staking nativo.

El debate sobre la economía de los validadores destaca las diferentes filosofías de diseño de las dos redes. El consenso del XRPL es valorado por su estabilidad probada en combate, su rápida finalidad de transacción y su fiabilidad de grado institucional. Su desafío es desarrollar nuevos mecanismos de staking que aumenten la utilidad sin comprometer su propuesta de valor central de fiabilidad predecible, lo que contrasta con la inestabilidad observada en algunas cadenas de alto rendimiento.

¿Sabías? En su publicación en X, Judges señala que la Fundación Ethereum se está volviendo "mucho más centrada en su GTM", refiriéndose a su cambio hacia soluciones de capa 2, o rollups. Este movimiento abordó directamente las quejas de los usuarios sobre las altas tarifas y las bajas velocidades en la cadena principal, problemas que Solana estaba utilizando eficazmente para atraer usuarios.

Contexto de mercado y ejecución estratégica

El mensaje general de Judges no debe interpretarse como una amenaza existencial para el XRPL, sino más bien como un mandato constructivo para la adaptación estratégica. Refleja un reconocimiento de alto nivel de que el panorama competitivo recompensa la ejecución por encima de la superioridad tecnológica teórica.

En términos prácticos, Judges afirma que el enfoque estratégico del XRPL debería centrarse en tres áreas:

• Mejorar la experiencia del desarrollador haciendo que sea más rápido y fácil para los programadores construir en el XRPL, tomando prestado el enfoque de Solana en herramientas prácticas y de uso rápido.

• Afinar la estrategia de mercado para convertir rápidamente nuevas características técnicas, como los contratos inteligentes, en beneficios claros, únicos y atractivos para socios y usuarios.

• Aprovechar la fiabilidad para la adopción empresarial, que es la principal fortaleza del XRPL, al tiempo que se adopta la velocidad operativa y la flexibilidad vistas en redes rivales.

La conclusión de Judges puede interpretarse como un recordatorio de que capturar la siguiente fase de la adopción de la blockchain requiere una adaptación estratégica para asegurar que la ejecución del XRPL coincida con su innovación técnica y su liderazgo establecido en aplicaciones financieras transfronterizas.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.