El Sector Tecnológico de EE.UU. Enfrenta una Nueva Presión: las Regulaciones Antimonopolio

Acciones

Económico

Resumen:

El Nasdaq 100 ha bajado un 19% este año, y aunque gran parte de su debilidad está relacionada con los aranceles, el riesgo antimonopolio también presiona.

Entre los muchos vientos en contra a los que se enfrentan las grandes tecnológicas en estos días, uno quizá inesperado sigue fastidiando a los inversores: una agresiva postura antimonopolio procedente de Washington.

Al igual que el enfoque de la administración Trump en los aranceles ha agitado los mercados, su visión de línea dura contra los valores tecnológicos de megacapitalización -muchos de los cuales se enfrentan a investigaciones antimonopolio o regulatorias- también ha cogido a algunos con la guardia baja.

“La gente esperaba una completa relajación de la regulación, y ha sorprendido que la administración Trump haya continuado cosas que empezaron bajo Biden”, dijo Monica Guerra, responsable de política estadounidense de Morgan Stanley Wealth Management. “No creo que haya verdaderos dientes en algunas de las acciones en este momento, pero dada la incertidumbre política más amplia, arroja la probabilidad de lo que podría suceder en el territorio de una moneda al aire, y podría significar que los Mag 7 no son el lugar para que los inversores miren en este momento".

El índice Nasdaq 100 ha bajado un 19% este año, y aunque gran parte de la reciente debilidad está relacionada con los aranceles, el riesgo antimonopolio también sigue siendo precario. El Sector Tecnológico de EE.UU. Enfrenta una Nueva Presión: las Regulaciones Antimonopolio_1

El Sector Tecnológico de EE.UU. Enfrenta una Nueva Presión: las Regulaciones Antimonopolio_1

En concreto, Meta Platforms Inc (META) se enfrenta a un “traicionero panorama macroeconómico y antimonopolio”, según el analista de Monness Crespi Hardt & Co, Brian White. Está previsto que el 14 de abril comience un juicio para disolver la matriz de Facebook, lo que la obligaría a vender Instagram y WhatsApp. Otro juicio, relativo a las prácticas de suscripción Prime de Amazon.com Inc (AMZN), está previsto que comience en septiembre.

Hay indicios de que las tecnológicas han estado anticipando un telón de fondo regulatorio más favorable en algunos aspectos, incluso con la propuesta de adquisición de Wiz Inc. por parte de Alphabet Inc (GOOGL) por valor de US$32.000 millones. Sin embargo, la Comisión Federal de Comercio sigue adelante con una investigación antimonopolio de Microsoft Corp (MSFT) que se inició bajo la administración Biden, y un paquete de medidas correctoras del Departamento de Justicia contra Alphabet fue más punitivo de lo que muchos esperaban.

“Las acciones contra Microsoft y Alphabet muestran que esta administración no está aflojando con las grandes tecnológicas”, dijo Art Hogan, estratega jefe de mercado de B. Riley Wealth. Considera las medidas antimonopolio como otro ejemplo de incertidumbre política en un momento en el que los erráticos anuncios de aranceles han contribuido a un repunte de la volatilidad y han agitado los mercados, con la caída de los valores de las grandes tecnológicas.

“Aunque la tecnología tiene un impacto mucho menor de las guerras comerciales, está recibiendo menos alivio regulatorio que otros sectores”, dijo, señalando que mientras que las empresas de hardware han sido duramente golpeadas, sectores como el software y la publicidad en línea tienen una exposición menos directa a los aranceles.

En muchos aspectos, la postura de la administración estaba bien telegrafiada. Algunas acciones antimonopolio -incluida la emprendida contra Meta- se lanzaron durante la primera administración Trump, mientras que figuras clave como el vicepresidente J.D. Vance se han mostrado vocalmente críticos. Se consideraba probable que las personas elegidas por Trump en materia antimonopolio mantuvieran el enfoque de la administración Biden sobre las grandes tecnológicas. Andrew Ferguson, la elección de Trump para presidir la FTC, dijo que la agencia daría prioridad al escrutinio del sector, y que cuenta con los recursos para hacerlo.

Aun así, algunos esperaban un enfoque más indiferente, especialmente después de que las principales empresas tecnológicas y sus directores ejecutivos hicieran donaciones y asistieran a la toma de posesión de Trump; el Wall Street Journal informó recientemente de que el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, presionó a Trump para que aceptara un acuerdo que evitara el juicio antimonopolio. Trump también ha criticado a los reguladores de la Unión Europea por apuntar a empresas como Alphabet, Meta y Apple Inc.

El caso del Departamento de Justicia contra Alphabet tiene implicaciones tanto para ella como para Apple, que recibe unos US$20.000 millones de la matriz de Google por la exclusividad de las búsquedas.

“Para los inversores que daban por hecho que una nueva Administración supondría dar marcha atrás en las demandas más agresivas del DOJ”, incluida una escisión de la empresa y el cese de los pagos a Apple, los documentos presentados “serán una decepción”, escribió recientemente MoffettNathanson. Barclays añadió que con respecto a la relación entre Alphabet y Apple, “todavía nos parece que tiene los días contados”.

Las investigaciones antimonopolio -que pueden tardar años en desarrollarse y a menudo se recurren- están lejos de ser el mayor riesgo al que se enfrentan estas empresas, que siguen siendo ampliamente apreciadas por los inversores por sus posiciones dominantes en el mercado y la solidez de sus balances.

Eric Schiffer, CEO de la empresa de capital riesgo Patriarch Organization, reconoció que el nivel de incertidumbre política es elevado ahora, pero dijo que “el asunto antimonopolio está hacia el final de mi lista con respecto a los riesgos de esta administración”.

En su opinión, una ruptura de una empresa como Alphabet es menos probable con Trump que con Biden, a pesar del riesgo potencial de titulares a corto plazo.

“Hay bolas curvas que provocan una gran ansiedad, pero muchas de estas cuestiones ya estaban ahí fuera, y en la medida en que las acciones caen por ellas, me parece una oportunidad de compra”.

Gráfico tecnológico del día

Apple cayó por debajo de Microsoft en capitalización bursátil, y la empresa de software se convirtió en la mayor del mundo, mientras el fabricante del iPhone sigue cayendo en medio de la incertidumbre relacionada con los aranceles. Las acciones de Apple cayeron un 5% el martes, con lo que su capitalización bursátil es de 2,59 billones de dólares, frente a los 2,64 billones de Microsoft. Apple se ha desplomado un 23% en las últimas cuatro jornadas bursátiles, su mayor caída en cuatro días desde octubre de 2000, borrando más de US$770.000 millones de la capitalización bursátil de Apple.

Fuente: Bloomberg Línea

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Usted entiende y reconoce que existe un alto grado de riesgo a la hora de operar con estrategias. Al seguir cualquier estrategia o metodología de inversión existe un riesgo potencial de pérdidas. El contenido de este sitios se ha proporcionado por nuestros colaboradores y analistas con un único propósito informativo. Usted, bajo su discreción, es el responsable exclusivo de determinar si los activos bursátiles, valores o estrategias de los productos son adecuados para usted según sus objetivos de inversión y situación financiera.

Favoritos

La guerra comercial entre China y Estados Unidos está en pleno apogeo

damón

Económico

En medio de la ofensiva arancelaria global del presidente estadounidense Donald Trump, China y Estados Unidos están atrapados en un ciclo de represalias comerciales, y ninguna de las partes está dispuesta a que se considere que está cediendo terreno.

El 2 de abril, día que denominó el "Día de la Liberación", Trump anunció aumentos radicales de aranceles en la mayoría de los países del mundo, supuestamente diseñados para reducir las barreras comerciales estadounidenses a niveles de "reciprocidad" (aunque, como han señalado los críticos , la fórmula simplista utilizada parece reflejar, en realidad, el déficit comercial de Estados Unidos con varios países). Para China, en particular, el anuncio del 2 de abril exigía la adición de un arancel del 34 %, que se sumaría a dos aumentos arancelarios separados del 10 % en febrero, que Trump había vinculado al papel de China en la crisis del fentanilo en Estados Unidos.

China respondió a cada una de estas escaladas con una respuesta similar: aumentó sus propios aranceles a las importaciones estadounidenses, añadió empresas estadounidenses a su Lista de Entidades No Confiables y restringió las exportaciones de minerales críticos. En respuesta al aumento del 2 de abril, China intensificó su respuesta imponiendo un arancel del 34 % a todas las exportaciones estadounidenses a China, lo que ya no limitó el daño a los sectores afectados.

Trump se enfureció con la respuesta de China e inmediatamente amenazó con imponer un arancel adicional del 50 % a los productos chinos. Al principio no quedó claro si se trataba de una decisión política seria o de una fanfarronería típica de Trump, pero el 8 de abril, el día antes de la entrada en vigor de los aranceles recíprocos, la Casa Blanca confirmó el nuevo aumento.

“Fue un error que China tomara represalias”, declaró a la prensa la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt. “El presidente, cuando Estados Unidos recibe un golpe, responde con más fuerza. Por eso, esta noche a medianoche entrarán en vigor aranceles del 104 % para China”. (El 104 % proviene del total de todas las subidas de aranceles de Trump: 10 %, 10 %, 34 % y 50 %).

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, también dijo a CNBC que fue un “gran error” que China tomara represalias contra los aranceles de Trump.

Era improbable que la administración Trump se sintiera complacida, entonces, cuando China respondió con otra subida de aranceles el 9 de abril. El Consejo de Estado chino anunció que elevaría los aranceles a todas las importaciones estadounidenses al 84%, igualando la escalada del 50% de Trump. Haciendo eco involuntariamente del lenguaje de la administración Trump, un comunicado del Ministerio de Comercio afirmó: «La amenaza de Estados Unidos de aumentar los aranceles a China es un error tras otro».

Esto llega a la raíz del problema: tanto Washington como Pekín creen que la otra parte está cometiendo un "error" al tomar represalias (en lugar de, presumiblemente, ceder y sentarse a negociar para poner fin a la guerra comercial). Esta suposición se sustenta en la confianza de cada parte en que su país está mejor posicionado para afrontar las inevitables consecuencias del aumento de aranceles.

"¿Qué perdemos si China nos sube los aranceles?", dijo Bessent con desdén a la CNBC. "Les exportamos una quinta parte de lo que ellos nos exportan, así que eso les sale perdiendo".

Sin embargo, los responsables políticos chinos discrepan. Apuestan a que el público estadounidense se negará a tolerar fuertes subidas de precios derivadas de los aranceles —una suposición lógica, considerando que Trump fue elegido en gran medida por el descontento con la inflación— , así como el desplome actual de la bolsa estadounidense. Algunos directores ejecutivos ya han denominado el daño económico "la recesión de Trump". Pekín parece dispuesto a apostar a que la creciente presión interna obligará a Trump a ceder sin que China tenga que hacer concesiones.

Además, Trump prácticamente ha declarado una guerra comercial contra todo el mundo, limitando drásticamente las alternativas estadounidenses a las importaciones chinas. China, que lucha en un solo frente, tiene más opciones para diversificar sus mercados, tanto de importación como de exportación, una estrategia que Pekín ya había comenzado seriamente durante la primera administración Trump. Sin embargo, los expertos advierten que es poco probable que el resto del mundo esté dispuesto a absorber el enorme exceso de capacidad que provocaría una drástica caída de las exportaciones chinas a Estados Unidos. Los intentos de exportar más al resto del mundo podrían causar un efecto dominó de descontento en las demás relaciones comerciales de China.

Más allá de la economía, la guerra comercial también tiene una dimensión psicológica que alimenta el ciclo de escalada. A diferencia de otros países que han mostrado disposición a negociar con Trump, como Vietnam, Japón e India, China se encuentra enfrascada en una rivalidad global con Estados Unidos. Cada bando se ve con extrema desconfianza, lo que hace improbable cualquier acuerdo. En cambio, tanto Estados Unidos como China se han acusado mutuamente de comportamiento intimidatorio, lo que añade un componente emotivo a la guerra comercial que dificultará enormemente que Trump o Xi Jinping cedan.

“China rechaza firmemente y jamás aceptará semejante maniobra hegemónica e intimidatoria”, declaró Lin Jian , portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, en una conferencia de prensa el 9 de abril. “Si Estados Unidos decide no preocuparse por sus propios intereses, los de China y los del resto del mundo, y se empeña en librar una guerra arancelaria y comercial, la respuesta de China continuará hasta el final”.

Bessent calificó a China como “el peor infractor del sistema de comercio internacional”.

Tanto Pekín como Washington ya han indicado que esperarán a que la otra parte ruegue para iniciar las negociaciones.

“Si Estados Unidos realmente busca resolver el problema a través del diálogo y la negociación, debería demostrar una actitud de igualdad, respeto y reciprocidad”, dijo Lin.

Mientras tanto, Leavitt declaró a la prensa el 8 de abril que China tendría que ser quien iniciara las negociaciones para levantar los aranceles. "El presidente también quería que les dijera a todos que si China se acerca para llegar a un acuerdo, será increíblemente generoso, pero hará lo que sea mejor para el pueblo estadounidense", dijo , y añadió: "China tiene que llamar primero".

Por ahora, en lugar de intentar negociar, China está tomando medidas para impulsar su economía internamente. Según Reuters , se esperaba que los principales responsables políticos chinos, incluidos altos funcionarios del Consejo de Estado, el Banco Popular de China y los reguladores bancarios y de valores, celebraran una reunión urgente esta semana para "negociar medidas que impulsen la economía y estabilizar los mercados de capitales".

Fuente: The Diplomat

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Kashkari de la Fed: no se Descarta ni Subida ni Bajada de Tasas, hay Obstáculos Para Ambas

Tim

Banco Central

Económico

El presidente del Banco de la Reserva Federal de Mineápolis, Neel Kashkari, dijo el miércoles que los aranceles amenazan con desanclar las expectativas de inflación, incluso aunque asesten un golpe a la economía estadounidense, dejando la puerta abierta a un cambio de política de tasas de interés, ya sea hacia arriba o hacia abajo, en medio de un aumento de los obstáculos.

"Dada la importancia primordial de mantener ancladas las expectativas de inflación a largo plazo y el probable impulso a la inflación a corto plazo por los aranceles, el listón para recortar las tasas, incluso ante el debilitamiento de la economía y el posible aumento del desempleo, es más alto", dijo Kashkari en un ensayo publicado por el banco.

"Por otro lado, como la demanda de capital de inversión probablemente será menor (...), la política monetaria se está volviendo algo más restrictiva por sí misma, reduciendo la necesidad inmediata de elevar la tasa de los fondos federales para mantener ancladas las expectativas de inflación a largo plazo", agregó.

Estas fuerzas, dijo, dejan a la Fed en un compás de espera por ahora.

"El obstáculo para cambiar la tasa de fondos federales en un sentido u otro ha aumentado debido a los aranceles", indicó. "Como nos han recordado las últimas semanas, nada es seguro y ninguna respuesta de política monetaria, al alza o a la baja, debería estar completamente fuera de la mesa".

La decisión del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de imponer aranceles duros y amplios ha desencadenado una escalada de la guerra comercial y una caída de las bolsas mundiales debido a la preocupación por una desaceleración económica. El miércoles, China anunció gravámenes del 84% a los productos estadounidenses, después de que Trump elevó al 104% sus medidas punitivas contra Pekín.

Kashkari afirmó que, con unos aranceles mucho más altos y más amplios de lo esperado, el impacto en la economía y la confianza también será mayor y conducirá a precios más altos, menor inversión y menor producción económica. Al mismo tiempo, dijo que con la reciente aceleración de la inflación, el riesgo de que las expectativas de inflación aumenten y lleven a un persistente alza de los precios ha aumentado notablemente.

La Fed ha mantenido la tasa oficial en el 4,25%-4,5% desde diciembre y las autoridades monetarias han manifestado que no tienen prisa por ajustar más las tasas. Las declaraciones de Kashkari son las más contundentes hasta la fecha en este sentido, pero son especialmente notables porque plantean explícitamente la posibilidad de un alza de tipos.

Fuente: Reuters

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

El Rendimiento de los Bonos Estadounidenses Repunta

Cara

Bonos

Forex

El rendimiento de los bonos estadounidenses vuelve a repuntar con fuerza, lo que da muestra de que los inversores se están deshaciendo incluso de sus activos más seguros. ¿Está China entre ellos? Se especula que el país asiático puede estar vendiendo bonos como represalia por los aranceles de Donald Trump, lo que ejerce presión al alza sobre las rentabilidades.

En concreto, el rendimiento de los bonos a 10 años sube hasta el 4,35%. Los analistas sugieren que esto se debe a la preocupación por la agresiva política arancelaria de la administración Trump y la venta de bonos del gobierno estadounidense por parte de China.

"El rendimiento de los bonos estadounidenses repunta con fuerza, lo que apunta a que alguien está deshaciendo grandes posiciones en estos activos. ¿China, tal vez?", se preguntan en Link Securities.

Como explican, "hay rumores en los mercados de que China podría estar vendiendo bonos estadounidenses en represalia por la actuación del Gobierno de Trump en materia comercial. No obstante, el repunte de la rentabilidad de los bonos, sea por lo que fuere, puede dar la puntilla a una economía como la estadounidense que, todo apunta, se está desacelerando a marchas forzadas".

Creen que "el problema de todo lo que está ocurriendo es que, al final, cuando la tensión y la volatilidad en los mercados de valores y de renta fija se eleva tanto, algo puede terminar rompiéndose y, en esta ocasión la Reserva Federal (Fed) tiene mucho menos margen de actuación para acudir al rescate que en crisis anteriores, dado que la alta inflación sigue sin remitir en el país".

EEUU ha impuesto a China finalmente un arancel del 104%. La semana pasada, Trump fijó un arancel del 34% al gigante asiático, que fue respondido con otro de igual magnitud por China, lo que llevó a Trump a amenazar con una tasa adicional del 50%. Por su parte, China ha asegurado que "luchará hasta el final" y que "nunca aceptará" las tasas del presidente estadounidense, aumentando los aranceles a EEUU al 84%.

"Los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo han subido a pesar de que los activos de riesgo experimentaron un mayor debilitamiento. La liquidación se limitó al mercado de bonos, lo que sugiere que una corrección en las primas de plazo fue la causa del movimiento. Los rumores sobre la venta de activos estadounidenses por parte de China, la reducción de la exposición de los fondos de cobertura al Tesoro estadounidense y la escasa demanda en la subasta de bonos del Tesoro fueron posibles causas", señalan los analistas de Danske Bank.

De su lado, los expertos de IG ven "señales de estrés" en el mercado de bonos: "La irresistible fuerza de la política comercial de Trump ha golpeado el mercado de bonos, un objetivo inamovible. El continuo aumento de los rendimientos de los bonos estadounidenses ha desmentido cualquier indicio de que los aranceles de Trump a China no estén causando gran preocupación entre los inversores de todo el mundo. Los costes de financiación de EEUU están aumentando rápidamente, lo que aumenta la presión sobre Washington para que reaccione de alguna manera y alivie la creciente crisis de los mercados financieros".

En Julius Baer comentan que los mercados de bonos "han mostrado fluctuaciones notables en las últimas dos sesiones bursátiles. Los rendimientos de los bonos gubernamentales experimentan una nueva fluctuación y los diferenciales de crédito finalmente muestran un impacto real de la presión macroeconómica y bursátil".

Si bien creen que la volatilidad persiste y los diferenciales aún pueden ampliarse mucho más desde los niveles actuales en un resultado más adverso, afirman que "los fundamentos corporativos aún apuntan a una situación manejable en cuanto a las consecuencias de las pérdidas crediticias".

"Sin embargo, un enfoque más mesurado del riesgo crediticio sigue siendo nuestra estrategia preferida en este momento. El funcionamiento ordenado de los mercados crediticios sigue siendo clave y estamos observando de cerca nuevas señales al respecto", añaden.

En eToro se cuestionan si intervendrá la Reserva Federal (Fed). "Los bonos del Tesoro estadounidense se están liquidando a un ritmo poco común, niveles que históricamente han provocado algún tipo de intervención por parte de la Fed, a pesar de que su presidente, Jerome Powell, declaró el viernes que aún no era el momento para una "opción de venta". Sin embargo, este tipo de presión en el mercado de bonos no es común y cuando ha ocurrido en el pasado la Fed a menudo ha intervenido para garantizar la estabilidad del mercado", indican.

Fuente: Bolsamanía

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Las políticas de Donald Trump son más que tontas: son estúpidas, según los investigadores de la estupidez.

michelle

Económico

Forex

(9 de abril): Antes de dimitir como primer ministro canadiense, Justin Trudeau calificó las políticas arancelarias de Donald Trump de "muy estúpidas". Esta podría ser una descripción precisa de muchas políticas de la administración Trump, pero la palabra más objetivamente correcta sería "estúpidas".

De hecho, el periódico más importante de Quebec, Le Journal de Montréal, publicó a principios de febrero una foto de Trump en portada con la palabra "estúpido" en letra de 350 puntos. Algunos podrían considerar esto una opinión, pero la ciencia de la estupidez nos dice que es más bien una definición.

Investigaciones recientes han producido una etiqueta sucinta para las acciones mal calculadas de los que toman las decisiones: estupidez.

No se trata de un simple insulto, sino de un fenómeno que implica una pérdida y presenta un conjunto de acciones que son claramente reconociblemente disfuncionales o parecen tan contrarias a cualquier curso de acción sensato que parece que pudiera estar implicada una agenda oculta.

Según la visión seminal y transaccional de la estupidez humana de Carlo Cipolla, el fallecido historiador económico italiano, las interacciones se dividen en cuatro categorías:

Interacciones inteligentes que sean beneficiosas para todos: un juego de suma positiva como la noción del filósofo escocés Adam Smith sobre la riqueza a través de la especialización y el comercio;
Interacciones indefensas que resultan en una pérdida en un juego de suma cero;
Interacciones de bandidos que resultan en una ganancia en un juego de suma cero;
Interacciones estúpidas que provocan pérdidas para todas las partes.

El libre comercio se basa en una interacción inteligente de suma positiva. La visión transaccional de suma cero de Trump sostiene que por cada ganador hay un perdedor.

Al parecer, no comprende que los aranceles solo tienen éxito si otros países no toman represalias. Pero otros países sí toman represalias, y como el mundo está presenciando ahora, la guerra comercial resultante puede diezmar la economía global.

Las medidas proteccionistas de Trump destinadas a impulsar la economía estadounidense pueden considerarse por lo tanto interacciones “estúpidas” que profundizan y prolongan la depresión económica.

Los investigadores modernos también han identificado tres conjuntos reconocibles de acciones que encarnan la estupidez:

Ignorancia segura que implica que las personas asuman riesgos sin tener las habilidades necesarias para afrontarlos. No se trata solo de ignorar la propia ignorancia —explicado por el efecto Dunning-Kruger—, sino de tener seguridad en uno mismo a pesar de la evidencia contraria.

Trump puede saber lo que no sabe, por lo que delegó muchas tareas al fundador de Tesla, Elon Musk, y al arquitecto de los aranceles comerciales, Pete Navarro, quienes parecen no poseer tal conciencia.

El fracaso distraído significa que las personas sabían qué hacer, pero no prestaron suficiente atención para evitar hacer algo estúpido. Las organizaciones crean agendas, pero si los problemas no llegan a un punto en que afecten seriamente los objetivos de la organización, se ignoran.

Un ejemplo son los recientes ataques estadounidenses contra los hutíes yemeníes. Funcionarios estadounidenses ignoraron componentes críticos de seguridad al compartir información sobre sus planes a través de conexiones no seguras y con un miembro de los medios de comunicación.

La falta de control significa que quienes toman decisiones autocráticas comprometen sus organizaciones al no aceptar las objeciones de aquellos encargados de implementar los planes preconcebidos del líder.

Estos tomadores de decisiones autocráticos pueden seleccionar información sesgada para respaldar sus propuestas. Quienes trabajan bajo estas órdenes se adhieren a los esfuerzos por usar la información selectivamente, limitar las alternativas y ejecutar estos planes preconcebidos, o abandonan la organización (voluntariamente o no).

En Estados Unidos, un ejemplo es el despido de Elizabeth Oyer, abogada de indultos del Departamento de Justicia. Oyer no apoyó la restitución del derecho a portar armas al actor Mel Gibson, condenado por violencia doméstica en 2011. Según informes, el indulto de Gibson se basó en su relación personal con el presidente.

Los investigadores organizacionales han utilizado el término estupidez funcional para describir a quienes se niegan a usar sus capacidades intelectuales al tomar decisiones y luego evitan justificar sus acciones. Esto permite a los miembros del grupo ejecutar funciones rutinarias con rapidez y sin pensarlo mucho.

La estupidez disfuncional es la falta de reflexión, razonamiento y justificación con respaldo organizacional. Las organizaciones no utilizan los recursos intelectuales para procesar el conocimiento ni cuestionan las normas o afirmaciones de conocimiento al enfrentarse a decisiones nuevas o inusuales. Al bloquear las comunicaciones, silenciar las críticas y acallar las dudas, las organizaciones garantizan el cumplimiento de las órdenes de sus superiores.

Un ejemplo de la administración Trump es el permiso incondicional otorgado al Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), encabezado por Musk, para acceder a una amplia gama de datos gubernamentales.

Pueden ser necesarios los esfuerzos combinados de funcionarios de la organización en múltiples niveles para mantener la estupidez.

Individualmente, la estupidez se refuerza al ignorar información crucial debido a la necesidad de una respuesta rápida.

En consecuencia, las decisiones apresuradas y los atajos que toman las personas resultan en resultados negativos. Un ejemplo sería la aparente necesidad de la administración Trump de aparentar encontrar ahorros de costos rápidamente para permitir recortes de impuestos, anulando un enfoque más lógico para encontrar maneras de lograr esos ahorros sin desmantelar los servicios legalmente obligatorios.

En el ámbito organizacional, la estupidez se refuerza porque las organizaciones limitan las alternativas de comportamiento aceptables cuando no pueden procesar toda la información disponible. Los datos se restringen, los controles se refuerzan y los directivos de la organización recurren a respuestas bien aprendidas en su zona de confort. Los tomadores de decisiones inexpertos recurren a suposiciones desinformadas, o a ninguna.

Observen los aranceles comerciales "recíprocos" de Trump que actualmente diezman los mercados financieros mundiales. Ningún arancel se calculó con las tasas arancelarias actuales, mientras que otros se basaron en los déficits comerciales de Estados Unidos con otros países. Otros aranceles parecen carecer de fundamento.

Algunas acciones que parecen estúpidas pueden simplemente ocultar una intención oculta. Cuando la administración Trump detiene y deporta erróneamente a alguien bajo la Ley de Enemigos Extranjeros, ¿es un accidente o una forma de infundir miedo en todos, de que las autoridades puedan detenerlos, maltratarlos y deportarlos sin el debido proceso en cualquier momento?

Muchas de las medidas que está adoptando la administración Trump parecen estúpidas.

Los aranceles, por ejemplo, representan una pérdida: un juego de suma transaccionalmente negativa.

Las decisiones de Trump demuestran una ignorancia confiada, un fracaso descuidado y una falta de control. También demuestran una estupidez disfuncional, ya que los funcionarios de Trump parecen negarse a utilizar todos sus recursos intelectuales. La estupidez también se ve reforzada por suposiciones infundadas. ¿Acaso todo esto esconde una agenda secreta?

"La estupidez no se puede arreglar", dice el dicho. Pero contar con administradores competentes mientras otras ramas del gobierno ejercen su función de supervisión constitucional podría mitigar parte de la estupidez de la administración Trump.

Fuente: Theedgemarkets

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Los precios del petróleo caen a mínimos de cuatro años; la guerra comercial entre Estados Unidos y China se intensifica

Glendon

Materias Primas

Guerra comercial entre China y Estados Unidos

Los precios del petróleo cayeron el miércoles a mínimos de cuatro años después de que China anunciara medidas arancelarias adicionales sobre los productos estadounidenses, intensificando la guerra comercial entre las dos economías más grandes del mundo.

A las 08:25 ET (12:25 GMT), los futuros del petróleo Brent con vencimiento en junio cayeron un 5,9% a 59,11 dólares por barril, mientras que los futuros del crudo West Texas Intermediate cayeron un 6,1% a 55,97 dólares por barril.

China toma represalias contra los aranceles de Trump

China anunció el miércoles que impondrá aranceles del 84% a los productos estadounidenses a partir del jueves, frente al 34% anterior, en respuesta a la orden ejecutiva del presidente estadounidense Donald Trump que aumenta sus aranceles planificados sobre China en un 50%, lo que marca una grave escalada en las tensiones con el mayor importador de petróleo del mundo.

El Brent y el WTI han caído durante cinco sesiones desde que Trump anunció aranceles radicales sobre la mayoría de las importaciones, lo que generó preocupaciones sobre el crecimiento económico y la demanda de combustible.

La última orden de Trump había llevado los aranceles estadounidenses sobre China a un nivel acumulado del 104%, mucho más alto que la tasa del 60% en el peor de los casos con la que Trump amenazó cuando estaba en campaña para presidente.

Se espera que los aranceles dañen la economía de China, dañando potencialmente el apetito del país por las importaciones de petróleo.

Pekín ha mantenido una retórica mayoritariamente dura contra los aranceles de Trump, prometiendo "luchar hasta el final". También se espera que China intensifique sus medidas de estímulo para compensar el impacto de los aranceles de Trump.

Pero más allá de China, los mercados petroleros también estaban inquietos por el impacto económico más amplio de los aranceles de Trump, que podrían perturbar el comercio mundial y reducir el crecimiento. Los aranceles de Trump recaerán principalmente sobre los importadores estadounidenses, una tendencia que podría impulsar la inflación local y también socavar el crecimiento.

Se estima que varios bancos de inversión, casas de bolsa y mercados de apuestas están aumentando sus probabilidades de una recesión en Estados Unidos en 2025. Este escenario es un mal augurio para la demanda de petróleo.

Los inventarios de EE. UU. registran una ligera caída, según API

Los datos del Instituto Americano del Petróleo (API) mostraron una reducción de casi 1,1 millones de barriles en los inventarios estadounidenses durante la última semana. Esta reducción se produce tras varias semanas de aumentos desmesurados de los inventarios, una tendencia que había suscitado preocupación por la escasa demanda de combustible.

Los datos del API generalmente presagian una lectura similar a la de los datos oficiales de inventario, que se publicarán más tarde el miércoles.

Los inventarios de petróleo crecieron en 6,1 millones de barriles, una cifra sustancialmente mayor a la esperada, durante la semana anterior.

Fuente: Invertir

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Los aranceles de Trump reavivan la idea de que el bitcoin podría sobrevivir al dólar estadounidense

Warren Takunda

Económico

Criptomoneda

Los temores persistentes provocados por los amplios aranceles globales del presidente estadounidense Donald Trump han convencido cada vez más a los analistas de que es más probable que Bitcoin desafíe al dólar estadounidense en los próximos años que nunca.

“Hay mayores posibilidades de que Bitcoin sobreviva frente al dólar en nuestra vida después de hoy”, dijo el jefe de estrategias alfa de Bitwise Invest, Jeff Parks, en una publicación de X del 9 de abril.

Los inversores no tendrán otra opción que Bitcoin, dice un ejecutivo de criptomonedas

“La primera vez que lo pensé no me pareció una teoría, sino una verdad real con la que lidiar”, agregó Parks.

Hunter Horsley, director ejecutivo de Bitwise, compartió una opinión similar y señaló que, dado que la confianza en el dólar estadounidense está disminuyendo y otras monedas extranjeras se consideran "aún más débiles", los inversores se quedan con menos opciones.

Argumentó que el oro, generalmente considerado un refugio seguro en tiempos de incertidumbre, también presenta inconvenientes en cuanto a su envío y almacenamiento, e insinuó que Bitcoin podría ser la única opción disponible. «Terminas comprando Bitcoin», dijo Horsley.

El índice del dólar estadounidense, que mide su fortaleza frente a una cesta de divisas principales, cotiza a 102,193, un 5,84 % menos que el 1 de enero, según TradingView. Sin embargo, los analistas de Wall Street se equivocaron al pensar que los aranceles impulsarían el dólar estadounidense, según un informe reciente del Wall Street Journal.

El 2 de abril, Trump firmó una orden ejecutiva que establece un arancel base del 10% para todas las importaciones de todos los países, que entró en vigor el 5 de abril. El 9 de abril entraron en vigor aranceles recíprocos más severos para los socios comerciales con los que Estados Unidos tiene los mayores déficits comerciales.

La incertidumbre en torno a los aranceles y los temores de una recesión más amplia han sido catalizadores importantes de una amplia caída del mercado tradicional y de criptomonedas.

Bitcoin se cotiza a $76,301, un 18,37% menos que el 1 de enero, según datos de CoinMarketCap.

El autor de Bitcoin, Saifedean Ammous, dijo en una publicación de X del 8 de abril que el problema de Estados Unidos no es el déficit de un país específico, sino los déficits agregados a nivel mundial debido a tener una "impresora de dinero fiduciario".

“Un número cada vez mayor de estadounidenses puede vivir de la impresora de dinero mientras el resto del mundo siga utilizando el dólar”, afirmó Ammous.

Argumentó que la verdadera solución es dejar de imprimir “dinero falso” y pasar a una reserva de valor sólida, citando a Bitcoin o al oro como ejemplos.

“Otra forma de resolver este problema sería que el mundo adoptara un patrón monetario fuerte y dejara de usar la moneda basura estadounidense, y le diera a Trump los superávits comerciales que cree querer”.