El precio de ETH se mantiene por encima de los $3,100 con un potencial impulso hacia el nivel de $3,700

Bassem Naim, funcionario del ala política de Hamás, habla en Estambul, Turquía, el 5 de diciembre de 2024. AP-Yonhap

Hamás está dispuesto a discutir la "congelación o almacenamiento" de su arsenal de armas como parte de su alto el fuego con Israel, dijo el domingo un alto funcionario, ofreciendo una posible fórmula para resolver uno de los temas más espinosos del acuerdo negociado por Estados Unidos.

Bassem Naim, miembro de la oficina política de toma de decisiones de Hamás, habló mientras las partes se preparan para pasar a la segunda y más complicada fase del acuerdo.

"Estamos abiertos a adoptar un enfoque integral para evitar más escaladas o más enfrentamientos o explosiones", dijo Naim a The Associated Press en la capital de Qatar, Doha, donde se encuentra gran parte del liderazgo del grupo.

El acuerdo detuvo una ofensiva israelí de dos años en Gaza, lanzada en respuesta al ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023. Al preguntársele si el ataque fue un error, Naim lo defendió como un "acto de defensa".

Desde que entró en vigor la tregua en octubre, Hamás e Israel han llevado a cabo una serie de intercambios de rehenes israelíes por prisioneros palestinos. Con solo los restos de un rehén aún retenidos en Gaza —un policía israelí muerto en el ataque del 7 de octubre—, las partes se preparan para entrar en la segunda fase.

La nueva fase pretende definir el futuro de Gaza, devastada por la guerra, y promete ser aún más compleja, al abordar cuestiones como el despliegue de una fuerza de seguridad internacional, la formación de un comité palestino tecnocrático en Gaza, la retirada de las tropas israelíes del territorio y el desarme de Hamás. Una junta internacional, encabezada por el presidente Donald Trump, supervisará la implementación del acuerdo y la reconstrucción de Gaza.

La exigencia israelí de que Hamás deponga las armas promete ser especialmente delicada, ya que las autoridades israelíes afirman que se trata de una exigencia clave que podría frenar el progreso en otras áreas. La ideología de Hamás está profundamente arraigada en lo que denomina resistencia armada contra Israel, y sus líderes han rechazado los llamamientos a la rendición a pesar de más de dos años de guerra que han dejado gran parte de Gaza destruida y han matado a decenas de miles de palestinos.

Naim afirmó que Hamás conserva su "derecho a la resistencia", pero afirmó que el grupo está dispuesto a deponer las armas como parte de un proceso que busca el establecimiento de un Estado palestino. Ofreció pocos detalles sobre cómo podría funcionar esto, pero sugirió una tregua a largo plazo de cinco o diez años para que se lleven a cabo las negociaciones.

"Este tiempo debe aprovecharse con seriedad y de manera integral", afirmó, añadiendo que Hamás tiene "una mentalidad muy abierta" sobre qué hacer con sus armas.

"Podemos hablar de congelarlo o almacenarlo o dejarlo, con las garantías palestinas, de no usarlo en absoluto durante este período de alto el fuego o tregua", dijo.

No está claro si la oferta satisfaría las demandas de Israel de un desarme total.

El alto el fuego se basa en un plan de 20 puntos presentado por Trump, con países "garantes" internacionales, en octubre.

El plan, adoptado por el Consejo de Seguridad de la ONU, ofrecía una estrategia general. Sin embargo, era impreciso en cuanto a detalles y plazos, y requerirá negociaciones minuciosas con la participación de Estados Unidos y los garantes, entre ellos Qatar, Egipto y Turquía.

"El plan necesita muchas aclaraciones", dijo Naim.

Una de las preocupaciones más inmediatas es el despliegue de la fuerza internacional de estabilización.

Varios países, incluida Indonesia, han expresado su disposición a contribuir con tropas a la fuerza, pero aún no se han definido su composición exacta, estructura de mando ni responsabilidades. Funcionarios estadounidenses afirman que esperan contar con tropas sobre el terreno a principios del próximo año.

Una cuestión clave es si la fuerza abordará la cuestión del desarme.

Naim dijo que esto sería inaceptable para Hamás y el grupo espera que la fuerza supervise el acuerdo.

"Acogemos con satisfacción la presencia de una fuerza de la ONU cerca de las fronteras, supervisando el acuerdo de alto el fuego, informando sobre las violaciones y previniendo cualquier tipo de escalada", declaró. "Pero no aceptamos que estas fuerzas tengan mandatos que las autoricen a actuar o a ser implementadas dentro de los territorios palestinos".

Palestinos desplazados caminan por un sendero fangoso entre tiendas de campaña instaladas en medio de edificios destruidos en Jabalia, en el norte de la Franja de Gaza, el 7 de diciembre. AP-Yonhap

En una señal de progreso, Naim afirmó que Hamás y la Autoridad Palestina, su rival, han avanzado en la formación del nuevo comité tecnocrático encargado de gestionar los asuntos cotidianos de Gaza. Añadió que han acordado designar a un ministro del gabinete palestino residente en Cisjordania, pero originario de Gaza, para presidir el comité. No reveló su nombre, pero funcionarios de Hamás, que hablaron bajo condición de anonimato para poder hablar sobre las negociaciones, lo identificaron como el ministro de Salud, Majed Abu Ramadan.

Tanto Israel como Hamás se han acusado mutuamente de reiteradas violaciones del acuerdo durante la primera fase.

Israel ha acusado a Hamás de retrasar el retorno de los rehenes, mientras que funcionarios sanitarios palestinos afirman que más de 370 palestinos han muerto en continuos ataques israelíes desde que entró en vigor el alto el fuego.

Israel afirma que sus ataques han respondido a las violaciones palestinas, incluyendo el desplazamiento de palestinos hacia la mitad de Gaza bajo control israelí. Tres soldados han muerto en enfrentamientos con unos 200 militantes de Hamás que, según funcionarios israelíes y egipcios, permanecen atrincherados en territorio controlado por Israel.

Naim dijo que Hamás "no tenía conocimiento" de estos hombres armados cuando se firmó el alto el fuego y que las comunicaciones con ellos estaban "totalmente cortadas".

"Por lo tanto, no están al tanto de lo que está sucediendo ahora sobre el terreno", dijo.

Afirmó que Israel ha rechazado las ofertas de Hamás para resolver el impasse y ha añadido numerosas "condiciones" a su rendición. Israel no ha reconocido las negociaciones y afirma haber asesinado a varias docenas de ellos.

Naim dijo que Hamas está comprometido a "cumplir con sus obligaciones" y afirmó que Israel no ha cumplido promesas clave, incluyendo no inundar Gaza con suministros humanitarios y no reabrir el cruce fronterizo de Rafah con Egipto.

La mayoría de los suministros que entran a Gaza, dijo, son bienes que comerciantes privados venden a las pocas personas en Gaza que tienen dinero, dejando a masas de gente pobre luchando sin comida ni refugio.

La semana pasada, Israel declaró estar listo para reabrir Rafah, la principal puerta de entrada de Gaza al mundo exterior, pero solo para que la gente salga de la Franja. Egipto y los palestinos temen que se trate de un complot para expulsar a los palestinos de Gaza y afirman que Israel está obligado a abrir el cruce en ambas direcciones.

El ataque del 7 de octubre mató a más de 1200 personas y tomó como rehenes a otras 250. Es el ataque más mortífero en la historia de Israel y sigue siendo una fuente de gran trauma nacional.

La ofensiva de represalia de Israel ha matado a más de 70.000 palestinos, según las autoridades sanitarias locales, ha desplazado a casi la totalidad de los dos millones de habitantes de Gaza y ha causado daños generalizados cuya reconstrucción tardará años. Aún no está claro quién financiará la reconstrucción ni cuándo comenzará.

El Ministerio de Salud palestino, parte del gobierno de Hamás en Gaza, no distingue entre civiles y militantes, pero dice que aproximadamente la mitad de los muertos eran mujeres y niños.

Naim reconoció que los palestinos han pagado un alto precio por el 7 de octubre, pero cuando se le preguntó si el grupo lamenta haber llevado a cabo el ataque, insistió en que fue una respuesta a años de políticas israelíes que se remontan a la guerra que rodeó el establecimiento de Israel en 1948.

"La historia no empezó el 7 de octubre", dijo. "Para nosotros, el 7 de octubre fue un acto de defensa. Hemos cumplido con nuestro deber de alzar la voz de nuestro pueblo".

Fuente: Koreatimes

La Corte Suprema de Estados Unidos evaluará el lunes la legalidad del despido de un miembro de la Comisión Federal de Comercio por parte de Donald Trump, en una importante prueba del poder presidencial que podría poner en peligro un precedente legal de 90 años de antigüedad.

El tribunal escuchará argumentos en la apelación del Departamento de Justicia de la decisión de un tribunal inferior de que el presidente republicano excedió su autoridad cuando intentó destituir a la miembro demócrata de la FTC Rebecca Slaughter en marzo antes de que expirara su mandato.

El caso le da a la corte, que tiene una mayoría conservadora de 6-3, la oportunidad de revocar un precedente de la Corte Suprema de la era del New Deal en un caso llamado Humphrey's Executor v. United States que ha protegido a los jefes de agencias independientes de la destitución desde 1935.

Las agencias independientes son entidades gubernamentales cuyos jefes han recibido mandatos protegidos por el Congreso para mantener estas oficinas libres de interferencia política por parte de los presidentes.

Una ley de 1914 aprobada por el Congreso permite al presidente destituir a los comisionados de la FTC solo por motivos justificados, como ineficiencia, incumplimiento del deber o irregularidades en el ejercicio de sus funciones, pero no por diferencias políticas. Protecciones similares cubren a los funcionarios de más de dos docenas de otras agencias independientes, incluyendo la Junta Nacional de Relaciones Laborales y la Junta de Protección de Sistemas de Mérito.

Los abogados del Departamento de Justicia que representan a Trump han presentado argumentos que respaldan la teoría del "ejecutivo unitario" . Esta doctrina jurídica conservadora considera que el presidente posee la autoridad exclusiva sobre el poder ejecutivo, incluyendo la facultad de destituir y reemplazar a los directores de agencias independientes a voluntad, a pesar de las protecciones legales para estos cargos.

Slaughter fue una de los dos comisionados demócratas que Trump intentó despedir en marzo de la agencia de protección al consumidor y antimonopolio antes de que su mandato expire en 2029. Los despidos provocaron críticas de senadores demócratas y grupos antimonopolio preocupados de que la medida estuviera diseñada para eliminar la oposición dentro de la agencia a las grandes corporaciones.

En julio, el juez federal de distrito Loren AliKhan, con sede en Washington, bloqueó el despido de Slaughter por parte de Trump, rechazando el argumento de su administración de que las protecciones a la permanencia en el cargo invadían ilegalmente el poder presidencial. En septiembre, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, en una decisión por 2 votos a 1, mantuvo vigente el fallo de AliKhan.

Pero más tarde en septiembre la Corte Suprema permitió que la destitución de Slaughter por parte de Trump entrara en vigor (una acción que provocó el disenso de sus tres jueces liberales) aunque aceptó escuchar argumentos en el caso.

Los tribunales inferiores dictaminaron que las protecciones legales que protegen a los miembros de la FTC de ser destituidos sin causa cumplen con la Constitución a la luz del precedente del caso Humphrey's Executor.

La administración Trump ha argumentado que la FTC moderna "ejerce indiscutiblemente el poder ejecutivo", lo que refuerza la idea de que sus miembros pueden ser despedidos a voluntad del presidente. Los abogados de Slaughter reconocieron que las facultades de la FTC han aumentado desde la decisión del caso Humphrey's Executor. Sin embargo, citando precedentes de la Corte Suprema, argumentaron que la constitucionalidad de las restricciones a la destitución no depende del alcance de la autoridad regulatoria y de cumplimiento de la agencia.

El caso pone a prueba si los conservadores de la corte están dispuestos a frenar o revocar la decisión del caso Humphrey's Executor, que rechazó el intento del presidente demócrata Franklin Roosevelt de despedir a un miembro de la Comisión Federal de Comercio por diferencias políticas a pesar de las protecciones de permanencia otorgadas por el Congreso.

En la decisión de 1935, el tribunal dijo que restringir la destitución de comisionados por parte de un presidente era legal porque la FTC realizaba tareas que se parecían más a las funciones legislativas y judiciales que a las que pertenecían directamente al poder ejecutivo, encabezadas por el presidente.

La Constitución estableció una separación de poderes entre las ramas ejecutiva, legislativa y judicial del gobierno de Estados Unidos, que son iguales entre sí.

En las últimas décadas, la Corte Suprema redujo el alcance del Albacea de Humphrey, pero no llegó a revocarlo. En un fallo de 2020, declaró que el Artículo II de la Constitución otorga al presidente la facultad general de destituir a los directores de agencias a voluntad, pero que el precedente de 1935 había establecido una excepción que permitía protecciones para la destitución con causa justificada en el caso de ciertas agencias con varios miembros y expertos.

El caso de Slaughter también da a los jueces la oportunidad de abordar si los tribunales inferiores están autorizados a bloquear la destitución de funcionarios ejecutivos incluso si se descubre que dichos despidos fueron ilegales.

Se espera que el Tribunal Supremo dicte sentencia a finales de junio.

En un caso similar que involucra poderes presidenciales, el tribunal escuchará argumentos el 21 de enero en el intento de Trump de destituir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, una medida sin precedentes que desafía la independencia del banco central.

Fuente: Reuters

China alguna vez estuvo en el centro de las cadenas de suministro globales. Sin embargo, su papel en el comercio estadounidense se ha reducido rápidamente. Hace una década, casi el 90% del volumen de proveedores provenía de China, Hong Kong y Corea. Hoy, esa proporción se acerca al 50%. La primera iniciativa arancelaria de Trump desencadenó el cambio, y las empresas se han mantenido en movimiento desde entonces. Ahora los flujos comerciales se ven diferentes, y las cifras lo demuestran.

Las exportaciones chinas a EE. UU. cayeron casi un 29% solo en noviembre. Esto marcó el octavo mes consecutivo de caídas de dos dígitos. Ni siquiera una tregua comercial reciente ha revertido la caída. Los aranceles estadounidenses siguen siendo mucho más altos para los productos chinos que para muchos otros países, por lo que las empresas siguen canalizando sus envíos a través de terceros mercados. Como resultado, China vende menos directamente a Estados Unidos, incluso mientras vende más al Sudeste Asiático y Europa.

Los corredores comerciales se extienden más allá de China

La estrategia arancelaria de Trump impulsó a las empresas a buscar nuevos centros de fabricación. Los encontraron en Vietnam, Indonesia, Tailandia, India y Malasia. Juntos, estos países ahora asumen una parte cada vez mayor del trabajo que antes se hacía en China. Los datos de Wells Fargo muestran que la diversificación de proveedores casi se duplicó después de la primera ola arancelaria. Hoy en día, el cambio ha llegado a un punto de inflexión.

Las exportaciones de China al sur de Asia han aumentado drásticamente. Por ejemplo, las exportaciones a Indonesia aumentaron más del 29% este año, mientras que los envíos a Vietnam e India también aumentaron. Pero este crecimiento enmascara la tendencia más amplia: ahora más bienes se mueven a través de Asia antes de llegar a EE. UU. Mientras tanto, los envíos de Vietnam a Estados Unidos aumentaron un 23% y los de Tailandia aumentaron más del 9%. Cada aumento muestra cómo las rutas comerciales globales siguen reformulándose a medida que las empresas evitan los aranceles estadounidenses vinculados a China. Estos corredores pueden convertirse en una parte permanente del nuevo panorama comercial.

Los aranceles estadounidenses y las dificultades económicas afectan a los importadores

La lucha arancelaria no solo ha transformado el comercio, sino que también ha tensado las finanzas corporativas estadounidenses. Las empresas se apresuraron a anticipar sus inventarios a principios de 2025, antes de que entrara en vigor la expansión arancelaria de Trump. Ahora, esas reservas están prácticamente agotadas. A medida que los nuevos envíos se enfrentan a gravámenes más altos, el flujo de caja se reduce.

Muchos importadores ya no pueden negociar mejores precios porque sus industrias operan con márgenes estrechos. El comercio minorista, la ropa y los productos farmacéuticos genéricos enfrentan la mayor presión. Como resultado, las empresas buscan nuevas herramientas de financiamiento para gestionar el aumento de los costos. Bancos como HSBC informan un fuerte aumento en la demanda de financiamiento comercial. Con el aumento de los aranceles de un promedio del 1,5 % a dos dígitos, el efectivo se ha convertido en la prioridad. Las empresas ahora reconsideran las condiciones de pago y las estrategias de la cadena de suministro mientras se preparan para una mayor volatilidad.

El pivote exportador de China y las presiones internas

China también se está ajustando, rápida y estratégicamente. Aunque las exportaciones a EE. UU. siguen cayendo, los envíos salientes totales de China crecieron casi un 6% en noviembre. La fuerte demanda de las naciones de la ASEAN y Europa ahora compensa la debilidad estadounidense. China también aumentó los envíos de minerales críticos como las tierras raras, lo que indica su intención de seguir siendo central para la industria global.

Sin embargo, persisten los desafíos internos. La actividad fabril se contrajo por octavo mes consecutivo. Las importaciones aumentaron solo ligeramente, lo que muestra una débil demanda de consumo en el país. Los responsables políticos están preparando nuevas medidas de estímulo para estabilizar el crecimiento en torno al 5%. Podrían reducir las tasas, ampliar los déficits fiscales y apoyar sectores en dificultades como la vivienda. Además, los funcionarios buscan impulsar el gasto de los hogares, especialmente a medida que el yuan se fortalece. Una moneda más fuerte reduce los costos de importación y podría ayudar a que China se aleje de su fuerte dependencia de las exportaciones, un objetivo a largo plazo que Pekín ahora trata como urgente.

Los mercados reaccionan a medida que el comercio se realinea

Los mercados asiáticos reflejan estas tendencias cambiantes. Los inversores analizan cada indicio de los datos comerciales de China y cada medida de la administración Trump. En los últimos días, las cifras de exportación de China, superiores a las esperadas, impulsaron los mercados continentales. Sin embargo, el Hang Seng de Hong Kong cayó, mostrando una confianza desigual. Las cifras revisadas del PIB de Japón añadieron más incertidumbre, mientras que Australia esperaba una postura firme de su banco central.

Los mercados estadounidenses, sin embargo, se muestran más tranquilos. Los principales índices registraron ganancias, ya que los inversores sopesaron los datos nacionales y globales. Aun así, la situación del comercio se cierne sobre todas las perspectivas. La desaceleración de los envíos de China a EE. UU., el auge de nuevos centros de fabricación y la estrategia arancelaria de Trump influyen en las expectativas empresariales. Las cadenas de suministro globales ya no giran en torno a un solo país, y las empresas saben que el panorama seguirá cambiando.

En este nuevo entorno, China y EE. UU. siguen vinculados, pero a través de una red comercial que parece mucho menos directa que antes. Los próximos movimientos de Washington y Pekín decidirán si esta transformación se acelera o se estabiliza. Por ahora, el mundo se adapta, contenedor a contenedor.

Fuente: CryptoSlate

Una planta rusa de exportación de gas natural licuado realizó su primer envío a China desde que fue sancionada por Estados Unidos en enero, la última señal de una mayor cooperación energética entre Beijing y Moscú.

El buque Valera, que cargó un cargamento desde la planta Portovaya de Gazprom PJSC en el mar Báltico en octubre, llegó a la terminal de importación de Beihei, en el sur de China, el lunes, según datos del buque recopilados por Bloomberg. Tanto Valera como Portovaya fueron sancionados por la administración de Joe Biden para frustrar los planes de Rusia de impulsar las exportaciones de GNL.

China, que no reconoce las sanciones unilaterales, ha aumentado la compra de gas ruso prohibido en los últimos meses, lo que ha reforzado los lazos energéticos entre ambos países. Pekín también ha ignorado una iniciativa más amplia del presidente estadounidense, Donald Trump, para detener las ventas de petróleo ruso, que probablemente será un elemento clave de las negociaciones comerciales entre Washington y Nueva Delhi esta semana.

Rusia cuenta con dos instalaciones de exportación de GNL relativamente pequeñas en el mar Báltico, y la planta de Vysotsk, dirigida por Novatek PJSC, también está en la lista negra de Estados Unidos. Otra planta rusa sancionada, Arctic LNG 2 en Siberia, comenzó a suministrar combustible a Beihai a finales de agosto.

A mediados de octubre, imágenes satelitales mostraron un petrolero cargado en Portovaya, transfiriendo combustible a otro buque registrado a nombre de una empresa con sede en Hong Kong, cerca de Malasia. Este buque, conocido como CCH Gas, ha estado enviando señales de ubicación falsas y fue detectado por satélites cerca de China el mes pasado. Se desconoce su ubicación actual.

Fuente: Bloomberg Europa

Los mercados apuestan abrumadoramente a que las autoridades de la Fed recortarán los tipos de interés esta semana por tercera reunión consecutiva. Sin embargo, la reacción del mercado de bonos a estas medidas ha sido muy inusual.

Los rendimientos de los bonos del Tesoro están subiendo incluso mientras el banco central baja los tipos de interés. Según algunos indicadores, una desconexión como esta no se ha visto desde la década de 1990.

Lo que indica la divergencia es motivo de intenso debate. Las opiniones son diversas, desde las optimistas (una señal de confianza en que se evitará la recesión) hasta las más neutrales (un retorno a las normas del mercado anteriores a 2008), pasando por la narrativa predilecta de los llamados vigilantes de los bonos (los inversores están perdiendo la confianza en que Estados Unidos controlará la deuda nacional, que crece constantemente).

Pero una cosa está clara: el mercado de bonos no compra la idea de Donald Trump de que recortes más rápidos de las tasas harán caer los rendimientos de los bonos y, a su vez, reducirán las tasas de las hipotecas, las tarjetas de crédito y otros tipos de préstamos.

Dado que Trump pronto podrá reemplazar al presidente Jerome Powell con su propio candidato, también existe el riesgo de que la Fed desperdicie su credibilidad al ceder a la presión política para flexibilizar la política de manera más agresiva, lo que podría ser contraproducente al avivar una inflación ya elevada y hacer subir los rendimientos.

«Trump 2.0 se centra en reducir los rendimientos a largo plazo», afirmó Steven Barrow, director de estrategia del G10 en Standard Bank en Londres. «Poner a una figura política en la Fed no reducirá los rendimientos de los bonos».

La Reserva Federal comenzó a reducir su tasa de referencia en septiembre de 2024 y desde entonces la ha recortado en 1,5 puntos porcentuales. Los operadores prevén otro recorte de un cuarto de punto el miércoles y prevén dos medidas más de este tipo el próximo año, lo que situaría la tasa en torno al 3%.

Sin embargo, los rendimientos de los bonos del Tesoro no han bajado en absoluto. Los rendimientos a diez años han subido casi medio punto porcentual, hasta el 4,1 %, desde que la Fed comenzó a relajar su política monetaria, y los rendimientos a 30 años han subido más de 0,8 puntos porcentuales. —Ye Xie y Michael MacKenzie

Se espera que el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, impulse otra rebaja de un cuarto de punto porcentual en los tipos de interés esta semana, a pesar de la inquietud entre sus colegas responsables de la política monetaria por la persistencia de una inflación demasiado alta. Por otra parte, las decisiones de los bancos centrales, desde Australia hasta Suiza y Brasil, atraerán la atención de los inversores.

Fuente: Bloomberg Europa

Bitcoin está probando un nivel clave de soporte de retroceso de Fibonacci, lo que genera preocupaciones de una posible caída a $ 76,000 si se rompe el nivel, según analistas que monitorean las condiciones del mercado.

Las implicaciones son significativas para Bitcoin y las criptomonedas de gran capitalización relacionadas debido a la correlación, lo que podría afectar las condiciones más amplias del mercado y el sentimiento de los inversores.

Bitcoin cotiza actualmente cerca de un soporte clave de retroceso de Fibonacci, mientras los analistas advierten sobre posibles caídas. Los operadores siguen de cerca este nivel técnico, que, según afirman, podría llevar a BTC a acercarse a sus mínimos de abril de 2025, alrededor de los $76,000, si se desploma.

Las cifras clave del mercado incluyen a los operadores de Bitcoin al contado y derivados en plataformas importantes como Binance y CME. Daan Crypto Trades destaca específicamente la zona de retroceso de Fibonacci de 0,382 como crucial, con una posible caída hacia los 76.000 $ si falla.

La preocupación inmediata es una mayor presión de venta si Bitcoin pierde su nivel de soporte, impulsada aún más por los bajos volúmenes de negociación del fin de semana. Los analistas del mercado señalan que esto podría desencadenar una cascada de liquidaciones debido al apalancamiento significativo. La preocupación se extiende a las salidas de ETF y la reducción de la demanda institucional, factores cruciales que influyen en si el soporte actual de Fibonacci se mantendrá o se romperá, lo que podría afectar la confianza del mercado y la propensión al riesgo.

Daan Crypto Trades, Trader de Derivados de Criptomonedas, Twitter/X – "La zona de retroceso de Fibonacci de 0.382 es la línea que los alcistas deben defender, y una ruptura podría enviar a BTC de regreso a los niveles de abril cerca de los $76,000": fuente

Además de Bitcoin, activos como Ethereum y Chainlink podrían experimentar impactos correlacionados debido al sentimiento del mercado. Los analistas observan soporte en la banda de $83,000-$84,000, con riesgos crecientes si Bitcoin cae por debajo del nivel de Fibonacci de 0.382. Ante la posibilidad de un impulso bajista acelerado, el seguimiento de las métricas en cadena ofrece información valiosa. Las tendencias históricas indican que no mantener los niveles de soporte clave suele resultar en movimientos rápidos hacia las siguientes bandas de Fibonacci , intensificados por el apalancamiento y la dinámica de liquidez.

Fuente: CryptoSlate