El precio de Bitcoin oscila violentamente ante el retraso de los aranceles de Trump

El Departamento de Energía de EE. UU. se prepara para ofrecer a los estados un acuerdo histórico: construir nuevos reactores nucleares a cambio de albergar los residuos radiactivos del país. Según una fuente familiarizada con el plan, el departamento podría empezar a presentar esta propuesta a los estados a principios de esta semana.

Esta nueva estrategia representa un importante cambio de política destinado a superar un obstáculo de décadas que ha frenado el crecimiento de la industria nuclear estadounidense. Resolver con éxito el problema del almacenamiento de residuos se considera esencial para alcanzar el ambicioso objetivo de la administración Trump de cuadruplicar la capacidad de energía nuclear del país hasta alcanzar los 400 gigavatios para 2050.

El impulso hacia una mayor energía nuclear se produce en un momento en que la demanda de electricidad en Estados Unidos está aumentando por primera vez en años, impulsada por centros de datos que consumen mucha energía para la inteligencia artificial y la minería de criptomonedas.

En su intervención en el Foro Económico Mundial de Davos, el presidente Donald Trump respaldó recientemente la energía nuclear, afirmando que puede desarrollarse de forma segura y a "buenos precios", lo que supone un cambio con respecto a sus reservas previas. El Departamento de Energía aún no ha comentado oficialmente los detalles del nuevo plan de almacenamiento de residuos.

Más allá de la montaña Yucca

Durante décadas, el gobierno estadounidense buscó una ubicación única y centralizada para todos los residuos nucleares: un depósito en las profundidades del monte Yucca, en Nevada. El proyecto, que comenzó en 1987 y costó al menos 15 000 millones de dólares, fue finalmente suspendido por la administración Obama debido a la intensa oposición de los legisladores estatales.

Con el plan de Yucca Mountain archivado, Estados Unidos se ha quedado sin una solución permanente. El combustible nuclear gastado se almacena actualmente en las centrales eléctricas, primero en piscinas de enfriamiento y luego en grandes contenedores de hormigón y acero.

La nueva propuesta marca una clara desviación de la estrategia de un solo sitio. En lugar de imponer una ubicación, el gobierno adoptaría un enfoque basado en el consentimiento, invitando a los estados a albergar voluntariamente un repositorio a cambio de importantes incentivos.

Lo que podría incluir el acuerdo nuclear

La oferta a los Estados está diseñada para ser un marco de debate no vinculante. Según la fuente, el paquete de incentivos sería flexible, lo que permitiría a los Estados participar sin comprometerse con todos los componentes.

Además de los incentivos para la construcción de nuevos reactores, el acuerdo también podría incluir apoyo para:

• Reprocesamiento de residuos nucleares: Un método de reciclaje del combustible nuclear gastado.

• Enriquecimiento de uranio: Proceso de creación de combustible para reactores nucleares.

Este enfoque pretende superar la oposición local que históricamente ha obstaculizado el desarrollo nuclear convirtiendo la carga del almacenamiento de residuos en una oportunidad para el desarrollo económico y energético.

La controversia sobre el reprocesamiento

Si bien el reprocesamiento de desechos nucleares ha sido técnicamente posible durante años (el presidente Ronald Reagan levantó una moratoria sobre la práctica), nunca ha sido adoptado comercialmente en Estados Unidos, en gran medida debido a los altos costos.

La técnica también enfrenta una fuerte oposición por parte de los defensores de la no proliferación. Argumentan que la cadena de suministro de reprocesamiento podría generar vulnerabilidades, lo que podría permitir a grupos militantes apoderarse de materiales que podrían usarse para construir una bomba nuclear rudimentaria. Politico fue el primero en informar sobre el nuevo plan de la administración.

La Unión Europea ha suspendido oficialmente las negociaciones del acuerdo comercial con Estados Unidos, una medida significativa que indica un grave deterioro de las relaciones económicas transatlánticas. La decisión congela un esfuerzo integral para reducir aranceles, armonizar regulaciones e impulsar la cooperación entre dos de los bloques económicos más grandes del mundo.

Esta suspensión se produce en medio de crecientes tensiones políticas y económicas, donde ambas partes no logran un consenso sobre cuestiones políticas cruciales. El ambicioso acuerdo comercial se encuentra ahora en suspenso indefinido.

Por qué fracasaron las conversaciones transatlánticas

Según funcionarios de la UE, la suspensión se debió a la falta de avances significativos en las conversaciones. Existía una creciente frustración por las prioridades divergentes, en particular en lo que respecta al comercio digital, la agricultura y los subsidios a las energías renovables.

Un alto representante comercial de la UE señaló que Estados Unidos había demostrado una flexibilidad insuficiente durante las negociaciones, lo que impidió que las conversaciones avanzaran. En respuesta, los funcionarios estadounidenses expresaron su decepción, pero reiteraron su compromiso de garantizar condiciones justas y equilibradas.

El colapso se produce mientras ambas economías lidian con presiones inflacionarias, la reestructuración de las cadenas de suministro y una mayor inestabilidad del comercio mundial. La proximidad de las elecciones en ambas regiones también podría haber contribuido al estancamiento.

Impacto global e incertidumbre futura

La suspensión de las conversaciones ensombrece el futuro de las relaciones comerciales entre la UE y EE. UU., generando incertidumbre para empresas e inversores. Industrias clave podrían sufrir importantes perturbaciones si el estancamiento persiste.

Posibles consecuencias económicas

• Aranceles renovados: sectores como el automotriz, la tecnología y la agricultura podrían enfrentar nuevos aranceles y obstáculos regulatorios.

• Reducción de la inversión: El entorno comercial inestable puede disminuir los flujos de inversión entre los dos socios económicos.

Los analistas también están atentos a las implicaciones geopolíticas. El fracaso de estos dos aliados históricos para llegar a un acuerdo podría abrir la puerta a que otras naciones, como China, fortalezcan su influencia comercial con la UE y EE. UU. por separado. Este desarrollo podría tener consecuencias a largo plazo para el panorama comercial global.

Un comité clave de la Cámara de Representantes de EE. UU. ha impulsado una legislación bipartidista diseñada para otorgar al Congreso la supervisión de las exportaciones de chips de inteligencia artificial avanzada, lo que intensifica el conflicto con la administración Trump por las ventas a China. El proyecto de ley cuestiona específicamente la reciente decisión de permitir a Nvidia Corp. vender sus potentes procesadores H200 a clientes chinos.

El miércoles, el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley con una contundente votación de 42 a 2. La legislación no solo establecería un proceso de revisión por parte del Congreso similar al de la venta de armas para la exportación de chips de IA, sino que también impondría una prohibición total de dos años a la venta de chips Blackwell de nueva generación de Nvidia a China. Esta medida incorpora en la legislación los controles de exportación existentes, más estrictos.

El proyecto de ley es una respuesta directa a la decisión del presidente Donald Trump del mes pasado de flexibilizar los controles de exportación a China. Si bien el objetivo de la administración era promover la adopción de la tecnología estadounidense de inteligencia artificial en los mercados globales, la medida provocó una reacción inmediata de los defensores de la seguridad nacional en el Congreso. El Departamento de Comercio formalizó la aprobación de las ventas de H₂O₂ de Nvidia a China con una nueva norma emitida la semana pasada.

Cómo funcionaría la ley propuesta

La legislación busca crear un nuevo marco para gestionar la exportación de tecnología crítica de IA a rivales geopolíticos. De aprobarse, el proyecto de ley introduciría varios cambios clave:

Revisión del Congreso: La administración estaría obligada a notificar al Congreso antes de aprobar la venta de chips de IA avanzados a países como China, Rusia e Irán. Esto otorga a los legisladores la facultad de revisar y potencialmente bloquear licencias de exportación mediante una resolución conjunta.

• Transparencia: Los miembros de los comités de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes y de Banca del Senado tendrían acceso a detalles sobre las ventas propuestas, incluido el número de chips y los usuarios finales específicos que los comprarían.

• Socios de confianza: una disposición crearía una vía para que las empresas de IA "confiables" obtengan exenciones de licencia para las ventas de chips a aliados de Estados Unidos y naciones neutrales, una característica elogiada por el ejecutivo de Microsoft Corp., Fred Humphries.

• Estrategia nacional: el proyecto de ley exige que la administración presente una estrategia política formal para mantener el liderazgo de Estados Unidos en la carrera global de la IA.

"Me preocupaba mucho que el presidente no se detuviera solo en el H200", declaró el representante Gregory Meeks, el demócrata de mayor rango del comité. Meeks formuló la legislación como una forma de "enviar un mensaje claro de que nuestra seguridad nacional, nuestra política exterior y nuestras joyas tecnológicas no están en venta".

Un choque sobre estrategia y seguridad

El proyecto de ley pone de relieve un desacuerdo fundamental entre la Casa Blanca y una coalición bipartidista en el Congreso. El responsable de inteligencia artificial de la Casa Blanca, David Sacks, ha criticado públicamente la legislación, que constituye el último esfuerzo del Congreso para frenar la presión de la administración para permitir el regreso de Nvidia y Advanced Micro Devices Inc. al lucrativo mercado chino.

Los funcionarios de la administración argumentan que la venta de chips avanzados a China obliga a las empresas extranjeras a depender de la tecnología estadounidense. Creen que esta estrategia consolida el liderazgo estadounidense y ofrece una alternativa competitiva a los sistemas desarrollados por el gigante tecnológico chino Huawei Technologies Co. Siguiendo esta lógica, Nvidia también ha estado presionando para obtener permiso para vender una versión modificada de su chip Blackwell más avanzado a China.

Sin embargo, muchos en el Capitolio siguen sin estar convencidos. Legisladores de ambos partidos se han unido en torno a la necesidad de proteger la innovación estadounidense de adversarios estratégicos. Advierten que la exportación de chips estadounidenses de alta gama podría fortalecer inadvertidamente el ejército y la economía de China, socavando en última instancia la seguridad nacional de Estados Unidos.

El representante Brian Mast, republicano de Florida y presidente del comité, cuestionó directamente a los opositores del proyecto de ley. "Todos coincidimos en que estamos en una carrera armamentística de IA", declaró durante la reunión del comité. "Entonces, ¿por qué no querríamos saber qué quieren vender los traficantes de armas de IA a nuestros adversarios?"

Con el proyecto de ley ahora en la Cámara para su votación plenaria, se intensificará el debate sobre cómo equilibrar los intereses económicos con la seguridad nacional en la era de la IA. El Senado aún no ha presentado un proyecto de ley complementario, aunque ya se ha propuesto una medida independiente para bloquear las ventas de H₂O₂.

La administración Trump está intensificando la presión sobre México para que permita la acción militar estadounidense directa contra los cárteles de la droga en su territorio. Según informes, las exigencias van más allá de los ataques aéreos contra laboratorios y líderes de los cárteles, e incluso podrían incluir incursiones terrestres de soldados estadounidenses junto con las fuerzas mexicanas.

Esta propuesta cruza una línea roja fundamental para México. Durante décadas, la presencia de tropas estadounidenses se ha considerado una violación inaceptable de la soberanía nacional, un sentimiento arraigado en la anexión estadounidense de la mitad del territorio mexicano en 1848. La presidenta Claudia Sheinbaum ha rechazado firmemente la idea, y su administración ha intensificado recientemente sus propias operaciones contra los cárteles para defenderse de la intervención estadounidense.

El enfoque de Sheinbaum contrasta marcadamente con el de su predecesor, Andrés Manuel López Obrador, quien desmanteló en gran medida la cooperación en materia de seguridad con Estados Unidos y permitió a los cárteles operar con mayor libertad. Ahora, ante la creciente presión estadounidense, México se enfrenta a una decisión crucial con profundas consecuencias políticas y diplomáticas.

La cuerda floja política de Sheinbaum

La presidenta Sheinbaum se encuentra entre la protección de la economía mexicana y la defensa de su soberanía. Ceder a las exigencias estadounidenses podría ser visto como la única manera de preservar el Tratado entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC), el acuerdo comercial que impulsa la economía mexicana y la agenda social de su administración. Un colapso del T-MEC probablemente desencadenaría una crisis económica que perjudicaría a las empresas y ciudadanos mexicanos durante años.

Sin embargo, permitir la entrada de tropas estadounidenses a México conllevaría inmensos costos políticos. La opinión pública se opone abrumadoramente, y algunas encuestas muestran que el 80% de los mexicanos rechazan la idea. Tal medida provocaría indignación nacionalista tanto contra Estados Unidos como contra el gobierno de Sheinbaum.

Las consecuencias internas podrían ser graves:

• Fractura del partido: Sheinbaum podría perder el control de su propia coalición gobernante Morena a medida que sus alas nacionalistas se rebelan.

• Renacimiento de la oposición: La medida podría insuflar nueva vida a los debilitados partidos de oposición de México, como el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Acción Nacional, cuyos elementos marginales han mostrado cierta alineación con el conservadurismo del presidente Trump.

La profunda resistencia del ejército mexicano

Cualquier acuerdo para una acción militar estadounidense también tensaría la relación de Sheinbaum con el ejército mexicano, una institución poderosa, insular y opaca que se resiste a la supervisión civil. López Obrador amplió significativamente el poder del ejército, otorgándole control sobre importantes proyectos de infraestructura y áreas de política pública mucho más allá de la seguridad. Esto ha proporcionado a las fuerzas armadas un flujo constante de financiación independiente, reduciendo el control del Congreso.

Para las fuerzas armadas mexicanas, las operaciones conjuntas con Estados Unidos son profundamente problemáticas. Si bien algunas unidades, en particular la Armada, tienen un historial de cooperación en incursiones de alto valor, la doctrina central de la institución se ha basado desde hace tiempo en la defensa contra una hipotética invasión estadounidense. Fue apenas en la década de 1990 que las fuerzas armadas mexicanas establecieron relaciones formales con Estados Unidos, mucho después de que lo hicieran sus homólogos latinoamericanos.

Además, la infiltración generalizada de grupos criminales y la corrupción dentro del ejército y su rama de la Guardia Nacional hacen que la perspectiva de una colaboración estrecha con las fuerzas estadounidenses sea incómoda para sus líderes.

Cómo México podría tomar represalias contra la acción de Estados Unidos

Si la presidenta Sheinbaum se niega a ceder y Estados Unidos actúa unilateralmente, los ataques se considerarían hostiles. Si bien una sola incursión sorpresiva contra un importante líder del cártel podría no provocar una respuesta militar, una presencia terrestre sostenida de Estados Unidos sería una humillación intolerable.

Incluso sin una confrontación militar directa, el gobierno mexicano tiene herramientas poderosas para tomar represalias.

Expulsión de agentes estadounidenses: México podría expulsar a todos los agentes de inteligencia y fuerzas del orden estadounidenses. El gobierno de López Obrador amenazó con ello en 2020 después de que Estados Unidos arrestara al exsecretario de Defensa, general Salvador Cienfuegos, por cargos de narcotráfico. La amenaza fue tan creíble que el gobierno de Trump devolvió a Cienfuegos a México. Una ley posterior aprobada por México ya impuso límites estrictos al número y las actividades de los agentes estadounidenses.

• Compromiso con los rivales estadounidenses: México podría ampliar la presencia de agentes de inteligencia rusos y chinos. El gobierno anterior toleró un gran aumento de agentes rusos y exploró la compra de tecnología china de monitoreo fronterizo, lo que aumentó los temores de espionaje en Estados Unidos.

• Perturbación económica: Si bien la economía mexicana depende en gran medida de Estados Unidos, tiene cierta influencia. Las empresas estadounidenses dependen de extensas cadenas de suministro en México para bienes críticos como equipo médico y autopartes. Una suspensión temporal de las exportaciones agrícolas mexicanas también podría impulsar el alza de los precios de los alimentos e impulsar la inflación en Estados Unidos.

Un camino a seguir: cooperación más inteligente, no conflicto

Se puede evitar una crisis bilateral a gran escala. En lugar de insistir en el despliegue de tropas sobre el terreno, Washington podría proponer un papel más amplio para los agentes del orden estadounidenses. Esto podría implicar integrarlos en unidades mexicanas para mapear redes criminales, desarrollar inteligencia y apoyar acciones contra laboratorios y operadores de cárteles.

La reactivación de los centros conjuntos de inteligencia y la verificación de antecedentes penales con apoyo estadounidense para las unidades mexicanas anticrimen también podrían reconstruir la confianza. La amenaza de una acción militar estadounidense podría incluso proporcionar a la presidenta Sheinbaum la cobertura política necesaria para perseguir a los funcionarios corruptos en México, una demanda clave de Estados Unidos.

El enfoque debe centrarse en desmantelar la cúpula operativa de los cárteles y sus protectores políticos. Un esfuerzo sostenido para apoyar una reforma policial significativa en México, que contribuya al desarrollo de nuevas unidades federales y a la reestructuración de las fuerzas estatales, ofrece una vía más constructiva que la intervención militar.

“Puede que el oro esté en pausa, pero el mercado alcista se mantiene prácticamente intacto: las expectativas de recortes de tipos, las persistentes tensiones geopolíticas y las fuertes compras de los bancos centrales mantienen el riesgo firmemente sesgado al alza”, declaró Ewa Manthey, estratega de materias primas de ING Groep NV. “Con la incertidumbre aún elevada, es probable que los inversores vean cualquier caída como una oportunidad de compra en lugar de un punto de inflexión”.

Fuente: Bloomberg

Los mercados globales están en vilo, y no solo por las impactantes declaraciones del presidente estadounidense Donald Trump en Davos sobre Groenlandia. Una batalla mucho más crucial se está librando en la Corte Suprema de Estados Unidos, con profundas implicaciones para el dólar, la economía y la propia Reserva Federal.

Este drama legal intensificó un Wall Street que ya estaba nervioso, provocando temblores en los mercados de acciones y bonos a principios de esta semana, mientras los operadores reaccionaban a una política monetaria impredecible.

Un desafío a la independencia del banco central

La Corte Suprema está escuchando los argumentos en un caso centrado en el intento del presidente Trump de destituir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook. La administración alega supuestas irregularidades en una hipoteca que Cook obtuvo antes de su nombramiento en el banco central.

Esta medida es particularmente significativa porque sigue a otro intento reciente de Trump de destituir al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell.

La Reserva Federal es el banco central de Estados Unidos, responsable de fijar los tipos de interés que influyen en las finanzas globales. Cook, al igual que la mayoría de sus colegas en la junta directiva, se ha resistido sistemáticamente a la presión política para reducir los tipos de interés de los préstamos y estimular la economía, alegando la persistente preocupación por la inflación. Su posible destitución plantea interrogantes fundamentales sobre la independencia del banco central y los fundamentos legales bajo los cuales un presidente puede destituir a un gobernador de la Fed.

Dentro de los argumentos de la Corte Suprema

Durante horas de alegatos orales, los abogados de la administración argumentaron que Cook debía ser destituida con justa causa, basándose en las acusaciones hipotecarias, no en su postura sobre política monetaria. El equipo legal de Cook desestimó las acusaciones, considerándolas un pretexto.

Con base en sus preguntas, los jueces se mostraron escépticos ante el argumento del gobierno. Este escepticismo se alinea con la jurisprudencia de larga data que prioriza la independencia operativa de la Reserva Federal. Si bien aún no se conoce el fallo final, los argumentos orales no parecieron favorecer la postura de la administración.

Wall Street reacciona a la incertidumbre política

Los mercados están reaccionando no solo al ataque a la Reserva Federal, sino a un patrón más amplio de políticas erráticas. Si bien el Congreso no ha frenado al presidente, los mercados financieros han reaccionado en el pasado, especialmente tras el anuncio de los aranceles del "Día de la Liberación" en abril pasado.

La reciente agitación incluye:

• Un martes difícil en Wall Street, ya que las amenazas de Trump hacia Dinamarca por Groenlandia asustaron a los inversores.

• El aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 y 30 años indica un debilitamiento de la confianza en el dólar estadounidense y su gestión.

Para aumentar la tensión, el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, calificó a Dinamarca y su dinero de "irrelevantes" después de que el principal fondo de inversión del país anunciara planes para vender sus activos estadounidenses. Este comentario contrastaba con su descripción previa de Argentina como un interés estadounidense "sistémico" que ameritaba una intervención de al menos 20 000 millones de dólares.

Más fallos históricos en el horizonte

El caso Cook no es el único desafío legal de alto riesgo pendiente. La Corte Suprema también se dispone a resolver un caso aún más importante relacionado con el uso por parte de Trump de una declaración de emergencia nacional para imponer aranceles a países de todo el mundo. Los argumentos orales en ese caso también sugirieron un camino difícil para el gobierno.

Con una actividad económica mundial valorada en aproximadamente 120 billones de dólares, una parte significativa del capital de inversión se encuentra actualmente en un patrón de espera. Los inversores esperan claridad sobre importantes cuestiones políticas relacionadas con Groenlandia, Venezuela y los acuerdos comerciales internacionales.

La decisión sobre el caso de Lisa Cook podría llegar relativamente pronto, pero el tribunal tiene hasta el verano para emitir su fallo final, junto con su veredicto sobre el caso arancelario. Hasta entonces, los mercados estarán muy atentos.