El petróleo sube después de que la OPEP+ anunciara que suspenderá los aumentos de producción el próximo año.

Económico

Materias Primas

Resumen:

El petróleo subió después de que la OPEP+ anunciara que planea pausar los aumentos de producción durante el primer trimestre tras realizar otro modesto incremento para el próximo mes.

El crudo Brent superó los 65 dólares por barril, mientras que el West Texas Intermediate cotizó cerca de los 61 dólares. La Organización de Países Exportadores de Petróleo y sus aliados anunciaron el domingo que aumentarían la producción de crudo en unos 137.000 barriles diarios en diciembre, igualando los incrementos previstos para octubre y noviembre, para luego tomarse un descanso entre enero y marzo.

La decisión de la OPEP+ se produce en un contexto de creciente sobreoferta en el mercado, que ha provocado una caída del 10% en el precio del Brent durante los últimos tres meses. Los precios se han recuperado tras alcanzar mínimos de cinco meses, después de que el aumento de las sanciones estadounidenses contra Rusia generara incertidumbre sobre las perspectivas de suministro del principal exportador.

Según indicaron Brian Martin y Daniel Hynes, analistas de ANZ Group Holdings Ltd., en un informe, los delegados señalaron que la decisión de suspender las operaciones a partir de enero refleja las expectativas de una desaceleración estacional. «Sospechamos que también son conscientes de que el mercado podría tener dificultades para absorber barriles adicionales, sobre todo si las interrupciones en el suministro ruso resultan ser temporales».

Los operadores también estarán atentos a las interrupciones físicas en el suministro, tras el masivo ataque con drones ucranianos en la región rusa del Mar Negro, que dejó un petrolero en llamas y dañó las instalaciones de carga de petróleo en la ciudad portuaria de Tuapse. En la zona se encuentra una importante refinería operada por Rosneft PJSC, que fue sancionada junto con Lukoil PJSC por la administración Trump el mes pasado.

Fuente: Bloomberg Europa

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Usted entiende y reconoce que existe un alto grado de riesgo a la hora de operar con estrategias. Al seguir cualquier estrategia o metodología de inversión existe un riesgo potencial de pérdidas. El contenido de este sitios se ha proporcionado por nuestros colaboradores y analistas con un único propósito informativo. Usted, bajo su discreción, es el responsable exclusivo de determinar si los activos bursátiles, valores o estrategias de los productos son adecuados para usted según sus objetivos de inversión y situación financiera.

Favoritos

Los esfuerzos de Trump por ayudar al carbón estadounidense se ven socavados por la caída de las exportaciones durante la guerra comercial.

Manuel

Político

Materias Primas

Los esfuerzos del presidente Donald Trump por ayudar a la industria del carbón estadounidense en el país se están viendo socavados por la caída de las ventas en el extranjero en medio de su guerra comercial con China, según muestran nuevos informes gubernamentales.

China ha dejado de importar carbón estadounidense, lo que representa la mayor parte de la caída del 14% en las exportaciones de carbón de Estados Unidos en lo que va del año, según analistas y la Administración de Información Energética de Estados Unidos.

La reunión de Trump con el líder chino Xi Jinping esta semana sugiere avances comerciales. Sin embargo, aún no se sabe con certeza si incluirá a la industria del carbón estadounidense.

“Es difícil saber si esto simplemente mantendrá el statu quo o si supondrá un aumento de las exportaciones de carbón y soja a China”, declaró el viernes Seth Feaster, analista de carbón del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero.

Trump ha estado flexibilizando las regulaciones y abriendo la minería en tierras federales. El resultado ha sido "mantener el suministro eléctrico, una economía fuerte y el dominio energético de Estados Unidos", declaró la portavoz del Departamento del Interior, Charlotte Taylor, en un comunicado enviado por correo electrónico el viernes.

La administración también ha reducido los derechos de regalías sobre el carbón extraído de tierras federales y en septiembre prometió 625 millones de dólares para impulsar la generación de energía a partir del carbón, incluso mediante la puesta en marcha o modernización de antiguas centrales de carbón ante la creciente demanda de electricidad por parte de la inteligencia artificial y los centros de datos.

Sin embargo, las recientes subastas de arrendamiento de carbón del gobierno en Montana, Wyoming y Utah no han logrado atraer ofertas consideradas aceptables por el Departamento del Interior.

En lo que va del año, la producción de carbón en Estados Unidos ha aumentado alrededor de un 6%, no debido a las políticas de Trump sino a los mayores precios del gas natural, dijo Feaster.

Mientras tanto, las exportaciones de carbón cayeron un 14% entre enero y septiembre en comparación con el mismo período del año pasado, según un informe de la EIA publicado el 7 de octubre.

La caída se produjo tras un arancel chino adicional del 15% sobre el carbón estadounidense en febrero y un arancel recíproco chino del 34% sobre las importaciones procedentes de Estados Unidos en abril, según indicó la EIA en un informe publicado el viernes.

Estados Unidos exporta aproximadamente una quinta parte del carbón que produce. La mayor parte se destina a India, los Países Bajos, Japón, Brasil y Corea del Sur.

China no es uno de los principales destinos, ya que solo absorbe alrededor de una décima parte de las exportaciones de carbón estadounidenses. Sin embargo, su suspensión total de las exportaciones de carbón de EE. UU. desde abril ha tenido un impacto desproporcionado en el total de dichas exportaciones, según Andy Blumenfeld, analista de carbón de McCloskey by OPIS.

Casi tres cuartas partes del carbón estadounidense exportado a China el año pasado fue carbón metalúrgico utilizado en la producción de acero. El resto fue carbón térmico quemado en centrales eléctricas para generar electricidad, según Blumenfeld.

Casi todo el carbón metalúrgico de EE. UU. se extrae en los Apalaches, mientras que la mayor parte del carbón térmico estadounidense proviene de enormes minas a cielo abierto en la cuenca del río Powder, en Wyoming y Montana.

Por lo tanto, los Apalaches serían los más beneficiados por la reanudación de las exportaciones de carbón estadounidense a China, señaló Blumenfeld por correo electrónico.

“Hay optimismo”, escribió Blumenfeld. “Pero ahora mismo hay poca documentación que lo respalde”.

Según Blumenfeld, la mayor parte del carbón que se dirigió a China el año pasado pasó por Baltimore, y cantidades menores a través del área de Norfolk, Virginia, y el Golfo de México.

Se exporta relativamente poco carbón térmico del oeste de Estados Unidos debido al costo de transportarlo por ferrocarril hasta la costa oeste, donde también ha habido resistencia política a la construcción de instalaciones portuarias para exportar más carbón.

Fuente: AP

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Los tribunales ordenan a Trump que siga pagando los cupones de alimentos durante el cierre del gobierno.

Manuel

Político

Dos jueces federales dictaminaron que la decisión del gobierno de Trump de suspender los beneficios de ayuda alimentaria para decenas de millones de estadounidenses durante el cierre del gobierno es probablemente ilegal y que los funcionarios estadounidenses deben utilizar fondos de contingencia para mantener el programa en funcionamiento, al menos parcialmente.

El juez federal de distrito John McConnell, de Rhode Island, anunció el viernes ante el tribunal que ordenaría al Departamento de Agricultura de Estados Unidos distribuir un fondo de emergencia «lo antes posible» para las prestaciones de noviembre. Asimismo, instó al gobierno a explorar otras fuentes de financiación federal para garantizar que el programa esté totalmente financiado.

“Está claro que, en comparación con los millones de personas que se quedarán sin fondos para alimentos, frente al deseo de la agencia de no utilizar los fondos de contingencia en caso de que haya necesidad por un huracán, el equilibrio de esas equidades se inclina claramente hacia el lado de garantizar que las personas estén alimentadas”, dijo McConnell.

Minutos antes en Boston, la jueza de distrito estadounidense Indira Talwani emitió un fallo escrito que rechazaba la postura del gobierno de que está legalmente impedido de recurrir a miles de millones de dólares en fuentes de financiación alternativas para mantener el programa en funcionamiento durante el estancamiento presupuestario en el Congreso.

Ambos casos involucran demandas que buscan mantener el flujo de fondos federales al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP). El Departamento de Agricultura, que administra el programa, había anunciado que suspendería los beneficios a partir de noviembre hasta que el Congreso aprobara un nuevo acuerdo de gasto.

Según datos del gobierno, más de 42 millones de personas en 22 millones de hogares en todo el país reciben beneficios del SNAP. Los defensores argumentaron ante el tribunal que la suspensión de estos beneficios agravaría la inseguridad alimentaria en todo el país, sumándose a la ya difícil situación que enfrentan los millones de trabajadores federales que no han recibido sueldo desde que comenzó el cierre del gobierno el 1 de octubre.

McConnell afirmó que era “muy claro” que era ilegal que el gobierno se negara a utilizar los fondos de contingencia, que habían sido reservados durante la primera administración Trump para ser utilizados en caso de un cierre del gobierno.

Según el Departamento de Justicia, el fondo de contingencia cuenta con 5250 millones de dólares. El programa tiene un costo mensual de entre 8000 y 9000 millones de dólares. Los estados financian los gastos administrativos adicionales.

Otra fuente de financiación

Al ordenar el uso de los fondos de reserva, McConnell también dijo que el gobierno debe determinar si puede complementar ese limitado fondo con otro fondo que incluye los ingresos aduaneros que, según funcionarios demócratas, contienen más de 23 mil millones de dólares.

Si el gobierno se negara a utilizar esos otros fondos, el juez dijo que estaría obligado a determinar cómo distribuir los pagos parciales.

Talwani no llegó a ordenar formalmente al departamento que financiara íntegramente las prestaciones del programa para noviembre. En cambio, dio a los funcionarios estadounidenses hasta el 3 de noviembre para presentar un informe sobre si autorizarían, al menos parcialmente, la financiación del programa mediante un fondo de contingencia, ahora que contaban con sus conclusiones legales.

Talwani también ordenó que se estableciera un cronograma para la entrega de los beneficios y preguntó si el gobierno utilizaría otras fuentes para completar los pagos.

La orden de McConnell se produjo en un caso presentado por organizaciones sin fines de lucro y ciudades dirigidas por demócratas, mientras que la de Talwani se produjo en una demanda presentada por más de dos docenas de estados dirigidos por demócratas y el Distrito de Columbia.

Lograr que el gobierno sea abierto

El asesor económico de Trump, Kevin Hassett, dijo que la administración Trump no estaba de acuerdo con las resoluciones que obligarán al gobierno a utilizar los fondos de contingencia antes de que se resuelva el cierre del gobierno.

“No tenemos fondos de emergencia para casos de huracán o cualquier otra emergencia, como una crisis alimentaria”, declaró Hassett en Fox News. “Por eso necesitamos que el gobierno vuelva a funcionar”.

El Departamento de Agricultura no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios. Un portavoz del Departamento de Justicia declinó hacer comentarios.

Aunque los republicanos controlan ambas cámaras del Congreso, necesitan el apoyo de varios demócratas para superar los obstáculos procesales en el Senado y aprobar un nuevo proyecto de ley de gastos. La mayoría de los senadores demócratas se han mantenido unidos en su presión para que el acuerdo presupuestario incluya la renovación de los subsidios al seguro médico que están por vencer.

Skye Perryman, presidenta de Democracy Forward, organización que representó a la coalición demandante en Rhode Island, afirmó en un comunicado que el fallo de McConnell “protege a millones de familias, personas mayores y veteranos de ser utilizados como moneda de cambio en una lucha política y defiende el principio de que nadie en Estados Unidos debería pasar hambre”.

La fiscal general de Massachusetts, Andrea Joy Campbell, declaró en un comunicado que, si bien la orden de Talwani “marca un paso muy necesario en la dirección correcta, nuestros residentes seguirán sintiendo los impactos devastadores del desprecio del gobierno federal por su salud y bienestar mientras esperan que se implemente la orden judicial”.

Juez escéptico

Durante los argumentos del jueves, Talwani se mostró escéptico ante la postura del gobierno de que los funcionarios tienen prohibido legalmente utilizar miles de millones de dólares en fondos de contingencia disponibles.

El Congreso intentaba “proteger al pueblo estadounidense”, declaró Talwani refiriéndose a los fondos adicionales que los legisladores habían aprobado previamente para mantener en reserva. “Lo que el Congreso pretendía era, si no hay suficiente dinero, ajustarnos el cinturón”, afirmó, no poner en riesgo el bienestar de la gente por un “juego político”.

El gobierno federal envía fondos del SNAP a los estados para que los administren y los distribuyan entre los residentes elegibles, quienes reciben el dinero cada mes a través de una tarjeta de beneficios que pueden usar para pagar la compra de alimentos, de forma similar a una tarjeta de débito bancaria.

La administración pudo proporcionar la totalidad de los beneficios de octubre antes de que comenzara el cierre al inicio del nuevo año fiscal el 1 de octubre. Sin embargo, a medida que el estancamiento presupuestario se prolongaba, el departamento ordenó a los estados que dejaran de tomar medidas para que los beneficios estuvieran disponibles para noviembre.

Las demandas se centran en los fondos de contingencia del SNAP que el Congreso aprobó mucho antes del inicio del cierre del gobierno. El Congreso también destinó fondos para programas de nutrición infantil provenientes de los aranceles a las importaciones, que, según los estados, también podrían utilizarse. Recientemente, la administración transfirió 300 millones de dólares de ese fondo para mantener en funcionamiento el programa WIC (Mujeres, Bebés y Niños) durante el cierre.

El Departamento de Agricultura ha sostenido que solo puede usar los fondos de contingencia para complementar los fondos existentes que el Congreso aprobó para pagar los beneficios del SNAP en un año fiscal específico. El gobierno afirmó que los fondos de reserva ya no están disponibles ahora que se agotaron los fondos del año fiscal anterior.

Los demandantes argumentaron que el gobierno debe agotar las fuentes de financiamiento disponibles antes de suspender los pagos de un programa que el Congreso consideró obligatorio. Afirmaron que la postura del gobierno contradecía las directrices que el departamento publicó antes del cierre, en las que se indicaba que los fondos de reserva estarían disponibles para mantener el programa en funcionamiento.

Los casos son Massachusetts v. Department of Agriculture, 25-cv-13165, Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito de Massachusetts (Boston) y Rhode Island State Council of Churches v. Rollins, 25-cv-569, Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito de Rhode Island (Providence).

Fuente: Bloomberg

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Bitcoin rompe su racha de octubre con su primera pérdida mensual desde 2018.

Manuel

Criptomoneda

El viernes, el Bitcoin se encaminaba a registrar pérdidas mensuales en octubre por primera vez desde 2018, poniendo fin a una racha de siete años de ganancias que le habían otorgado al mes una reputación de buena suerte entre los operadores de criptomonedas.

El bitcoin, la mayor criptomoneda del mundo, está a punto de sufrir un descenso de casi el 5% este mes, ya que el activo digital ha tenido dificultades en las últimas semanas en medio de la incertidumbre generalizada del mercado y la escasa aversión al riesgo de los inversores.

Las criptomonedas "llegaron a octubre siguiendo la evolución del oro y de las acciones cerca de máximos históricos, y luego, cuando la incertidumbre afectó a la gente por primera vez quizás este año, no volvieron a invertir masivamente en bitcoin", dijo Adam McCarthy, analista senior de investigación del proveedor de datos de mercado digital Kaiko.

En octubre se produjo la mayor liquidación de criptomonedas de la historia después de que el presidente estadounidense Donald Trump anunciara un arancel del 100% a las importaciones chinas y amenazara con controles a la exportación de software crítico.

El Bitcoin cayó hasta los 104.782,88 dólares durante el período del 10 al 11 de octubre, después de haber alcanzado un nuevo récord máximo solo unos días antes por encima de los 126.000 dólares.

"Ese desplome del día 10 recordó a la gente lo limitada que es esta clase de activos", dijo McCarthy. "Se trata de bitcoin y ether, e incluso estos pueden sufrir caídas del 10% en 15 o 20 minutos".

Octubre, marcado por la incertidumbre de los inversores sobre la trayectoria de la política monetaria mundial a corto plazo, se desvaneció tras las apuestas del mercado a que continuaría recortando los tipos de interés este año debido a que el cierre del gobierno impide el acceso a datos económicos cruciales.

Mientras tanto, varias figuras influyentes han expresado su preocupación por las elevadas valoraciones en los mercados de valores. El director ejecutivo de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, advirtió a principios de este mes sobre un mayor riesgo de una corrección significativa en el mercado bursátil estadounidense en los próximos seis meses a dos años.

"Los participantes siguen mostrándose reticentes mientras procesan lo que se ha convertido en la mayor liquidación registrada. Esta cautela persiste en medio de la continua especulación sobre vulnerabilidades específicas que aún pueden existir en el sistema", dijo Jake Ostrovskis, jefe de la mesa de operaciones extrabursátiles de la firma de negociación Wintermute.

A pesar de su caída en octubre, el bitcoin aún acumula una subida de más del 16% en lo que va de año.

En general, las criptomonedas han experimentado un auge este año, ya que Trump ha adoptado los activos digitales, lo que ha llevado al sobreseimiento de una serie de demandas contra plataformas de criptomonedas prominentes y a un cambio por parte de los reguladores financieros de Trump para crear normas especializadas que se adapten a los activos digitales.

Fuente: Reuters

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Un nuevo informe penitenciario desmiente la afirmación de que FTX podría haber reembolsado a sus clientes con activos por valor de 25.000 millones de dólares.

Manuel

Criptomoneda

Sam Bankman-Fried vuelve a desafiar la narrativa central de su caída: que FTX era insolvente cuando colapsó en noviembre de 2022.

En un informe de 15 páginas escrito desde prisión y fechado el 30 de septiembre, el fundador condenado afirmó que la plataforma de intercambio “nunca fue insolvente”, sino que simplemente se encontraba atrapada en una “crisis de liquidez” después de que los clientes retiraran 5.000 millones de dólares en dos días.

Argumentó que FTX y su filial de operaciones, Alameda Research, poseían en conjunto 25.000 millones de dólares en activos y 16.000 millones de dólares en patrimonio neto, frente a unos 13.000 millones de dólares en pasivos. Según él, sus empresas tenían fondos suficientes para reembolsar íntegramente a los clientes si se le hubiera permitido seguir operando.

Escribió: “FTX siempre tuvo activos suficientes para reembolsar a todos sus clientes, en especie, y también para proporcionar un valor significativo a los accionistas. Eso es lo que habría sucedido si los abogados no se hubieran hecho cargo de FTX”.

En cambio, Bankman-Fried culpa al asesor externo y al nuevo director ejecutivo John J. Ray III de haber empujado a FTX al Capítulo 11 antes de que se pudiera completar la financiación de rescate.

Su planteamiento del problema de FTX como un problema de liquidez, en lugar de una insolvencia, sirve para suavizar las acusaciones de fraude y redirigir la culpa hacia el equipo legal que congeló las operaciones.

De ser aceptada, transformaría la implosión, pasando de ser un caso de depósitos mal utilizados a una corrida bancaria solucionable, truncada por abogados demasiado entusiastas.

Solvencia a posteriori

En su informe, Bankman-Fried trata la cartera congelada de FTX como si hubiera sobrevivido intacta durante toda la recuperación del mercado entre 2023 y 2025.

Recalcula el valor de las participaciones de la empresa en quiebra en Solana, Robinhood, Sui, Anthropic e incluso en el ahora inservible token FTT, según sus valores actuales, y sugiere que, para finales de este año, la cartera tendría un valor aproximado de 136 mil millones de dólares. Esto cubriría fácilmente los 25 mil millones de dólares que menciona en reclamaciones de clientes y acreedores. Un nuevo informe penitenciario desmiente la afirmación de que FTX podría haber reembolsado a sus clientes con activos por valor de 25.000 millones de dólares.

Un nuevo informe penitenciario desmiente la afirmación de que FTX podría haber reembolsado a sus clientes con activos por valor de 25.000 millones de dólares.

A partir de ahí, insiste, a todos se les podría haber pagado “en su totalidad y en especie”, y los inversores de capital aún se habrían embolsado miles de millones.

Sin embargo, ese razonamiento es erróneo, ya que se trata de “solvencia mediante un mercado alcista”.

La ley de quiebras no permite que una empresa en quiebra siga operando durante años con la esperanza de que el alza de los precios sanee su balance. Una vez presentada la solicitud de protección bajo el Capítulo 11, las reclamaciones se congelan a partir de la fecha de la solicitud, se convierten a dólares y se gestionan mediante recuperación, no especulación.

Como señaló Ryne Miller, exasesor jurídico de FTX: “Esa semana de noviembre de 2022, los activos disponibles eran insuficientes, y los fundadores estaban falsificando listas de activos (y buscando desesperadamente nuevos inversores). Las criptomonedas se habían esfumado. Sus criptomonedas se habían esfumado. Por eso se produjo la quiebra”.

Esto significa que gran parte de la cartera de FTX se construyó con fondos de clientes combinados. Ningún tribunal habría permitido que esos activos permanecieran en riesgo mientras la administración apostaba por una recuperación.

Los cálculos de Bankman-Fried solo funcionan si los reguladores y los acreedores hubieran permitido que una bolsa de valores sometida a problemas de liquidez y delictivos siguiera operando con normalidad durante dos años más, un escenario que roza la fantasía.

El reinicio de FTX que nunca sucedió

El mismo optimismo subyace a su afirmación de que FTX fue “cerrada demasiado pronto”.

Bankman-Fried insiste en que la bolsa seguía generando unos 3 millones de dólares diarios y casi 1.000 millones anuales cuando Ray suspendió las operaciones. También sostiene que la dirección había identificado entre 6.000 y 8.000 millones de dólares en financiación de emergencia que podría haber cubierto el déficit «para finales de noviembre de 2022».

Esa línea de argumentación presupone que FTX habría seguido siendo una empresa en funcionamiento, que las operaciones comerciales habrían continuado, los clientes se habrían mantenido y la cartera de inversiones habría podido evitar descuentos por liquidación.

Pero a mediados de noviembre, la confianza en la bolsa se desplomó por completo. Las contrapartes se retiraban, se suspendían licencias y las autoridades policiales vigilaban la situación. En esas circunstancias, mantener FTX en funcionamiento habría supuesto el riesgo de pérdidas aún mayores y represalias por parte de los reguladores.

Sin embargo, los expertos del sector señalaron que la masa concursal optó por la vía más segura de congelar las cuentas, preservar lo que quedaba y llevar a cabo una recuperación ordenada de los activos bajo supervisión judicial.

De hecho, Miller sugirió que la decisión de la masa concursal ayudó a rescatar algo de valor, en lugar de destruirlo.

Según él, la gestión disciplinada por parte del patrimonio de las participaciones de FTX en Solana y Anthropic, ambas con un fuerte aumento de valor durante la recuperación, se convirtió en una de las principales razones por las que ahora los acreedores pueden recuperar la totalidad de su inversión.

Esto significa que la visión de Bankman-Fried sobre una empresa rentable injustamente clausurada por abogados pasa por alto esas realidades. Sus suposiciones sobre los ingresos continuos y la confianza de los inversores pertenecen a un mundo que deja de existir una vez que la confianza se desvanece.

Cronologías contradictorias, verdades contradictorias

En esencia, la disputa se centra en qué cronología define la realidad de la empresa.

Bankman-Fried mide la solvencia en función de los precios de los activos en 2025 y de un negocio que nunca cerró. La masa concursal la mide en función de lo que quedaba en noviembre de 2022.

En el cronograma de la sucesión, FTX se enfrentaba a un déficit de 8 mil millones de dólares, sus activos eran ilíquidos o estaban sobrevalorados, y los esfuerzos por obtener nueva financiación se habían estancado. Congelar las operaciones y convertir las reclamaciones en dólares era la única opción justa.

En la cronología de Bankman-Fried, el acto de intervención causó el daño ya que los abogados “se apoderaron” de la empresa, vendieron activos en un mercado alcista, incurrieron en casi mil millones de dólares en honorarios y “destruyeron” más de 120 mil millones de dólares en potencial de crecimiento hipotético.

Esa inversión de roles convierte la limpieza en la culpable. Reinterpreta una liquidación estándar supervisada por un tribunal como una adquisición hostil que supuestamente vaporizó el valor futuro.

Sin embargo, el hecho fundamental permanece inalterable: cuando los clientes exigieron su dinero, FTX no pudo pagar. Todo lo demás es una narrativa retrospectiva.

Como lo plantea el investigador de blockchain ZachXBT: “SBF simplemente está tratando de usar como arma el hecho de que cada activo/inversión de FTX ha subido desde los precios mínimos de noviembre de 2022, cuando en realidad no pudieron pagar a los usuarios en el momento de la quiebra, y en cambio señalan al equipo de quiebras como el verdadero villano”.

Fuente: Cryptoslate

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Trump afirma que Carney se disculpó por el anuncio, pero las conversaciones siguen en suspenso.

Manuel

Político

Económico

El presidente estadounidense Donald Trump dijo haber recibido una disculpa del primer ministro canadiense Mark Carney por un anuncio televisivo que se oponía a los aranceles, pero sugirió que las conversaciones comerciales entre los dos países no se reanudarán.

Al ser preguntado por los periodistas a bordo del Air Force One sobre si se reanudarían las negociaciones entre la Casa Blanca y el gobierno de Carney, Trump respondió: “No, pero tengo una muy buena relación con él. Me cae muy bien, pero ya saben, lo que hicieron estuvo mal. Fue muy amable. Se disculpó por lo que hicieron con el anuncio”.

Tras los comentarios, el dólar canadiense fluctuó y se cotizó a 1,4018 dólares canadienses por dólar estadounidense poco antes de las 14:00 hora de Nueva York, su nivel intradía más bajo en una semana. Los datos económicos publicados el viernes por Statistics Canada mostraron que la guerra comercial está afectando a la economía, con cifras que apuntan a un crecimiento anualizado de apenas el 0,4 % en el tercer trimestre.

El viernes por la mañana, el secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright, dijo que el objetivo es que Estados Unidos y Canadá vuelvan a la mesa de negociaciones después de que se interrumpieran las conversaciones la semana pasada, y que los países cooperen más estrechamente en materia de petróleo, gas y minerales críticos.

Ha habido fricciones en las conversaciones entre Canadá y Estados Unidos “por buenas razones”, dijo Wright a los periodistas en la reunión de ministros de energía y medio ambiente del Grupo de los Siete celebrada el viernes en Toronto.

Trump suspendió las negociaciones la semana pasada después de que la provincia de Ontario emitiera en Estados Unidos un anuncio contra los aranceles que se basaba en un discurso radiofónico de 1987 del expresidente Ronald Reagan. Trump también amenazó con imponer un arancel adicional del 10% a Canadá.

Antes del fracaso de la negociación, Carney afirmó que ambos países habían estado avanzando en un acuerdo sobre aranceles sectoriales al acero y al aluminio, así como en materia de energía. Carney había propuesto a Trump reactivar el proyecto del oleoducto Keystone XL.

“Desafortunadamente, hemos tenido algunos contratiempos”, dijo Wright. “Diría que el objetivo es retomar la colaboración y ver una cooperación entre Estados Unidos y Canadá en materia de minerales críticos, petróleo y gas”.

Trump también ha dicho recientemente que está satisfecho con el actual acuerdo comercial entre Estados Unidos y Canadá, que incluye impuestos estadounidenses a las importaciones de automóviles, madera, acero y aluminio, junto con un arancel del 35% sobre otros productos no enviados en virtud del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) que Trump firmó durante su primer mandato.

Fuente: Bloomberg

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

¿Qué son los minerales de tierras raras y por qué son fundamentales para el acuerdo comercial de Trump con China?

Adán

Materias Primas

Económico

El acuerdo comercial de Estados Unidos con China busca resolver uno de los principales puntos de fricción en su guerra comercial en curso: los minerales de tierras raras.

A pesar de las múltiples rondas de conversaciones con negociadores comerciales estadounidenses durante los últimos meses, China siguió incumpliendo las promesas hechas a la administración Trump de liberar metales de tierras raras cruciales, y las garantías previas de agilizar la concesión de licencias de tierras raras a empresas estadounidenses nunca se materializaron. Pekín incluso reforzó a principios de este mes sus controles, ampliando considerablemente sus restricciones.

Según el acuerdo del jueves, China accedió a revocar las normas recientemente impuestas, aunque las restricciones iniciales anunciadas en abril parecen seguir vigentes.

La disputa por las tierras raras es anterior a la administración actual; China lleva años acumulando un control casi total sobre estos minerales como parte de su política industrial más amplia.

Esto es lo que necesitas saber sobre las tierras raras.

¿Qué son las tierras raras y son realmente "raras"?

Las tierras raras incluyen 17 elementos metálicos de la tabla periódica, entre ellos el escandio, el itrio y los lantánidos.

El nombre «tierras raras» es un tanto engañoso, ya que estos materiales se encuentran en toda la corteza terrestre. Son más abundantes que el oro, pero su extracción y procesamiento son difíciles y costosos, además de ser perjudiciales para el medio ambiente.

¿Para qué se utilizan las tierras raras?

Las tierras raras están presentes en todas las tecnologías cotidianas, desde teléfonos inteligentes y turbinas eólicas hasta luces LED y televisores de pantalla plana. Son cruciales para las baterías de los vehículos eléctricos, así como para los escáneres de resonancia magnética y los tratamientos contra el cáncer.

Las tierras raras también son esenciales para el ejército estadounidense. Se utilizan en aviones de combate F-35, submarinos, láseres, satélites, misiles Tomahawk y más, según una nota de investigación de 2025 del CSIS.

¿De dónde provienen las tierras raras?

Según la Agencia Internacional de la Energía, el 61% de la producción de tierras raras extraídas proviene de China, y el país controla el 92% de la producción mundial en la etapa de procesamiento.

Existen dos tipos de tierras raras, clasificadas según su peso atómico: pesadas y ligeras. Las tierras raras pesadas son más escasas, y Estados Unidos no cuenta con la capacidad para separarlas tras su extracción.

“Hasta principios de año, todas las tierras raras pesadas que extraíamos en California las seguíamos enviando a China para su separación”, dijo a CNN Gracelin Baskaran, directora del Programa de Seguridad de Minerales Críticos del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.

Sin embargo, el anuncio de la administración Trump en abril sobre aranceles exorbitantes a China descarriló este proceso. «China ha demostrado su disposición a instrumentalizar» la dependencia de Estados Unidos de China para la separación de tierras raras, afirmó.

Según Baskaran, Estados Unidos cuenta con una mina de tierras raras operativa en California.

¿Por qué son importantes las tierras raras en la guerra comercial?

Pekín está utilizando las tierras raras como principal herramienta de presión en la guerra comercial, y sus últimas restricciones fueron un tema importante de conversación cuando Xi y Trump se reunieron el jueves en la cumbre de la APEC en Corea del Sur.

A principios de este mes, China añadió cinco elementos de tierras raras —holmio, erbio, tulio, europio, iterbio y los imanes y materiales relacionados— a su lista de control, exigiendo licencias de exportación. Con esto, el número total de tierras raras restringidas asciende a doce. China también exige licencias para exportar tecnologías de fabricación de tierras raras fuera del país.

No es la primera vez este año que las restricciones chinas a las tierras raras han enfurecido a Trump. En junio, Trump declaró en Truth Social que China había violado una tregua comercial al mantener Pekín sus controles a la exportación de siete minerales de tierras raras y productos derivados.

Los controles a las exportaciones podrían tener un impacto significativo, dado que Estados Unidos depende en gran medida de China para el suministro de tierras raras. Entre 2020 y 2023, el 70 % de las importaciones estadounidenses de compuestos y metales de tierras raras procedieron de ese país, según un informe del Servicio Geológico de Estados Unidos.

Pero las últimas restricciones de China se consideraron una escalada dramática en la guerra comercial de Trump entre las dos mayores potencias económicas del mundo.