El escenario base de la OPEP+ es un pequeño aumento por ahora, dicen los delegados

¿Qué pasó la semana pasada?

Los mercados en el foco

al 26 de octubre de 2025. El rendimiento pasado no es un indicador confiable del rendimiento futuro.

al 26 de octubre de 2025. El rendimiento pasado no es un indicador confiable del rendimiento futuro.

as of 26 October 2025. Past performance is not a reliable indicator of future performance.

The week ahead

Fuente: ig

Fuente: inversión

¿Será el clima suficiente para impulsar un rally sostenible?

Los datos de almacenamiento y suministro continúan presionando el mercado

¿Los canales de demanda ofrecen algún alivio?

¿Podrán los Bulls superar los obstáculos técnicos o se trata simplemente de un rebote?

Gas natural diario

Pronóstico a corto plazo: bajista por debajo de la resistencia

Fuente: fxempire

La facultad del presidente estadounidense para indultar es una de las disposiciones más absolutas e incomprendidas de la Constitución. Con raíces en la "prerrogativa de clemencia" de los reyes ingleses que se remonta al siglo VII, los fundadores de Estados Unidos querían una sólida facultad de indulto que permitiera al sistema judicial "acceder fácilmente a excepciones a favor de la culpabilidad desafortunada", como escribió Alexander Hamilton.

Hoy, el poder se ha vuelto tan polarizante como quienes lo ejercen. El primer día de su segundo mandato, el presidente Donald Trump otorgó un indulto generalizado a las personas condenadas por sus acciones en el motín del Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.

En sus últimas semanas en el cargo, el predecesor de Trump, Joe Biden, indultó a su hijo Hunter por condenas por infracciones fiscales y relacionadas con armas. También ofreció indultos generales a otros cinco miembros de su familia, expresando su preocupación por la posibilidad de que fueran procesados ​​injustamente bajo el gobierno de Trump, así como a altos funcionarios del gobierno a los que Trump ha calificado de enemigos políticos y amenazado con castigar.

Un indulto es el perdón legal de un delito otorgado por un presidente, gobernador u otra autoridad ejecutiva. Si bien en algunos estados de EE. UU. el gobernador comparte la facultad con una junta de indultos, la facultad de indultar delitos federales recae exclusivamente en el presidente.

No se trata de una eliminación de antecedentes penales; la condena permanece en el expediente. Tampoco es una declaración sobre la culpabilidad o inocencia del individuo.

Los indultos se enmarcan en el poder presidencial más amplio de clemencia ejecutiva, que también incluye formas menores de misericordia presidencial, como:

En los tiempos modernos, los indultos y las remesas son poco frecuentes.

Todos los presidentes, excepto dos —William Henry Harrison y James Garfield, quien falleció en el cargo—, han otorgado indultos. En total, los presidentes han otorgado casi 35.000 actos de clemencia, comenzando con el primer indulto conocido, otorgado por George Washington por el delito de contrabando de ron desde Barbados en barriles de menos de 50 galones.

El poder había caído en general en relativo desuso en las últimas décadas, reservándoselo los presidentes, en su mayor parte, para usarlo en torno a las vacaciones y al final de sus mandatos.

Pero Biden era un ferviente defensor de los indultos. Al dejar el cargo, liberó a 1.499 convictos que cumplían arresto domiciliario, incluyendo algunos condenados por corrupción pública; conmutó 37 penas de muerte y acortó las condenas de 2.490 personas por delitos relacionados con drogas que, según él, recibieron condenas desproporcionadamente largas.

Hasta el último día de su presidencia, había emitido un total de 79 indultos y 4.168 conmutaciones a personas determinadas, lo que lo convierte en el mayor aplicador de clemencia presidencial en la historia, otorgándola más veces en un solo mandato que todos sus últimos siete predecesores juntos.

Al conceder un indulto, un presidente a menudo comunica sus puntos de vista sobre la justicia, la misericordia, las normas y las costumbres sociales.

La lista de personas que recibieron indultos se lee como una historia social de Estados Unidos, a medida que los presidentes buscan sanar viejos conflictos y reconciliar al país con un pasado más punitivo. Guerras, insurrecciones, la prohibición, la guerra contra las drogas: todo ello ha sido seguido, años o décadas después, por rondas de clemencia.

En un claro precedente de los indultos de Trump a los insurrectos del 6 de enero, el propio Washington indultó a diez cabecillas de la protesta fiscal conocida como la Rebelión del Whisky en la década de 1790, condenados por alta traición. Los presidentes Abraham Lincoln y Andrew Johnson indultaron a soldados confederados, y Gerald Ford indultó a su general, Robert E. Lee.

Algunos indultos se consideran más bien motivados por el interés propio. El presidente Richard Nixon indultó al influyente líder sindical estadounidense Jimmy Hoffa, quien había sido condenado por manipulación del jurado y fraude, y posteriormente apoyó la reelección de Nixon. Bill Clinton indultó al financiero Marc Rich, esposo de una importante donante de campaña, después de que Rich fuera acusado de evasión fiscal y de cerrar acuerdos petroleros con Irán durante un embargo. El 23 de octubre, Trump indultó a Changpeng Zhao, fundador de Binance, quien cumplió cuatro meses en una prisión federal por no mantener un programa eficaz contra el blanqueo de capitales en la plataforma de intercambio de criptomonedas. El indulto se produjo después de que Zhao y Binance se convirtieran en patrocinadores clave de World Liberty Financial Inc., la empresa de criptomonedas de la familia Trump.

Los fundadores crearon intencionalmente el poder del indulto con pocas condiciones. Hamilton escribió que "debería estar lo menos limitado o avergonzado posible".

La Corte Suprema ha sostenido que, dado que se trata de un poder otorgado explícitamente al presidente en la Constitución, "sus limitaciones, si las hay, deben encontrarse en la propia Constitución".

En otras palabras, un indulto es válido siempre que no viole ninguna otra disposición de la Constitución. Estos casos son, sin duda, limitados; algunos comentaristas han argumentado que aceptar un soborno a cambio de un indulto podría invalidarlo, pero ni siquiera eso está claro.

La Constitución contiene dos limitaciones claras. Los presidentes solo pueden conceder indultos por "delitos contra los Estados Unidos", es decir, solo delitos federales, no estatales. Y existe una excepción para los casos de impeachment: el presidente no puede usar esta facultad para frustrar la facultad del Congreso de destituirlo a él o a otros funcionarios.

Ni el Congreso ni los tribunales tienen la facultad de revocar los indultos presidenciales. Sin embargo, un presidente puede revocar un indulto si los documentos aún no han sido entregados y aceptados por la persona que recibe el indulto.

En 2008, George W. Bush indultó al promotor inmobiliario Isaac Toussie, condenado por fraude postal. Sin embargo, tan solo un día después, tras enterarse de que el padre de Toussie había hecho donaciones al Partido Republicano de Bush, el presidente revocó su decisión y ordenó que no se concediera el indulto. Dado que Toussie no había recibido la documentación, el indulto no entró en vigor.

De manera similar, un presidente podría intentar revocar un indulto no entregado, emitido por su predecesor. En 1869, Andrew Johnson otorgó indultos a tres personas condenadas por fraude. Pero pocos días después, el presidente Ulysses S. Grant asumió el cargo y llamó a los miembros del Servicio de Alguaciles de los Estados Unidos que entregaban la documentación, y los indultos fueron retirados.

La mayoría de los juristas afirman que no puede, basándose en parte en el lenguaje sencillo de esta facultad. La Constitución establece que el presidente tiene la facultad de "otorgar" indultos, lo que significa "otorgarlos" o "transferirlos"; en otras palabras, concedérselos a otra persona. Además, en un memorando legal elaborado justo antes de la renuncia de Nixon en 1974, la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia sostuvo que el presidente no puede autoindultarse "en virtud de la regla fundamental de que nadie puede ser juez en su propio caso". En cualquier caso, Ford indultó a Nixon por cualquier presunto delito relacionado con el caso Watergate.

Pero la cuestión nunca se ha puesto a prueba, e incluso los académicos que se oponen a la idea del autoindulto admiten que es una cuestión abierta. En cualquier caso, existe una solución: un presidente podría ceder temporalmente el poder al vicepresidente, quien podría conceder el indulto como presidente interino.

El presidente no puede conceder un indulto por un delito que aún no se ha cometido, lo que equivaldría a salir de la cárcel de por vida.

Pero una persona puede ser indultada tras cometer un delito y antes de que se presenten cargos. Un caso fundamental de la Corte Suprema de 1866, Ex parte Garland, que trataba sobre soldados confederados, sostuvo que la facultad de indultar "se extiende a todo delito conocido por la ley y puede ejercerse en cualquier momento después de su comisión, ya sea antes de iniciarse los procedimientos legales o durante su tramitación, o tras la condena y el juicio".

Sí. Un presidente no necesita identificar el delito cometido para otorgar un indulto. El ejemplo más famoso es el indulto que Ford otorgó a Nixon por todos los delitos cometidos durante su presidencia.

Los indultos de última hora que Biden otorgó a familiares y funcionarios identificados como enemigos por Trump también entran en esta categoría. Entre los familiares se encontraban tres hermanos y dos de sus cónyuges. Entre los funcionarios se encontraban el general retirado Mark Milley, el experto en enfermedades infecciosas Anthony Fauci y los miembros del Congreso y el personal que formaron parte del comité que investigó el ataque al Capitolio de EE. UU. en 2021 y recomendó que Trump fuera procesado por su participación en el mismo.

Entre los miembros del panel se encontraban Liz Cheney, excongresista republicana de Wyoming que ayudó a dirigir la investigación, y el actual senador Adam Schiff, demócrata de California, quien también dirigió la fiscalía en el primer juicio político contra Trump. Biden también indultó a los agentes de la Policía Metropolitana del Capitolio de Estados Unidos y de Washington D. C. que testificaron ante el comité.

El indulto de Biden a su hijo Hunter incluyó los cargos de posesión de armas y evasión de impuestos por los que fue condenado, pero también cualquier otro delito que haya podido cometer durante los 11 años anteriores.

And Trump in his first term pardoned a number of allies, including former political adviser Stephen Bannon and Albert Pirro Jr., the ex-husband of Fox News host Jeanine Pirro, for unspecified "offenses against the United States individually enumerated and set before me for my consideration."

No. Presidents have granted pardons often to people they believed to be innocent or otherwise victims of injustice. For example, Trump posthumously pardoned boxer Jack Johnson, who was convicted in 1913 of transporting a woman across state lines for "immoral purposes" — a crime that frequently formed the basis of racist prosecutions. Biden pardoned service members convicted of violating a now-repealed military ban on consensual gay sex. And in one of his last acts of clemency, he posthumously pardoned Marcus Garvey, a Black nationalist icon convicted of mail fraud in 1923. Civil rights activists have long argued Garvey's prosecution was racially motivated.

The popular notion that a pardon implies guilt comes from a 1915 Supreme Court ruling in the case of Burdick v. United States, which said that a pardon "carries an imputation of guilt; acceptance a confession of it." Ford kept a dog-eared copy of the decision in his wallet as vindication of his pardon of Nixon.

But later courts have not viewed that "imputation of guilt" as essential to the Burdick decision, which held that someone granted a pardon has the right to refuse it.

"The answer is undoubtedly no," a federal appeals court ruled in February 2024. "The plain language of the Constitution imposes no such limit."

But as a practical and historical matter, it helps to have a record. In that 2024 decision, the Fourth Circuit Court of Appeals ruled that Trump's verbal statement to former Cleveland Browns running back Jim Brown that "I'm gonna do this" and "I want this done" weren't enough to free a man serving a life sentence for drug trafficking and murder.

No again. There's a history of categorical pardons, granting clemency for everyone convicted of a certain offense. President Jimmy Carter used this power to give amnesty to draft dodgers after the Vietnam war and Biden used it for marijuana offenses, for example. In those cases, people convicted of the specified crime can apply to the Office of the Pardon Attorney in the Justice Department, for a certificate that verifies they're covered by the pardon.

Hay dos vías procesales. La primera, seguida por el presidente Barack Obama, exige que quien solicite un indulto o una conmutación de pena lo presente ante la Oficina del Fiscal de Indultos. Esta oficina generalmente considera las solicitudes solo después de un período de espera de cinco años y no considera indultos póstumos ni por delitos menores. Tras una revisión exhaustiva, que incluye una verificación de antecedentes del FBI, la recomendación se envía al fiscal general, a la Oficina del Asesor Jurídico de la Casa Blanca y, posteriormente, al presidente, quien puede concederla o denegarla.

El segundo modelo, el preferido por Trump, es mucho más flexible. Durante su primer mandato, a menudo seguía recomendaciones de celebridades como Kim Kardashian y Sylvester Stallone, se saltaba el periodo de espera y la verificación de antecedentes, y firmaba indultos en ceremonias suntuosas.

La mayoría de los presidentes utilizan una combinación de ambos, y los indultos más controvertidos suelen seguir el camino directo hacia el presidente.

Una razón para evitar la burocracia: la acumulación de solicitudes de indulto alcanzó niveles récord durante el gobierno de Biden, antes de que sus concesiones finales redujeran el estancamiento a los números anteriores a Trump.

Fuente: Bloomberg Europa

Fuente: kitco

Japón comenzó a circular sus primeros billetes nuevos en 20 años en Tokio · Reuters

La primera moneda estable del mundo vinculada al yen se lanzará en Japón el lunes, un movimiento pequeño pero significativo en un país donde los medios de pago tradicionales como el efectivo y las tarjetas de crédito dominan la infraestructura financiera. Una startup japonesa, JPYC, dijo que comenzará a emitir monedas estables que son totalmente convertibles al yen y respaldadas por ahorros internos y bonos del gobierno japonés (JGB). La medida sigue al apoyo del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, al sector que ha provocado un resurgimiento del interés en la idea de usar blockchain en el sistema financiero convencional.

China también está considerando permitir el uso de monedas estables respaldadas por yuanes, una señal del creciente impulso mundial del uso de la moneda digital, generalmente vinculada a una moneda fiduciaria y que ofrece transacciones más rápidas y económicas. Los tres megabancos de Japón también emitirán monedas estables de forma conjunta, informó el diario Nikkei a principios de este mes, lo que puede impulsar el activo digital a la corriente principal en una población que alguna vez amaba el efectivo. Las monedas estables respaldadas por el dólar estadounidense actualmente dominan el mercado y representan más del 99% del suministro mundial de monedas estables, según el Banco de Pagos Internacionales.

En Asia, Japón estableció normas en 2023 para permitir la emisión de monedas estables. Corea del Sur también se ha comprometido a permitir que las empresas introduzcan monedas estables basadas en wones. Si bien varias instituciones financieras han anunciado planes para considerar el lanzamiento de monedas estables, los responsables políticos han expresado su preocupación de que estas puedan facilitar la circulación de fondos fuera de los sistemas bancarios regulados y potencialmente socavar el papel de los bancos comerciales en los flujos de pagos globales. "Las monedas estables podrían convertirse en un actor clave en el sistema de pagos global, reemplazando parcialmente la función de los depósitos bancarios", declaró el vicegobernador del Banco de Japón, Ryozo Himino, en un discurso la semana pasada, instando a los reguladores globales a adaptarse a las nuevas realidades del sistema financiero.

Japón, conocido por ser una población que favorece la moneda física, ha adoptado gradualmente la innovación digital y la proporción de pagos sin efectivo ha aumentado del 13,2% en 2010 al 42,8% en 2024, según datos del gobierno. La startup japonesa ha dicho que inicialmente no cobrará tarifas de transacción por sus monedas estables, llamadas JPYC, para centrarse en expandir su uso y, en cambio, ganar dinero con los intereses de las tenencias de JGB.

Tomoyuki Shimoda, exejecutivo del Banco de Japón y actual académico de la Universidad Rikkyo de Japón, afirmó que las monedas estables en yenes tardarían en expandirse, a diferencia de las respaldadas por el dólar estadounidense, la moneda de reserva mundial. "Existe mucha incertidumbre sobre si las monedas estables en yenes se generalizarán en Japón", declaró Shimoda. "Si los megabancos se incorporan al mercado, el ritmo podría acelerarse. Pero aún podría tardar al menos dos o tres años".

Fuente: Yahoo Finanzas