El director del Banco de Inglaterra advierte contra centrarse en los bonos del Estado a largo plazo

La Cámara de Representantes de Tailandia votará mañana para elegir a un nuevo primer ministro, anunció el organismo ayer, una semana después de que el Tribunal Constitucional destituyera al primer ministro Paetongtarn Shinawatra . El anuncio, publicado con la firma del secretario general del parlamento tailandés, culminó una jornada inusualmente agitada de maniobras políticas, incluso para los estándares recientes del país. Horas antes, el opositor Partido Popular anunció que apoyaría al partido conservador Bhumjaithai en la formación de gobierno, a cambio de la promesa de disolver el parlamento en un plazo de cuatro meses.

En respuesta, el partido gobernante, Pheu Thai, intenta bloquear a Anutin solicitando al rey la disolución inmediata del parlamento y la aprobación de elecciones anticipadas. Pheu Thai ha luchado por fortalecer su precaria coalición desde que Bhumjaithai se retiró de ella en junio, tras la filtración, políticamente perjudicial, de una llamada telefónica grabada entre Paetongtarn y el exlíder camboyano Hun Sen. La conducta de Paetongtarn en la llamada provocó su destitución la semana pasada. El ambicioso líder de Bhumjaithai, Anutin Charnvirakul, confirmó ayer que, con el apoyo del Partido Popular, su partido contaba con los votos necesarios para asegurar su elección como primer ministro. "Sabemos que la formación de este gobierno que procederá a partir de ahora, sabemos que el Partido Popular ha cooperado y se ha sacrificado para encontrar una solución para Tailandia en un período de crisis", declaró Anutin, según Reuters.

Español Según se informa, los dos partidos han acordado cinco puntos . Además de acordar disolver el parlamento en un plazo de cuatro meses, Bhumjaithai ha prometido no tomar ninguna medida que conduzca a la construcción de un gobierno mayoritario. (Anutin declaró que la coalición liderada por Bhumjaithai ahora tiene el apoyo de 146 legisladores , lo que significa que no podrá aprobar leyes sin el apoyo de la oposición). Otros dos puntos se referían a la redacción de una nueva constitución para reemplazar la Constitución de 2017 redactada por los militares. Si el Tribunal Constitucional dictamina que la redacción de una nueva constitución requiere primero un referéndum, Bhumjaithai ha acordado organizarlo antes de las próximas elecciones generales. Pero si no es necesario dicho referéndum, los dos partidos comenzarán a enmendar la constitución y a establecer una asamblea electa para redactar la constitución antes de las elecciones. Según el punto final, el Partido Popular ha prometido que no se unirá al gobierno y permanecerá en la oposición.

Según la Constitución tailandesa, el nombramiento del próximo primer ministro requiere una mayoría simple en la Cámara de Representantes, compuesta por 500 escaños, pero los candidatos se limitan a los nominados por los partidos antes de las elecciones generales de 2023. Esto excluye al Partido Popular, que, a pesar de contar con 143 escaños en la Cámara, no participó en las elecciones. Su predecesor, el Partido Avanzar (MFP), fue disuelto por el Tribunal Constitucional el año pasado, tras lo cual el Partido Popular heredó sus escaños.

En cambio, el Partido Popular y su líder, Natthaphong Ruengpanyawut, han intentado usar su influencia para buscar una solución más fundamental a las constantes crisis políticas de Tailandia. Tras la destitución de Paetongtarn, el partido anunció que apoyaría a cualquier gobierno que prometiera convocar un referéndum sobre la redacción de una nueva constitución y disolver el parlamento en un plazo de cuatro meses.

Dado el sólido desempeño del MFP en 2023, el partido tiene buenas razones para confiar en prevalecer en una elección anticipada, que, si todo va según lo previsto, podría tener lugar a principios de 2026. Tanto Bhumjaithai como Pheu Thai aceptaron las condiciones del Partido Popular y, después de dos días de deliberaciones, el Partido Popular anunció su decisión ayer.

El partido no explicó por qué eligió a Bhumjaithai, un partido de derecha que, en casi todos los sentidos, es un anatema para su propia política progresista, pero es probable que lo hiciera en venganza por la traición del Pheu Thai al MFP tras las elecciones de 2023. Después de que el Senado, dominado por los militares, impidiera que el MFP formara gobierno con el apoyo del Pheu Thai, este se unió a partidos conservadores y respaldados por los militares, con los que formó la coalición actual, un acto que muchos en el movimiento progresista consideran una traición.

“No confiamos en ningún primer ministro para gobernar el país”, declaró Natthaphong, según The Nation . “Necesitamos un primer ministro que proceda a disolver el Parlamento y redactar una nueva constitución. Esta es la decisión del Partido Popular, centrada en el futuro del país, más que en la popularidad y el riesgo personal”. Efectivamente, tras el anuncio de Natthaphong, el primer ministro interino, Phumtham Wechayachai, declaró a la prensa que había presentado un decreto real para disolver la Cámara de Representantes, en un intento por evitar que Anutin fuera elegido primer ministro.

Sin embargo, existe una considerable incertidumbre jurídica en cuanto a si un primer ministro interino tiene el poder de tomar tal medida, y hubo informes de que la Oficina del Consejo Privado había devuelto el borrador del decreto real de Phumtham, citando deficiencias legales e irregularidades de procedimiento.

Incluso si Phumtham tiene la facultad de disolver el parlamento, tampoco está claro si un nuevo primer ministro, de ser elegido a tiempo, tendrá la facultad de revocar dicha solicitud. "Son territorios desconocidos", escribió el observador político tailandés Ken Lohatepanont en su resumen de los acontecimientos de ayer . "Nos encontramos en una crisis constitucional, porque realmente desconocemos qué ocurrirá a continuación; ningún gobierno en funciones ha intentado jamás disolver el parlamento". En cualquier caso, a menos que el rey Vajiralongkorn acceda hoy a disolver el parlamento, la votación para elegir al primer ministro parece estar lista para seguir adelante y Anutin se convertirá en el 32.º primer ministro de Tailandia, aunque probablemente sea un mandato efímero.

Fuente: The Diplomat

Los nuevos pedidos de productos fabricados en Estados Unidos cayeron en julio, arrastrados por la debilidad en las reservas de aviones comerciales, pero las empresas parecieron haber mantenido un fuerte ritmo de gasto en equipos a principios del tercer trimestre.

Los pedidos de fábrica disminuyeron un 1,3% tras una caída no revisada del 4,8% en junio, según informó el miércoles la Oficina del Censo del Departamento de Comercio. Los economistas encuestados por Reuters habían pronosticado una disminución del 1,4% en los pedidos de fábrica. Los pedidos aumentaron un 3,5% interanual en julio.

La manufactura se ha visto afectada por los aranceles a las importaciones, y el PMI manufacturero del Instituto de Gestión de Suministros (ISM) se contrajo por sexto mes consecutivo en agosto. Un tribunal de apelaciones de EE. UU. dictaminó el viernes pasado que la mayoría de los aranceles del presidente Donald Trump eran ilegales, lo que generó mayor incertidumbre para las empresas.

Los pedidos de aviones comerciales cayeron un 32,7 % en julio. Los pedidos de vehículos de motor, piezas y remolques repuntaron un 1,9 %. Los pedidos de ordenadores y productos electrónicos aumentaron un 0,5 %, mientras que los de equipos, electrodomésticos y componentes eléctricos aumentaron un 1,9 %. Los pedidos de maquinaria aumentaron un 1,9 %.

El gobierno también informó que los pedidos de bienes de capital no relacionados con la defensa, excluyendo aeronaves, que se consideran una medida de los planes de gasto empresarial en equipos, aumentaron un 1,1% en julio, como se estimó el mes pasado.

Los envíos de estos denominados bienes de capital básicos aumentaron un 0,7%, según lo informado el mes pasado. El gasto empresarial en equipos creció con fuerza en el segundo trimestre, contribuyendo a la tasa de crecimiento anualizada de la economía del 3,3% durante ese período.

Fuente: Yahoo Finance

¡El mundo de las criptomonedas está repleto de noticias emocionantes! Las acciones de American Bitcoin (ABTC), una destacada empresa minera, tuvieron recientemente un impresionante debut en el Nasdaq, captando la atención de inversores y analistas del mercado. Este evento marca un momento crucial para la compañía, indicando una sólida confianza del mercado en sus operaciones y perspectivas futuras.

El notable debut del Bitcoin estadounidense en el Nasdaq: ¿Qué sucedió?

En su primer día de cotización, las acciones de American Bitcoin subieron aproximadamente un 17%, cerrando en un sólido precio de $8.04. Este ascenso inicial fue bastante drástico, alcanzando incluso un máximo intradía de $14 antes de cerrar. El éxito de la cotización, según The Block, pone de manifiesto el gran interés por las empresas relacionadas con las criptomonedas en las principales plataformas financieras. Lo que hace que este debut sea especialmente destacable es el respaldo de alto perfil del que goza la compañía. Los hijos del presidente Donald Trump, Donald Jr. y Eric Trump, son figuras clave de la firma. Su participación, sin duda, añade intriga y despierta interés público al rendimiento del mercado de American Bitcoin.

Entre bastidores: ¿Cómo logra eficiencia el Bitcoin americano?

Eric Trump ofreció valiosas perspectivas sobre las fortalezas operativas de la compañía durante una entrevista con Bloomberg. Destacó el compromiso de American Bitcoin con la eficiencia y la estabilidad, factores cruciales en el volátil sector de la minería de criptomonedas. A continuación, algunas conclusiones clave:

Este enfoque estratégico hacia la minería y la gestión de activos posiciona a American Bitcoin como un actor serio en el espacio de los activos digitales, yendo más allá del mero interés especulativo.

Entender el impacto: ¿Qué significa esto para el mercado?

La exitosa cotización de American Bitcoin en el Nasdaq envía una señal clara al mundo financiero en general. Demuestra que las plataformas de intercambio tradicionales están cada vez más abiertas a la incorporación de empresas con una sólida presencia en el ecosistema de las criptomonedas. Esta integración podría allanar el camino para que más empresas de minería de criptomonedas y negocios relacionados con blockchain busquen cotizar en bolsa, ofreciendo nuevas vías de inversión para los inversores tradicionales. Además, la valoración de la participación de Eric Trump en la compañía en aproximadamente 500 millones de dólares subraya el importante potencial financiero que se percibe en la empresa. Estas valoraciones pueden atraer mayor interés institucional y capital a la industria de la minería de criptomonedas, impulsando el crecimiento y la innovación.

Los inversores que se interesen en este sector deberían considerar el equilibrio entre el alto potencial de crecimiento y los riesgos inherentes a los mercados de criptomonedas. Sin embargo, la eficiencia operativa y el respaldo de activos de empresas como American Bitcoin podrían ofrecer una propuesta de inversión más estable en comparación con la inversión directa en criptomonedas.

Mirando hacia el futuro: la trayectoria futura del Bitcoin estadounidense

El debut de American Bitcoin en el Nasdaq es más que un simple evento bursátil; es un testimonio del panorama cambiante de las finanzas digitales. A medida que la compañía continúa operando, su capacidad para mantener bajos costos de minería y aprovechar su sustancial base de activos será clave para sostener su crecimiento. El interés continuo de personalidades destacadas y de la comunidad financiera sugiere un futuro prometedor, aunque dinámico. Este evento sirve como un interesante caso de estudio sobre cómo los mercados financieros consolidados se están adaptando e integrando el floreciente mundo de los activos digitales. Para quienes siguen la intersección de las finanzas tradicionales y las criptomonedas, American Bitcoin ofrece una narrativa convincente de innovación y ejecución estratégica.

En conclusión, el impresionante debut de American Bitcoin en el Nasdaq, impulsado por su eficiencia estratégica y un importante respaldo, la ha posicionado firmemente en el centro de atención. Su desempeño ofrece una visión fascinante de la creciente madurez de la industria de la minería de criptomonedas y su creciente aceptación en los principales círculos financieros. La posición única de la compañía, que combina operaciones robustas con una asociación de alto perfil, la convierte en una entidad destacada a tener en cuenta en los próximos meses.

Preguntas frecuentes sobre American Bitcoin

P1: ¿Qué es American Bitcoin (ABTC)? R1: American Bitcoin (ABTC) es una empresa de minería de criptomonedas que debutó recientemente en la bolsa Nasdaq. Se centra en la minería eficiente de Bitcoin y cuenta con el respaldo de importantes activos tangibles, como centros de datos.

P2: ¿Quiénes son los patrocinadores notables de American Bitcoin?R2: La empresa ha recibido el respaldo y la asociación de los hijos del presidente Donald Trump, Donald Jr. y Eric Trump, lo que ha contribuido a su perfil público e interés en el mercado.

P3: ¿Cómo logra American Bitcoin una minería rentable? R3: Según Eric Trump, American Bitcoin mina Bitcoin a aproximadamente la mitad del costo actual del mercado. Esta eficiencia se atribuye a sus estrategias operativas y a la infraestructura de sus centros de datos.

P4: ¿Cómo se comportó American Bitcoin en su debut en el Nasdaq? R4: En su debut en el Nasdaq, las acciones de American Bitcoin subieron alrededor de un 17%, cerrando a $8,04. La acción incluso alcanzó un máximo intradía de $14, lo que indica un gran entusiasmo inicial de los inversores.

P5: ¿Qué significa la cotización de American Bitcoin en el Nasdaq para el mercado de criptomonedas? R5: La exitosa cotización de American Bitcoin en el Nasdaq sugiere una creciente aceptación e integración de las empresas relacionadas con las criptomonedas en los mercados financieros tradicionales. Podría abrir las puertas a que más empresas de activos digitales busquen cotizar en bolsa.

Fuente: CryptoSlate

Los datos de empleo de EE. UU. publicados el miércoles mostraron un debilitamiento del mercado laboral estadounidense. El informe de la Encuesta de Vacantes y Rotación Laboral (JOLTS) mostró 7,18 millones de vacantes en julio.

El informe JOLTS también fue inferior a los 7,38 millones previstos y al informe anterior de 7,36 millones de junio. Los datos de empleo de la BLS alcanzaron su nivel más alto desde julio de 2021, aproximadamente un 3,8 % más que en octubre de 2021.

La Oficina de Estadísticas Laborales reveló que las empresas de atención médica y asistencia social recortaron sus puestos de trabajo en 181.000 y los comercios minoristas en 110.000. Las empresas de arte, entretenimiento y recreación también recortaron 62.000 puestos de trabajo, mientras que la industria maderera recortó 13.000.

Los datos también sugieren un ligero aumento de los despidos en EE. UU. Según el informe, el número de ciudadanos estadounidenses que renunciaron a sus trabajos se mantuvo sin cambios desde junio en 3,2 millones.

Las vacantes de empleo se han mantenido saludables a pesar de un informe más bajo, habiendo caído desde su nivel más alto de 12,1 millones en marzo de 2022. Las vacantes de empleo estaban en su punto máximo a raíz de la recuperación de la economía estadounidense tras los bloqueos de COVID-19.

El año 2025 ha sido testigo de una desaceleración del mercado laboral estadounidense en medio de los efectos persistentes de 11 subidas de tipos de interés por parte de los combatientes de la inflación de la Reserva Federal en 2022 y 2023. El mercado laboral también ha perdido impulso este año debido a las intensificaciones de las guerras comerciales del presidente Donald Trump, que han generado incertidumbre en el mercado y conducido a tasas de contratación más bajas por parte de los gerentes.

Los mercados esperan el informe de nóminas no agrícolas de agosto, que se publicará el viernes, y que mostrará el número de personas empleadas durante el mes anterior. En julio se registraron 73.000 personas empleadas, y los mercados pronostican un ligero aumento a 75.000 para agosto. La firma de datos FactSet predijo que las empresas, agencias gubernamentales y organizaciones sin fines de lucro crearon 80.000 empleos el mes pasado.

El informe de empleo de julio también sugiere que EE. UU. ha vuelto a una situación de demanda restringida, con 55.000 vacantes menos que desempleados. En comparación con el informe de junio, que sugería que el mercado laboral seguía estando limitado por la oferta debido a 342.000 vacantes más que empleos en EE. UU., los datos también mostraron más vacantes que desempleados por primera vez desde abril de 2021.

Dan North, economista sénior para Norteamérica de Allianz Trade, afirmó estar atento a cualquier revisión de los datos de JOLTS debido a las revisiones previas de los informes de empleo de mayo y junio. También argumentó que el informe de empleo del viernes será crucial, ya que los datos de los últimos dos meses fueron alarmantes. Prevé que los datos de empleo de este mes vuelvan a ser bajos, similares a los del mes pasado.

Allison Shrivastava, economista de Indeed, argumentó que los datos de JOLTS son importantes porque podrían contribuir a aumentar los salarios, crear más oportunidades de empleo e impulsar la innovación. Según ella, en los últimos meses se ha observado prácticamente lo contrario.

Trump despide a la comisionada del BLS, Erika McEntarfer

El informe de la BLS se publicó después de que Trump despidiera a la Dra. Erika McEntarfer, comisionada de la agencia, por presuntamente manipular los informes mensuales de empleo con fines políticos. Trump afirmó que los datos de empleo del mes anterior fueron un error y que fueron manipulados para perjudicar su imagen y la de los republicanos.

El presidente también argumentó que McEntarfer manipuló el informe de empleo en la primera parte del año. Cree que la economía estadounidense está en auge bajo su administración.

Cosas similares sucedieron en la primera parte del año, siempre negativas. La economía está en auge con Trump.

Trump también cree que la anterior comisionada de la BLS falsificó las cifras de empleo antes de las elecciones. Argumentó que su objetivo era aumentar las posibilidades de la vicepresidenta Kamala Hariss en las elecciones presidenciales del año pasado.

La Casa Blanca reveló que el subcomisionado William Wiatrowski asumió el cargo de comisionado interino hasta que el presidente encuentre un reemplazo para McEntarfer. Trump también afirmó que busca personas de confianza. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, declaró el mes pasado que la economía había superado las expectativas de empleo en cuatro informes laborales consecutivos de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS).

Fuente: CryptoSlate

El 22 de julio de 2025, la Casa Blanca emitió la Declaración Conjunta sobre el Marco para el Acuerdo de Comercio Recíproco entre Estados Unidos e Indonesia, que proporcionó detalles adicionales sobre un acuerdo comercial anunciado previamente por el presidente estadounidense Donald Trump en su red social Truth. Según el acuerdo, se espera que Indonesia elimine el 99 % de las barreras arancelarias para los productos estadounidenses que ingresan al país y compre 15 000 millones de dólares estadounidenses en petróleo y gas, 4500 millones de dólares estadounidenses en productos culturales y aproximadamente 3200 millones de dólares estadounidenses en aeronaves. Las importaciones estadounidenses de todos los productos procedentes de Indonesia estarán sujetas a un arancel del 19 %.

Hasan Nasbi, portavoz del presidente indonesio Prabowo Subianto, afirmó que Indonesia ha negociado un mejor acuerdo en comparación con otros países asiáticos, superando incluso a Vietnam, que enfrentaba un arancel del 20 %. Sin embargo, las cifras arancelarias no lo reflejan todo.

Afirmar que Indonesia obtuvo un mejor acuerdo que Vietnam es engañoso, en gran medida porque no considera las diferencias estructurales entre ambas economías, especialmente en lo que respecta a la naturaleza de sus respectivos sectores manufactureros. En 2023, las tres principales categorías de exportaciones vietnamitas a Estados Unidos fueron equipos eléctricos (37%), maquinaria, reactores nucleares y calderas (10%), y muebles y edificios prefabricados (9%). Las tres principales exportaciones de Indonesia a Estados Unidos fueron prendas de vestir (19%), equipos eléctricos (15%) y grasas y aceites animales y vegetales (8%).

Si bien los equipos eléctricos se encuentran entre los tres principales productos de exportación de Vietnam e Indonesia, el valor de las exportaciones vietnamitas de equipos eléctricos a Estados Unidos es siete veces mayor que el de Indonesia. Los productos tecnológicos de alta intensidad representaron el 37,9 % de las exportaciones vietnamitas a Estados Unidos en 2023, mientras que el 32 % de las exportaciones indonesias a Estados Unidos fueron productos primarios. A diferencia de Indonesia, la especialización de Vietnam en productos manufacturados de alto valor le permite una mayor integración en las cadenas de suministro globales. La importante posición de Vietnam en la cadena de suministro global de productos electrónicos también se evidencia en las importantes inversiones en el país realizadas por proveedores como Foxconn, Pegatron e Intel.

En 2024, Vietnam eclipsó a Malasia y Tailandia como potencia manufacturera, impulsado por la fuerte demanda de productos electrónicos, teléfonos inteligentes, ropa y productos agrícolas. Es probable que Estados Unidos continúe comprando a Vietnam debido a su creciente papel como centro de fabricación de productos electrónicos. La administración Trump impuso un arancel del 20 % a los productos vietnamitas para alentar a las empresas estadounidenses a considerar a Vietnam como una alternativa a China para la fabricación y el comercio. También se impuso un arancel del 40 % a los productos transbordados a través de Vietnam, con el objetivo de reducir la dependencia estadounidense de las cadenas de suministro chinas, especialmente en sectores estratégicos como la electrónica y los semiconductores. Esta política también busca reducir la dependencia de Vietnam de los componentes chinos de producción. Esta estrategia parece estar en sus inicios, ya que Hanói diversifica activamente su cadena de suministro de productos electrónicos, tanto para productos intermedios como terminados, al recibir importantes contribuciones de Corea del Sur (27 %), Taiwán (9 %) y Japón (7 %).

La exención de aranceles de la que gozan los productos estadounidenses importados a Indonesia también representa una seria amenaza para los sectores alimentario y avícola del país, principalmente debido a la falta de competitividad del país. La posible afluencia de productos agrícolas estadounidenses a Indonesia, libres de barreras arancelarias, dificultará aún más que el presidente Prabowo logre su objetivo político fundamental de autosuficiencia alimentaria, y también podría provocar un aumento del desempleo y la pobreza entre los agricultores locales. Según el acuerdo arancelario marco anunciado por la Casa Blanca el 22 de julio, se espera que Indonesia levante las prohibiciones a las exportaciones de minerales crudos a Estados Unidos, lo que podría socavar su destacada política de desarrollo industrial. Hasta la fecha, el gobierno indonesio se ha mantenido firme en su rechazo a las exportaciones de minerales crudos a Estados Unidos, pero aún está por verse si Yakarta podrá mantener su agenda de desarrollo industrial frente a la presión estadounidense.

Hay claros indicios de que Washington intenta vincular las negociaciones arancelarias con cuestiones geopolíticas. Yakarta se compromete a fomentar la cooperación estratégica con Washington y a reforzar la vigilancia de las fronteras marítimas en el Mar de China Meridional (SCS). Estados Unidos también insta a Indonesia a acelerar la ratificación del acuerdo sobre la Zona Económica Exclusiva (ZEE) entre Indonesia y Vietnam.

La administración Trump parece estar presionando a Indonesia para que garantice que su política sobre el SCS se alinee con los intereses estadounidenses, lo que reduciría la influencia de China en la región. La ratificación del acuerdo de la ZEE entre Indonesia y Vietnam significaría el rechazo de Yakarta a las reivindicaciones chinas en el SCS y al concepto de «reivindicaciones superpuestas». Este término se mencionó de forma controvertida en la Declaración Conjunta de noviembre de 2024, emitida durante la visita de Prabowo a China, lo que los académicos perciben como un reconocimiento implícito de la reivindicación de Pekín sobre el SCS. De hecho, la Declaración Conjunta es principalmente una declaración política centrada en la cooperación bilateral, sin consecuencias legales para ninguna de las partes.

Sin embargo, es engañoso suponer que Indonesia se inclina hacia China basándose en la Declaración Conjunta de noviembre de 2024. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Indonesia ha aclarado que el país no reconoce las reivindicaciones de China sobre el SCS, ya que violan la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Funcionarios y académicos en Yakarta han indicado en privado que el proceso de redacción no fue un esfuerzo colaborativo basado en el entendimiento mutuo. En realidad, la Declaración Conjunta de noviembre de 2024 no refleja la postura tradicional de Indonesia sobre el SCS ni implica que Indonesia haya optado por alinearse con China.

El renovado compromiso de la administración Trump para fortalecer la cooperación estratégica con Indonesia es un avance positivo para el país. Yakarta acoge con satisfacción las contribuciones tanto de Estados Unidos como de China para mantener la paz y la estabilidad en la región. Indonesia, al igual que otras naciones del Sudeste Asiático, no desea que ninguna gran potencia se retire de la región. La Perspectiva de la ASEAN sobre el Indopacífico busca garantizar que el Sudeste Asiático se mantenga inclusivo, abierto y regido por el derecho internacional.

La Declaración Conjunta entre Estados Unidos e Indonesia, que expresa un acuerdo preliminar sobre la relación comercial bilateral, plantea importantes riesgos económicos para Indonesia, aunque Yakarta puede esperar del renovado interés de Washington en la cooperación estratégica, en particular en los sectores militar y marítimo. En general, la administración Trump parece proyectar una imagen anticuada de Estados Unidos como proveedor de seguridad, pero no tanto como proveedor de oportunidades económicas.

Fuente: Foro de Asia Oriental

El uso por parte del presidente Donald Trump de una ley de guerra de 227 años de antigüedad para deportar a pandilleros venezolanos acusados ​​a una megaprisión de El Salvador sin el debido proceso legal desencadenó demandas en todo Estados Unidos. La Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 permite a un presidente detener o deportar unilateralmente a casi todos los ciudadanos de una nación enemiga durante una guerra o invasión. Hacer valer la ley en tiempos de paz, como hizo Trump en una proclamación de marzo, no tiene precedentes y pone a prueba los límites del poder ejecutivo.

En general, las demandas no han sido favorables para la administración Trump. Jueces federales de Nueva York, Colorado y Texas emitieron órdenes en los últimos meses restringiendo el uso de la ley por parte del presidente. En un nuevo revés, un tribunal federal de apelaciones dictaminó el 2 de septiembre que su uso no es válido porque la presencia de pandilleros venezolanos en Estados Unidos no constituye una invasión o "incursión depredadora" de Estados Unidos según lo exige el estatuto. La Corte Suprema ya ha intervenido dos veces sobre la ley: primero para dictaminar que se debe dar a las personas un "tiempo razonable" para impugnar legalmente su deportación, y luego para emitir un bloqueo de emergencia a la expulsión de detenidos del norte de Texas. Pero los jueces no han respondido a la pregunta fundamental de si el uso de la ley por parte de Trump es válido.

La ley se promulgó para prevenir actos de sabotaje y espionaje en tiempos de guerra, otorgando al presidente la autoridad para detener o deportar unilateralmente a nativos y ciudadanos de naciones "enemigas" sin el debido proceso habitual, como una audiencia ante un tribunal de inmigración. La ley se aplica cuando existe una guerra entre Estados Unidos y cualquier nación extranjera, o cuando una "invasión o incursión depredadora es perpetrada, intentada o amenazada contra el territorio de Estados Unidos por cualquier nación o gobierno extranjero". Según la ley, los ciudadanos de la nación hostil que tengan al menos 14 años pueden ser detenidos y "expulsados ​​como enemigos extranjeros".

En cambio, el gobierno suele poder expulsar a extranjeros por tres motivos: existen pruebas de su participación en un acto delictivo; representan una amenaza para la seguridad pública; o han violado su visa. Se trata de una organización criminal violenta con sede en Venezuela cuyas operaciones se han extendido por Latinoamérica y Estados Unidos. El entonces presidente Joe Biden designó al grupo como "organización criminal transnacional significativa" en julio de 2024. Trump fue un paso más allá tras su reelección, declarando a la banda como una Organización Terrorista Extranjera.

La Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro dijo en ese momento que Tren de Aragua representaba una “amenaza creciente” para las comunidades estadounidenses y que el grupo se centraba en el tráfico de personas y otros delitos dirigidos contra “migrantes desesperados”.

La disputa de Trump con la pandilla culminó con el despliegue en agosto de buques de guerra, aeronaves y tropas al sur del Caribe y un ataque a un barco que presuntamente transportaba drogas desde Venezuela. Trump afirmó que el ataque mató a quienes llamó "narcoterroristas del Tren de Aragua identificados positivamente". Trump argumenta que su uso de la ley es necesario para expulsar rápidamente a personas que representan una amenaza para las comunidades estadounidenses. En su proclama de marzo, Trump afirmó que muchos miembros del Tren de Aragua "se han infiltrado ilegalmente en Estados Unidos y están librando una guerra irregular y llevando a cabo acciones hostiles" contra el país.

El presidente afirma que su medida está justificada porque la migración de miembros del Tren de Aragua a Estados Unidos constituye una invasión coordinada por un grupo hostil estrechamente alineado con el gobierno del presidente venezolano Nicolás Maduro. El uso de la ley le permite a Trump eludir los procedimientos convencionales de deportación, como las audiencias en tribunales de inmigración. Trump defendió su uso de la ley en tiempos de guerra en una conversación con periodistas el 16 de marzo a bordo del Air Force One. "Esto es una guerra", declaró Trump. "En muchos sentidos, es más peligroso que la guerra porque, como saben, en la guerra, llevan uniformes. Saben a quién le disparan".

Antes de que Trump invocara la ley, esta solo se había utilizado en tres ocasiones: la Guerra de 1812 y las dos Guerras Mundiales. Grupos de derechos civiles criticaron el uso de la ley por parte de Trump en tiempos de paz, calificándola de apropiación de poder que resultó en el envío de hombres inocentes a prisión en un país extranjero sin ningún recurso legal para recuperar su libertad. La ley también tiene una historia controvertida. El presidente Franklin Delano Roosevelt la utilizó para justificar el internamiento de 120.000 personas de ascendencia japonesa, incluidos 70.000 ciudadanos estadounidenses, dos meses después del ataque japonés a Pearl Harbor. Desde entonces, el internamiento ha sido condenado como uno de los episodios más vergonzosos de la historia de Estados Unidos, lo que ilustra cómo se puede abusar de la ley.

El 1 de mayo, un juez federal de Texas dictaminó que Trump invocó indebidamente la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar a pandilleros venezolanos acusados. El juez federal de distrito Fernando Rodríguez Jr., designado por Trump, dictaminó que las acciones de Trump eran ilegales porque Estados Unidos no está siendo invadido ni sufriendo una "incursión depredadora", como lo exige la ley. El fallo solo aplicó al distrito de Rodríguez en el sur de Texas.

Apenas días después, jueces federales de Nueva York y Colorado también prohibieron a Trump usar la ley para deportar a presuntos pandilleros venezolanos de sus tribunales, coincidiendo con los demandantes en que la actividad pandillera no cumplía los requisitos de la ley. Ninguno de los jueces impidió que el gobierno deportara a personas bajo otras leyes de inmigración que suelen aplicarse en estos casos.

“No hay nada en la Ley de Protección Ambiental (AEA) que justifique la conclusión de que los refugiados que migran desde Venezuela, o los pandilleros de TdA que se infiltran entre los migrantes, estén involucrados en una 'invasión' o 'incursión depredadora'”, escribió el juez federal de distrito Alvin Hellerstein en Manhattan. Los tribunales también rechazaron el argumento de Trump de que los jueces no pueden revisar su invocación de la ley. La jueza federal de distrito Charlotte Sweeney en Colorado calificó esa afirmación de "absurda". “Los tribunales, incluido este, han rechazado este argumento sin fundamento, y el tribunal se niega a seguir dándole cabida”, escribió la jueza.

El tribunal de mayor rango que ha fallado en contra de Trump hasta el momento es el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU., que dictaminó por 2 votos a 1 el 2 de septiembre que Trump no puede usar la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar a presuntos miembros del Tren de Aragua. El fallo se aplica a la jurisdicción del tribunal, de tendencia conservadora, que abarca Texas, Luisiana y Misisipi. Los jueces afirmaron que un país que alienta a sus ciudadanos a entrar ilegalmente a EE. UU. "no es el equivalente moderno de enviar una fuerza armada y organizada para ocupar, perturbar o causar daño de cualquier otra forma" a EE. UU.

Fuente: Bloomberg Europa