El acuerdo de Trump con Irán: ¿Cuáles son las verdaderas líneas rojas de Teherán?

El presidente Donald Trump ha dejado claro que prefiere negociar un acuerdo con Irán antes que iniciar una guerra. Sin embargo, la pregunta crucial es qué tipo de acuerdo está dispuesto a firmar y qué concesiones, si las hubiera, está dispuesto a aceptar Teherán.

Al momento de escribir este artículo, ambas partes acordaron reunirse para negociar en Estambul, Turquía, el viernes 6 de diciembre. La reunión reunirá al enviado especial de Estados Unidos, Steve Witkoff, y al ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araqchi, junto con representantes de Arabia Saudita y Egipto.

La lógica es sencilla: cuanto más agresivas sean las exigencias de Trump, menos probable será que Irán ceda, lo que aumenta la probabilidad de una confrontación militar. Por el contrario, una postura estadounidense más flexible podría fomentar la cooperación de Teherán y reducir las posibilidades de una guerra. Entonces, ¿qué está exactamente sobre la mesa?

El punto de fricción nuclear: ¿desmantelamiento o retraso?

El problema principal es el programa nuclear iraní, pero el objetivo específico de Trump ha sido inconsistente. En mayo del año pasado, exigió el "desmantelamiento total" de la infraestructura nuclear iraní. Sin embargo, más recientemente, simplemente tuiteó "NO A LAS ARMAS NUCLEARES". Se trata de dos objetivos muy diferentes.

Todos los presidentes estadounidenses desde George W. Bush se han propuesto impedir que Irán adquiera una bomba nuclear. Si este es el único objetivo de Trump, Teherán probablemente recurrirá a su estrategia habitual de negociación, engaño y ocultación para evitar un conflicto directo con la superioridad militar estadounidense. Irán podría aceptar renunciar a su material nuclear altamente enriquecido, pero lucharía por mantener intacto su programa, ganando así tiempo hasta que Trump deje el cargo para reanudar las actividades de enriquecimiento.

Sin embargo, si Trump insiste en la terminación completa de todo el programa nuclear iraní, Teherán casi con toda seguridad se negará. Esto no se debe solo a la enorme inversión de tiempo, dinero y esfuerzo. Para el Líder Supremo, Alí ​​Jamenei, tal medida se consideraría una rendición al "Gran Satán", un término que él y su predecesor Jomeini utilizan para referirse a Estados Unidos. Ante esta disyuntiva, Jamenei podría preferir arriesgarse a una guerra —apostando por la aversión de Trump a los conflictos indefinidos— en lugar de firmar lo que él consideraría un acuerdo de capitulación.

Más allá de la bomba: misiles y disidencia interna

Otras cuestiones críticas ocuparán un lugar destacado en cualquier negociación, incluido el arsenal de misiles de Irán, su red de milicias regionales y la reciente represión de las protestas internas.

Inicialmente, Trump pareció apoyar a los manifestantes iraníes, amenazando con una acción militar si el régimen continuaba con su represión violenta. Sin embargo, su enfoque parece haber vuelto a centrarse en cuestiones de seguridad. Esto no sorprende, ya que la situación de los derechos humanos en Irán ha quedado sistemáticamente relegada a un segundo plano frente a las prioridades de seguridad en todas las administraciones estadounidenses que han tratado con la República Islámica.

El programa de misiles de Irán, una gran preocupación para Israel y los países del Golfo Pérsico, es un asunto aún más complejo que sus ambiciones nucleares. Es muy dudoso, quizás incluso inconcebible, que Irán entregue el único sistema de armas que considera un escudo contra la intervención extranjera. El margen de negociación en materia de misiles es mucho menor que en el ámbito nuclear, y es improbable que Jamenei y sus generales ofrezcan concesiones significativas. Desde su perspectiva, sería mejor usar esos misiles en una guerra por la supervivencia que renunciar a ellos y dejar a Irán vulnerable.

Los representantes de Teherán: ¿la mayor moneda de cambio?

Quizás el mayor potencial de avance resida en los aliados regionales de Teherán. Estos grupos —incluido Hezbolá en el Líbano, los hutíes en Yemen, diversas milicias iraquíes y facciones palestinas como Hamás y la Yihad Islámica— son herramientas vitales para proyectar el poder iraní.

A diferencia de su programa nuclear y su arsenal de misiles, estos intermediarios no son un problema existencial para el régimen. Si abandonar a algunos o todos sus aliados regionales pudiera evitar una guerra devastadora con Estados Unidos, Irán podría considerarlo. Además, Teherán sabe que hacer cumplir un acuerdo de este tipo sería extremadamente difícil para Washington. El régimen iraní tiene una amplia experiencia en el contrabando de armas y fondos para sus redes de milicias, lo que dificulta la verificación de cualquier compromiso.

Lo que está en juego para la credibilidad de Washington

Trump ha desplegado importantes recursos militares en la región, aparentemente para presionar a Irán a un acuerdo con importantes concesiones. Como señaló el secretario de Estado Marco Rubio, la República Islámica se encuentra en su punto más débil desde su fundación en 1979, lo que convierte este momento en una oportunidad para que Washington insista en sus demandas.

Sin embargo, si Irán se niega a cooperar, el peor resultado posible para Estados Unidos sería un ataque simbólico (o ninguno) seguido de un acuerdo débil o ambiguo que Trump presentaría como una victoria diplomática. Tal medida dañaría gravemente la credibilidad estadounidense y envalentonaría al régimen iraní más que nunca.

Dadas las amenazas y la postura militar de Trump, el único resultado aceptable para Washington es un acuerdo verificable y permanente, logrado pacíficamente o por la fuerza, que logre tres objetivos clave:

• Pone fin al camino de Irán hacia un arma nuclear.

• Limita su arsenal de misiles.

• Termina su apoyo a los proxies regionales.

Si bien este resultado abordaría las preocupaciones de seguridad de Estados Unidos, no necesariamente respaldaría las aspiraciones del pueblo iraní. Washington y otras potencias regionales, con excepción de Israel, parecen preferir un régimen debilitado pero estable en Teherán al caos potencial de un colapso que podría desestabilizar a toda la región.