EE.UU. registra 7,18 millones de vacantes de empleo en julio, menos de lo esperado

El 22 de julio de 2025, la Casa Blanca emitió la Declaración Conjunta sobre el Marco para el Acuerdo de Comercio Recíproco entre Estados Unidos e Indonesia, que proporcionó detalles adicionales sobre un acuerdo comercial anunciado previamente por el presidente estadounidense Donald Trump en su red social Truth. Según el acuerdo, se espera que Indonesia elimine el 99 % de las barreras arancelarias para los productos estadounidenses que ingresan al país y compre 15 000 millones de dólares estadounidenses en petróleo y gas, 4500 millones de dólares estadounidenses en productos culturales y aproximadamente 3200 millones de dólares estadounidenses en aeronaves. Las importaciones estadounidenses de todos los productos procedentes de Indonesia estarán sujetas a un arancel del 19 %.

Hasan Nasbi, portavoz del presidente indonesio Prabowo Subianto, afirmó que Indonesia ha negociado un mejor acuerdo en comparación con otros países asiáticos, superando incluso a Vietnam, que enfrentaba un arancel del 20 %. Sin embargo, las cifras arancelarias no lo reflejan todo.

Afirmar que Indonesia obtuvo un mejor acuerdo que Vietnam es engañoso, en gran medida porque no considera las diferencias estructurales entre ambas economías, especialmente en lo que respecta a la naturaleza de sus respectivos sectores manufactureros. En 2023, las tres principales categorías de exportaciones vietnamitas a Estados Unidos fueron equipos eléctricos (37%), maquinaria, reactores nucleares y calderas (10%), y muebles y edificios prefabricados (9%). Las tres principales exportaciones de Indonesia a Estados Unidos fueron prendas de vestir (19%), equipos eléctricos (15%) y grasas y aceites animales y vegetales (8%).

Si bien los equipos eléctricos se encuentran entre los tres principales productos de exportación de Vietnam e Indonesia, el valor de las exportaciones vietnamitas de equipos eléctricos a Estados Unidos es siete veces mayor que el de Indonesia. Los productos tecnológicos de alta intensidad representaron el 37,9 % de las exportaciones vietnamitas a Estados Unidos en 2023, mientras que el 32 % de las exportaciones indonesias a Estados Unidos fueron productos primarios. A diferencia de Indonesia, la especialización de Vietnam en productos manufacturados de alto valor le permite una mayor integración en las cadenas de suministro globales. La importante posición de Vietnam en la cadena de suministro global de productos electrónicos también se evidencia en las importantes inversiones en el país realizadas por proveedores como Foxconn, Pegatron e Intel.

En 2024, Vietnam eclipsó a Malasia y Tailandia como potencia manufacturera, impulsado por la fuerte demanda de productos electrónicos, teléfonos inteligentes, ropa y productos agrícolas. Es probable que Estados Unidos continúe comprando a Vietnam debido a su creciente papel como centro de fabricación de productos electrónicos. La administración Trump impuso un arancel del 20 % a los productos vietnamitas para alentar a las empresas estadounidenses a considerar a Vietnam como una alternativa a China para la fabricación y el comercio. También se impuso un arancel del 40 % a los productos transbordados a través de Vietnam, con el objetivo de reducir la dependencia estadounidense de las cadenas de suministro chinas, especialmente en sectores estratégicos como la electrónica y los semiconductores. Esta política también busca reducir la dependencia de Vietnam de los componentes chinos de producción. Esta estrategia parece estar en sus inicios, ya que Hanói diversifica activamente su cadena de suministro de productos electrónicos, tanto para productos intermedios como terminados, al recibir importantes contribuciones de Corea del Sur (27 %), Taiwán (9 %) y Japón (7 %).

La exención de aranceles de la que gozan los productos estadounidenses importados a Indonesia también representa una seria amenaza para los sectores alimentario y avícola del país, principalmente debido a la falta de competitividad del país. La posible afluencia de productos agrícolas estadounidenses a Indonesia, libres de barreras arancelarias, dificultará aún más que el presidente Prabowo logre su objetivo político fundamental de autosuficiencia alimentaria, y también podría provocar un aumento del desempleo y la pobreza entre los agricultores locales. Según el acuerdo arancelario marco anunciado por la Casa Blanca el 22 de julio, se espera que Indonesia levante las prohibiciones a las exportaciones de minerales crudos a Estados Unidos, lo que podría socavar su destacada política de desarrollo industrial. Hasta la fecha, el gobierno indonesio se ha mantenido firme en su rechazo a las exportaciones de minerales crudos a Estados Unidos, pero aún está por verse si Yakarta podrá mantener su agenda de desarrollo industrial frente a la presión estadounidense.

Hay claros indicios de que Washington intenta vincular las negociaciones arancelarias con cuestiones geopolíticas. Yakarta se compromete a fomentar la cooperación estratégica con Washington y a reforzar la vigilancia de las fronteras marítimas en el Mar de China Meridional (SCS). Estados Unidos también insta a Indonesia a acelerar la ratificación del acuerdo sobre la Zona Económica Exclusiva (ZEE) entre Indonesia y Vietnam.

La administración Trump parece estar presionando a Indonesia para que garantice que su política sobre el SCS se alinee con los intereses estadounidenses, lo que reduciría la influencia de China en la región. La ratificación del acuerdo de la ZEE entre Indonesia y Vietnam significaría el rechazo de Yakarta a las reivindicaciones chinas en el SCS y al concepto de «reivindicaciones superpuestas». Este término se mencionó de forma controvertida en la Declaración Conjunta de noviembre de 2024, emitida durante la visita de Prabowo a China, lo que los académicos perciben como un reconocimiento implícito de la reivindicación de Pekín sobre el SCS. De hecho, la Declaración Conjunta es principalmente una declaración política centrada en la cooperación bilateral, sin consecuencias legales para ninguna de las partes.

Sin embargo, es engañoso suponer que Indonesia se inclina hacia China basándose en la Declaración Conjunta de noviembre de 2024. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Indonesia ha aclarado que el país no reconoce las reivindicaciones de China sobre el SCS, ya que violan la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Funcionarios y académicos en Yakarta han indicado en privado que el proceso de redacción no fue un esfuerzo colaborativo basado en el entendimiento mutuo. En realidad, la Declaración Conjunta de noviembre de 2024 no refleja la postura tradicional de Indonesia sobre el SCS ni implica que Indonesia haya optado por alinearse con China.

El renovado compromiso de la administración Trump para fortalecer la cooperación estratégica con Indonesia es un avance positivo para el país. Yakarta acoge con satisfacción las contribuciones tanto de Estados Unidos como de China para mantener la paz y la estabilidad en la región. Indonesia, al igual que otras naciones del Sudeste Asiático, no desea que ninguna gran potencia se retire de la región. La Perspectiva de la ASEAN sobre el Indopacífico busca garantizar que el Sudeste Asiático se mantenga inclusivo, abierto y regido por el derecho internacional.

La Declaración Conjunta entre Estados Unidos e Indonesia, que expresa un acuerdo preliminar sobre la relación comercial bilateral, plantea importantes riesgos económicos para Indonesia, aunque Yakarta puede esperar del renovado interés de Washington en la cooperación estratégica, en particular en los sectores militar y marítimo. En general, la administración Trump parece proyectar una imagen anticuada de Estados Unidos como proveedor de seguridad, pero no tanto como proveedor de oportunidades económicas.

Fuente: Foro de Asia Oriental

El uso por parte del presidente Donald Trump de una ley de guerra de 227 años de antigüedad para deportar a pandilleros venezolanos acusados ​​a una megaprisión de El Salvador sin el debido proceso legal desencadenó demandas en todo Estados Unidos. La Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 permite a un presidente detener o deportar unilateralmente a casi todos los ciudadanos de una nación enemiga durante una guerra o invasión. Hacer valer la ley en tiempos de paz, como hizo Trump en una proclamación de marzo, no tiene precedentes y pone a prueba los límites del poder ejecutivo.

En general, las demandas no han sido favorables para la administración Trump. Jueces federales de Nueva York, Colorado y Texas emitieron órdenes en los últimos meses restringiendo el uso de la ley por parte del presidente. En un nuevo revés, un tribunal federal de apelaciones dictaminó el 2 de septiembre que su uso no es válido porque la presencia de pandilleros venezolanos en Estados Unidos no constituye una invasión o "incursión depredadora" de Estados Unidos según lo exige el estatuto. La Corte Suprema ya ha intervenido dos veces sobre la ley: primero para dictaminar que se debe dar a las personas un "tiempo razonable" para impugnar legalmente su deportación, y luego para emitir un bloqueo de emergencia a la expulsión de detenidos del norte de Texas. Pero los jueces no han respondido a la pregunta fundamental de si el uso de la ley por parte de Trump es válido.

La ley se promulgó para prevenir actos de sabotaje y espionaje en tiempos de guerra, otorgando al presidente la autoridad para detener o deportar unilateralmente a nativos y ciudadanos de naciones "enemigas" sin el debido proceso habitual, como una audiencia ante un tribunal de inmigración. La ley se aplica cuando existe una guerra entre Estados Unidos y cualquier nación extranjera, o cuando una "invasión o incursión depredadora es perpetrada, intentada o amenazada contra el territorio de Estados Unidos por cualquier nación o gobierno extranjero". Según la ley, los ciudadanos de la nación hostil que tengan al menos 14 años pueden ser detenidos y "expulsados ​​como enemigos extranjeros".

En cambio, el gobierno suele poder expulsar a extranjeros por tres motivos: existen pruebas de su participación en un acto delictivo; representan una amenaza para la seguridad pública; o han violado su visa. Se trata de una organización criminal violenta con sede en Venezuela cuyas operaciones se han extendido por Latinoamérica y Estados Unidos. El entonces presidente Joe Biden designó al grupo como "organización criminal transnacional significativa" en julio de 2024. Trump fue un paso más allá tras su reelección, declarando a la banda como una Organización Terrorista Extranjera.

La Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro dijo en ese momento que Tren de Aragua representaba una “amenaza creciente” para las comunidades estadounidenses y que el grupo se centraba en el tráfico de personas y otros delitos dirigidos contra “migrantes desesperados”.

La disputa de Trump con la pandilla culminó con el despliegue en agosto de buques de guerra, aeronaves y tropas al sur del Caribe y un ataque a un barco que presuntamente transportaba drogas desde Venezuela. Trump afirmó que el ataque mató a quienes llamó "narcoterroristas del Tren de Aragua identificados positivamente". Trump argumenta que su uso de la ley es necesario para expulsar rápidamente a personas que representan una amenaza para las comunidades estadounidenses. En su proclama de marzo, Trump afirmó que muchos miembros del Tren de Aragua "se han infiltrado ilegalmente en Estados Unidos y están librando una guerra irregular y llevando a cabo acciones hostiles" contra el país.

El presidente afirma que su medida está justificada porque la migración de miembros del Tren de Aragua a Estados Unidos constituye una invasión coordinada por un grupo hostil estrechamente alineado con el gobierno del presidente venezolano Nicolás Maduro. El uso de la ley le permite a Trump eludir los procedimientos convencionales de deportación, como las audiencias en tribunales de inmigración. Trump defendió su uso de la ley en tiempos de guerra en una conversación con periodistas el 16 de marzo a bordo del Air Force One. "Esto es una guerra", declaró Trump. "En muchos sentidos, es más peligroso que la guerra porque, como saben, en la guerra, llevan uniformes. Saben a quién le disparan".

Antes de que Trump invocara la ley, esta solo se había utilizado en tres ocasiones: la Guerra de 1812 y las dos Guerras Mundiales. Grupos de derechos civiles criticaron el uso de la ley por parte de Trump en tiempos de paz, calificándola de apropiación de poder que resultó en el envío de hombres inocentes a prisión en un país extranjero sin ningún recurso legal para recuperar su libertad. La ley también tiene una historia controvertida. El presidente Franklin Delano Roosevelt la utilizó para justificar el internamiento de 120.000 personas de ascendencia japonesa, incluidos 70.000 ciudadanos estadounidenses, dos meses después del ataque japonés a Pearl Harbor. Desde entonces, el internamiento ha sido condenado como uno de los episodios más vergonzosos de la historia de Estados Unidos, lo que ilustra cómo se puede abusar de la ley.

El 1 de mayo, un juez federal de Texas dictaminó que Trump invocó indebidamente la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar a pandilleros venezolanos acusados. El juez federal de distrito Fernando Rodríguez Jr., designado por Trump, dictaminó que las acciones de Trump eran ilegales porque Estados Unidos no está siendo invadido ni sufriendo una "incursión depredadora", como lo exige la ley. El fallo solo aplicó al distrito de Rodríguez en el sur de Texas.

Apenas días después, jueces federales de Nueva York y Colorado también prohibieron a Trump usar la ley para deportar a presuntos pandilleros venezolanos de sus tribunales, coincidiendo con los demandantes en que la actividad pandillera no cumplía los requisitos de la ley. Ninguno de los jueces impidió que el gobierno deportara a personas bajo otras leyes de inmigración que suelen aplicarse en estos casos.

“No hay nada en la Ley de Protección Ambiental (AEA) que justifique la conclusión de que los refugiados que migran desde Venezuela, o los pandilleros de TdA que se infiltran entre los migrantes, estén involucrados en una 'invasión' o 'incursión depredadora'”, escribió el juez federal de distrito Alvin Hellerstein en Manhattan. Los tribunales también rechazaron el argumento de Trump de que los jueces no pueden revisar su invocación de la ley. La jueza federal de distrito Charlotte Sweeney en Colorado calificó esa afirmación de "absurda". “Los tribunales, incluido este, han rechazado este argumento sin fundamento, y el tribunal se niega a seguir dándole cabida”, escribió la jueza.

El tribunal de mayor rango que ha fallado en contra de Trump hasta el momento es el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU., que dictaminó por 2 votos a 1 el 2 de septiembre que Trump no puede usar la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar a presuntos miembros del Tren de Aragua. El fallo se aplica a la jurisdicción del tribunal, de tendencia conservadora, que abarca Texas, Luisiana y Misisipi. Los jueces afirmaron que un país que alienta a sus ciudadanos a entrar ilegalmente a EE. UU. "no es el equivalente moderno de enviar una fuerza armada y organizada para ocupar, perturbar o causar daño de cualquier otra forma" a EE. UU.

Fuente: Bloomberg Europa

El presidente Donald Trump dijo el miércoles que Estados Unidos podría aumentar su presencia de tropas en Polonia y se comprometió a asegurar la defensa del país durante una reunión en la Casa Blanca con su presidente nacionalista conservador Karol Nawrocki.

Trump, quien recibió a su aliado con un vuelo militar, afirmó que Estados Unidos tiene una "excelente relación" con Polonia. Al preguntársele si planeaba mantener tropas estadounidenses en Polonia, Trump respondió que sí. "Enviaremos más tropas allí si así lo desean", afirmó.

La presencia militar estadounidense en el flanco oriental de la OTAN, incluida Polonia, sigue siendo uno de los temas centrales para Varsovia, que busca garantías de apoyo continuo en medio de la guerra de Rusia con Ucrania.

Nawrocki dijo después de la reunión que los dos hombres habían discutido aumentar el número de tropas estadounidenses y que Trump había garantizado firmemente la seguridad de Polonia.

"El éxito de su relación especial (la de Nawrocki) con el movimiento MAGA y con el presidente Trump radicaría en que Estados Unidos aumentara su presencia en Polonia", declaró el martes a la prensa el ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radoslaw Sikorski, en referencia al eslogan de Trump "Make America Great Again".

Trump extendió una invitación para visitar Nawrocki días después de asumir el cargo a principios de agosto y luego intervino para asegurarse de unirse a una llamada telefónica sobre Ucrania con líderes europeos en lugar de su rival, el centrista primer ministro polaco Donald Tusk.

Trump recibió a Nawrocki en la Casa Blanca en mayo, respaldándolo en un momento crucial de las elecciones polacas. Nawrocki derrotó al candidato del partido centrista y proeuropeo de Tusk un mes después.

Se esperaba que las conversaciones abordaran las negociaciones estancadas para poner fin a la guerra en Ucrania y las preocupaciones de seguridad de Polonia en medio de señales de que Trump se ha sentido frustrado con Putin por no avanzar en los esfuerzos de paz.

Trump afirmó que planeaba volver a conversar pronto sobre la guerra en Ucrania. Un funcionario de la Casa Blanca indicó que se espera que Trump hable con el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, el jueves.

"Hablaré con él en los próximos días... sabré exactamente qué está pasando", dijo Trump.

El martes, Trump se declaró decepcionado con Putin y añadió que su administración planeaba medidas para reducir las muertes en la guerra. Polonia, miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), comparte frontera con Rusia y con Ucrania, país devastado por la guerra.

Cuando se le preguntó el miércoles si tenía algunas palabras para Putin, Trump respondió: "No tengo ningún mensaje para el presidente Putin. Él sabe cuál es mi postura".

Trump recibió a Nawrocki en la Casa Blanca con un vuelo de pilotos estadounidenses en aviones militares, con F-16 en una formación especial de "hombre desaparecido" en homenaje a un piloto polaco de F-16 que murió durante un ensayo para un espectáculo aéreo la semana pasada.

Se esperaba que Nawrocki presionara para un mayor compromiso de Estados Unidos con la seguridad polaca y más tropas, aunque eso podría ser difícil de vender ya que Estados Unidos está considerando reducir el número de tropas que tiene en Europa.

En Polonia, en el período previo a la visita se produjo un conflicto abierto entre el Ministerio de Asuntos Exteriores y el palacio presidencial sobre los preparativos y, excepcionalmente, no hubo ningún funcionario de alto rango del gobierno en la delegación de Nawrocki.

Trump ha apoyado a Polonia durante mucho tiempo, elogiando su liderazgo en el aumento del gasto militar y reconociendo su posición geográfica en "un vecindario difícil".

Pero los expertos dicen que buscará que Varsovia compre aún más armas estadounidenses para su propio uso y para enviarlas a Ucrania.

Polonia es un importante comprador de armas estadounidenses, como tanques M1A2 Abrams, cazas F-35, helicópteros AH-64 Apache, misiles Javelin y lanzacohetes HIMARS. En junio, Washington anunció que otorgaría a Polonia una garantía de préstamo de 4.000 millones de dólares para comprar más.

Fuente: Reuters

Puntos clave:

El 4 de septiembre, Neel Kashkari, de la Reserva Federal de Minneapolis, reiteró que el retorno de la inflación estadounidense al 2% sigue en curso y que las señales del mercado laboral se están enfriando levemente.

Los comentarios de Kashkari generan especulaciones sobre futuros recortes de tasas de interés en 2025, lo que podría influir en los valores de los activos criptográficos a medida que se producen cambios macroeconómicos.

La estrategia de inflación de la Fed en medio del enfriamiento del mercado laboral

La afirmación de Neel Kashkari sobre la persistencia de una alta inflación se produce en consonancia con el enfriamiento del mercado laboral estadounidense, lo que sugiere una intervención continua de la Fed. Bajo su liderazgo, la Fed mantiene su compromiso de alcanzar una tasa de inflación del 2%, enfatizando la necesidad de una evaluación y un ajuste continuos de las políticas.

Los cambios en la orientación futura de la Reserva Federal incluyen la expectativa de dos recortes de tasas a partir de septiembre de 2025, si las condiciones lo permiten. Esta proyección se alinea con las presiones arancelarias que influyen en la inflación de los precios de los bienes , lo que se refleja en las discusiones más amplias sobre política monetaria en el seno de la Reserva Federal.

Las reacciones del mercado revelan un mayor interés de los inversores en los futuros ajustes de las tasas de interés, que se espera moderen la preocupación por la inflación. No se observan movimientos de precios significativos en Bitcoin ni Ethereum, aunque las tendencias históricas sugieren que los activos de riesgo podrían beneficiarse de los recortes de tasas proyectados. Los principales actores del mercado mantienen un optimismo cauteloso respecto a los ciclos económicos futuros.

Se proyectan recortes de tasas a medida que cambian las condiciones económicas

¿Sabías que? En años anteriores, las anticipadas bajadas de tipos de interés han generado un mayor entusiasmo en el mercado, impulsando a menudo tanto las acciones como las criptomonedas como Bitcoin, como se ha observado en varios ciclos monetarios desde 2018.

Los datos de CoinMarketCap indican que Bitcoin (BTC) se sitúa en $112,499.15 con una capitalización de mercado de $2.24 billones, lo que refleja un aumento diario del 1.72%. A pesar de una caída general durante el último mes, BTC mantuvo su resiliencia, gracias a las recientes condiciones macroeconómicas. Actualizado a las 18:09 UTC del 3 de septiembre de 2025.

Bitcoin (BTC), gráfico diario, captura de pantalla en CoinMarketCap a las 18:09 UTC del 3 de septiembre de 2025. Fuente: CoinMarketCap

Los análisis de Coincu sugieren que la interacción entre los posibles recortes de tasas y el impacto arancelario podría determinar los resultados económicos futuros. Las tendencias históricas indican que si la Reserva Federal adopta una política monetaria expansiva, podría estimular un renovado interés en los activos de riesgo, lo que impactaría tanto en el panorama financiero tradicional como en el digital.

Fuente: CryptoSlate

Fuente: Bloomberg

Ecosistema Ethereum L2

Fuente: Cryptoslate