Avión F-16 tailandés desplegado contra fuerzas camboyanas mientras se intensifica el enfrentamiento fronterizo

Este artículo apareció por primera vez en el Foro, The Edge Malaysia Weekly del 21 al 27 de julio de 2025.

No se puede permitir que China recupere la prosperidad mediante la exportación, argumenta el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, quien afirma que la economía china es la más desequilibrada de la historia. Estas declaraciones reflejan el creciente temor en Washington de que el exceso de capacidad, los subsidios y el dumping de China estén distorsionando el comercio mundial.

Sin embargo, la preocupación más apremiante no es qué exporta China, sino cómo lo hace. Las estructuras de costos globales se están transformando, pero por una fuerza más silenciosa y compleja: las constantes mejoras de la productividad. China no solo está moviendo más bienes; también está exportando un nuevo modelo de producción impulsado por la automatización, la inteligencia artificial (IA) y la optimización industrial dirigida por el Estado. Este cambio es disruptivo, deflacionario y aún se malinterpreta en gran medida.

El auge de China como la fábrica del mundo a finales del siglo XX se vio impulsado por la mano de obra y la escala. Pero ahora, China aspira a lograr una nueva forma de dominio mediante infraestructura inteligente. Ya no se limita a aplicaciones o chatbots, sino que la IA se ha integrado en toda la economía física, guiando todo, desde brazos robóticos y flotas de almacenes hasta líneas de producción autónomas. Por ejemplo, la fábrica de Xiaomi, que opera sin intervención humana, en Pekín puede ensamblar 10 millones de teléfonos inteligentes al año con mínima intervención humana. La IA dirige una sinfonía de sensores, máquinas y análisis que forman un circuito industrial estrechamente entrelazado, impulsando eficiencias que los fabricantes tradicionales solo pueden alcanzar de forma gradual.

Este ecosistema impulsado por la tecnología no se limita a una sola fábrica. El modelo de lenguaje extenso de código abierto de DeepSeek, con 671 mil millones de parámetros, ya se está implementando no solo para codificación, sino también para optimizar la logística y la fabricación. JD.com está renovando sus redes de suministro mediante la automatización. Unitree exporta robots bípedos para almacenes. Y Foxconn (el principal socio de fabricación de Apple) está desarrollando microfábricas modulares basadas en IA para reducir su dependencia de las líneas de producción estáticas.

Estos ejemplos quizá no representen una "innovación de prestigio", pero sí dan fe de una amplia cultura de optimización industrial. Bajo el lema de "nuevas fuerzas productivas de calidad", el gobierno chino está implementando zonas piloto de IA y subvencionando la modernización de fábricas, y ciudades como Hefei y Chengdu ofrecen subvenciones locales que rivalizan con la escala de las iniciativas nacionales en otros lugares.

Esta estrategia evoca la que siguió la industria japonesa en la década de 1980, cuando la automatización, la producción eficiente y la consolidación industrial ayudaron a las empresas a superar a sus rivales globales. Pero el enfoque chino va más allá, combinando la IA con economías de escala, ciclos de retroalimentación y una dinámica cultural única conocida como involución (neijuan): una carrera que se autoperpetúa para optimizar y superar a la competencia, a menudo a expensas de los márgenes de beneficio. BYD, uno de los fabricantes de automóviles con mayor integración vertical a nivel mundial, redujo recientemente los precios de docenas de modelos, lo que provocó una liquidación de acciones por valor de 20 000 millones de dólares.

En sectores que van desde el comercio electrónico hasta los vehículos eléctricos, esta práctica ha impulsado una compresión de costos tan implacable que el Estado ha considerado oportuno intervenir ocasionalmente. En abril de 2025, el Diario del Pueblo advirtió que la involución extrema estaba distorsionando la estabilidad del mercado, citando una destructiva guerra de precios en el reparto de comida a domicilio entre JD.com, Meituan y Ele.me. El problema es aún más grave en la industria de los vehículos eléctricos (VE). Si bien más de 100 marcas chinas de VE compiten actualmente, más de 400 han cerrado desde 2018.

El panorama de la competitividad global es implacable. Quienes sobreviven emergen más ágiles, más adaptables y mejor posicionados que sus homólogos tradicionales. Así es como los exitosos fabricantes chinos de vehículos eléctricos han logrado introducirse en Europa, ofreciendo modelos a precios que las empresas locales tienen dificultades para igualar. Visto desde lejos, el proceso parece caótico. Sin embargo, en la práctica, se asemeja a la selección natural. China promueve deliberadamente la evolución industrial: el Estado fomenta una amplia gama de competidores y luego deja que el mercado los reduzca.

Este enfoque se está extendiendo a todos los sectores. En el sector de los paneles solares, los fabricantes chinos representan ahora más del 80 % de la capacidad de producción mundial, lo que ha provocado una caída de los precios de más del 70 % en la última década. Una tendencia similar está surgiendo en el sector de las baterías para vehículos eléctricos, donde las empresas chinas dominan la curva de coste por kilovatio. Pero no se equivoquen: esta deflación no se debe a un exceso de oferta ni a un dumping. Refleja el rediseño de las estructuras de costes, fruto de la IA, la intensa competencia y la constante iteración.

Así, la industria china ha convertido la eficiencia en un activo comercializable, lo que está transformando la dinámica global de precios. Una vez que este cambio se consolide, las empresas de todo el mundo se verán obligadas a ajustar sus propias estrategias de precios, la distribución de la mano de obra y la configuración de sus cadenas de suministro.

Pero este desarrollo presenta nuevos desafíos para muchas economías. Consideremos el papel de los bancos centrales, cuya misión es garantizar la estabilidad de precios. ¿Qué pueden hacer si la inflación se ve contenida no por la debilidad de la demanda, sino por una mayor eficiencia de la oferta proveniente del exterior? Lo más probable es que la política monetaria pierda fuerza en tal escenario. El avance del software no se ralentizará solo porque las tasas de interés suban o bajen. En cambio, la política industrial deberá cobrar protagonismo, no como proteccionismo, sino como una necesidad adaptativa. La principal división ya no será entre el capitalismo y la planificación estatal, sino entre sistemas estáticos y dinámicos.

La Ley de Reducción de la Inflación de EE. UU. y la Ley CHIPS y Ciencia, así como el Plan Industrial del Pacto Verde Europeo, representaron los primeros esfuerzos occidentales para desafiar el liderazgo de China, pero estos paquetes fueron en gran medida reactivos, aislados o centrados en nodos previos como los chips. Mientras EE. UU. y sus aliados implementan aranceles, subsidios y controles a las exportaciones, la verdadera competencia radica en la integración de la IA en la economía real: no en quién construye el chatbot más inteligente, sino en quién construye la fábrica más inteligente y qué modelo puede replicarse de forma sostenible a gran escala.

Por supuesto, el modelo chino tiene desventajas. Las condiciones laborales pueden empeorar ante la incesante reducción de costos; el exceso de oferta sigue siendo un riesgo sistémico; la extralimitación regulatoria puede frenar el progreso; y no todas las mejoras de eficiencia se traducen en prosperidad compartida. Los consumidores pueden beneficiarse, pero los trabajadores y las pequeñas empresas sufrirán las consecuencias del ajuste. Pero incluso si el modelo chino no es universalmente replicable, plantea importantes preguntas para los responsables políticos de todo el mundo. ¿Cómo competirán otros con sistemas que producen más, más rápido y más barato, no mediante la supresión salarial, sino mediante el ingenio?

Descartar el enfoque de China como meramente distorsionador es pasar por alto la cuestión. El gobierno chino no solo está intensificando el viejo juego comercial: está cambiando las reglas, y lo hace no mediante aranceles, sino mediante una transformación industrial. Si la última ola de globalización buscó mano de obra más barata, la próxima buscará sistemas más inteligentes. La inteligencia ya no residirá solo en la nube, sino en máquinas, almacenes y líneas de montaje 24/7.

La exportación más importante de China hoy en día no es un producto, sino un proceso. Y redefinirá la naturaleza de la competencia global. — Project Syndicate

Fuente: Theedgemarkets

El ejército de Tailandia desplegó un avión de combate F-16 contra las fuerzas armadas de Camboya el jueves, dijo el ejército tailandés, mientras semanas de tensión por una disputa fronteriza se intensificaron en enfrentamientos que han matado al menos a dos civiles.

De los seis cazas F-16 que Tailandia tiene preparados para desplegar a lo largo de la frontera en disputa, uno disparó contra Camboya y destruyó un objetivo militar, según informó el ejército tailandés. Ambos países se acusaron mutuamente de iniciar el enfrentamiento la madrugada del jueves.

"Hemos utilizado la fuerza aérea contra objetivos militares como estaba previsto", dijo a los periodistas el portavoz adjunto del ejército tailandés, Richa Suksuwanon.

El Ministerio de Defensa de Camboya no respondió de inmediato a una solicitud de confirmación sobre el ataque aéreo.

Los enfrentamientos se produjeron después de que Tailandia retiró a su embajador en Camboya el miércoles por la noche y dijo que expulsaría al enviado de Camboya en Bangkok, después de que un segundo soldado tailandés en el espacio de una semana perdiera una extremidad por una mina terrestre que Bangkok alegó que había sido colocada recientemente en el área en disputa.

Durante más de un siglo, Tailandia y Camboya han disputado la soberanía en varios puntos no demarcados a lo largo de su frontera terrestre de 817 kilómetros (508 millas), lo que ha provocado escaramuzas durante varios años y al menos una docena de muertes, incluido un intercambio de artillería que duró una semana en 2011.

Las tensiones se reavivaron en mayo tras la muerte de un soldado camboyano durante un breve intercambio de disparos, que se convirtió en una crisis diplomática en toda regla y ahora ha desencadenado enfrentamientos armados.

Los enfrentamientos comenzaron temprano el jueves cerca del disputado templo de Ta Moan Thom, en la frontera oriental entre Camboya y Tailandia, a unos 360 kilómetros de la capital tailandesa, Bangkok.

"Los proyectiles de artillería cayeron sobre las casas de la gente", dijo a Reuters Sutthirot Charoenthanasak, jefe del distrito de Kabcheing, en la provincia tailandesa de Surin, describiendo los disparos del lado camboyano.

"Dos personas han muerto", dijo, añadiendo que las autoridades del distrito habían evacuado a 40.000 civiles de 86 aldeas cercanas a la frontera a lugares más seguros.

El influyente ex primer ministro de Camboya, Hun Sen, dijo en una publicación de Facebook que dos provincias camboyanas habían sido bombardeadas por el ejército tailandés.

Tailandia acusó esta semana a Camboya de colocar minas terrestres en una zona en disputa, las cuales resultaron heridas tres soldados. Phnom Penh negó la acusación y afirmó que los soldados se habían desviado de las rutas acordadas y habían activado una mina que quedó tras décadas de guerra.

Camboya tiene muchas minas terrestres que quedaron de la guerra civil de hace décadas, cuyo número se cifra en millones según los grupos de desminado.

Pero Tailandia sostiene que recientemente se han colocado minas terrestres en la zona fronteriza, lo que Camboya ha calificado de acusaciones infundadas.

Fuente: Reuters

Esta semana, en el podcast de Bloomberg Australia, la presentadora Rebecca Jones conversa con el reportero especializado en activos, Richard Henderson, sobre el verdadero significado de esta nueva ola de impulso. Desde la exposición a ETFs y superfondos hasta la importancia de las stablecoins, analizan la evolución de las criptomonedas, los factores que impulsan este auge y si esto marca una transición hacia la generalización de los activos digitales.

A continuación se muestra una transcripción ligeramente editada de la conversación:

Rebecca Jones: Hola, soy Rebecca Jones y bienvenidos al podcast de Bloomberg Australia. Las criptomonedas siguen desafiando a los cínicos. De hecho, la semana pasada en Washington se renombró la Semana de las Criptomonedas, cuando el presidente estadounidense Donald Trump promulgó la primera ley de la historia sobre monedas digitales. Hoy profundizamos en el impulso aparentemente imparable de Bitcoin y del sector de las criptomonedas en general, que está experimentando una nueva ola de entusiasmo. Para ayudarme a desentrañar lo que todo esto significa para los millones de australianos que poseen criptomonedas, me complace dar la bienvenida de nuevo al podcast al reportero de Melbourne, Richard Henderson. Rich, bienvenido de nuevo.

Richard Henderson: Muchas gracias.

Jones: Ayúdenme. ¿De qué se trató la Semana de las Criptomonedas?

Henderson: En Crypto Week, tres proyectos de ley se estaban tramitando en el Congreso de Washington, y uno de ellos fue aprobado por ambas cámaras y promulgado por el presidente Trump. Se trata de la Ley GENIUS, que les sorprenderá saber que no se refiere a Trump. De hecho, representa algo: guiar y establecer la innovación nacional para las stablecoins estadounidenses. Se trata de brindar mayor claridad regulatoria y legislativa para las stablecoins. Se trata de tipos de activos digitales que suelen estar vinculados a una moneda fiduciaria como el dólar estadounidense. Algunos incluso están vinculados al dólar australiano. Son herramientas realmente útiles en el mundo de las criptomonedas, que permiten a inversores y operadores conectar fácilmente su dinero con activos digitales.

Jones: Para quienes no adoramos las criptomonedas, una stablecoin es algo vinculado a una moneda. ¿Existe una moneda inestable?

Henderson: No existen monedas inestables. Podría decirse que las criptomonedas tradicionales, siendo Bitcoin la más grande y popular, serían inestables porque no están vinculadas a una moneda fiduciaria establecida. Pero, por lo general, las monedas estables tienen una relación de uno a uno con el dólar estadounidense. Por lo tanto, existe certeza para un inversor o titular de una moneda estable si desea comprar algo o simplemente mantener parte de su patrimonio en una moneda estable.

Jones: De acuerdo. Entonces, Bitcoin no es una moneda estable porque es una moneda en sí misma. Correcto. En ese caso, ¿por qué esta legislación se percibió como una buena noticia para Bitcoin? Como dije, justo al principio, alcanzó un nuevo récord de más de $123,000. ¡Guau!

Henderson: Exactamente. Sí. Como sabrán, el universo de las criptomonedas se rige por este sentimiento general. Esta legislación y esos niveles récord de Bitcoin se alcanzaron anticipando su aprobación, que ya se ha aprobado. Y se considera ampliamente beneficioso para el universo de las criptomonedas, aunque Bitcoin en sí no sea una moneda estable. Por lo tanto, habrá un mayor uso de las criptomonedas en general, y eso beneficiará a Bitcoin; se considera un beneficio neto para Bitcoin. Y tengan en cuenta que esto forma parte de algo mucho más amplio que está ocurriendo en Estados Unidos. Donald Trump y su familia están ahora directamente vinculados al universo de las criptomonedas. Las personas en Estados Unidos muy involucradas en criptomonedas se convirtieron en un pilar clave de su apoyo electoral, y Trump se centró específicamente en ellas. Y la familia Trump tiene su propia exposición directa a varios activos digitales, incluyendo tenencias de Bitcoin a través de la empresa de medios de comunicación de Trump, básicamente.

Jones: Obviamente, un gran impacto. Sin embargo, me pregunto si la popularidad de las criptomonedas en Australia sigue creciendo y cómo afectará esta nueva legislación en EE. UU. a los propietarios australianos. ¿A los ricos?

Henderson: Históricamente, las criptomonedas en Australia han tenido niveles de adopción per cápita bastante altos en comparación con países similares como EE. UU., el Reino Unido, etc. Y esto ha continuado. Existen informes y los datos se basan principalmente en encuestas, así que hay que tomarlos con cautela, ya que a menudo provienen de una empresa de criptomonedas que pretende dar la impresión de que muchos australianos operan con criptomonedas constantemente, lo cual es seguro y aceptable. Por lo tanto, los datos se basan en encuestas. Pueden estar un poco sesgados. Es difícil determinar el tamaño de la muestra, etc. Pero, en general, existe un sólido apoyo a las criptomonedas en Australia. ¿Tendrá esta legislación un impacto directo? En cierto modo, de hecho lo tendrá, porque si aumenta el uso de las monedas estables en la economía global, a través de pagos y posibles remesas, esto puede afectar a los consumidores y usuarios australianos de criptomonedas.

Jones: Y al regresar, analizaremos cómo los mayores inversores australianos ven las criptomonedas y qué opinan sobre su futuro los expertos en los que confían para analizar las cifras. Estás escuchando el podcast de Bloomberg Australia.

Jones: Bienvenidos de nuevo al podcast de Bloomberg Australia. Me acompañas, Rebecca Jones, y hoy me acompaña el reportero especializado en activos digitales Richard Henderson en Melbourne para hablar de todo lo relacionado con las criptomonedas, mientras Bitcoin se dispara a un nuevo récord gracias al renovado apoyo de los políticos estadounidenses. Rich, hablamos mucho de Trump —y de políticos estadounidenses— en este podcast, que trata sobre el lugar que ocupa Australia en el mundo de los negocios, y con razón, ¿verdad? Porque incluso antes de su reelección el año pasado —¡Dios mío, hace tanto tiempo!—, Trump siempre ha sido, como mencionaste, un defensor del sector de las criptomonedas. ¿Dirías que ahora está cumpliendo su promesa a todos esos colegas del sector que lo ayudaron a ganar su segundo mandato?

Henderson: Sí, creo que sí. Sí. Hubo un período en el que era un escéptico de las criptomonedas y luego atravesó una especie de transformación. Creo que, ya sabes, identificó astutamente el apoyo del electorado estadounidense y comenzó a buscar apoyo entre los criptoamigos. Y eso ha sido un gran éxito para él. Y esta legislación está empezando a cumplir algunas de sus promesas. Cuando asumió el cargo en enero, firmó una orden ejecutiva que apoyaba ampliamente las criptomonedas. Nombró al frente de la Comisión de Bolsa y Valores a una figura muy procripto, en reemplazo de Gary Gensler, designado por los demócratas y conocido por su escepticismo hacia las criptomonedas y los activos digitales. Eso se consideró un gran logro para el mundo de las criptomonedas. Así que sí, este es el regreso de Trump. Y es fundamental mencionar que la familia Trump y el propio Donald Trump tienen una importante exposición personal a los activos digitales. Y en el sector político demócrata, están identificando esto y diciendo que quizás no sea tan bueno que Trump esté impulsando esta agenda pro-criptomonedas cuando su propia familia tiene una exposición tan significativa a Bitcoin y otros activos digitales. Así que es una situación bastante compleja, pero Trump está cumpliendo con creces sus promesas sobre criptomonedas.

Jones: Rich, como reportero especializado en activos cruzados, hablas con muchos de los mayores inversores australianos aquí en Bloomberg. Uno de esos inversores son, ya sabes, los grandes fondos de pensiones. ¿Se están sumando a esta tendencia de las criptomonedas? ¿Es probable que lo hagan? ¿Es una mentalidad de «si no puedes con ellos, únete a ellos»? ¿O en qué están pensando?

Henderson: Entre los superfondos existe escepticismo, y también existe escepticismo respecto a la inversión directa en activos digitales. Sin embargo, su exposición al universo de las criptomonedas se refleja en las acciones estadounidenses. Existen varias grandes empresas estadounidenses dedicadas a las criptomonedas. Coinbase sería una de las más importantes. Dado que Coinbase cotiza en bolsa y está presente en muchas de las carteras de acciones estadounidenses que los grandes superfondos seguirían o en las que invertirían, tendrán cierta exposición, pero no es que los grandes superfondos compren Bitcoin directamente. Hay una excepción, que me viene a la mente de inmediato, y es AMP, que invirtió en futuros de Bitcoin. Creo que querían encontrar una manera de diferenciarse de otros superfondos y decir: "Estamos interesados". El modelo muestra que la exposición a Bitcoin puede ser útil tanto desde el punto de vista del riesgo como del rendimiento. Por eso, han realizado una inversión, diría yo, bastante pequeña, en futuros de Bitcoin.

Jones: ¿Y qué hay de los bancos y las gestoras de activos? ¿Están siguiendo ese mismo enfoque o están haciendo algo similar a lo que hace AMP y tratando de diferenciarse de las demás gestoras?

Henderson: Bueno, en cuanto a la gestión de activos, el desarrollo clave en Australia y en todo el mundo en los últimos dos años es el lanzamiento de fondos cotizados en bolsa (ETF) que poseen criptomonedas, en concreto Bitcoin. Sigue siendo el más popular y el más grande. En Australia, tenemos varios ETF de Bitcoin que han acumulado una cierta cantidad de dinero. En Estados Unidos, estos se han vuelto muy populares. Esto es realmente notable porque es uno de los puntos de contacto clave del sistema financiero tradicional, la industria de inversión tradicional con las criptomonedas. Ha sido bastante significativo y refleja una tendencia más amplia que se ha dado en la última década. Todo el entusiasmo en torno a Bitcoin, o al menos gran parte del entusiasmo en torno a Bitcoin, se centraba en su potencial en los pagos, su potencial como moneda. Y eso se ha trasladado lentamente, o al menos se ha ampliado, a su uso como instrumento financiero, como indicador del riesgo comercial. Y es este segundo uso el que se ha vuelto realmente importante y ha atraído a muchos fondos de cobertura o gestores de activos tradicionales a operar con él. Y ese apoyo, a su vez, ha llevado a más personas a comprar Bitcoin y ha hecho subir el precio.

Jones: Entonces, cuando dices que usan ETF, ¿se trata de un fondo cotizado en bolsa que se puede comprar? ¿Es como una cesta de diferentes empresas que cotizan como una acción en la bolsa?

Henderson: Tradicionalmente, los ETF, en los que estás pensando, son ETF basados en índices que invierten en acciones y replican un índice común como el ASX 200 o el SP 500 de acciones estadounidenses. Estos ETF de Bitcoin simplemente compran Bitcoin. Puedes acceder a tu cuenta de corretaje y comprar un ETF, y la estructura del fondo en la que inviertes también compra Bitcoin directamente.

Jones: Oh, entonces ¿sólo Bitcoin?

Henderson: Solo Bitcoin, sí. O lo que diga en la etiqueta. Podría ser un ETF de Ethereum, podría ser un ETF de Bitcoin.

Jones: Lo que diga el envase. Me encanta. Así que, además de comprar las propias criptomonedas, desde la perspectiva del consumidor, ¿de qué otra manera pueden los australianos aprovechar este sentimiento alcista actual en las criptomonedas? ¿A través de instrumentos como los ETF?

Henderson: Sin duda. Lo es. También, como mencioné, a través de algunas grandes empresas que cotizan en bolsa, como Coinbase. Otra que cotizó recientemente en EE. UU., Circle Internet Group. Parece un proveedor de servicios de internet, pero en realidad es una empresa de criptomonedas estables. Sus acciones se han disparado enormemente tras la cotización, y también tras esta legislación. Así, los inversores pueden estar expuestos a esta tendencia.

Jones: Bueno, Rich, por fin, tú y yo somos periodistas, no analistas de inversión. Quiero saber qué opinan. ¿Qué dicen los expertos —los grandes gestores de activos, los superfondos, los gestores de inversiones mayoristas— sobre comprar criptomonedas a este precio? ¿Se está volviendo, me atrevería a decir, respetable? O, no sé si es el adjetivo correcto, ¿una clase de activo más común?

Henderson: Se está volviendo más común debido a la participación de las finanzas tradicionales. Es cierto. Pero hay que tener en cuenta que Bitcoin es un indicador de riesgo. Así que, cuando los activos de riesgo, como las acciones, tienen un buen rendimiento, Bitcoin suele tenerlo. Bueno, las acciones estadounidenses cotizan cerca de un máximo histórico. Bitcoin también cotiza cerca de un máximo histórico. No es casualidad. Por eso, creo que el fervor y el sentimiento alcista en torno a Bitcoin deben definirse un poco. Creo que habrá mucha cautela entre los expertos en finanzas tradicionales. Pero también están los impulsores del universo cripto, quienes dicen en sus blogs que Bitcoin podría alcanzar los 200.000 dólares, un millón de dólares estadounidenses, etc. Va a ser muy difícil predecirlo. Este es un mercado tan volátil y basado en el sentimiento —el mercado de las criptomonedas— que cualquier predicción será muy difícil de hacer porque estas criptomonedas no se negocian con base en los fundamentos. No se puede analizar las ganancias como se hace con una empresa y decir: "Bueno, el precio de las acciones va a subir porque sus ganancias son mayores". Con las criptomonedas, no es así. Todo se reduce al sentimiento y a quién las compra realmente.

Jones: Y con todo lo dicho, probablemente todavía valga la pena prestar atención a quién está sentado en el escritorio de la Oficina Oval también.

Henderson: Absolutamente.

Fuente: Bloomberg Europa

[Datos breves]

[Detalles de la noticia]

[Enfoque de hoy]

Análisis gráfico de Matt Simpson. Fuente: TradingView, Futuros CME, Futuros E-mini del SP 500, Futuros E-mini del NASDAQ 100, Futuros E-mini del Dow Jones.

Análisis gráfico de Matt Simpson - Fuente: TradingView, Futuros del índice ASX SPI 200, Índice SP/ASX 200

Fuente: FOREX.com