ÚLTIMA HORA: Irán presuntamente ataca bases estadounidenses en Qatar. Bitcoin cae nuevamente por debajo de los $100,000, experimentando una caída repentina.

Político

Resumen:

Irán disparó seis misiles contra bases militares estadounidenses en Qatar, según informó un funcionario israelí a Axios. La misma fuente había informado previamente a Axios que Irán se preparaba para el ataque.

Una sucesión de explosiones se escuchó en Doha, según periodistas de Reuters en el terreno.

Catar alberga la Base Aérea Al Udeid, la mayor base estadounidense en Oriente Medio. La base, que alberga a unos 10.000 soldados estadounidenses, sirve como cuartel general avanzado del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM). Dirige las operaciones militares estadounidenses en una vasta zona que se extiende desde Egipto hasta Kazajistán.

La semana pasada, Reuters informó que el Departamento de Defensa de Estados Unidos había retirado algunos de sus aviones de la base debido al riesgo de un posible ataque de Irán.

Tras los acontecimientos, Bitcoin experimentó una caída repentina de precio y se ubicó brevemente por debajo de los $100.000.

Gráfico que muestra la caída del precio de BTC.

Fuente: CryptoSlate

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Usted entiende y reconoce que existe un alto grado de riesgo a la hora de operar con estrategias. Al seguir cualquier estrategia o metodología de inversión existe un riesgo potencial de pérdidas. El contenido de este sitios se ha proporcionado por nuestros colaboradores y analistas con un único propósito informativo. Usted, bajo su discreción, es el responsable exclusivo de determinar si los activos bursátiles, valores o estrategias de los productos son adecuados para usted según sus objetivos de inversión y situación financiera.

Favoritos

El apoyo de China a Teherán se vuelve más moderado a medida que Estados Unidos entra en la guerra entre Israel e Irán

Adán

Económico

Situación en Medio Oriente

Mientras Estados Unidos lanzaba bombas y misiles sobre las instalaciones nucleares de Irán el sábado, entrando en la guerra entre Israel e Irán, Beijing parece mantenerse firme en su apoyo a su aliado de larga data en Teherán.

Sin embargo, su apoyo probablemente se verá atenuado por su limitada influencia como mediador de paz en la región y por el beneficio percibido si los cuellos de botella del petróleo presionan a Estados Unidos más de lo que perjudican a Beijing, dijeron los expertos.

Beijing se ha acercado a Irán en los últimos años; ambos países cooperan regularmente en ejercicios militares y firmaron una asociación estratégica de 25 años en cooperación económica, militar y de seguridad en 2021.

La población de Irán, de casi 91 millones de habitantes, mucho más que los 9,8 millones de habitantes de Israel, junto con sus abundantes reservas de petróleo crudo, lo convirtieron en un socio natural de la iniciativa del Cinturón y la Ruta de China, que el Global Times, un portavoz del gobierno de Beijing, describió como una forma de "contrarrestar la hegemonía estadounidense".

Sin embargo, el principal interés económico de China radica en su acceso al petróleo iraní y al Estrecho de Ormuz, una de las rutas más importantes para los flujos mundiales de petróleo crudo.

Unos 20 millones de barriles diarios de petróleo crudo, o una quinta parte del consumo mundial, fluyeron por el estrecho en 2024, según la Administración de Información Energética de Estados Unidos. Aproximadamente la mitad de las importaciones de petróleo de Pekín transitaron por esta ruta clave, utilizando un sistema de soluciones alternativas para eludir a los bancos occidentales, los servicios de transporte marítimo y las transacciones en yuanes y así evitar la imposición de sanciones.

Dicho esto, China probablemente mantendrá sus "manos alejadas de Irán en cualquier caso", dijo Neo Wang, economista y estratega principal de China en Evercore ISI, debido a su influencia limitada sobre Israel y su cálculo estratégico sobre la participación de Washington en el conflicto.

Beijing, envuelto en una guerra comercial con Estados Unidos, puede encontrar valor en cualquier caos en el Medio Oriente, ya que representaría "una distracción mayor para Washington", agregó Wang.

China se había comprometido a apoyar a Irán poco después del ataque de Israel del 12 de junio, que Pekín condenó como una “violación de la soberanía, la seguridad y la integridad territorial de Irán”.

Pero a pesar de esa muestra inicial de apoyo a Irán, la retórica de Beijing ha cambiado y se ha vuelto más mesurada, sin llegar a denunciar las acciones militares de Israel, sino más bien centrada en negociar el diálogo y un cese del fuego.

El ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, dijo a su homólogo israelí en una llamada telefónica que los ataques de Israel eran "inaceptables", pero se abstuvo de hacer comentarios de "condenarlos" en la llamada.

Pekín ha evitado en gran medida “condenar directamente a Israel, al tiempo que se mantiene alineado diplomáticamente con Irán”, dijeron analistas de la consultora de riesgo político Eurasia Group, ya que busca “contener las tensiones y evitar que el conflicto se extienda a la región en general, lo que podría afectar sus intereses económicos y estratégicos”.

Los ataques de Estados Unidos contra Irán “le dieron a China un importante tema de conversación: es Estados Unidos, no China, quien amenaza el orden mundial y la paz”, dijo Shehzad Qazi, director ejecutivo de China Beige Book.

¿Una batalla de resistencia?

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, pidió el domingo a China que disuada a Irán de cerrar el Estrecho de Ormuz.

Aunque muchos esperan que Beijing haga exactamente eso, algunos sugirieron que un bloqueo del punto de estrangulamiento podría ser favorable para China, ya que está mejor preparada para absorber el golpe que Estados Unidos y la Unión Europea, y que China podría recurrir fácilmente a otras fuentes alternativas de petróleo.

Según la Administración de Información Energética, las principales fuentes de petróleo de China son Rusia, Arabia Saudita, Malasia, Irak y Omán, aunque una porción considerable de las exportaciones de Malasia en realidad son reetiquetadas o transferidas desde Irán.

Robin Brooks, investigador senior del Brookings Institution, dijo: “China estará feliz de ver un gran aumento en los precios del petróleo si eso desestabiliza a Estados Unidos y Europa”.

Haciéndose eco de esa opinión, Andrew Bishop, director global de investigación de políticas en Signum Global Advisors, dijo: “China puede no estar tan enojada por pagar más por petróleo de otras fuentes, si eso significa que Estados Unidos sufre aún más”.

En respuesta a una pregunta sobre el posible cierre del estrecho por parte de Irán, un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China dijo a los periodistas en una rueda de prensa habitual el lunes que es de interés compartido de la comunidad internacional mantener la estabilidad en el Golfo Pérsico y las vías fluviales circundantes.

El parlamento iraní respaldó el domingo la decisión de cerrar el estrecho, a la espera de la aprobación final de su consejo de seguridad nacional.

Oportunidad en crisis

China puede tener esperanzas de actuar como pacificador, basándose en su mediación de un acuerdo de paz entre Irán y Arabia Saudita en 2023. Pero Israel probablemente será escéptico sobre la neutralidad de China como mediador, dijeron los analistas, citando los estrechos vínculos de Beijing con Irán y las preocupaciones de provocar a la administración Trump.

El embajador de China ante la ONU, Cong Fu, atacó a Estados Unidos en una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU el domingo, diciendo que el país "condena enérgicamente" los ataques estadounidenses contra Irán y el bombardeo de instalaciones nucleares.

Fu también criticó a Israel y pidió esfuerzos para poner fin a las hostilidades. «Las partes en conflicto, en particular Israel, deben alcanzar un alto el fuego inmediato para evitar una escalada de violencia», declaró Fu, según el comunicado.

Andy Rothman, fundador de la firma de asesoría Sinology LLC, dijo que dudaba que Pekín intentara negociar un acuerdo de paz entre Estados Unidos e Irán, pero que aún así podría estar "disuadiendo a Irán de tomar represalias militares contra Estados Unidos".

“Porque eso desestabilizaría la región y debilitaría la economía global, ninguna de las cuales conviene a los intereses de China”, añadió.

Fuente: cnbc

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Se intensifican las amenazas en el Estrecho de Ormuz tras el ataque estadounidense. No está claro si esta importante vía fluvial se cerrará.

Adán

Económico

Situación en Medio Oriente

El parlamento de Irán ha presionado al país para que cierre el Estrecho de Ormuz, según los medios estatales, pero dejó la decisión final de cortar la vía fluvial clave al Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán.

El vicepresidente JD Vance replicó el domingo que tal acción "sería suicida" para Irán ya que "toda su economía pasa por el Estrecho de Ormuz".

Sin embargo, la República Islámica parece estar un paso más cerca de una acción sin precedentes que podría disparar los precios en todo el mundo, con aproximadamente el 20% del petróleo y el gas mundial fluyendo a través del estrecho pasaje que conecta el Golfo Pérsico con el resto del mundo.

Fue sólo un frente, pero tal vez uno de los que tuvo mayores consecuencias económicas, después de que el presidente Trump ordenó un ataque a tres de las instalaciones nucleares de Irán y atrajo a Estados Unidos a la guerra en curso.

Algunos expertos se muestran escépticos respecto de que Irán alguna vez cumpla su promesa, ya que el país ha amenazado el estrecho varias veces a lo largo de los años pero históricamente ha optado por medidas menos disruptivas.

En declaraciones realizadas el sábado por la noche, Trump describió la medida como un medio para llevar a Irán a la mesa de negociaciones. Sin embargo, de inmediato desató temores de más violencia y represalias en los próximos días, y la insinuación de Trump sobre la posibilidad de un "cambio de régimen" fue un acicate adicional.

Por su parte, los líderes iraníes dicen que las conversaciones están suspendidas, pero no han explicado exactamente cómo van a responder.

"Estados Unidos no es diplomático y sólo entiende el lenguaje de la fuerza y las amenazas", dijo el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, según Mehr News, la agencia de noticias semioficial del país.

Según se informa, Araghchi también evitó hacer comentarios directos sobre el estrecho, diciendo que "Irán tiene una variedad de opciones disponibles".

La acción también se produce después de que el general iraní Mohsen Rezaei, un líder iraní que tiene un asiento en el Consejo Supremo de Seguridad Nacional, que toma decisiones, dijera en la televisión estatal horas antes del ataque que el país tomaría medidas para cerrar el estrecho si Trump entraba en la guerra.

Esperando un 'escenario catastrófico'

Los economistas seguirán de cerca la situación del estrecho debido a las repercusiones económicas globales que casi con seguridad se producirían si se produjeran perturbaciones allí.

Los analistas de JPMorgan Chase (JPM) han calificado un bloqueo allí como el "peor escenario posible" y han sugerido que el resultado podría ser que los precios mundiales del petróleo alcancen los 120 dólares por barril y empujen la inflación en Estados Unidos al 5%.

Pero, como recalcó el columnista de energía de Bloomberg, Javier Blas, durante el fin de semana, a Irán le beneficia "utilizar a funcionarios de bajo rango para hablar del cierre de Ormuz" porque siembra inestabilidad. Pero, en realidad, le perjudicaría seguir adelante.

De hecho, el cierre del estrecho se sentiría en el propio sector petrolero de Irán y cortaría una fuente clave de ingresos para los líderes del país.

Irán utiliza la vía fluvial para sus propias exportaciones de energía, que totalizaron más de 1,3 millones de barriles de petróleo al día en 2023, según el CEIC.

Como dijo Noam Raydan, quien estudia riesgos energéticos y marítimos en el Washington Institute for Near East Policy, a Yahoo Finance la semana pasada antes de los ataques: "Si su producción petrolera y sus terminales sufren graves daños, entonces podemos considerar seriamente la posibilidad de que Teherán cierre el estrecho".

Hasta el momento, ese no parece ser el caso, ya que Israel ha atacado una refinería de petróleo en Teherán pero hasta ahora parece haber dejado prácticamente intacta la infraestructura petrolera del país.

La mayor parte del petróleo iraní fluye hacia China, pero cerrar el Estrecho de Ormuz pondría en peligro una gama más amplia de fuentes de petróleo y gas natural, ya que Arabia Saudita, Kuwait, Irak y otros países utilizan esa vía fluvial.

Dicho esto, las tensiones podrían incitar a los petroleros a decidir no transitar por Ormuz sin la intervención directa de Irán. Sin embargo, el lunes hubo indicios de una cautelosa disposición a entrar en la vía fluvial, cuando dos superpetroleros que habían dado media vuelta reanudaron su travesía.

El panorama general ha llevado a la administración Trump a expresar una confianza moderada en que la opción del Estrecho de Ormuz no se adoptará.

"Eso sería suicida", dijo Vance el domingo en la NBC sobre la decisión de Irán de tomar esa medida.

"Si quieren destruir su propia economía y causar trastornos en el mundo, creo que esa sería su decisión", reconoció, "pero ¿por qué lo harían? No creo que tenga ningún sentido".

El secretario de Estado, Marco Rubio, añadió en Fox News que el cierre del estrecho por parte de Irán sería "otro terrible error... y mantenemos opciones para lidiar con eso".

Fuente: finance.yahoo

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Las acciones de Tesla suben un 10% mientras Musk promociona el exitoso lanzamiento del robotaxi en Austin

Adán

Acciones

Económico

El robotaxi sin conductor de Tesla finalmente salió a la carretera este fin de semana, lo que hizo que las acciones del fabricante de vehículos eléctricos subieran un 10% el lunes.

El gigante de los vehículos eléctricos estrenó el servicio de viajes autónomos en Austin, Texas, el domingo, abriendo el servicio a un número limitado de pasajeros, solo por invitación. Elon Musk, director ejecutivo, publicó en la plataforma de redes sociales X que los clientes pagaban una tarifa fija de $4.20.

“¡Enhorabuena a los equipos de diseño de chips de software de @Tesla_AI por el exitoso lanzamiento de @Robotaxi! La culminación de una década de arduo trabajo. Tanto los equipos de chips de IA como los de software se crearon desde cero en Tesla”, publicó.

Un probador escribió en X que había probado el servicio 11 veces sin ningún problema. Musk volvió a publicar numerosas experiencias directas con los servicios.

Musk lleva mucho tiempo prometiendo a los inversores una flota de robotaxis Tesla sin conductor, lo que aumenta la presión para cumplirla.

El lanzamiento coloca a Tesla cara a cara con Waymo de Alphabet, que ya opera una flota de robotaxis en varias ciudades de Estados Unidos y alcanzó los 10 millones de viajes el mes pasado.

Musk declaró el mes pasado a David Faber de la CNBC que Tesla aspira a tener cientos de miles, si no más de un millón, de vehículos autónomos en Estados Unidos para finales del próximo año. En mayo, Musk anunció inicialmente sus planes de lanzar el servicio en Austin, con lanzamientos posteriores previstos en Los Ángeles y San Francisco.

De cara al lanzamiento, Tesla enfrentó el rechazo de un grupo de legisladores demócratas en Texas y activistas de seguridad pública instaron a la compañía a retrasar el debut.

Las capacidades de conducción totalmente autónoma de Tesla, que cuentan con un FSD estándar o FSD supervisado, incluyen dirección y estacionamiento automáticos, pero se han vinculado a accidentes y muertes, según datos rastreados por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras.

Fuente: cnbc

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Los misiles vuelan, pero Bitcoin resiste, revelando su fortaleza en el caos global

Warren Takunda

Criptomoneda

Situación en Medio Oriente

El sábado 21 de junio de 2025, Estados Unidos atacó las instalaciones nucleares iraníes, lo que provocó una breve caída en el precio de Bitcoin. Bitcoin repuntó antes de su cierre del domingo, alcanzando poco menos del 1,27 % de su precio previo al ataque militar estadounidense.

Durante 10 días de junio, los misiles volaron y los mercados se tambalearon, pero Bitcoin se mantuvo firme: no fue inmune a la guerra, pero fue más estable de lo que el miedo sugeriría.

Es natural que busquemos patrones, pero correlación no implica necesariamente causalidad. Al observar los titulares, es fácil asumir que las cosas se mueven debido a una u otra noticia. Israel ataca a Irán. Irán contraataca. Estados Unidos lanza explosivos de 13.600 kilos. Bitcoin cae a 98.286 dólares, y los titulares gritan correlación.

Sin embargo, si nos fijamos bien, la caída fue ordenada. Sin pánico. Sin desplome. Y para cuando se calmó la polvareda, Bitcoin había cerrado la semana aún por encima de las seis cifras, en 100.760 dólares. La escalada militar más grave en la región en años movió el activo solo un 1,27 % en 24 horas. Eso no es una crisis. Es un mercado que se toma las noticias como se toma el tiempo.

Independientemente de si alguien es un comerciante, un hodler o alguien nuevo en el mundo de las criptomonedas, descifrar el efecto de los titulares globales en el precio de Bitcoin puede ayudar a separar la señal del ruido y aclarar qué mueve el mercado tanto a corto como a largo plazo. Los misiles vuelan, pero Bitcoin resiste, revelando su fortaleza en medio del caos global_1

Los misiles vuelan, pero Bitcoin resiste, revelando su fortaleza en medio del caos global_1

Tendencias del precio de Bitcoin frente al conflicto entre Irán e Israel (12-22 de junio de 2025). Fuente: AP y CoinMarketCap

El conflicto, los gráficos y la trampa de la causalidad

El sentimiento es importante para activos de riesgo como Bitcoin, y la acción del precio de BTC se ha visto afectada por el reciente conflicto en Oriente Medio. El famoso fanático del oro y anti-Bitcoin, Peter Schiff, preguntó en X el domingo: "Aparte de [Michael Saylor], ¿quién está comprando cuando baje de los $100,000?". Si bien el precio de BTC cayó a casi $98,000, hubo suficiente respuesta del mercado para respaldar un retroceso por encima de esa marca psicológica de seis cifras al cierre del día.

El precio de BTC y su cotización en USD fluctúan constantemente, y es en este rango donde podemos obtener la mayor información. Al observar los máximos y mínimos del precio de BTC desde el 12 de junio hasta el domingo, podemos ver que el precio de Bitcoin cerró por encima del rango de mínimos de ese día, mostrando señales de soporte en ese nivel actual, incluso con una tendencia bajista de varios días.

Una tendencia bajista tiene sentido considerando que la media móvil de 200 días de BTC ronda los $95,567. Una media móvil de 200 días es un indicador clave de tendencia a largo plazo que suele proporcionar niveles de soporte y resistencia del mercado para los activos si el precio cae drásticamente a corto plazo.

Bitcoin muestra movimiento en respuesta a noticias sobre conflictos políticos. Aun así, suele estabilizarse con bastante rapidez y, a largo plazo, otros titulares podrían tener un mayor impacto en la volatilidad del precio de BTC.

Macro todavía tiene el volante

Si nos remontamos a principios de 2025 y buscamos titulares que influyeron en el mercado de criptomonedas a medio plazo, observamos que las noticias macroeconómicas de Estados Unidos parecen mostrar una mayor correlación que el reciente conflicto entre Irán e Israel. Una de las mayores subidas del precio de BTC fue la toma de posesión del presidente estadounidense Donald Trump el 20 de enero, y el precio cayó en los días posteriores sin que se anunciara una declaración oficial sobre la industria de las criptomonedas.

El 12 de febrero, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) subió al 3,0% y el IPC subyacente al 3,3%, lo que reforzó la pausa en las tasas de interés de la Reserva Federal. El 19 de marzo, la Fed recortó su pronóstico de PIB al 1,7%, elevó su proyección de desempleo al 4,4% y elevó sus expectativas de inflación. El 4 de abril, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, advirtió que los nuevos aranceles podrían elevar la inflación y ralentizar el crecimiento. El 10 de abril, el IPC cayó al 2,3%, lo que avivó las esperanzas de recortes de tasas. El 13 de mayo, el IPC se mantuvo en el 2,3%, pero la inflación subyacente se mantuvo estable en el 2,8%. El 30 de mayo, el Gasto de Consumo Personal (PCE) cayó al 2,1% y el PCE subyacente al 2,5%. Durante el conflicto entre Irán e Israel, el 11 de junio el IPC fue del 2,4%, y el 12 de junio el Índice de Precios al Productor (IPP) fue del 0,2%.

El martes y miércoles, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) mantuvo estables las tasas de interés, pero redujo la previsión del PIB al 1,4 % y elevó las proyecciones de inflación al 3 %. Esta avalancha de datos macroeconómicos impulsó el precio del bitcoin en seis meses más que cualquier lanzamiento de un misil.

Incluso el pico del 16 de junio, de 108.915 dólares, coincidió con el informe de BlackRock de 412 millones de dólares en entradas de ETF, lo que constituyó una rotación de capital, no una prima de conflicto. Los misiles vuelan, pero Bitcoin resiste, revelando su fortaleza en el caos global_2

Los misiles vuelan, pero Bitcoin resiste, revelando su fortaleza en el caos global_2

Acción del precio de Bitcoin en lo que va de 2025: máximos y mínimos según las noticias económicas de EE. UU. Fuentes: CoinMarketCap, AP, Reuters, NYT, Reserva Federal de EE. UU., CNBC, Fox Business, BLS, Reserva Federal de EE. UU.

Bitcoin muestra una buena tendencia histórica en los principales eventos geopolíticos

Históricamente, Bitcoin ha mostrado una tendencia positiva durante periodos de inestabilidad geopolítica. Durante eventos importantes como las tensiones entre Estados Unidos e Irán en 2020, la invasión rusa de Ucrania en 2022 y, ahora, el conflicto entre Irán e Israel en 2025, Bitcoin ha mostrado una tendencia alcista o una notable estabilidad de precios. Si bien no actúa como un refugio seguro tradicional, a menudo se comporta como una cobertura no correlacionada en la incertidumbre sistémica.

El informe de BlackRock de 2024 reforzó esta afirmación, mostrando que Bitcoin superó al SP 500 y al oro durante varias crisis geopolíticas pasadas. Su gráfico destaca el comportamiento único de Bitcoin durante las crisis: mientras las acciones caían y el oro oscilaba, Bitcoin mostraba con frecuencia una tendencia alcista. Este patrón no se rompió en junio de 2025. No se disparó, pero tampoco rompió la tendencia.

Esto es importante en un mundo desesperado por activos que no sigan al rebaño. Los misiles vuelan, pero Bitcoin resiste, revelando su fortaleza en medio del caos global_3

Los misiles vuelan, pero Bitcoin resiste, revelando su fortaleza en medio del caos global_3

El SP 500, el oro y el bitcoin ante importantes acontecimientos geopolíticos. Fuente: Informe de BlackRock.

No es inmune a la guerra, pero tampoco le conmueve.

Cuando Bitcoin se movió durante el reciente conflicto entre Irán e Israel, no respondió a una ideología. Reaccionó a la liquidación y al flujo. No es lo mismo. Los operadores vendieron ante la incertidumbre.

Otros compraron durante la caída. La demanda de ETF continuó. La estructura se mantuvo.

Los recientes titulares sobre el conflicto entre Irán e Israel pusieron a prueba la resiliencia de Bitcoin. Fue una prueba de estrés real que no resultó en un colapso técnico ni en una fuga institucional. Esto no es alcista en un sentido exagerado, sino estructural.

El activo no se inmutó cuando el mundo se inclinó brevemente hacia la catástrofe, pero esa tendencia está lejos de terminar. Los eventos de cisne negro pueden afectar a todas las clases de activos y ofrecer a los inversores potenciales entradas positivas. Determinar si el efecto de las noticias será a corto, mediano o largo plazo es una pregunta difícil de responder.

Fuente: Cointelegraph

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

¿Cómo carajo es el oro rojo durante la guerra?

Adán

Materias Primas

Situación en Medio Oriente

Si les hubiera dicho que Israel e Irán entraron en guerra y la intensificaron durante la semana pasada, estoy seguro de que habrían esperado una fuerte subida del oro. Bueno, lo cierto es que el oro terminó la semana por debajo de su nivel previo al inicio de esta guerra.

Así que, si les hubiera dicho cuáles serían las noticias antes de que comenzara la semana pasada, estoy bastante seguro de que todos los que creen erróneamente en el paradigma mecánico de nuestros mercados financieros asumirían que el oro debería haber tenido una de sus mejores semanas en 2025. Pero, claramente, eso no fue en absoluto lo que experimentó el mercado, ya que vimos exactamente lo contrario de lo esperado. De hecho, el mercado parecía estar completamente ajeno a esta importante guerra, y nadie podría detectar esta indicación simplemente mirando el gráfico del oro. A decir verdad, probablemente ni siquiera sabrían que se está librando una gran guerra en Oriente Medio, y mucho menos que la mayor guerra en décadas se está librando en esa región.

Me gustaría aprovechar esta oportunidad para recordarles varios estudios que contradicen el paradigma mecánico comúnmente aceptado del mercado y que espero les ayuden a entender el comportamiento del mercado durante la semana pasada.

En un estudio de 1988 realizado por Cutler, Poterba y Summers, titulado "Qué mueve los precios de las acciones", analizaron la evolución de los precios de las acciones tras importantes noticias económicas o de otro tipo (incluidos acontecimientos políticos importantes) para desarrollar un modelo que permitiera predecir los movimientos del mercado de forma retrospectiva. Sí, me han oído bien. Ni siquiera estaban en la fase de desarrollo de un modelo de predicción prospectiva.

Sin embargo, el estudio concluyó que «las noticias macroeconómicas... explican solo alrededor de una quinta parte de las fluctuaciones en los precios de la bolsa». De hecho, incluso señalaron que «muchas de las mayores fluctuaciones del mercado en los últimos años se han producido en días sin noticias importantes». También concluyeron que «las grandes noticias sobre acontecimientos políticos y eventos internacionales tienen un efecto sorprendentemente pequeño». Sugieren también que:

“Las respuestas relativamente pequeñas del mercado a tales noticias, junto con la evidencia de que los grandes movimientos del mercado a menudo ocurren en días sin ningún comunicado de prensa importante identificable, ponen en duda la opinión de que los movimientos de los precios de las acciones se pueden explicar completamente por las noticias. . .”

En agosto de 1998, el Atlanta Journal-Constitution publicó un artículo de Tom Walker, quien realizó su propio estudio de 42 años de noticias "sorpresa" y las reacciones correspondientes del mercado de valores. Su conclusión, que sorprenderá a la mayoría, fue que era excepcionalmente difícil identificar una conexión entre las operaciones de mercado y las noticias inesperadas dramáticas. Según el estudio y las conclusiones de Walker, incluso conociendo las noticias de antemano, no se podría determinar la dirección del mercado basándose únicamente en ellas.

En 2008, se realizó otro estudio en el que se analizaron más de 90.000 noticias relevantes para cientos de acciones durante un período de dos años. Concluyeron que las grandes fluctuaciones en las acciones no estaban relacionadas con ninguna noticia:

“La mayoría de estos saltos no estaban directamente relacionados con ninguna noticia, y la mayoría de las noticias no provocaban ningún salto”.

Aunque la mayoría intentaría considerar la falta de actividad alcista del mercado del oro la semana pasada como una anomalía, estos estudios dejan claro que se alineó mucho más con la actividad estándar del mercado que con una anomalía. Y esto me lleva de nuevo a destacar las sabias palabras de uno de los mejores libros de inversión que he leído: La teoría socionómica de las finanzas:

El trabajo de los observadores, según su perspectiva, consiste simplemente en identificar qué eventos externos causaron los cambios de precios. Cuando las noticias parecen coincidir razonablemente con el movimiento del mercado, presumen una relación causal. Cuando las noticias no encajan, intentan idear una estructura de causa y efecto para que encajen. Cuando ni siquiera pueden idear una forma plausible de manipular las noticias para justificar la acción del mercado, atribuyen los movimientos del mercado a la "psicología", lo que significa que, a pesar de la abundancia de noticias y las numerosas maneras ingeniosas de interpretarlas, su imaginación no es lo suficientemente prodigiosa como para inventar una historia causal creíble.

La mayoría de las veces, a los observadores les resulta fácil creer en la causalidad de las noticias. Los mercados financieros fluctúan constantemente, y las noticias salen constantemente, y a veces ambos elementos coinciden lo suficiente como para reforzar el sesgo mental de los comentaristas hacia la causalidad mecánica. Cuando las noticias y el mercado no coinciden, se encogen de hombros e ignoran la inconsistencia. Quienes operan bajo el paradigma de la mecánica en las finanzas nunca parecen ver ni preocuparse por la existencia de estas flagrantes anomalías.

Permítanme citar más puntos de este libro tan esclarecedor.

Nada menos que el presidente de la Reserva Federal intervino sobre este mismo tema en su testimonio ante el Congreso. A la mañana siguiente de una caída del 3,3% en el Dow Jones de 2007, el principal banquero del país afirmó no poder identificar un único factor desencadenante de la drástica caída del martes. Esta es una confesión notable para un experto en macroeconomía que aboga por la "ingeniería financiera". Más recientemente, el 20 de agosto de 2015 registró la mayor caída en 18 meses para los precios de las acciones, pero los periodistas admitieron que la "falta de noticias económicas importantes de EE. UU." lo explique.

Hasta la fecha, aún debatimos la causa de la Gran Depresión, el desplome del mercado de octubre de 1987, el Flash Crash de 2010, la crisis financiera asiática y muchas otras anomalías del mercado. En 1997, un economista ganador del Premio Nobel señaló: «Lo cierto es que nadie imaginó realmente que algo como la crisis financiera asiática fuera posible, e incluso después de que ocurrió no hay consenso sobre por qué y cómo ocurrió».

Como señaló acertadamente el Sr. Prechter en su libro: "¿Se imaginan a los físicos debatiendo interminablemente la causa de las avalanchas? [...] Los economistas están desconcertados por las causas de las caídas del mercado y las contracciones económicas porque utilizan un modelo mecánico en el ámbito financiero, donde no es aplicable".

Y, sin embargo, por muchas veces que los inversores vean que el mercado reacciona de forma contraria a sus expectativas generales, siguen manteniendo las falsas creencias en las que basan dichas expectativas. Entonces, ¿por qué seguimos engañándonos y creyendo en este paradigma mecánico, claramente erróneo, aplicado por las masas? Bueno, creo que Daniel Kahneman, en su libro «Pensar rápido, pensar despacio», intenta ofrecer una explicación. Si bien su análisis es muy profundo, intentaré simplificar su perspectiva con las siguientes citas y resúmenes:

Tenemos una limitación desconcertante en nuestras mentes: “Nuestra excesiva confianza en lo que creemos saber y nuestra aparente incapacidad para reconocer el alcance total de nuestra ignorancia e incertidumbre sobre el mundo en el que vivimos. Somos propensos a sobreestimar cuánto entendemos sobre el mundo... el exceso de confianza se alimenta de la certeza ilusoria de la retrospectiva”.

Contrariamente a las reglas de los filósofos de la ciencia, que aconsejan probar hipótesis intentando refutarlas, las personas buscan datos que probablemente sean compatibles con sus creencias actuales. El sesgo confirmatorio [de nuestra mente] favorece la aceptación acrítica de sugerencias y exageraciones sobre la probabilidad de eventos extremos e improbables... [nuestra mente] no es propensa a la duda. Suprime la ambigüedad y construye espontáneamente historias lo más coherentes posible.

A lo largo de los años, he intentado transmitir este mensaje y alejar a los inversores del pensamiento mecánico para que vean los mercados con mayor objetividad, permitiéndoles así aumentar el rendimiento de sus cuentas de inversión. Pero, lamentablemente, ha sido una batalla cuesta arriba.

Con este fin, seguiré destacando mentes más brillantes que la mía. Francis Bacon es uno de ellos. Para quienes no lo conozcan, fue un filósofo y científico inglés del siglo XVII. Es conocido por su defensa filosófica del método científico y se le considera el creador del empirismo. Sus obras establecieron y popularizaron metodologías inductivas para la investigación científica, a menudo denominadas método baconiano.

Creo que también explica por qué he estado enfrentando una ardua batalla. Así que ahora combinaré el pensamiento de Kahneman y Bacon para intentar explicar el motivo de mi lucha:

Kahneman: «Una forma fiable de hacer creer a la gente en falsedades es la repetición frecuente, porque la familiaridad no se distingue fácilmente de la verdad... La evidencia es que nacemos preparados para hacer atribuciones intencionales». En otras palabras, nuestras mentes realizan una búsqueda automática de causalidad. Además, también realizamos una búsqueda deliberada de evidencia que confirme esas proposiciones una vez que las consideramos importantes. Esto se conoce como «estrategia de prueba positiva».

Y Francis Bacon concluyó algo similar siglos antes:

Bacon: “El entendimiento humano, cuando adopta una opinión (ya sea la opinión recibida o la que le resulta agradable), atrae todas las demás cosas para que la apoyen y concuerden con ella”.

Así, mientras los medios de comunicación refuerzan día tras día, durante décadas, el paradigma de la mecánica, claramente erróneo, los inversores han sido entrenados en esta falsa metodología y la han adoptado sin pensarlo como la verdad absoluta. Y, como señaló Bacon, una vez adoptada como verdad absoluta, los inversores ignoran toda evidencia que la contradiga, y esta es la razón por la que simplemente ignoran la evidencia empírica, como la experimentada por la acción del mercado de las últimas semanas. Y ahora comprendemos mejor el argumento del Sr. Prechter cuando señaló que «quienes operan bajo el paradigma de la mecánica en las finanzas nunca parecen ver ni preocuparse por la existencia de estas flagrantes anomalías».

Esto me lleva a una cita de El inversor conductual de Daniel Crosby, donde señalaba que «confiar en mitos comunes es lo que te hace humano. Pero aprender a no hacerlo es lo que te convertirá en un inversor exitoso». Esto me lleva a la obra más moderna de Benoit Mandelbrot, un matemático franco-estadounidense, quien afirmó rotundamente que no se puede aplicar razonablemente un modelo económico mecánico a los mercados financieros:

“De la disponibilidad de la alternativa multifractal se desprende que, hoy en día, la economía y las finanzas deben distinguirse claramente...”

Por lo tanto, ahora tiene la base y el razonamiento de por qué aplicamos el análisis de ondas de Elliott, un sistema de análisis de mercado basado en fractales, como nuestra principal guía de mercado. Y por eso recomiendo a todos nuestros clientes que apaguen sus televisores y sean muy prudentes con lo que leen al tomar sus decisiones de inversión.

Ahora bien, les diré que ignoré las noticias del día y simplemente les proporcioné a nuestros clientes un análisis matemático durante la semana pasada, el cual ofrece una guía mucho mejor para comprender y seguir el oro que cualquiera de los factores fundamentales o noticiosos que la mayoría sigue. Como pueden ver en el gráfico a continuación, presenté a nuestros clientes una zona de resistencia que comenzaba en 3474 en los futuros del oro. Y, a pesar de la escalada de la guerra en Oriente Medio, esperaba que el oro cayera en esta resistencia.

¿Cómo diablos es el oro rojo durante la guerra?_1

As we now know, gold topped within $2 of hitting my target, and has since turned down as we expected, despite the escalation of the war. Now, I am quite sure many of you will attempt some mental gymnastics to explain why gold is now lower than when the war began, but you would simply be fooling yourselves. This is clearly not what you expected from the gold market when a major war was being fought. And, I would like to provide you with two quotes from Ben Franklin to assist you in opening your mind as to how gold really moves:

“So convenient a thing it is to be a reasonable creature, since it enables one to find or to make a reason for everything one has a mind to do.”

“Geese are but Geese tho’ we may think ‘em Swans; and Truth will be Truth tho’ it sometimes prove mortifying and distasteful.”

To those I will also add an insightful quote from another of our forefathers of The United States – John Adams:

"Facts are stubborn things; and whatever may be our wishes, our inclinations, or the dictates of our passion, they cannot alter the state of facts and evidence."

So, this leaves all investors with a choice. Either you can continue to track the gold market in the false manner to which you have become accustomed, or you can open your mind to a different path, which has proven through the years to be much more accurate and insightful as to the machinations of the gold price through its upside and downside cycles.

To that end, I want to reiterate an expectation I maintain. As long as that resistance box that you see on the chart above holds as resistance, I am expecting a larger decline to take shape, which will likely be our next buying opportunity in the gold market. But, I will warn you that this will lead to what I believe is the final rally in the cycle which began at the end of 2015, when gold bottomed in the $1,050 region, which we also called at that time.

In fact, one of my long-term clients posted this in our trading room at Elliottwavetrader.net this past Thursday:

“For those that have been here long enough. Anyone remember this post [by Avi]:

‘If many of you follow us on metals and miners, I think we will likely generate more millionaires on this site than any other over the next 10 years. Yea, I know I am sounding crazy, but this stuff is the best set up I have seen in my life.’

Why I think Avi is the GOAT with metals. He said in 10 years, it’s almost 11 years since his post and nearly 10 years since we bottomed in metals.”

And, for those wondering about the my shorter term outlook, I would like to see the GLD price drop down to at least the 275GLD region for the next buying opportunity. We will adjust as needed based upon the action we see in the coming few weeks. But, for now, that is the set up that I am seeking to develop.

En conclusión, si bien brindo análisis a nuestros casi 9000 miembros y 1000 clientes gestores de fondos en Elliottwavetradet.net, también animo a los inversores a pensar con independencia y a analizar lo que les dicen desde una perspectiva veraz e histórica. Gran parte de lo que leen y les dicen a través de sus medios de comunicación preferidos suele presentar ruido, lo que a menudo les hace mirar en la dirección equivocada del mercado financiero que siguen. Es hora de adoptar un enfoque más maduro y preciso en los mercados financieros, lo que contribuirá al objetivo de todo inversor: aumentar el valor de su cuenta de inversión.

fuente: kitco

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Fuentes estatales iraníes advierten de represalias contra bases estadounidenses en las próximas horas.

tomás

Político

Fuentes de los medios de comunicación estatales iraníes informan que es probable que Irán ataque instalaciones militares estadounidenses en la región del Medio Oriente "en las próximas horas".

Se estima que hay 40.000 soldados estadounidenses en toda la región, incluidas bases y buques de guerra en el área de responsabilidad del CENTCOM.

El domingo, el New York Times citó a funcionarios estadounidenses que afirmaban que funcionarios militares y de inteligencia estadounidenses anónimos habían detectado indicios de que grupos respaldados por Irán preparan acciones hostiles contra las fuerzas estadounidenses en lugares como Siria e Irak. También existe la posibilidad de lanzamientos directos de misiles balísticos iraníes contra bases en Irak, tal como ocurrió tras el asesinato de Soleimani durante el primer gobierno de Trump.

Pero ¿se está telegrafiando o incluso coordinando esta respuesta con Estados Unidos para evitar una escalada descontrolada? El periodista israelí Amit Segal informa :

Altos funcionarios israelíes consideran que Irán, de una u otra forma, coordinará su ataque contra Estados Unidos, de forma similar a como actuó tras el asesinato de Qassem Soleimani. Esto busca evitar una escalada imprevista y con la esperanza de contener el incidente. Quizás en este contexto surjan los informes que sugieren que Estados Unidos ya sabe que el ataque tendrá lugar en las próximas 48 horas.

Los ataques iraníes con misiles y drones contra Israel comenzaron siendo feroces y sostenidos, pero han disminuido en los últimos días. No se espera que Teherán ataque los activos estadounidenses con tanta intensidad, por temor a que Washington pueda lanzar una guerra de cambio de régimen contra el ayatolá.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, declaró en una entrevista reciente que el gobierno estadounidense confía en que los bombardeos del sábado contra tres importantes instalaciones nucleares iraníes lograron desmantelar las supuestas ambiciones nucleares de Teherán. Leavitt también afirmó que Trump tomó la decisión "basándose en su propio instinto y en la información de inteligencia estadounidense que revisó".

"Este ataque del sábado hizo que nuestra patria fuera más segura porque le quitó a Irán la capacidad de crear una bomba nuclear. Este régimen amenaza con 'muerte a Estados Unidos' y 'muerte a Israel', y ya no tiene la capacidad de construir esta arma nuclear y amenazar al mundo", declaró a ABC News el lunes por la mañana durante una ronda de prensa.

En un momento en que los funcionarios de la Casa Blanca han estado tratando de restar importancia a la idea de que se trata de un conflicto de cambio de régimen en Irán, Leavitt dijo que Estados Unidos está tratando de "quitarle el poder a este régimen increíblemente violento".

Fordow, Isfahán y Natanz fueron atacados con enormes bombas antibúnkeres durante el fin de semana, tras lo cual el presidente Trump declaró el domingo por la noche en Truth Social: «Se causaron daños monumentales a todas las instalaciones nucleares de Irán, como muestran las imágenes satelitales. ¡Obliteración es un término preciso!».

Sin embargo, los inspectores de la ONU en el OIEA no tienen acceso actualmente a los sitios afectados de Fordow, Isfahán y Natanz, y el país permanece prácticamente en una zona de guerra, con el espacio aéreo cerrado, mientras la región se prepara para una posible respuesta iraní contra las bases y activos estadounidenses. Y, por supuesto, los satélites no pueden evaluar los daños subterráneos, donde se encuentran las instalaciones y reservas de enriquecimiento.

Secretario de Prensa de FOX: "¿Por qué el pueblo iraní no debería quitarle el poder a este régimen increíblemente violento?"

También es interesante que Leavitt repitió el argumento de la administración estadounidense de que la información sobre Irán que recibió Trump dejaba claro que Irán estaba a "semanas" de tener un arma nuclear.

Lo que sigue siendo cierto es que una vez más el pueblo estadounidense está siendo conducido a apoyar otra guerra y un atolladero más en Medio Oriente, basándose en el "¡confíen en nosotros!" de esta administración, citando vagos "informes de inteligencia" sobre armas de destrucción masiva que suenan sospechosamente similares al defectuoso caso Bush-Cheney contra Saddam Hussein.

Aun así, la narrativa oficial de la Casa Blanca sigue siendo que Trump no está buscando un cambio de régimen total en Irán, y así es también como lo presentan los medios israelíes en titulares recientes :

"La postura del presidente y nuestra postura militar no han cambiado", dijo a los periodistas la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt.

El presidente simplemente planteaba una pregunta que creo que se plantea mucha gente en todo el mundo: si el régimen iraní se niega a abandonar su programa nuclear o a entablar conversaciones… si se niega a seguir adelante con la diplomacia, ¿por qué no debería el pueblo iraní alzarse contra este brutal régimen terrorista?

Así que ya estamos en la fase de esta guerra en la que “el pueblo iraní debe levantarse”.

A continuación se muestran todos los últimos titulares y novedades de las últimas 24-48 horas...

Últimos puntos destacados de la relación entre Israel e Irán

El presidente estadounidense, Trump, confirmó el lanzamiento de la "Operación Martillo de Medianoche", que incluyó ataques selectivos contra las instalaciones nucleares iraníes de Fordow, Natanz e Isfahán. La operación empleó 125 aeronaves, incluidos siete bombarderos B-2, junto con misiles de crucero Tomahawk lanzados desde submarinos. Se desplegaron catorce penetradores de artillería masiva GBU-57 ("rompebúnkeres") para penetrar objetivos enterrados a gran profundidad, en particular Fordow.
Las imágenes satelitales muestran daños significativos en todas las instalaciones. Trump lo describió como un esfuerzo conjunto con Israel.
El OIEA dice que la evaluación de los daños está pendiente y que no hay señales de fuga de radiación.
En represalia, el parlamento iraní aprobó el cierre del Estrecho de Ormuz tras los ataques estadounidenses contra las instalaciones nucleares del país. El organismo de seguridad iraní tomará la decisión final sobre si se lleva a cabo el plan, según informó la televisión estatal.
Irán respondió con ataques con misiles contra Israel. Ha declarado que futuras acciones podrían tener como objetivo más de 20 bases o activos navales estadounidenses. El Comando Central Militar de Irán afirma que se esperan operaciones poderosas con graves consecuencias para Estados Unidos. La entrada de Estados Unidos en el conflicto amplía la lista de objetivos legítimos para Irán.
La mañana europea ha estado llena de novedades geopolíticas (véase la sección a continuación). El dólar se fortaleció aún más: un funcionario provincial iraní afirma que Israel tiene como objetivo la instalación nuclear de Fordow, a través de Tasnim. Israel atacó la carretera de acceso a Fordow para impedir que ciertos elementos se acercaran a la zona, según el periodista Stein.
El Comando Central Militar de Irán afirma que se esperan operaciones poderosas con graves consecuencias para Estados Unidos. La entrada de Estados Unidos en el conflicto amplía la lista de objetivos legítimos para Irán.
El jefe del Ejército de Irán dice que ahora son libres de tomar medidas contra los intereses estadounidenses, a través de IRNA.
La ciudad iraní de Karaj ha sido blanco de misiles israelíes, según Fars; se han escuchado informes de grandes explosiones en Teherán.
El Kremlin ruso afirma que el presidente Putin recibirá al ministro de Asuntos Exteriores iraní hoy más tarde. Los canales de comunicación con Estados Unidos permanecen abiertos; una llamada entre el presidente estadounidense, Trump, y Putin podría "organizarse rápidamente si fuera necesario"; no hay planes para una llamada por el momento. Irán puede compartir sus propuestas hoy más tarde.

Operaciones de ataque de EE. UU.

El presidente estadounidense, Trump, confirmó el lanzamiento de la "Operación Martillo de Medianoche", que incluyó ataques selectivos contra las instalaciones nucleares iraníes de Fordow, Natanz e Isfahán. La operación empleó 125 aeronaves, incluidos siete bombarderos B-2, junto con misiles de crucero Tomahawk lanzados desde submarinos.
Se desplegaron catorce penetradores de municiones masivas GBU-57 ("destructores de búnkeres") para penetrar objetivos profundamente enterrados, en particular Fordow.
Las imágenes satelitales confirmaron daños significativos a la infraestructura en las tres instalaciones nucleares, y Fordow mostró seis cráteres nuevos.
Se informó que todos los objetivos fueron alcanzados entre las 23:40 BST del sábado y las 00:05 BST del domingo. Los sistemas de defensa aérea iraníes no detectaron ni interceptaron los ataques.
Trump describió el ataque como un esfuerzo conjunto con Israel y dijo que “trabajaron como un equipo como quizás ningún otro equipo ha trabajado antes”.
Axios citó a funcionarios que afirmaron que Whitkov le dijo a Araqchi durante la operación que «el ataque es solo una vez». Confirmó que Washington seguía buscando una solución diplomática y quería que Teherán volviera a las negociaciones.
El presidente de Estados Unidos, Trump, no quería seguir atacando a Irán, pero lo haría si las bases estadounidenses fueran atacadas, según Sky News Arabia citando a Axios.
Según fuentes de CNN, el presidente de Estados Unidos, Trump, ordenó a su personal anunciar un período de dos semanas para ocultar los planes para el ataque a Irán.

Evaluación de daños Riesgo nuclear

El Director General del OIEA, Grossi, afirmó que se observan cráteres en Fordow, que Natanz sufrió impactos directos y que las entradas de los túneles en Isfahán también sufrieron impactos. La evaluación completa de los daños subterráneos está pendiente. Se ha programado una reunión extraordinaria de la Junta del OIEA para el lunes.
El jefe del Estado Mayor Conjunto, general Dan Caine, declaró que es “demasiado pronto” para evaluar si la capacidad nuclear de Irán fue completamente neutralizada.
Los funcionarios de inteligencia estadounidenses han expresado su preocupación de que Irán pueda haber reubicado con antelación sus reservas de uranio enriquecido.
El secretario de Estado estadounidense, Rubio, instó a Irán a entregar sus reservas de uranio enriquecido, afirmando que siguen enterradas bajo Isfahán y probablemente no fueron movidas antes de los ataques.
El OIEA no reportó indicios de fuga de radiación. La Autoridad Reguladora Nuclear y Radiológica de Arabia Saudita confirmó que no se detectaron efectos radiactivos en los países del Golfo.

Amenaza del flujo de petróleo en el Estrecho de Ormuz

El parlamento iraní aprobó el cierre del Estrecho de Ormuz tras el ataque estadounidense contra las instalaciones nucleares del país. El organismo de seguridad iraní tomará la decisión final sobre la implementación del plan, según informó la televisión estatal.
El secretario de Estado estadounidense, Rubio, advirtió que una medida de ese tipo sería un “suicidio económico” para Irán, pero sigue siendo un vector creíble de escalada.
NOTA: Los contactos del mercado han sugerido que la OPEP+ no ha tenido ninguna llamada, y que aún no se ha hablado de una reunión de emergencia y que aún no hay señales de interrupciones del suministro.

Respuesta militar iraní

Irán lanzó ataques con misiles de represalia sobre Tel Aviv y Haifa, Israel, que provocaron al menos 86 heridos.
Los funcionarios iraníes han advertido que futuras acciones podrían tener como objetivo más de 20 bases o activos navales estadounidenses en la región.
Irán afirmó que sus fuerzas armadas determinarían el momento, la naturaleza y la escala de su respuesta, según Reuters.
Han surgido señales de que milicias respaldadas por Irán se preparan para atacar bases estadounidenses en Irak y Siria, según Sky News Arabia citando a The New York Times.
Según se informa, las defensas aéreas iraníes se activaron en Isfahán y atacaron aviones israelíes hostiles.
Las fuerzas iraníes informaron que los ataques aéreos israelíes mataron a nueve personas (siete guardias revolucionarios y dos reclutas) en la provincia de Yazd.

Mensajería iraní

Irán está sopesando su respuesta; su ministro de Asuntos Exteriores afirmó que “todas las opciones” están sobre la mesa después de que Washington demostró que “sólo entiende el lenguaje de la amenaza y la fuerza”, según CNN.
El Líder Supremo Jamenei advirtió que los ataques estadounidenses “causarían daños irreparables” a Estados Unidos.
El presidente de Irán, Pezeshkian, advirtió de una represalia “más devastadora” si continuaba la campaña de bombardeos de Israel.
Fuentes del régimen iraní negaron que se hubiera producido ninguna pérdida importante de material nuclear a causa de los ataques, dando a entender que los sitios habían sido evacuados preventivamente.
El cuartel general de gestión de crisis de Irán declaró que “no había peligro” para los civiles cerca de Fordow; los medios estatales informaron que el lugar había sido “evacuado hace mucho tiempo”.
Un asesor de Jamenei afirmó que Irán aún conserva su uranio enriquecido, su conocimiento nuclear autóctono y su voluntad política, a pesar del daño a las instalaciones.
El ministro de Asuntos Exteriores de Irán condenó los ataques como una violación del derecho internacional y del Tratado de No Proliferación Nuclear.
La Organización de Energía Atómica de Irán calificó los ataques de “acto bárbaro” que viola el derecho internacional.

Reacciones internacionales

El Consejo de Seguridad de la ONU celebró una reunión de emergencia el domingo a las 20:00 BST en respuesta a los ataques. La embajadora estadounidense, Dorothy Shea, defendió la operación; China, Rusia y Pakistán pidieron un alto el fuego inmediato y acusaron a Estados Unidos de violar la Carta de la ONU.
La ONU y la UE pidieron una desescalada, y el secretario general, António Guterres, advirtió de una “escalada peligrosa”.
El E3 (Reino Unido, Francia y Alemania) publicó una declaración conjunta instando a Irán a volver a las negociaciones nucleares y advirtiendo contra nuevas acciones desestabilizadoras.
Los países árabes del Golfo, incluidos Qatar, Arabia Saudita y Kuwait, condenaron los ataques estadounidenses y pidieron moderación y solución diplomática.
El primer ministro británico, Keir Starmer, respaldó el ataque estadounidense y lo describió como una respuesta a una “grave amenaza”.
El primer ministro israelí, Netanyahu, elogió la acción estadounidense, calificándola de demostración de un “poder impresionante y justo” que podría “cambiar la historia”.
Arabia Saudita, Omán e India expresaron su preocupación e instaron a todas las partes a buscar soluciones diplomáticas.

Repercusiones políticas y jurídicas en Estados Unidos

La respuesta del Congreso a los ataques fue mixta. La mayoría de los republicanos expresaron su apoyo, y el senador Ted Cruz elogió la operación. Sin embargo, surgió cierta disidencia dentro del partido, en particular por parte de la representante Marjorie Taylor Greene, quien declaró: «No es nuestra lucha». Los demócratas criticaron duramente la medida; el senador Bernie Sanders la calificó de «totalmente inconstitucional» y acusó al presidente Trump de eludir al Congreso.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos dijo que el presidente Trump tenía la autoridad bajo el Artículo II para ordenar ataques contra Irán sin la aprobación del Congreso, pero un conflicto prolongado podría requerir la participación del Congreso, según CNN.
El presidente de Estados Unidos, Trump, se reunirá con el equipo de Seguridad Nacional a las 13:00 EDT/18:00 BST del lunes, según Bloomberg.

Trump sobre la verdad social

El presidente estadounidense, Trump, publicó el domingo: "Se dice que los daños a las instalaciones nucleares de Irán son monumentales. Los impactos fueron contundentes y precisos. Nuestro ejército demostró una gran habilidad". Trump añadió: "Si el actual régimen iraní no puede RECONCILIAR LA GRANDEZA DE IRÁN, ¿por qué no habría un cambio de régimen?", y añadió: "Los pilotos del B-2 acaban de aterrizar sanos y salvos en Misuri".
El presidente Trump publicó posteriormente: "Se causaron daños monumentales a todas las instalaciones nucleares de Irán, como lo muestran las imágenes satelitales. ¡Obliteración es un término preciso!... El mayor daño ocurrió muy por debajo del nivel del suelo. ¡En el blanco!".

Amenazas internas a la seguridad nacional de EE. UU.

Estados Unidos está en alerta máxima ante posibles ataques terroristas respaldados por Irán, especialmente en las 48 horas posteriores al ataque. El FBI, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y las fuerzas del orden locales han reforzado la presencia de seguridad en los lugares de culto de las principales ciudades, como Nueva York y Washington, D. C.
El DHS advirtió sobre un entorno de mayor amenaza interna, incluido el potencial de ciberataques o incidentes de lobos solitarios inspirados en decisiones religiosas.
La Casa Blanca está monitoreando posibles células durmientes iraníes dentro de Estados Unidos.
El vicepresidente Vance declaró que la administración está vigilando a personas incluidas en la lista de vigilancia terrorista que ingresaron durante la era Biden.

Respuestas/Titulares del Eje Regional

El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Araghchi, llegó a Moscú para reunirse con el presidente Putin. Rusia condenó los ataques estadounidenses como una "flagrante violación del derecho internacional".
El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Araqchi, dijo que discutiría con el presidente ruso Putin la posibilidad de afrontar los desafíos y amenazas comunes, según la agencia de noticias iraní SNN.
Hezbolá condenó los ataques estadounidenses, calificándolos de violación del derecho internacional y humanitario, y advirtió que el conflicto podría extenderse a todo el mundo.
Un funcionario hutí yemení advirtió que las represalias por el ataque estadounidense eran “sólo cuestión de tiempo”.

Fuente: Zero Hedge

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Búsquedas recientes

Búsquedas populares

Cotizaciones

Noticias

Análisis

Usuario

24/7

Calendario económico

Educación

Datos

ÚLTIMA HORA: Irán presuntamente ataca bases estadounidenses en Qatar. Bitcoin cae nuevamente por debajo de los $100,000, experimentando una caída repentina.

Gráfico que muestra la caída del precio de BTC.

Fuente: CryptoSlate

El apoyo de China a Teherán se vuelve más moderado a medida que Estados Unidos entra en la guerra entre Israel e Irán

Se intensifican las amenazas en el Estrecho de Ormuz tras el ataque estadounidense. No está claro si esta importante vía fluvial se cerrará.

Fuente: finance.yahoo

Las acciones de Tesla suben un 10% mientras Musk promociona el exitoso lanzamiento del robotaxi en Austin

Fuente: cnbc

Los misiles vuelan, pero Bitcoin resiste, revelando su fortaleza en el caos global

Tendencias del precio de Bitcoin frente al conflicto entre Irán e Israel (12-22 de junio de 2025). Fuente: AP y CoinMarketCap

El conflicto, los gráficos y la trampa de la causalidad

Macro todavía tiene el volante

Acción del precio de Bitcoin en lo que va de 2025: máximos y mínimos según las noticias económicas de EE. UU. Fuentes: CoinMarketCap, AP, Reuters, NYT, Reserva Federal de EE. UU., CNBC, Fox Business, BLS, Reserva Federal de EE. UU.

Bitcoin muestra una buena tendencia histórica en los principales eventos geopolíticos

El SP 500, el oro y el bitcoin ante importantes acontecimientos geopolíticos. Fuente: Informe de BlackRock.

No es inmune a la guerra, pero tampoco le conmueve.

Fuente: Cointelegraph

¿Cómo carajo es el oro rojo durante la guerra?

fuente: kitco

Fuentes estatales iraníes advierten de represalias contra bases estadounidenses en las próximas horas.

Últimos puntos destacados de la relación entre Israel e Irán

Operaciones de ataque de EE. UU.

Evaluación de daños Riesgo nuclear

Amenaza del flujo de petróleo en el Estrecho de Ormuz

Respuesta militar iraní

Mensajería iraní

Reacciones internacionales

Repercusiones políticas y jurídicas en Estados Unidos

Trump sobre la verdad social

Amenazas internas a la seguridad nacional de EE. UU.

Respuestas/Titulares del Eje Regional

Fuente: Zero Hedge

Divulgación de riesgos