Las corridas bancarias han plagado el sistema bancario durante siglos y volvieron a cobrar protagonismo con las quiebras bancarias de principios de 2023. En una corrida tradicional, como la que se muestra en las fotografías clásicas de la Gran Depresión, los depositantes hacen cola frente a un banco para retirar su efectivo. No es así como se producen las corridas bancarias modernas: hoy, los depositantes transfieren dinero de un banco riesgoso a uno seguro a través de sistemas de pago electrónicos. En un informe publicado recientemente por nuestro personal, utilizamos datos sobre pagos mayoristas y minoristas para comprender la corrida bancaria de marzo de 2023. ¿Qué bancos sufrieron la corrida? ¿En qué se diferenciaban de otros bancos? ¿Y cómo respondieron a la corrida?

Los bancos envían la mayoría de los pagos grandes a través del Servicio de Fondos Fedwire (en adelante, Fedwire), que mueve dinero entre las cuentas de los bancos en la Reserva Federal. Cuando los depositantes se apresuran a retirar dinero de un banco y transfieren grandes cantidades de dinero a otros bancos, el banco que se ha retirado sufre grandes e inusuales salidas de pagos, pero no entradas que las compensen. Para comprobar si hubo salidas inusuales en marzo de 2023, estandarizamos los flujos de pago netos diarios de cada banco restando la media y dividiéndolos por su desviación estándar. El gráfico a continuación muestra los flujos de pago más extremos entre el 1 de enero y el 31 de marzo de 2023, trazando los percentiles 1, 5, 95 y 99 de la sección transversal diaria de pagos netos estandarizados para una muestra de bancos que están activos en Fedwire. Como muestra el gráfico, el primer percentil cae significativamente el viernes 10 de marzo (después de la corrida de Silicon Valley Bank (SVB)) y el lunes 13 de marzo, lo que significa que el 1 por ciento de los bancos de la muestra sufrieron salidas de capital inusualmente grandes en esos dos días. Incluso el quinto percentil de los pagos netos cae notablemente el lunes 13 de marzo. Las salidas de capital se detienen el 14 de marzo y las corridas se detienen tan rápidamente como comenzaron. En otras palabras, la corrida de marzo de 2023 fue muy breve, y los bancos sufrieron salidas de capital muy inusuales en un período de solo dos días.

Fueron atacados Identificamos a los bancos atacados como aquellos bancos cuyos pagos netos fueron más de cinco desviaciones estándar por debajo de lo normal durante la ventana de cuatro días hábiles del jueves 9 de marzo al martes 14 de marzo. Usando este método, identificamos veintidós bancos atacados, cinco de los cuales sufrieron una fuga de depósitos el viernes y diecinueve el lunes (por lo que dos sufrieron una fuga de depósitos en ambos días); esto es muy superior al número de bancos que quebraron durante el episodio (solo dos). El valor de las transferencias bancarias salientes de estos bancos se triplicó con creces en los días de fuga de depósitos. Además, el tamaño promedio de los pagos de la fuga de depósitos fue más de tres veces lo que se hubiera esperado en ausencia de la fuga de depósitos, lo que confirma que la fuga de depósitos fue iniciada principalmente por los grandes depositantes.

En la tabla siguiente, mostramos las diferencias clave en los balances de los bancos que fueron objeto de pánico y los que no lo fueron a la fecha de la última presentación regulatoria antes del pánico (2022: cuarto trimestre), destacando el hecho de que los pánicos bancarios tienen elementos tanto fundamentales como de pánico (Goldstein 2013). Los bancos que fueron objeto de pánico tenían un capital de nivel 1 significativamente menor, en consonancia con la idea de que los depositantes recurren a un banco cuando les preocupa la solvencia fundamental del banco. Los bancos que fueron objeto de pánico también tenían tenencias de efectivo significativamente menores, en consonancia con la idea de pánicos impulsados ​​por la liquidez, ya que los depositantes intentan retirarse antes de que el banco se quede sin efectivo. Además, los bancos que fueron objeto de pánico tenían significativamente más depósitos no asegurados y estos estaban significativamente más concentrados, en consonancia con la presencia de un elemento de pánico más fuerte cuando hay “grandes actores” (Corsetti et al. 2004). Por último, los bancos que fueron objeto de pánico eran abrumadoramente bancos que cotizan en bolsa; esto apunta a un papel para la información pública que analizaremos en una próxima entrada del blog.

Sin embargo, es importante señalar que las características de los bancos que sufren retiradas de depósitos y los que no las sufren se superponen significativamente. Por ejemplo, al menos el 25% de los bancos de ambos grupos tienen tenencias de efectivo inferiores al 2% como proporción de sus activos; encontramos resultados similares para todas las características asociadas con la conducta de retirada de depósitos que analizamos anteriormente. Si bien podemos relacionar la ocurrencia de retiradas de depósitos con características específicas consistentes con elementos fundamentales y de pánico, por lo tanto, sigue existiendo un componente notable sin explicación, consistente con un elemento de “mancha solar” que es imposible de predecir.

En la mayoría de los modelos de pánico bancario, los bancos responden a las salidas de depósitos utilizando primero su efectivo y luego vendiendo sus activos. Las ventas de activos hacen que los pánicos bancarios sistémicos sean perjudiciales porque muchos activos bancarios son ilíquidos y su venta masiva provoca contagios a otros bancos. Sin embargo, esto no es lo que sucedió en marzo de 2023. La siguiente figura muestra, por separado para los bancos que sufrieron pánico y los que no, los cambios en los balances de los bancos desde el miércoles anterior al pánico hasta el miércoles posterior, según los datos a nivel de banco.

Como muestra la figura, casi todos los bancos afectados respondieron a las salidas de depósitos pidiendo prestado nuevos fondos de otras fuentes. De hecho, pidieron prestado tanto que el 75 por ciento de los bancos afectados aumentaron sus saldos de efectivo en la semana de la corrida, es decir, compensaron con creces las salidas de depósitos.

La siguiente figura muestra las fuentes del cambio en el saldo de efectivo de los bancos en la Reserva Federal durante el mismo período de una semana.

Casi todos los bancos en crisis pidieron préstamos a los bancos federales de préstamos para la vivienda (FHLB, por sus siglas en inglés), mientras que sólo unos pocos lo hicieron a través de la ventanilla de descuento (incluido el recién creado Programa de Financiación a Plazo de los Bancos); sin embargo, los que sí lo hicieron lo hicieron en grandes cantidades. Esto es coherente con el hecho de que los bancos utilicen la ventanilla de descuento sólo como prestamista de última instancia, al que recurrir sólo cuando no haya fondos disponibles de los FHLB.

En un informe publicado recientemente por nuestro personal, utilizamos datos de pagos para estudiar la corrida bancaria de marzo de 2023. Observamos que la corrida se concentró en solo dos días y fue impulsada principalmente por un número relativamente pequeño de grandes depositantes. Sin embargo, un gran conjunto de bancos se vieron afectados, muy por encima de los bancos que finalmente quebraron. Aunque los bancos afectados por la corrida tenían, en promedio, peores fundamentos, existen grandes superposiciones entre las características del balance de los bancos afectados y los que no lo fueron. Los bancos reaccionan a su corrida aumentando su endeudamiento, principalmente de los bancos de bajo riesgo y solo como último recurso de la ventanilla de descuento.

MicroStrategy Inc. compró Bitcoin por duodécima semana consecutiva y reveló detalles de la venta de acciones preferentes perpetuas para ayudar a financiar compras adicionales de la criptomoneda.

La empresa de software empresarial con sede en Tysons Corner, Virginia, que se convirtió en un proxy apalancado de Bitcoin, adquirió 1.100 millones de dólares en la moneda digital entre el 21 y el 26 de enero, según una presentación ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos el lunes. Posee alrededor de 47.000 millones de dólares en Bitcoin, o más del 2% de todos los tokens que existirán alguna vez.

MicroStrategy ofrece un cupón fijo del 8% por sus 250 millones de dólares en acciones preferentes con precio de ejercicio perpetuo, según personas familiarizadas con el asunto. Las acciones se ofrecen con un precio de conversión de 1.000 dólares, dijeron las personas, que pidieron no ser identificadas ya que la información no es pública. Un representante de MicroStrategy no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.

El cofundador y presidente Michael Saylor ha estado incrementando las compras de criptomonedas de MicroStrategy desde la elección del presidente estadounidense Donald Trump, a quien Saylor llamó "el primer presidente de Bitcoin" en una publicación en X.

La compañía ha estado utilizando ventas de acciones en el mercado y ofertas de deuda convertible para financiar compras de Bitcoin con el objetivo de recaudar $ 42 mil millones de capital hasta 2027.

Los fondos de cobertura han estado ayudando a impulsar la demanda al buscar a MicroStrategy para estrategias de arbitraje convertible comprando bonos y vendiendo acciones en corto, esencialmente apostando a la volatilidad de las acciones subyacentes.

Las acciones de MicroStrategy han subido alrededor de un 600% en el último año. Las acciones cayeron alrededor de un 1,4% a 348,65 dólares a las 9:50 am en Nueva York. El bitcoin cayó alrededor de un 2,5% a 101.953 dólares.

Más de 1.000 millones de dólares de esos bonos convertibles se canjearán antes de lo previsto. MicroStrategy anunció el viernes que sus bonos sénior convertibles al 0 % con vencimiento en 2027 se canjearán el 24 de febrero. Los bonos reflejarán un precio de conversión de 142,38 dólares por acción ordinaria de clase A, según un comunicado. Las acciones cerraron a 353,67 dólares el viernes.

“Extender los vencimientos y alargar ese plazo permitirá a los inversores centrarse en lo que está haciendo la empresa en lugar de en los posibles impedimentos a la ejecución de su estrategia”, dijo el analista de Benchmark Mark Palmer, que tiene una calificación de “compra” para la acción.

El canje anticipado de estos pagarés también podría permitir a la compañía seguir recaudando más capital.

“Sacar una emisión convertible con un vencimiento a corto plazo al menos teóricamente posiciona a la compañía en posición de emitir otra emisión convertible con un vencimiento a más largo plazo, pero hay otras opciones que la compañía tiene con respecto a la obtención de capital, incluidas las acciones preferentes perpetuas”, dijo Palmer.

MicroStrategy planea ofrecer 2,5 millones de acciones preferentes perpetuas de Serie A con un precio preferencial de liquidación de 100 dólares por acción. Las acciones preferentes tendrán prioridad sobre las acciones ordinarias de Clase A y ofrecerán un dividendo trimestral regular a partir del 31 de marzo, según un documento presentado ante la SEC. La firma anunció a principios de este mes que planeaba recaudar hasta 2.000 millones de dólares a partir de ofertas preferentes perpetuas en el primer trimestre.

La compañía también podría optar por más ofertas de acciones después de que los accionistas aprobaran aumentar el número de acciones Clase A en 30 veces. Los resultados de la votación del martes permiten a la compañía aumentar el número de acciones autorizadas de sus acciones ordinarias Clase A de 330 millones a 10.3 mil millones y aumentar el número de acciones autorizadas de acciones preferentes de 5 millones a 1 mil millones.

Actualmente, a MicroStrategy le quedan 4.350 millones de dólares en ofertas de acciones según su plan de capital de 42.000 millones de dólares. El aumento de las ventas de acciones podría permitir a la empresa seguir financiando compras adicionales de Bitcoin y cubrir gastos sin tener que vender tokens.

“Hemos tenido y esperamos seguir teniendo un amplio acceso a la liquidez a través de nuestras actividades en los mercados de capitales y los flujos de efectivo de las operaciones”, dijo Saylor en la reunión de votación de los accionistas. “No hemos vendido y no tenemos la intención de vender nuestro Bitcoin para satisfacer nuestras obligaciones de intereses a medida que vencen”.

Los operadores asiáticos se prepararon para un martes turbulento, luego de una sesión difícil en Wall Street cuando aparecieron grietas en el sector de inteligencia artificial que impulsa el mercado alcista.

Se desencadenó una ola de ventas después de que un modelo de inteligencia artificial barato de la startup china DeepSeek subiera a la cima de la tienda de aplicaciones de Apple, lo que generó preocupaciones de que las valoraciones de la tecnología podrían ser difíciles de justificar. El SP 500 cayó un 1,5% y el Nasdaq 100 se hundió un 3%. 

El dólar ganó terreno frente a sus pares del Grupo de los 10, luego de que el presidente estadounidense, Donald Trump, anunció que pronto impondrá aranceles a los semiconductores, productos farmacéuticos y algunos metales producidos en el extranjero para obligar a los productores a fabricar en el país. Scott Bessent, quien, según el Financial Times, respaldaba los gravámenes universales graduales, fue confirmado como el próximo secretario del Tesoro.

Los futuros de acciones estadounidenses se mantuvieron estables el martes por la mañana. Si bien los mercados chinos permanecerán cerrados durante el resto de la semana, los contratos indican que las acciones de Tokio podrían caer más de un 1%, mientras que las acciones de Sydney apenas registraron cambios.

“Lo que se perfilaba como una gran semana en los mercados se volvió aún más importante con la disrupción en el espacio de la inteligencia artificial”, dijo Chris Larkin de E*Trade de Morgan Stanley. “Eso podría hacer que las ganancias de las empresas tecnológicas de megacapitalización de esta semana sean aún más críticas para el sentimiento del mercado”.

El desplome de la IA el lunes abrió nuevas fisuras en una narrativa de mercado que prevalecía desde la reelección de Donald Trump en noviembre, el optimismo extremo impulsado por la tecnología y la idea de que Estados Unidos es lo primero, que vio un claro camino alcista para los activos de riesgo impulsados ​​por la desregulación, los recortes de impuestos e incluso el patrocinio gubernamental de la inversión en IA. Los rendimientos de los bonos del Tesoro cayeron bruscamente a medida que los inversores en busca de refugio dejaron de lado la preocupación -por hoy, al menos- de que las políticas del nuevo presidente avivarán la inflación.

El lunes, las acciones japonesas relacionadas con chips, incluidas Advantest Corp., SoftBank Group y Furukawa Electric Co., se vieron atrapadas en la ola de ventas tecnológica global.

El rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años bajó nueve puntos básicos hasta el 4,53% el lunes. El rendimiento de los bonos australianos a 10 años cayó seis puntos básicos en las primeras operaciones de Asia el martes. El índice Bloomberg Dollar Spot subió un 0,3%, ampliando las ganancias del lunes. El bitcoin cayó un 2,9% hasta los 101.481,84 dólares.

La gravedad de la caída de los activos estadounidenses fue proporcional a la ponderación de las empresas basadas en inteligencia artificial en los principales índices bursátiles. Incluso después de una reciente reducción para limitar su influencia, el grupo de Nvidia, Apple Inc., Microsoft Corp., Amazon.com Inc., Meta Platforms Inc. y Alphabet Inc. representa alrededor del 40% del Nasdaq 100. En el SP 500, representa aproximadamente el 30%, lo que deja a ambos indicadores significativamente expuestos a caídas concertadas de esos nombres.

“La reacción repentina y adversa del mercado a DeepSeek indica que algunas de las suposiciones clave que han impulsado el comercio de IA y, por lo tanto, los principales índices, se están reevaluando hoy”, dijo Steve Sosnick de Interactive Brokers. “Parte de la reacción adversa repentina del mercado de hoy fue el resultado directo de una ola de complacencia que se apoderó del mercado de valores”.

El Promedio Industrial Dow Jones avanzó un 0,7%. Un indicador de las megacapitalizaciones de los “Siete Magníficos” cayó un 2,7%. El Russell 2000 cayó un 1%. El “indicador del miedo” de Wall Street, el VIX, subió más que nunca desde mediados de diciembre, hasta aproximadamente 18.

“Espero que este momento anime a todo el mundo a mirar más allá de las acciones tecnológicas”, dijo Callie Cox de Ritholtz Wealth Management. “No porque la historia de la IA esté condenada al fracaso, sino porque hay muchas oportunidades en sectores poco apreciados que han sido ignorados durante tanto tiempo. Las entrañas de los cimientos del mercado todavía son buenas, por lo que es probable que la caída se haga en este momento”.

Los inversores chinos tienen mucho que pensar ahora que comienzan las celebraciones del Año Nuevo Lunar, que se prolongarán durante el resto de la semana. La actividad económica del país se tambaleó inesperadamente al comienzo del año, lo que rompió el impulso de una recuperación impulsada por las medidas de estímulo y subrayó la necesidad de que Pekín haga más para evitar otra desaceleración.

La actividad fabril de China se contrajo en enero tras tres meses de expansión, y el índice de gerentes de compras del sector manufacturero cayó a 49,1, el nivel más bajo desde agosto. El indicador no manufacturero de construcción y servicios cayó a 50,2, justo por encima de la marca de 50 que separa el crecimiento de la contracción.

La mayoría de los mercados asiáticos están cerrados por las próximas celebraciones del Año Nuevo Lunar, entre ellos Indonesia, Corea del Sur, Taiwán y Vietnam. Las bolsas de Hong Kong, que se encaminan a abrir al alza, y Singapur cerrarán antes de lo previsto.

La atención de los comerciantes globales estará centrada en los anuncios de ganancias de empresas como Microsoft y Apple esta semana para restablecer la confianza en el grupo de empresas llamado los Siete Magníficos.

Los inversores se encaminan hacia otro ciclo crucial de ganancias para las grandes tecnológicas, con las acciones de las empresas cerca de máximos históricos y valoraciones elevadas. Una distinción clave esta vez: se prevé que el crecimiento de las ganancias del grupo sea el más lento en casi dos años.

“Esta debería ser una temporada de resultados bastante buena, pero el listón se ha elevado y es posible que no puedan cumplir con las altas expectativas”, dijo Dan Taylor, director de inversiones de Man Numeric. “Será muy difícil para el grupo obtener el mismo rendimiento que el año pasado, especialmente porque las valoraciones han aumentado”.

DeepSeek fue fundada en 2023 por Liang Wenfeng, el jefe del fondo de cobertura cuantitativo basado en inteligencia artificial High-Flyer. La empresa desarrolla modelos de inteligencia artificial de código abierto, lo que significa que la comunidad de desarrolladores en general puede inspeccionar y mejorar el software. Su aplicación móvil se situó en lo más alto de las listas de descargas de iPhone en Estados Unidos tras su lanzamiento a principios de enero.

La aplicación se distingue de otros chatbots como ChatGPT de OpenAI al articular su razonamiento antes de dar una respuesta a una solicitud. La empresa afirma que su versión R1 ofrece un rendimiento a la par con la última de OpenAI y ha otorgado una licencia a las personas interesadas en desarrollar chatbots utilizando la tecnología para desarrollarla.

La rapidez de las salidas de depósitos durante la corrida bancaria de marzo de 2023 pone de relieve el importante papel que debería desempeñar la ventanilla de descuento de la Reserva Federal en el fortalecimiento de la estabilidad financiera. Sin embargo, la falta de endeudamiento ha afectado a la ventanilla de descuento durante décadas, probablemente debido a las preocupaciones de los bancos sobre el estigma, es decir, su renuencia a endeudarse en la ventanilla de descuento porque puede ser visto como un signo de debilidad financiera a los ojos de los reguladores y los participantes del mercado. La ventanilla de descuento se ha reformado varias veces para aliviar este problema. Aunque la presencia del estigma durante la gran crisis financiera se ha documentado empíricamente, no sabemos si el estigma ha permanecido desde entonces. En este artículo, basado en un informe reciente del personal, llenamos este vacío utilizando datos a nivel de transacciones del mercado de fondos federales para examinar si la ventanilla de descuento sigue estigmatizada en la actualidad.

Empíricamente, el estigma puede identificarse por la presencia de un diferencial sobre la tasa de crédito primario de ventanilla de descuento que un banco está dispuesto a pagar para evitar endeudarse en ventanilla. Sin embargo, la disposición a pagar de un banco no es observable. En cambio, observamos el “estigma realizado”: ​​cuánto más paga realmente un banco por encima de la tasa de crédito primario para endeudarse. El estigma realizado y el estigma no son equivalentes. El estigma realizado proporciona un límite inferior para el alcance del estigma. En particular, incluso si un banco no paga realmente una prima (por ejemplo, porque toma prestado en el mercado interbancario por debajo de la tasa de crédito primario, lo que implica que no hay estigma realizado), puede haber estado dispuesto a hacerlo ex ante.

Sin embargo, la evidencia de un estigma realizado es reveladora: significa que el estigma está realmente presente. En nuestro artículo, seguimos la literatura económica y medimos el estigma realizado observando las transacciones en el mercado de fondos federales, el mercado interbancario extrabursátil de los Estados Unidos que opera a un día para los fondos que los bancos tienen en la Reserva Federal; interpretamos que un banco compra fondos federales por encima de la tasa de crédito primaria como evidencia de estigma. 

El gráfico a continuación muestra la proporción del volumen de fondos federales comprados por encima de la tasa de crédito primaria entre 2014 y julio de 2024. Encontramos poca evidencia de estigma antes de la pandemia de COVID-19, con menos del 0,1 por ciento de las transacciones de fondos federales compradas por encima de la tasa de crédito primaria.

El inicio de la pandemia fue testigo de un marcado aumento del estigma. Entre el 11 y el 31 de marzo de 2020, el 28 por ciento de los préstamos de fondos federales se realizaron a tasas superiores a la tasa de crédito primaria, y todos los tipos de bancos mostraron evidencia de estigma.  

La evidencia del estigma se desvaneció en los meses posteriores a la pandemia, pero resurgió varios meses antes de la crisis bancaria de 2023. Entre julio de 2022 y marzo de 2023, los bancos nacionales compraron una proporción cada vez mayor de fondos federales (15 por ciento, en promedio) por encima de la tasa de crédito primaria. Sorprendentemente, el estigma realizado no aumentó después de la quiebra de Silicon Valley Bank (SVB) el 9 de marzo de 2023. De hecho, el pico posterior a la pandemia en el estigma realizado se produjo en diciembre de 2022. Sin embargo, el tamaño promedio del diferencial de estigma (el diferencial pagado sobre la tasa de la ventanilla de descuento) aumentó más del doble, de 10 puntos básicos (pb) en el período anterior a la crisis bancaria a 22 pb en las semanas posteriores a la quiebra de SVB. 

Cabe señalar que el estigma materializado es común en los bancos en dificultades. Los bancos que mostraron signos de estigma entre 2014 y 2024 tenían tres veces más probabilidades de haber quebrado durante el mismo período. Además, de los veintidós bancos que sufrieron una corrida bancaria durante la crisis bancaria de 2023, nueve habían experimentado el estigma materializado en el período de noventa días anterior. 

También constatamos que el estigma realizado no se debe a una falta de colaterales preposicionados en la ventanilla de descuento; es decir, no se debe a la falta de preparación operativa de los bancos. En particular, un banco que compró fondos federales por encima de la tasa de la ventanilla de descuento durante la crisis bancaria de 2023 podría haber obtenido casi el 80 por ciento de esos fondos (en promedio) de la ventanilla de descuento, en función de la cantidad de colaterales que había preposicionado en la ventanilla de descuento. 

Para entender mejor los determinantes del estigma realizado, realizamos un análisis estadístico. Los resultados revelan una persistencia altamente estadística y económicamente significativa en el estigma realizado: los bancos que piden prestado fondos federales por encima de la tasa de descuento tienen aproximadamente un 40 por ciento más de probabilidades de volver a hacerlo el mes siguiente. En consonancia con el estigma, los bancos que no visitan la ventanilla de descuento tienen significativamente más probabilidades de mostrar estigma realizado posteriormente.  

Además, es mucho más probable que un banco presente un estigma realizado después de aumentar de tamaño, volverse financieramente más débil (es decir, tener una proporción menor de títulos del Tesoro de Estados Unidos o una proporción mayor de pérdidas por tenencia hasta el vencimiento) o cuando su participación en fuentes de financiamiento alternativas disminuye (menor endeudamiento del Banco Federal de Préstamos para la Vivienda). Si analizamos el período posterior a junio de 2022, cuando el estigma se hizo predominante, algunos de estos determinantes cambiaron; en particular, los bancos con menores tenencias de efectivo y mayores pasivos por depósitos no asegurados se volvieron más propensos a exhibir un estigma realizado. 

En este artículo, presentamos evidencia del estigma de la ventanilla de descuento en los años transcurridos desde la crisis financiera mundial utilizando datos a nivel de transacciones del mercado de fondos federales. La evidencia del estigma realizado es particularmente fuerte en torno a períodos de turbulencias en los mercados financieros, como durante la pandemia de COVID-19 y la turbulencia bancaria de marzo de 2023. Nuestros resultados sugieren que el estigma de la ventanilla de descuento sigue siendo un problema, lo que potencialmente limita la capacidad de la ventanilla de descuento para mejorar la estabilidad financiera en tiempos de turbulencias. 

Wall Street está pidiendo a los reguladores más tiempo para implementar una norma que requiere la compensación centralizada de los bonos del Tesoro, mientras los bancos y fondos que negocian bonos del gobierno estadounidense enfrentan una fecha límite en 2026.

La Asociación de la Industria de Valores y los Mercados Financieros (SIFMA, por sus siglas en inglés), junto con otras asociaciones comerciales, envió una carta a la SEC el viernes solicitando que el cronograma de implementación se extienda al menos un año para los plazos de compensación de efectivo y repos. El mercado de repos es donde los bancos y los fondos intercambian préstamos a corto plazo respaldados por bonos del Tesoro.

"Creemos que la implementación final de la Regla de Compensación proporcionará mejoras para este mercado", dijeron SIFMA y los otros firmantes de la carta.

"Sin embargo, la importancia del mercado del Tesoro para el sistema financiero y la economía, junto con la esperada emisión significativa de valores del Tesoro en los próximos años, abogan por un cronograma de implementación de la Regla de Compensación que permita una transición fluida para no perturbar este mercado", señala la carta.

Otros signatarios incluyen MFA, que representa a los fondos de cobertura y otros fondos privados, la Asociación de Gestión de Inversiones Alternativas.

"Los miembros de la asociación están preocupados de que, sin una prórroga, el éxito de la transición a la compensación central se verá seriamente comprometido y conducirá inevitablemente a perturbaciones en los mercados de efectivo y repos de valores del Tesoro en detrimento del sistema financiero", señala la carta.

Reuters informó el año pasado que se estaba considerando una solicitud de extensión del cronograma, ya que aún no se habían definido detalles cruciales sobre cómo funcionaría la compensación central obligatoria y los participantes del mercado temían que los dos años restantes pudieran no ser suficientes para la transición.

La norma originalmente decía que las cámaras de compensación tendrían hasta marzo de 2025 para cumplir con las disposiciones sobre gestión de riesgos, protección de los activos de los clientes y acceso a los servicios de compensación y liquidación.

Sus miembros tendrían hasta diciembre de 2025 para iniciar la compensación central de las transacciones del Tesoro en el mercado de efectivo y hasta el 30 de junio de 2026, para las transacciones repo.

La regla de compensación central es la reforma clave de un esfuerzo gubernamental más amplio para solucionar los problemas estructurales que los reguladores creen que han causado volatilidad del mercado y problemas de liquidez en el mercado del Tesoro.

La semana pasada, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, designó a Mark Uyeda, un miembro republicano de la SEC, como presidente interino de la agencia. Trump ha dicho que nominará al ex comisionado de la SEC, Paul Atkins, para dirigir la agencia de manera permanente.

Uyeda reemplaza a Gary Gensler, el agresivo presidente de la SEC del expresidente Joe Biden, cuya ambiciosa agenda lo llevó a chocar con Wall Street y la industria de las criptomonedas.

Deepseek, que opera dentro del fondo de cobertura High-Flyer, se especializa en modelos de lenguaje de código abierto de gran tamaño (LLM) y en el refinamiento algorítmico. La última innovación de la empresa, Deepseek V3, cuenta con la asombrosa cantidad de 671 mil millones de parámetros, pero se desarrolló con apenas 5,58 millones de dólares, una fracción de los gastos de rivales como Openai y Anthropic, que han invertido miles de millones en proyectos similares.

Este logro ha elevado a Deepseek a la categoría de formidable contendiente frente a pesos pesados ​​de la industria como Openai, Meta y Nvidia. La presentación de sus modelos ha tenido repercusiones en varios sectores. En la industria tecnológica estadounidense, empresas como Nvidia, Microsoft y Meta han experimentado fuertes caídas en el valor de sus acciones a medida que los inversores reevalúan la viabilidad de emprendimientos de IA de alto costo.

De manera similar, corporaciones europeas como ASML y Siemens Energy han sido testigos de caídas notables. Los analistas atribuyen esta disrupción a las optimizaciones innovadoras impulsadas por software de Deepseek y su almacenamiento estratégico de hardware antes de que entraran en vigor las restricciones a las exportaciones de EE. UU., lo que le permitió alcanzar la paridad de rendimiento con los modelos de IA occidentales a un costo significativamente reducido.

Bitcoin.com News realizó una breve prueba de los últimos modelos de Deepseek y descubrió que sus capacidades de razonamiento eran particularmente impresionantes. En comparación con el modelo de razonamiento o1 de Openai, el producto de Deepseek demuestra una velocidad superior y un razonamiento intuitivo, ofreciendo una experiencia que insinúa el potencial de la inteligencia artificial general (AGI).

Si bien los modelos brindan una sensación de sofisticación a nivel de inteligencia artificial al explicar sus procesos de pensamiento, siguen siendo limitados en su capacidad para replicar por completo la versatilidad intelectual humana. Más allá de los mercados tradicionales, la influencia de Deepseek también se ha extendido al mercado de criptomonedas. La especulación en torno a los tokens criptográficos impulsados ​​por IA se ha intensificado, y los inversores predicen un aumento en la adopción impulsado por los modelos eficientes de Deepseek.

Sin embargo, este entusiasmo no ha evitado que los tokens de IA, incluido el destacado espectro de monedas de agentes de IA, sufran fuertes caídas. Bitcoin también ha estado sujeto a una volatilidad pronunciada, y los analistas vinculan estas fluctuaciones a incertidumbres más amplias del mercado provocadas por la entrada de Deepseek en la contienda. Bitcoin, que a menudo refleja las tendencias en el sector tecnológico estadounidense, cayó por debajo de la marca de los $100,000 el lunes 27 de enero.

El rápido ascenso de Deepseek señala un cambio fundamental en la esfera global de la IA, desafiando el dominio de Estados Unidos y redefiniendo los supuestos sobre los recursos necesarios para la innovación de vanguardia en IA. Su trayectoria resalta el papel cada vez mayor de China en el ámbito de la IA y provoca debates críticos sobre la competitividad futura de los gigantes tecnológicos occidentales. A las 2:00 p. m. ET del 27 de enero, la aplicación Deepseek se había adjudicado el primer puesto entre las aplicaciones gratuitas en la App Store de Apple, superando tanto a Chatgpt de Openai como a Threads de Meta.