Perspectivas económicas del Reino Unido: cómo afrontar el desenlace

Económico

Resumen:

Este año el crecimiento ha sido mejor de lo esperado, pero la recuperación del Reino Unido aún no está asegurada. Los cambios estructurales requerirán reformas, no sólo inversiones.

El desempeño económico del Reino Unido en las últimas dos décadas es difícil de describir como algo que no sea un fracaso de las políticas. El crecimiento de la productividad ha sido nefasto –el crecimiento por trabajador en la última década fue el más débil en promedio desde al menos 1850. El motor innovador detrás de la economía del Reino Unido parece haberse estancado. En 2014, un poco menos del 6% de todas las empresas del Reino Unido (14.000) eran "empresas de alto crecimiento" –empleaban al menos a 10 personas y aumentaban su plantilla en más del 20% anual durante tres años consecutivos–. Esta cifra ha caído a poco menos del 4% ahora. La resiliencia macroeconómica también parece haber sufrido, ya que el bajo crecimiento, la baja inversión y el débil crecimiento de los ingresos se han retroalimentado entre sí.

Los crecientes desafíos globales en torno a la transición ecológica y geopolítica deberían contribuir a la sensación de urgencia. Estos implican más obstáculos económicos para el crecimiento en los próximos años, junto con una mayor volatilidad. Se requerirá más inversión física para mejorar estos efectos. Pero esto no constituye una estrategia para abordar el déficit de crecimiento actual del Reino Unido. Los altos niveles de deuda, una brecha estructural de financiamiento externo y una elevada volatilidad de las tasas significan que el volumen de deuda pendiente es una vulnerabilidad creciente. En este sentido, el Reino Unido probablemente se encuentre en una posición peor que Estados Unidos o la zona del euro.

El Reino Unido necesita aumentar su crecimiento a pesar de estos desafíos crecientes, en un contexto de espacio limitado para la formulación de políticas. En este sentido, creemos que el foco debería estar en impulsar la inversión en activos intangibles y en TIC, junto con esfuerzos más amplios para mejorar la difusión desde la frontera tecnológica. Tanto el crecimiento como la resiliencia deberán ser áreas de enfoque. El Reino Unido, como economía pequeña y abierta, sigue estando particularmente expuesto a futuros shocks. Los esfuerzos para reforzar la resiliencia, así como una mejor coordinación de la política monetaria y fiscal, serán cruciales para sortear mejor estos shocks en el futuro. En nuestra opinión, sin una "repartición de la carga" anticíclica entre la política monetaria y la fiscal, es poco probable que los esfuerzos estructurales para aumentar el crecimiento tendencial tengan éxito.

La perspectiva cíclica que presentamos aquí es de "estabilidad" a corto plazo y optimismo a mediano plazo. A nivel mundial, creemos que es probable que la perspectiva a corto plazo siga siendo algo débil. Los factores de apoyo a la demanda, en particular, el importante apoyo fiscal, están empezando a desvanecerse. Las continuas incertidumbres estructurales en China, a pesar de los recientes estímulos, siguen siendo un obstáculo en toda Europa. Y el excepcionalismo del crecimiento estadounidense parece estar desapareciendo gradualmente a medida que se transmite el impacto de una política monetaria más restrictiva. Esperamos que la actividad mundial retroceda en la segunda mitad de este año. Esto implica que el apoyo externo al crecimiento del Reino Unido se desvanecerá a medida que avanzamos hacia 2025. Las influencias inflacionarias externas también es probable que sigan desapareciendo.

La economía del Reino Unido ha sorprendido al alza desde principios de 2024. Ahora esperamos un crecimiento del PIB real del 1,0% este año natural, en comparación con una previsión de solo el 0,1% en enero. Pero estas mejoras positivas aún no son indicativas de una recuperación económica segura. En cambio, reflejan principalmente mejoras transitorias en la capacidad a medida que los precios de la energía han retrocedido. Por ahora, las perspectivas para los principales motores de la demanda interna del Reino Unido siguen siendo moderadas. Una marcada mejora de los ingresos reales desde principios de año aún no se ha traducido en un mayor gasto de los consumidores. El sentimiento firme y las intenciones de inversión han mejorado, pero siguen siendo defensivas. Y es probable que el consumo público se vea limitado. Esperamos que el crecimiento siga siendo positivo, pero débil, en el corto plazo, con un aumento del PIB real del 0,7% el próximo año.

En nuestra opinión, una política monetaria procíclica podría frenar la recuperación. Los cambios estructurales han ralentizado la transmisión de la política monetaria a la actividad económica. Los efectos de las tasas de interés más altas pueden volverse más importantes, ya que muchos sectores de la economía se ven obligados a endeudarse una vez más; todavía se siente alrededor de la mitad del efecto acumulado de la política monetaria. Esto suprimirá la demanda, justo cuando la oferta de la economía comienza a recuperarse. Las mejores noticias en este último caso reflejan precios de la energía más bajos y un reequilibrio entre los insumos laborales y no laborales en la producción. Esto es motivo de optimismo, aunque los obstáculos monetarios dificultarán su capitalización inmediata. Esperamos que el crecimiento se acelere notablemente durante 2026 y 2027 a medida que se alivien las restricciones monetarias y fiscales.

Las perspectivas para el sector de los hogares deberían mejorar modestamente en los próximos meses, aunque el sentimiento de los hogares sigue siendo algo defensivo. Mucho dependerá de la evolución de la tasa de ahorro de los hogares. La tasa de ahorro "en efectivo" (es decir, excluyendo el capital imputado de los fondos de pensiones) ha subido del 3,4% justo antes de la pandemia a alrededor del 8% en la actualidad. Esta tasa se ha visto impulsada al alza por una combinación de incertidumbre, suavización del consumo y deterioro del balance. En los próximos meses, creemos que la tasa de ahorro puede bajar modestamente a medida que se disipe la incertidumbre, aunque esperamos que la tasa se mantenga elevada ya que los hogares en general están significativamente menos acomodados ahora que antes de la pandemia. Esperamos que el consumo privado aumente solo un 0,6% en 2025, en comparación con el 1,5% en la estimación de referencia del Banco de Inglaterra. Las perspectivas para las empresas deberían mejorar a medida que el crecimiento de la oferta repunte y los costos disminuyan, aunque cualquier ganancia provendrá de una base débil. La inversión empresarial debería recuperarse gradualmente a medida que caigan las tasas de interés.

El exceso de demanda laboral, presente durante 2022 y 2023, ya se ha eliminado. Creemos que los datos más recientes sugieren que el mercado laboral sigue relajándose. Las vacantes han seguido bajando en los últimos meses, aunque quizás a un ritmo más moderado que el año pasado. La dinámica del empleo privado también parece débil, al menos según los datos de PAYE. A medida que el crecimiento del empleo en el sector público se desacelera, creemos que la tasa de desempleo aumentará al 4,9% el próximo año y al 5,3% en 2026. Los riesgos aquí parecen estar ampliamente equilibrados, aunque un aplanamiento en la curva de Beveridge implicaría, en todo caso, una transmisión más rápida de menores vacantes a un mayor desempleo a partir de ahora. Esperamos que una relajación moderada del mercado laboral pese sobre el crecimiento salarial y la confianza de los consumidores hasta 2025.

El proceso inflacionario del Reino Unido en los últimos años ha sido principalmente "conflictivo", en el sentido de que tanto el elevado crecimiento salarial como la inflación de los servicios reflejan esfuerzos por compensar las grandes pérdidas asociadas a un shock adverso en los términos de intercambio. Creemos que esto ha contribuido a una inflación rígida de los salarios y los precios de los servicios en los últimos meses. Pero cada vez creemos más que hay señales de que estos efectos están empezando a desvanecerse, ya que la pérdida de ingresos reales asociada al shock ya ha sido absorbida con creces. La evidencia de una mayor "agitación" en torno a la inflación o al crecimiento salarial nominal parece limitada y confinada a unos pocos trimestres específicos. Y las expectativas futuras tanto para los salarios como para los precios son ahora ampliamente consistentes con la meta de inflación. El deterioro natural de los procesos inflacionarios del Reino Unido refleja principalmente el "costo del conflicto" relativamente alto, más que el impacto destructivo de la demanda de las tasas más altas. La inflación parece haber regresado en términos generales a la meta sin mucha intervención directa de la política monetaria. En la medida en que esta última ahora pesa sobre la demanda y la capacidad ociosa, esperamos que no alcance la meta de inflación hasta 2026.

El Comité de Política Monetaria (MPC) sigue en una actitud de aversión a la inflación. Tras haber recortado las tasas por primera vez en agosto, esperamos que el comité flexibilice la política sólo de manera gradual en los próximos meses a medida que se sigan acumulando evidencias sobre la inflación. Sin embargo, si el mercado laboral se relaja durante la primera mitad del próximo año, creemos que es probable que eso sea una señal de que el comité debería acelerar el ritmo. En nuestra opinión, seguir centrándose en los riesgos al alza en torno a la inflación, aunque comprensible, es cada vez más inadecuado. Esperamos que el MPC recorte las tasas a un nivel acomodaticio hasta 2025-26 a medida que la política se vuelva a centrar en los riesgos en torno al mercado laboral y la política monetaria se vea obligada a corregir una postura monetaria y fiscal procíclica hasta 2023 y 2024.

Después de dos décadas de estancamiento, es necesario un cambio. Las perspectivas apuntan a un período de estancamiento a corto plazo, seguido de una aceleración cíclica más sólida a medida que se sigan materializando las mejoras del lado de la oferta. Esto puede ofrecer una ventana de oportunidad. En la última década, ya se ha ampliado la brecha entre lo que la economía del Reino Unido puede soportar y lo que se ha prometido a la sociedad. A esto se suma la posibilidad de una restricción intermitente de la liquidez externa que también plantea riesgos más agudos. En un contexto de creciente volatilidad de los tipos de interés internacionales, el Reino Unido no tiene tiempo que perder.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Usted entiende y reconoce que existe un alto grado de riesgo a la hora de operar con estrategias. Al seguir cualquier estrategia o metodología de inversión existe un riesgo potencial de pérdidas. El contenido de este sitios se ha proporcionado por nuestros colaboradores y analistas con un único propósito informativo. Usted, bajo su discreción, es el responsable exclusivo de determinar si los activos bursátiles, valores o estrategias de los productos son adecuados para usted según sus objetivos de inversión y situación financiera.

Favoritos

Confianza en la resiliencia: impulsar las oportunidades de EFTP en el presupuesto 2025

Alex

Económico

El paisaje de Malasia está salpicado de zonas económicas especiales (ZEE), como la Región Económica del Corredor Norte (NCER), la Región Económica de la Costa Este (ECER), la Zona Económica Especial Johor-Singapur (JS-SEZ), el Corredor de Desarrollo Sabah (SDC) y el Corredor de Energía Renovable Sarawak (SCORE), cada una diseñada para catalizar el crecimiento económico, atraer inversión extranjera directa y fomentar el desarrollo industrial. Estas zonas abarcan una amplia gama de sectores, entre ellos la tecnología digital, la fabricación de alto valor (verde y biotecnología) y el ecoturismo, junto con industrias especializadas como la acuicultura (SCORE), las materias primas (SCORE), el petróleo, el gas, los petroquímicos (ECER, JS-SEZ, SCORE) y la logística (JS-SEZ, SDC, NCER).

Todas las ZEE comparten un desafío común en torno a las habilidades y el talento preparado para la industria, que es especialmente pronunciado en sectores tecnológicamente avanzados como la tecnología verde, la biotecnología, la tecnología digital y la logística. Mientras luchan con la infraestructura, los desafíos de conectividad y el alcance del mercado, entre otras cuestiones, si no se aborda adecuadamente la brecha crítica de habilidades, la viabilidad económica de las ZEE se pondrá en tela de juicio, lo que resultará en cuellos de botella para lograr los objetivos de desarrollo y atraer inversores.

Según el Barómetro mundial de empleos en el ámbito de la inteligencia artificial (IA) de 2024 de PwC, las competencias requeridas en los empleos expuestos a la tecnología digital y la inteligencia artificial (IA) están cambiando un 25 % más rápido que en los empleos menos expuestos a la IA, lo que plantea una necesidad urgente de programas de formación adaptativos y otras intervenciones. La educación y formación técnica y profesional (EFTP) se considera cada vez más una posible solución para cerrar la brecha de competencias, con una mayor asignación de RM6.800 millones en el presupuesto de 2024, junto con RM200 millones adicionales en junio de 2024 para alentar a más jóvenes a participar en programas de EFTP.

El gobierno de Madani también ha tomado medidas para renovar la EFTP mediante iniciativas de mayor concienciación pública y moldear la percepción social de la educación técnica. La reciente propuesta de que la zona financiera especial de Forest City (SFZ) se incluya en la JS-SEZ también plantea observaciones interesantes sobre cómo la EFTP puede complementar las iniciativas para atraer a trabajadores calificados.

Es alentador observar las oportunidades que ofrece la EFTP para abordar la brecha de habilidades en las ZEE, en particular en lo que respecta a las habilidades especializadas. Los programas de EFTP específicos, impulsados por asociaciones entre industrias, instituciones educativas y el gobierno, se alinean con las necesidades del mercado. El aprendizaje basado en el trabajo, los aprendizajes y la capacitación en habilidades interpersonales garantizan que los estudiantes adquieran experiencia práctica, mejorando su empleabilidad y asegurando a las empresas una fuerza laboral competente, calificada y adaptable, clave para atraer inversiones.

Las observaciones de otras economías pueden ser un punto de referencia útil. Entre ellas se encuentra el Programa de Movilidad de Educación y Formación Profesional ASEAN-ROK, que se basa en la exitosa experiencia de transformación económica de Corea del Sur. El programa ha facilitado sólidas alianzas público-privadas mediante la colaboración entre instituciones educativas, actores de la industria y agencias gubernamentales, allanando el camino para el desarrollo de planes de estudio y programas de capacitación de habilidades relacionados con la industria, entre otras iniciativas, y brindando a las empresas participantes acceso a una fuerza laboral calificada global. Más recientemente, el Consejo de Desarrollo de Recursos Humanos de los Emiratos (EHRDC) firmó un memorando de entendimiento con la Autoridad de la Zona Franca de Jebel Ali (Jafza) en Dubai para establecer un marco para mejorar el empleo de nacionales de los Emiratos en empresas que operan en Jafza. Se espera que la alianza promueva la participación en la capacitación práctica y vocacional entre los emiratíes, lo que en última instancia reforzará la posición de los Emiratos Árabes Unidos como centro comercial y logístico global.

Abordar las cuestiones fundamentales que sustentan el crecimiento de la EFTP

A pesar del potencial de la EFTP, su implementación en las ZEE plantea varios obstáculos. Uno de los desafíos más importantes es la financiación, especialmente si se considera el ecosistema integral que se requiere para que los programas de EFTP sean eficaces. Para maximizar el impacto de la EFTP, el próximo presupuesto puede centrarse en abordar las necesidades específicas de cada sector descentralizando la gobernanza de la EFTP. Esto permitiría destinar la financiación de manera más eficiente a las industrias específicas de las ZEE dentro de sus respectivas zonas o estados. Además, fomentar la innovación y la competitividad requerirá una mayor inversión en sectores que exigen una gran experiencia técnica y potencial de innovación, como la tecnología digital, la tecnología ecológica y la fabricación de alto valor.

Sería necesario establecer incentivos específicos y prácticos, incluidos subsidios para los empleadores que contraten a graduados de TVET, así como financiación para el desarrollo de la fuerza laboral y subvenciones destinadas a fomentar la adopción digital entre las empresas.

La velocidad del cambio y las expectativas de nuevos conjuntos de habilidades es otro problema que los empleadores deben abordar. Para abordar las demandas de tener actualizaciones regulares del currículo y alinearse con los cambios de la industria, será útil que las partes interesadas de la industria tengan incentivos para que los empleados públicos

Iniciativas de colaboración privada en las que las empresas pueden desarrollar conjuntamente planes de estudio, ofrecer tutoría y experiencias del mundo real. Un área de oportunidad podría incluir el desarrollo de incentivos financieros innovadores en forma de créditos o deducciones fiscales para las empresas que inviertan en programas educativos o iniciativas de capacitación de la fuerza laboral. Los fondos y gravámenes de la Corporación para el Desarrollo de Recursos Humanos (HRD Corp) pueden utilizarse estratégicamente para fomentar más colaboraciones educativas lideradas por la industria.

Para lograr un resultado más sostenible, se puede incentivar a las empresas a que aumenten sus presupuestos de formación mediante la introducción de planes de financiación en los que HRD Corp iguale la inversión realizada por las empresas en el desarrollo y la impartición de programas de formación. Además, se pueden desarrollar subvenciones específicas para asociaciones con la industria destinadas a las instituciones de EFTP que se asocien con actores de la industria para desarrollar y ofrecer programas de formación conjuntos. Estas subvenciones pueden cubrir los costos relacionados con el desarrollo de planes de estudio, el equipamiento y la formación de instructores. Para garantizar que los programas de EFTP se centren en las habilidades y competencias pertinentes, las instituciones de EFTP deberían desarrollar marcos de formación basados en competencias en colaboración con los actores de la industria.

Un problema crítico que obstaculiza la implementación de la EFTP son las disparidades regionales en el acceso y la calidad de la EFTP, en particular en zonas remotas como SCORE y SDC, que exacerban la brecha de habilidades. Sin un acceso igualitario a programas de EFTP de alta calidad, estas regiones corren el riesgo de quedar rezagadas en términos de desarrollo y competitividad.

Un posible enfoque es estandarizar las prácticas de capacitación mediante la colaboración entre las ZEE. Al compartir las mejores prácticas y recursos, las ZEE pueden trabajar en pos de la estandarización de las habilidades y las cualificaciones, promoviendo un nivel consistente de conocimientos en todo el país. Para que las industrias de estas ZEE puedan identificar rápidamente los nuevos requisitos de habilidades, se podría aplicar una arquitectura de talentos sólida con habilidades integradas de apoyo de GenAI. Iniciativas como los intercambios de estudiantes y capacitadores entre las ZEE también pueden fomentar la adaptabilidad y mejorar las experiencias de aprendizaje.

Enfoque iterativo del cambio

Abordar la falta de habilidades en las ZEE de Malasia es fundamental para el éxito y la competitividad a largo plazo. Las distintas ZEE tienen un enorme potencial para impulsar el crecimiento económico y atraer inversiones. Para aprovechar eficazmente las oportunidades de EFTP, debemos abordar los desafíos relacionados con el talento que actualmente están frenando su crecimiento y, al mismo tiempo, garantizar que su ejecución sea meticulosa y estratégica.

Para garantizar la implementación exitosa de las iniciativas, es fundamental establecer un grupo de trabajo tripartito dinámico que incluya a representantes del gobierno, instituciones educativas y líderes de la industria. Este enfoque colaborativo garantizará que los programas de EFTP estén bien alineados con las demandas de la industria, fomentando la retroalimentación y la mejora continuas. Extraer lecciones de los enfoques de EFTP de otras economías e implementar recomendaciones de políticas específicas puede allanar el camino para que las ZEE de Malasia se conviertan en un modelo de dinamismo económico e innovación.

Fuente: Los mercados de borde

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Mercado al límite: 6 tácticas clave para prepararse para la temporada de resultados

SAXO

Económico

Mercado al límite: 6 tácticas clave para prepararse para la temporada de resultados

La temporada de resultados ha llegado de nuevo, un momento crucial para los inversores, ya que las empresas revelan su rendimiento trimestral y ofrecen actualizaciones sobre sus previsiones futuras. Este período ofrece información valiosa sobre el rendimiento de las acciones y los sectores individuales. Para los inversores a largo plazo, la temporada de resultados no se trata solo de fluctuaciones de precios a corto plazo; se trata de evaluar si los fundamentos subyacentes de sus inversiones están intactos.

El inicio de los resultados: primeras perspectivas de PepsiCo

La temporada de resultados comenzó con PepsiCo (PEP), que a menudo ofrece un adelanto de las tendencias de gasto de los consumidores. El reciente informe de PepsiCo superó las expectativas de Wall Street, con una fuerte demanda de bebidas y snacks a pesar de la inflación. Esta señal positiva ayuda a marcar el tono para los sectores de consumo discrecional y de productos básicos, reforzando la idea de que las empresas con una fuerte lealtad a la marca pueden tener un mejor desempeño incluso en tiempos de incertidumbre.

Sin embargo, durante muchos años, Alcoa (el gigante del aluminio) fue el inicio “no oficial” de la temporada de resultados. Si bien su importancia ha disminuido, los resultados de Alcoa fueron seguidos de cerca porque el uso generalizado del aluminio en todas las industrias lo convirtió en un barómetro clave para la salud económica mundial.

Preparándose para la temporada de resultados

Revise sus tenencias actuales: ¿ha cambiado su perspectiva a largo plazo?

La pregunta clave para los inversores a largo plazo es: ¿Ha cambiado mi perspectiva a largo plazo sobre alguna de mis inversiones? Los informes de ganancias proporcionan datos retrospectivos y orientación a futuro. Si una empresa ajusta significativamente su orientación o revela tendencias preocupantes, podría cambiar la tesis de inversión.

Para los inversores a largo plazo, los resultados trimestrales individuales son menos críticos que un cambio fundamental en la posición de la empresa. Si posee acciones como Apple (AAPL) y la gerencia indica una fuerte demanda, las caídas a corto plazo pueden ser ruido en lugar de una razón para vender.

Consejo práctico : Antes de la temporada de resultados, revise su cartera. Identifique las empresas en las que las perspectivas a largo plazo pueden haber cambiado. ¿Existen riesgos crecientes (por ejemplo, disrupción del sector, cambios en la gerencia) que le hagan cuestionar si conservar las acciones durante los próximos 3 a 5 años?

Y, mientras revisa sus inversiones, tenga en cuenta que no toda la información mueve el mercado de inmediato. Existe algo llamado deriva posterior a las ganancias, un fenómeno en el que los precios de las acciones continúan desplazándose en la dirección de la sorpresa de las ganancias durante días o incluso semanas después del informe. Esto puede darle tiempo para actuar en función de la nueva información mientras otros todavía están procesando la noticia.

Decisiones de entrada y salida: ¿antes o después de las ganancias?

Muchos inversores debaten si comprar una acción antes de la publicación de los resultados o esperar. Comprar antes de la publicación de los resultados puede generar un aumento si la empresa supera las expectativas, pero conlleva el riesgo de una fuerte liquidación si no las cumple.

Comprar antes de los resultados : si confía en los fundamentos a largo plazo y cree que el mercado subvalora las acciones, puede tener sentido invertir antes de los resultados. Por ejemplo, si las acciones tecnológicas se ven demasiado castigadas, comprar empresas como Alphabet (GOOGL) o Microsoft (MSFT) antes de sus resultados podría ser una buena decisión.

Comprar después de los resultados: para los inversores reacios al riesgo, esperar hasta después de los resultados puede ser más seguro. Puede sacrificar algunas ventajas, pero obtendrá claridad sobre el desempeño de la empresa.

Además, esté atento a los rumores sobre las ganancias, las cifras no oficiales que circulan entre inversores y operadores. A menudo se basan en rumores o en opiniones de personas con información privilegiada, y las acciones a veces pueden moverse bruscamente si alcanzan o no esa expectativa susurrada, incluso cuando cumplen con el consenso oficial.

Riesgos y oportunidades específicos del sector en un entorno de recortes de tasas

Si estamos entrando en un ciclo de recortes de tasas, la dinámica cambia en los distintos sectores, especialmente en el financiero. Si bien el aumento de las tasas suele beneficiar a los bancos al impulsar los márgenes de interés netos, los recortes de las tasas tienden a comprimir los márgenes, lo que podría presionar a grandes instituciones como JPMorgan (JPM), Wells Fargo (WFC) y BlackRock (BLK).

Sectores clave a tener en cuenta :

Finanzas : Los bancos pueden ver presión sobre la rentabilidad debido a menores márgenes de interés neto, pero una mejor demanda de préstamos y menores riesgos crediticios podrían ayudar.

Acciones tecnológicas y de crecimiento : las tasas más bajas favorecen a las acciones de crecimiento, ya que la tasa de descuento para las ganancias futuras cae. Esto podría beneficiar a empresas como Apple (AAPL) y Microsoft (MSFT).

Bienes raíces : Las tasas más bajas generalmente benefician a las compañías de bienes raíces y a los REIT, ya que los costos de endeudamiento disminuyen y los valores de las propiedades aumentan.

Consumo discrecional : los menores costos de endeudamiento pueden impulsar los sectores de consumo discrecional. Las empresas que dependen del gasto de los consumidores, como las del sector automovilístico y minorista, podrían beneficiarse de una mayor actividad.

Y tenga cuidado con el aumento repentino de los jueves: la mayoría de las empresas evitan publicar sus resultados los lunes, por lo que los jueves son uno de los días de mayor actividad en este sentido. Esto permite que los resultados se digieran durante el fin de semana, lo que hace que las tardes de los jueves y las mañanas de los viernes sean momentos críticos para los inversores.

Espere volatilidad, pero concéntrese en el largo plazo

La temporada de resultados suele traer volatilidad, ya que los mercados reaccionan a los informes y las previsiones. Para los inversores a largo plazo, las oscilaciones de precios a corto plazo son menos importantes. Si su tesis de inversión se basa en el crecimiento a largo plazo, es poco probable que un solo resultado negativo cambie eso.

Consejo práctico : mantén tu estrategia. Si confías en los fundamentos, evita reaccionar de forma impulsiva en función de los resultados a corto plazo. La volatilidad puede presentar oportunidades de compra de acciones de alta calidad.

Sin embargo, tenga cuidado si una empresa retrasa su informe de resultados. Si bien no siempre es motivo de preocupación, una publicación tardía de los resultados podría indicar problemas internos o de divulgación financiera.

Ajustes oportunistas: ¿recortar o añadir?

La temporada de ganancias puede ser un momento para reevaluar si es mejor recortar posiciones sobrevaluadas o aumentar aquellas con fundamentos sólidos pero un sentimiento de mercado excesivamente pesimista.

Consejo práctico : evalúe si debe obtener ganancias de las acciones de alto rendimiento o si debe aumentar las posiciones infravaloradas. Reevalúe su asignación sectorial en función de las ganancias y las condiciones macroeconómicas.

Además, tenga en cuenta que algunas empresas eligen el momento estratégico para publicar sus resultados. Es posible que se publiquen malas noticias cuando otra empresa está en los titulares, mientras que las buenas noticias pueden guardarse para los días más tranquilos para maximizar la atención. Esta táctica de elegir el momento adecuado puede afectar la forma en que el mercado absorbe las noticias sobre los resultados.

Expectativas de los analistas vs. desempeño real

Un factor crítico durante la temporada de resultados es cómo se alinea el desempeño de una empresa con las expectativas de los analistas. Incluso cuando una empresa publica resultados sólidos, no cumplir con las expectativas del mercado puede generar volatilidad. Para los inversores a largo plazo, es crucial comprender si una falla en las expectativas se debe a factores puntuales o a un problema estructural.

Conclusión: manténgase disciplinado y concéntrese en los fundamentos.

A medida que se acerca la temporada de resultados, es fácil dejarse llevar por las reacciones del mercado. Sin embargo, los inversores a largo plazo deberían centrarse en el panorama general: ¿la empresa sigue cumpliendo con su historia de crecimiento? ¿Las iniciativas de la dirección van por buen camino? Si es así, las fluctuaciones a corto plazo importan mucho menos que la capacidad de la empresa para crear valor a largo plazo.

Si se prepara antes de la temporada de ganancias (revisando sus tenencias, tomando decisiones estratégicas y concentrándose en los fundamentos a largo plazo), estará bien posicionado para navegar la volatilidad y aprovechar las oportunidades.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Las empresas emergentes de inteligencia artificial obtienen una financiación récord de 11.800 millones de dólares en el tercer trimestre

Alex

Económico

A pesar de una disminución general en la financiación de capital de riesgo, las empresas emergentes de inteligencia artificial vieron otro trimestre de fuertes inyecciones de efectivo.

Según datos compilados por la empresa de análisis Stocklytics, las nuevas empresas de inteligencia artificial recaudaron 11.800 millones de dólares durante los últimos 90 días, lo que representa el 30% de la financiación total de capital de riesgo en el tercer trimestre de 2024.

El aumento se produjo a pesar de las mayores restricciones de Estados Unidos a la exportación de chips de IA, las incertidumbres de valoración y las ganancias decepcionantes anteriores de las empresas emergentes, lo que creó un panorama mixto para los inversores.

Según el análisis, aunque los inversores están siendo más selectivos a la hora de elegir qué startups de IA respaldar, su interés general sigue siendo fuerte.

“Los 11.800 millones de dólares de capital nuevo están cerca de las cifras trimestrales observadas a lo largo de 2023 y 2024, excluyendo el récord absoluto de 29.600 millones de dólares recaudados en el segundo trimestre de 2024”, señaló el analista de Stocklytics, Neil Roarty.

El número de acuerdos disminuyó y el número total de transacciones cayó un 28% año tras año a 79 en el tercer trimestre, frente a las 110 del mismo período de 2023.

“Las operaciones más grandes han mantenido el ánimo positivo en el sector”, afirmó Roarty. La actividad general de financiación de capital riesgo también se desaceleró, cayendo un 13% interanual.

Los datos de Crunchbase muestran que los inversores han invertido cerca de 53.000 millones de dólares en el sector de la IA en lo que va de año, o un 35% más que en los tres primeros trimestres de 2023. Entre los acuerdos notables se incluye la reciente ronda de 6.600 millones de dólares de OpenAI con una valoración de 157.000 millones de dólares.

Con las cifras de este trimestre, el monto acumulado de financiación en el sector de la IA supera los 241.000 millones de dólares, de los cuales las empresas estadounidenses han conseguido casi el 65%, es decir, 155.000 millones de dólares. En total, las empresas emergentes asiáticas de IA han recaudado 53.000 millones de dólares, mientras que las empresas europeas de IA han conseguido 30.200 millones de dólares.

Una de las estrategias de apuestas clave de los capitalistas de riesgo es la convergencia de la IA y la tecnología blockchain.

"Estoy particularmente entusiasmado con las oportunidades que ofrece la convergencia de la IA y las criptomonedas, aunque incluso esa distinción sonará anticuada en unos años", dijo el gerente de cartera de Pantera Capital, Cosmo Jiang, a Cointelegraph en una entrevista anterior .

El gestor de inversiones VanEck anunció el 9 de octubre un nuevo fondo de riesgo dirigido a empresas emergentes de inteligencia artificial y criptomonedas , con 30 millones de dólares disponibles para empresas en fase pre-semilla y semilla.

Fuente: COINTELEGRAPH

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Las implicaciones de comprometerse a eximir a determinados hogares de las subidas de impuestos

Institución Brookings

Económico

Durante las últimas dos décadas, se ha vuelto habitual que los candidatos presidenciales de ambos partidos se comprometan a no aumentar los impuestos a al menos algunos grupos de ingresos. Por ejemplo, en 2008, John McCain prometió no aumentar los impuestos a ningún grupo de ingresos, mientras que Barack Obama prometió no aumentar los impuestos a las personas que ganan menos de 200.000 dólares y a las familias que ganan menos de 250.000 dólares. Asimismo, en 2016, Donald Trump se comprometió a reducir los impuestos a la clase media, y Hillary Clinton se comprometió a no aumentar los impuestos a las personas que ganan menos de 250.000 dólares. Más recientemente, en 2020, Joe Biden se comprometió a no aumentar los impuestos a nadie que gane menos de 400.000 dólares, y en 2024, Kamala Harris reafirmó este compromiso.

Estas promesas se hacen claramente para proteger a los hogares de “clase media” (¡y a los votantes de clase media!) de los aumentos de sus impuestos. Por lo tanto, también son una declaración sobre quién debería soportar la carga de financiar el gasto federal y cuán progresivo debería ser el sistema tributario.

Pero estas promesas también complican el desarrollo y la implementación de una buena política fiscal. Por diseño, dejan una gran parte de la base impositiva “fuera de la mesa”, lo que dificulta la recaudación de ingresos. Menos obvio es que estas promesas también dificultan la recaudación de ingresos de los hogares de mayores ingresos porque eximen de impuestos una parte de los ingresos de estos hogares. Esto dificulta aumentar la progresividad del impuesto a la renta. Por último, estas promesas pueden dificultar política o prácticamente la promulgación e implementación de nuevos programas impositivos o de gasto. Esto ha causado algunos episodios incómodos en el pasado y podría dificultar la negociación de un futuro acuerdo de reducción del déficit al sacar ciertas políticas de la mesa incluso antes de que comience la discusión.

Para ilustrar los efectos de este tipo de promesas sobre los ingresos y la distribución, calculamos el efecto de aumentar las tasas de impuesto a la renta legales en un 10% con diferentes umbrales de exención de ingresos utilizando el modelo de microsimulación del Centro de Política Fiscal de Urban-Brookings. Consideramos el efecto de cinco umbrales destacados: $0; $100.000; $250.000; $400.000; y $1.000.000. En este ejercicio, la función de la promesa es eximir del aumento de impuestos a los contribuyentes que se encuentren por debajo del umbral. En concreto, suponemos que el umbral se aplica a las parejas casadas que presentan declaraciones conjuntas sobre la base de los ingresos brutos ajustados. El umbral para los contribuyentes no casados se establece en la mitad del de los contribuyentes casados.

Aplicamos el aumento del 10% a todas las tasas impositivas sobre la renta de las personas físicas, incluidas las que se aplican a las ganancias de capital y al Impuesto Mínimo Alternativo (pero no a otros impuestos, como los impuestos sobre la nómina o el impuesto sobre la renta neta de las inversiones). En cada simulación que estimamos, el cambio en la tasa impositiva para cualquier grupo que supere el umbral es exactamente el mismo: un aumento del 10% en todas las tasas por encima del umbral. En otras palabras, las únicas diferencias en los ingresos y las tasas impositivas en las distintas simulaciones surgen del cambio en los umbrales. (Para centrarnos en los puntos principales de este trabajo, suponemos que no hay cambios en el comportamiento en los regímenes impositivos alternativos).

Suponemos que estos aumentos de la tasa impositiva afectarán el año fiscal 2025. Elegimos esta base para asegurar que las tasas impositivas individuales más bajas previstas por la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos sigan vigentes. El modelo de microsimulación de TPC predice que los ingresos fiscales totales serán de 4,8 billones de dólares en 2025 y que la tasa impositiva federal promedio pagada por los estadounidenses será del 19,8%.

Cabe señalar que nuestro ejemplo de política, incluso sin un umbral, aumentaría más las tasas impositivas en términos absolutos para los contribuyentes de mayores ingresos porque es un aumento proporcional de las tasas impositivas dentro de un sistema que ya se caracteriza por tasas impositivas marcadamente progresivas. Por ejemplo, con esta política, la tasa impositiva para el tramo más bajo aumenta solo un punto porcentual (del 10 al 11%), mientras que la tasa que enfrentan los que se encuentran en el tramo más alto aumenta 3,7 puntos porcentuales (del 37 al 40,7%).

La figura 1 ilustra el cambio en los ingresos a partir de este ejemplo de política en función de diferentes umbrales. Si no hubiera umbrales (es decir, no hubiera compromisos de eximir a ciertos grupos de los aumentos del impuesto a la renta) y los impuestos aumentaran un 10% en forma generalizada, esta política generaría 221.000 millones de dólares en ingresos fiscales adicionales en 2025 (ilustrado por la barra naranja) y aumentaría la tasa impositiva federal promedio que pagan los estadounidenses en 1,1 puntos porcentuales (la línea azul).

The Implications of Pledging to Exempt Certain Households from Tax Hikes_1

Si el límite de no aumento de impuestos se fijara en 100.000 dólares, esta política recaudaría en cambio 166.000 millones de dólares, una reducción del 25% en los nuevos ingresos en relación con el escenario sin límite. Con 400.000 dólares, esta política recaudaría 71.000 millones de dólares, y con 1 millón de dólares, esta política recaudaría sólo 39.400 millones de dólares, o una reducción del 82% en los nuevos ingresos. En resumen, eximir grandes porciones de la base impositiva limita la capacidad de esta política para generar ingresos.

La pronunciada caída de los ingresos refleja el hecho de que cada aumento del umbral elimina una mayor proporción de contribuyentes y, por lo tanto, de ingresos, de la base impositiva. Por ejemplo, el umbral de 400.000 dólares excluye más del 95% de las unidades impositivas.

La figura 2 muestra cómo cambian las tasas impositivas promedio para cada grupo a medida que aumenta el umbral para la promesa de no aumentar los impuestos. Sin umbral, la progresividad de un aumento impositivo del 10% es clara: la tasa impositiva promedio aumenta solo 0,3 puntos porcentuales para los hogares que ganan menos de 100.000 dólares, 0,9 puntos porcentuales para los hogares que ganan entre 100.000 y 200.000 dólares, 1,3 puntos porcentuales para los hogares que ganan entre 250.000 y 400.000 dólares, 1,7 puntos porcentuales para los hogares con ingresos entre 400.000 y 1 millón de dólares, y 2,4 puntos porcentuales para los hogares que ganan más de 1 millón de dólares. En otras palabras, el aumento de la tasa impositiva promedio para los hogares más ricos es ocho veces mayor que para los que ganan menos.

The Implications of Pledging to Exempt Certain Households from Tax Hikes_2

A medida que aumenta el umbral para la promesa de no aumentar los impuestos, el efecto sobre la tasa impositiva promedio para los hogares afectados disminuye. Por ejemplo, si el umbral se estableciera en $100,000, el aumento en la tasa impositiva promedio para los hogares que ganan entre $100,000 y $250,000 caería de 0.9 a 0.5 puntos porcentuales, una reducción del 44% en comparación con una política sin umbral. Del mismo modo, si el umbral se estableciera en $400,000, el aumento en la tasa impositiva promedio para los hogares que ganan entre $400,000 y $1 millón caería de 1.7 a 0.7 puntos porcentuales, una reducción del 59%.

Sin embargo, cabe señalar que los grupos que más se benefician con el aumento del umbral no son necesariamente los contribuyentes que parecen verse directamente afectados. La figura 3 ilustra la pérdida media de ingresos por contribuyente a causa de los sucesivos aumentos del umbral de impuestos prometido. Por ejemplo, aumentar el umbral de 250.000 a 400.000 dólares no reduce los impuestos de nadie que gane menos de 250.000 dólares. Entre los contribuyentes que ganan entre 250.000 y 400.000 dólares, el ahorro medio es de unos 640 dólares. Pero los ahorros son incluso mayores para los hogares más ricos que están por debajo de ese umbral: los contribuyentes que ganan entre 400.000 y un millón de dólares ahorran unos 2.500 dólares, y los contribuyentes que ganan más de un millón ahorran casi 2.700 dólares.

The Implications of Pledging to Exempt Certain Households from Tax Hikes_3

Además de limitar los ingresos y silenciar la progresividad, estas promesas dificultan el desarrollo, la reforma y la implementación de la política fiscal. Sin duda, la mayor decisión en materia de política fiscal que enfrentarán el próximo Congreso y la próxima Administración será si prorrogar o no las disposiciones de la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos (TCJA, por sus siglas en inglés) que expiran después del 31 de diciembre de 2025. Muchas de estas disposiciones reducen diversos impuestos a la renta de las personas físicas. La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que una prórroga total de la TCJA costaría casi 5 billones de dólares en el plazo de diez años correspondiente. Algunos han propuesto una prórroga más matizada de la TCJA que mantenga las reducciones de impuestos a la renta de las personas físicas, pero sólo para los hogares con ingresos inferiores a 400.000 dólares. Sin embargo, adherirse estrictamente a esta promesa introducirá complejidades de diseño y distorsiones de conducta que son contrarias a los principios centrales de una política fiscal óptima.

Por ejemplo, la TCJA no sólo redujo las tasas impositivas para la mayoría de los contribuyentes, sino que también modificó una amplia variedad de disposiciones para simplificar los impuestos y cambiar la base imponible, como casi duplicar la deducción estándar, eliminar las exenciones personales, aumentar el crédito fiscal por hijo, limitar ciertas deducciones fiscales y reducir el impacto del Impuesto Mínimo Alternativo (AMT). Casi tres cuartas partes del costo de extender la TCJA proviene de la extensión de las disposiciones del impuesto a la renta individual. La aplicación de un umbral de no aumento de impuestos en las negociaciones sobre estas disposiciones que expiran bloqueará no sólo los recortes de impuestos por debajo del umbral, sino también la mayoría de los recortes de impuestos por encima del umbral porque será difícil o difícil de manejar aplicar un conjunto de parámetros impositivos (como la deducción estándar o el alivio del AMT) a los contribuyentes por debajo del umbral, pero no a los contribuyentes por encima del umbral.

Asimismo, la TCJA introdujo una reducción de impuestos para las personas que perciben ingresos indirectos a través de la nueva deducción de la Sección 199A. Si bien los economistas han cuestionado la conveniencia de esta política fiscal, no hay duda de que esta deducción proporcionó una gran reducción de impuestos para los hogares que perciben ingresos indirectos, y una extensión total de esta reducción de impuestos costaría 700 mil millones de dólares en diez años. Limitar esta reducción de impuestos a los hogares que ganan menos de 400.000 dólares introduciría una complejidad adicional al código tributario, especialmente para aquellos contribuyentes que perciben tanto salarios como ingresos indirectos, que se enfrentarán a disyuntivas a medida que sus ingresos totales crucen el umbral de los 400.000 dólares.

Además de limitar los ingresos y las características distributivas, las promesas de límites pueden introducir complejidad de maneras inesperadas. Por ejemplo, la última estimación de impuestos no pagados, o la brecha fiscal neta, totalizó 625 mil millones de dólares en los años fiscales 2020 y 2021. Afortunadamente, la Ley de Reducción de la Inflación asignó 80 mil millones de dólares al IRS para mejorar sus operaciones, y más de la mitad de estos fondos se asignaron a actividades de cumplimiento. Sin embargo, algunos expresaron su preocupación de que una mayor actividad de cumplimiento podría generar ingresos fiscales de los hogares que ganan menos de 400.000 dólares al año. En consecuencia, la administración Biden prometió que no habría cambios en las tasas de auditoría entre los contribuyentes que ganan menos de 400.000 dólares. ¿Por qué los evasores fiscales deberían escapar a una aplicación reforzada de la ley en función de cuánto declaran en ingresos brutos ajustados (AGI) al IRS?

Estas promesas también pueden dificultar el uso del sistema impositivo para resolver otros problemas sociales. El presidente Obama fue criticado por la Ley de Atención Médica Asequible (ACA), que amplió el seguro de salud a millones de estadounidenses, en parte con el argumento de que el mandato individual de la ACA violaba su promesa de 250.000 dólares. El Fondo Fiduciario de la Seguridad Social, que paga beneficios de jubilación críticos a millones de estadounidenses, se financia con los impuestos sobre la nómina del Seguro de Vejez, Sobrevivientes e Incapacidad (OASDI) que se aplican a los primeros 168.600 dólares en salarios. Los fideicomisarios de los fondos fiduciarios de la Seguridad Social y Medicare estimaron recientemente que las reservas del fondo fiduciario se agotarán en 2035, después de lo cual sólo habrá ingresos suficientes para pagar aproximadamente el 80% de los beneficios programados. Muchos coinciden en que una expansión de los impuestos sobre la nómina del OASDI puede ser necesaria como parte de la solución para apuntalar esta red de seguridad crítica de Estados Unidos, pero la expansión de los impuestos sobre la nómina probablemente se consideraría una violación de una promesa fiscal. Esto limita la capacidad de los responsables políticos de confiar en la política fiscal para abordar esta crisis inminente.

Por último, algunos responsables de políticas progresistas suelen señalar que Estados Unidos es el único país de la OCDE que no obliga a todos los estadounidenses a tener acceso a licencias de maternidad remuneradas, y abogan por políticas que ofrezcan licencias familiares y médicas remuneradas. Por ejemplo, la Ley de Licencia Familiar y Médica (FAMILY), recientemente reintroducida en el 118.º Congreso por la senadora Gillibrand (demócrata por Nueva York) y la representante Rosa DeLauro (demócrata por Connecticut), introduciría un mandato federal para tales beneficios, financiados por un impuesto sobre la nómina. Este diseño de financiación es similar a los mandatos estatales que están actualmente en vigor en 13 estados y el Distrito de Columbia. ¿La implementación de la Ley FAMILY sería una violación de la promesa de 400.000 dólares?

En definitiva, no se puede ignorar la trayectoria de la deuda federal estadounidense. La Oficina de Presupuesto del Congreso prevé que el déficit totalizará 2 billones de dólares en el ejercicio fiscal actual y que la deuda federal en manos del público ascenderá al 122% del PIB en 2034. Y estas proyecciones se hicieron suponiendo que las disposiciones de la TCJA expirarán, como está previsto, después del 31 de diciembre de 2025. Está claro que se necesitarán nuevos ingresos para abordar este desequilibrio fiscal inminente. También está claro que, si bien las promesas de impuestos a la clase media pueden ser una buena política, imponen importantes desventajas económicas y prácticas.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Sudáfrica afronta una nueva dinámica en la cumbre de los BRICS

cohen

Económico

La cumbre BRICS de 2024, que se celebrará en Kazán (Rusia) del 22 al 24 de octubre, se desarrollará en un ambiente geopolítico cada vez más tenso. Es probable que las crisis en Oriente Medio y Ucrania dominen la agenda, ya que los Estados miembros explorarán el futuro de la alianza y el papel de sus naciones en ella. Durante la cumbre BRICS de 2023, los miembros originales de los que el eje toma su nombre (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) dieron la bienvenida a nuevos miembros: Egipto, Etiopía, Irán, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Arabia Saudita.

Los controvertidos compañeros de cama de Sudáfrica

Algunos miembros de la comunidad internacional han expresado reacciones encontradas sobre la posición de Sudáfrica en el BRICS. Existe una gran preocupación por las relaciones bilaterales que Sudáfrica ha establecido con miembros autoritarios del BRICS como Rusia, China y ahora Irán.

Desde que Pretoria no condenó a Moscú tras su invasión a gran escala de Ucrania en febrero de 2022, la relación de Sudáfrica con Rusia ha sido objeto de escrutinio. La administración de Ramaphosa ha sido criticada por diplomáticos estadounidenses y la sociedad civil sudafricana por sus estrechos vínculos con Rusia, pero aun así ha mantenido su postura de “no alineado”. Desafiando la posición del CNA respecto del Kremlin, y antes de convertirse en su socio de coalición, el líder del principal partido de oposición en Sudáfrica, la Alianza Democrática (DA), emprendió un viaje de investigación a Kiev, demostrando su solidaridad con el pueblo de Ucrania.

En vísperas de la cumbre de 2023, el gobierno encabezado por el Congreso Nacional Africano (CNA) y presidido por Cyril Ramaphosa reiteró su lealtad a la alianza BRICS al negarse una vez más a condenar a Rusia. Llegó al punto de cuestionar la base de la orden de la Corte Penal Internacional (CPI) de arrestar al líder ruso Vladimir Putin en suelo sudafricano si asistía a la cumbre. Los diplomáticos sudafricanos afirmaron polémicamente que la orden de la CPI interfería con la soberanía de Sudáfrica y que arrestarlo sería una “ declaración de guerra ”. Bajo la presión de las organizaciones de la sociedad civil, la prensa y los partidos de la oposición, el presidente Ramaphosa finalmente retiró la invitación de Putin para asistir a la cumbre.

Sudáfrica muestra su influencia con la expansión del BRICS

Durante la cumbre de 2023, Sudáfrica no surgió como un socio menor rodeado de gigantes globales en el creciente club BRICS, sino como un actor importante. Pretoria aprovechó su papel de anfitrión de la cumbre para dejar en claro que el país está dispuesto a desafiar a las potencias occidentales y mantendrá abiertamente estrechos vínculos con Rusia incluso en medio de las sanciones occidentales contra el país.

La cumbre de 2023 también fue importante porque abrió las puertas a nuevos miembros. La presencia de Irán planteó interrogantes sobre la dirección de la alianza, ya que implicaba que su objetivo podría haber ido más allá de la construcción de un sistema de comercio global alternativo y representativo, y que su objetivo podría haber ido más allá de desafiar la política exterior de Estados Unidos. Los nuevos estados miembros no son conocidos por sus sistemas democráticos abiertos y competitivos, pero esto no parece haber preocupado al gobierno liderado por el CNA. El presidente Ramaphosa elogió la inclusión de Irán, Arabia Saudita, Egipto, los Emiratos Árabes Unidos y Etiopía en el bloque como “un nuevo capítulo” en la construcción de un mundo más justo.

Las recientes tensiones mundiales han distanciado aún más a Sudáfrica de las potencias occidentales. Pretoria llevó a Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por acusaciones de que el país podría estar involucrado en actos de genocidio en Gaza. Esta medida fue un desafío directo a los Estados Unidos, que consideraban que la vía judicial era desfavorable para lograr una paz duradera en la región. El partido de oposición oficial de Sudáfrica, la Alianza Democrática, también se opuso a la postura del gobierno respecto de Israel , al que consideraba hostil y tolerante con el militante Hamás.

La presión interna genera incertidumbre sobre la cumbre del BRICS

El Congreso Nacional Africano (ANC) llegó a las recientes elecciones de Sudáfrica , celebradas el 29 de mayo, con este bagaje. Sin embargo, en lugar de dialogar abiertamente con los diferentes actores interesados en cuestiones geopolíticas, el partido gobernante se mostró decidido e inflexible a la hora de desafiar lo que consideraba una intimidación por parte de las potencias occidentales y la infundada siembra de discordia por parte de las organizaciones de la sociedad civil y los partidos de oposición locales. Las elecciones dieron como resultado que el ANC perdiera su mayoría y se viera obligado a unirse a la Alianza Democrática de la oposición como socio de coalición, así como a otros pequeños partidos de oposición.

La cumbre BRICS+ de 2024 será la primera desde que el CNA perdió el control total. Como socio principal que mantiene unido al gobierno de coalición, la Alianza Democrática exigirá más responsabilidad del CNA en cuestiones polémicas como la expansión del BRICS para incluir a Irán. Si bien el CNA conserva carteras clave e influyentes como las de relaciones exteriores y defensa, la perspectiva política de tendencia occidental de la DA será difícil de conciliar con la dirección que el CNA parece querer que tome el BRICS.

Las decisiones de Pretoria llevarán ahora la firma de más de un partido político, lo que marca el inicio de una nueva era en política exterior. La próxima cumbre de los BRICS en Kazán será testigo de una Sudáfrica diferente.

Fuente: SIG

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

La tensión entre el aumento explosivo de los costes de inversión en IA y el lento crecimiento de la productividad

Brueghel

Económico

Este documento de trabajo analiza la tensión entre el rápido aumento de los costos de inversión en inteligencia artificial y el ritmo más lento de crecimiento de la productividad, lo que genera inquietudes sobre un posible "invierno económico" para la IA. La IA ha mostrado un progreso tecnológico significativo, en particular con el aprendizaje automático y los modelos de IA generativa como ChatGPT. La inversión en IA ha aumentado, pero existen inquietudes sobre si estas inversiones rendirán rendimientos proporcionales.

Los costos de capacitación para un modelo de IA de frontera única están aumentando exponencialmente, de $1,000 en 2017 a casi $200 millones en 2024, impulsados por retornos constantes a escala en datos de capacitación de modelos de IA, capacidad de cómputo y complejidad del modelo. Los costos podrían alcanzar miles de millones de dólares para 2030, a pesar de una rápida caída en los costos unitarios por operación de cómputo durante el mismo período. Los costos globales de infraestructura de IA en hardware podrían superar los $1 billón para mediados de la década de 2030. Amortizar estos enormes costos fijos requiere modelos de negocios que puedan implementarse en un mercado de usuarios muy grande.

Las estimaciones sobre la contribución de la IA al crecimiento de la productividad varían desde un modesto 0,5 por ciento anual hasta un muy optimista 10 por ciento anual. Las investigaciones muestran que la productividad suele recuperarse lentamente en comparación con los costos. Sin aumentos significativos de la productividad, la trayectoria actual de los costos de inversión es insostenible. Calculamos que se requeriría un crecimiento anual de la productividad del 3 por ciento en las economías avanzadas para sostener las extrapolaciones de los costos de los modelos de IA hasta 2030. En un escenario optimista, los aumentos de la productividad darían como resultado un crecimiento económico acelerado.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos