Evaluación del presupuesto de otoño de 2024

Económico

Resumen:

El miércoles pasado se presentó un presupuesto histórico, el primero presentado por un gobierno laborista en 14 años.

En el presupuesto de otoño de 2024 del Partido Laborista, la ministra de Hacienda, Rachel Reeves, confirmó cambios en las normas fiscales del Reino Unido. ¿En qué sentido son beneficiosos estos cambios y de qué manera podrían haber ido más allá?

En una Cámara de los Comunes repleta, la Canciller confirmó los dos cambios al marco fiscal que había anunciado una semana antes en el Financial Times y en una reunión del FMI en Washington DC, a saber, una regla de "estabilidad" (o déficit) y una regla de "inversión" (o deuda). La primera establece que el presupuesto actual debe alcanzar el equilibrio en 2029-30 y, a partir de ahí, debe permanecer en equilibrio en el tercer año de la previsión móvil, mientras que la segunda establece que la deuda como porcentaje del PIB debe caer en 2029-30 de la previsión móvil.

Esta reforma del marco fiscal se basa en una redefinición de la deuda pública, que reemplaza la deuda neta del sector público (excluido el Banco de Inglaterra) por los pasivos financieros netos del sector público (PSNFL). Esta medida de la deuda abarca todos los activos y pasivos financieros del gobierno (líquidos e ilíquidos), incluidos los planes de pensiones financiados, los préstamos a estudiantes y el capital en empresas privadas, pero excluye los activos no financieros como los edificios y las carreteras.

La adopción de una medida más amplia de la deuda es un paso en la dirección correcta y las normas fiscales más permisivas permitirán una mayor inversión pública, lo que ayudará a mejorar el crecimiento de la productividad del Reino Unido. Pero el objetivo de la deuda sigue siendo arbitrario y convierte al instrumento de la política en el objetivo de la política. El uso de PSNFL (o “persnuffle”) seguirá restringiendo la inversión pública al no aprovechar el valor de los activos fijos en el balance del gobierno ni permitir suficiente tiempo para que la inversión pública genere rendimientos a través de un mayor PIB. El gobierno ha ampliado la camisa de fuerza fiscal en lugar de quitársela de encima.

Nos gustaría que el gobierno avanzara más en la elaboración de una estrategia clara que aumente la inversión pública a lo largo del tiempo hasta un 4-5% del PIB para cubrir las brechas que conducen a un déficit estructural. Un compromiso de ese tipo sólo es creíble si se combina con una evaluación rigurosa de los avances y el establecimiento de un banco nacional de desarrollo de escala con independencia operativa para evaluar, asignar y valorar el desempeño de los proyectos de inversión pública.

Otra reforma que hemos defendido durante algún tiempo es una mayor transparencia y rendición de cuentas en la formulación de políticas económicas, lo que significa que el Ministro de Hacienda asume la responsabilidad de los avances logrados en la consecución de objetivos como la prosperidad compartida, pero también de los casos en que las políticas no son suficientes. Necesitamos tanto una evaluación independiente de la situación de la economía nacional como un discurso sobre el estado de la economía de la nación en el que el Ministro de Hacienda explique cómo el presupuesto ayuda a mejorar el desempeño económico y social del país y qué otras políticas son necesarias para lograrlo.

En lugar de aumentar el tipo impositivo del impuesto sobre la renta, el impuesto de sociedades o el IVA, el Ministro de Hacienda ha optado por un aumento del 1,2% del tipo de las contribuciones patronales a la seguridad social. ¿Qué impacto cree que tendrá esto en el mercado laboral del Reino Unido?

Las contribuciones patronales al seguro nacional (o NIC, como se las suele llamar) son, en realidad, un impuesto al empleo. Representan una brecha entre el salario que el trabajador espera recibir del empleador y el costo real que el empleador debe pagarle. Por lo tanto, un aumento de las contribuciones patronales al seguro nacional representa un aumento del costo de contratar trabajadores.

Como ocurre con cualquier aumento de los costes, el empresario tiene tres opciones. En primer lugar, podría absorber el aumento de los costes permitiendo que sus márgenes de beneficio cayeran, pero como los márgenes de beneficio han caído durante el último año, no está claro que las empresas tengan margen para hacerlo. En segundo lugar, podría subir los precios, lo que haría subir la inflación. En tercer lugar, podría intentar reducir sus costes laborales, lo que implica una combinación de salarios más bajos y menos empleo.

Teniendo en cuenta lo difícil que es recortar los salarios, lo más probable es que las empresas busquen reducir el empleo con el tiempo reduciendo sus contrataciones. Esto dificultaría a los trabajadores desempleados encontrar trabajo y, por lo tanto, la tasa de desempleo aumentaría. Pero con el tiempo, las empresas también podrán trasladar parte del aumento a los trabajadores en forma de aumentos salariales menores de los que habrían tenido lugar de otra manera. Por lo tanto, eventualmente veremos tanto un mayor desempleo como salarios reales más bajos de los que habrían tenido lugar sin el aumento de las contribuciones al seguro nacional de los empleadores.

Los colegas del NIESR han utilizado nuestro modelo macroconométrico, NiGEM, para simular los efectos del aumento de las contribuciones a la seguridad social de los empleadores. Sus resultados se presentan en nuestra respuesta al Presupuesto. Encontraron que, en los próximos cinco años, el aumento de las contribuciones a la seguridad social de los empleadores resultaría en una caída del 0,1 por ciento del PIB y un aumento de 0,1 puntos porcentuales en la tasa de desempleo. Aunque estos efectos pueden parecer pequeños, es importante señalar que el aumento de las contribuciones a la seguridad social afectará a algunas industrias más que a otras. En particular, tendrá efectos mayores allí donde la mano de obra represente una proporción mayor de los costos totales. Teniendo en cuenta eso, podríamos esperar que el aumento afecte negativamente a los sectores de la hospitalidad y los servicios más que a otros sectores. Además, el aumento de los costos resultante del aumento de las contribuciones a la seguridad social de los empleadores también afectará particularmente a los exportadores, ya que los costos de las empresas del Reino Unido aumentarán en relación con sus competidores extranjeros.

¿Cómo afectará a los hogares del Reino Unido la decisión del Gobierno de mantener congelados los umbrales del impuesto sobre la renta de las personas físicas hasta 2028/29?

Parte de la herencia económica del nuevo gobierno fue un menor nivel de vida, especialmente para el 40 por ciento más pobre de la población del Reino Unido. En un estudio financiado por Nuffield sobre el nivel de vida que realizamos en el período previo a las elecciones generales, descubrimos que el nivel de vida (medido de una manera que refleja la composición de los hogares y los costos de la vivienda) ha caído casi un 20 por ciento para el 10 por ciento más pobre. Esto se debe a que los hogares de bajos ingresos gastan una mayor proporción de sus presupuestos en artículos esenciales como energía, vivienda y alimentos que los hogares de ingresos medios o altos y los precios de esos artículos esenciales han aumentado mucho más que los salarios reales.

En este contexto, lamentamos que el gobierno mantenga congelados los umbrales impositivos personales durante otros tres años y medio. Esta política significa que los hogares de bajos ingresos pagarán más impuestos de los que pagarían si la asignación personal de 12.570 libras esterlinas se incrementara en función de la inflación. Conservarán una parte menor de sus ingresos laborales y, al mismo tiempo, gastarán una mayor proporción de su presupuesto familiar en artículos esenciales. Utilizando nuestro modelo a nivel de hogar LINDA, hemos calculado que si la asignación personal hubiera aumentado en función de la inflación desde 2020, habría pasado de 12.570 libras esterlinas a 15.301,60 libras esterlinas. Esto significa, por ejemplo, que el nuevo salario mínimo nacional (NLW, por sus siglas en inglés) de 12,21 libras esterlinas daría como resultado un salario anual a tiempo completo de 22.107,92 libras esterlinas, neto del tipo impositivo básico. En realidad, los asalariados del NLW recibirán 21.561,60 libras esterlinas, es decir, 546,32 libras esterlinas menos al año. Por lo tanto, la tasa más alta del NLW no compensa la “carga fiscal”.

En resumen, el 10% de los que menos ingresos tienen afrontará una carga adicional de unas 600 libras al año. Por lo tanto, el "lastre fiscal" reduce el nivel de vida y, como reduce el consumo, es probable que el "lastre fiscal" sea un lastre para el crecimiento.

¿Hasta qué punto cree usted que este presupuesto desbloqueará el crecimiento económico que este país necesita?

El nuevo gobierno ha hecho del crecimiento económico su prioridad número uno, tras años de bajo crecimiento y productividad prácticamente estancada. Pero revertir esta tendencia es mucho más fácil de decir que de hacer. En gran medida, está fuera del control del gobierno. Para aumentar el crecimiento de la productividad, necesitamos ver avances tecnológicos y, quizás más importante, nuevas innovaciones que utilicen la nueva tecnología de maneras que contribuyan a la producción económica y a la calidad de nuestras vidas. Lo mejor que puede hacer el gobierno en todo esto es crear un entorno económico fuerte para que se produzca el progreso tecnológico. En la práctica, esto significa inversión en infraestructura e investigación y desarrollo (que apoya la capacidad de las empresas para obtener los materiales que necesitan, producir sus bienes y servicios y distribuirlos allí donde haya demanda), inversión en la salud y las habilidades de la fuerza laboral y apoyo a la inversión privada mediante una regulación adecuada en lugar de excesiva, así como incentivos fiscales y subsidios.

En ese sentido, el presupuesto ciertamente representó un paso en la dirección correcta. Se anunciaron varios proyectos de inversión pública, por ejemplo mejoras en el ferrocarril Trans-Pennine y la finalización del HS2 entre Old Oak Common y Euston, así como £20 mil millones de dólares en I+D del gobierno. De hecho, el gobierno espera invertir un total de alrededor de £35 mil millones en infraestructura económica en 2025-26. El Ministro de Hacienda también anunció un muy necesario aumento de £22,6 mil millones en el gasto diario en el NHS, así como un paquete de £240 millones "Get Britain Working". Este gasto debería tener algún efecto en la reducción de la inactividad debido a la mala salud y, por lo tanto, aumentar la fuerza laboral del Reino Unido, lo que a su vez debería ayudar al crecimiento. Pero sospecho que es probable que este efecto sea pequeño. En términos de incentivo a la inversión privada, la "Hoja de Ruta del Impuesto Corporativo" debería proporcionar un impulso al reducir la incertidumbre, permitiendo a las empresas planificar su inversión sin necesidad de preocuparse por cambios inesperados en los impuestos o la regulación. Además, el mantenimiento de la contabilidad de gastos completos, la mayor asignación anual de inversión de £1 millón y las exenciones fiscales del RD deberían ayudar a crear las condiciones adecuadas para que la inversión privada y, por ende, el crecimiento económico, florezcan.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Usted entiende y reconoce que existe un alto grado de riesgo a la hora de operar con estrategias. Al seguir cualquier estrategia o metodología de inversión existe un riesgo potencial de pérdidas. El contenido de este sitios se ha proporcionado por nuestros colaboradores y analistas con un único propósito informativo. Usted, bajo su discreción, es el responsable exclusivo de determinar si los activos bursátiles, valores o estrategias de los productos son adecuados para usted según sus objetivos de inversión y situación financiera.

Favoritos

Noticias financieras del 8 de noviembre

Destacados FastBull

Noticias diarias

Económico

[Datos breves]

Trump dice que habló con Zelensky y que todavía está planeando una llamada a Putin.

La Reserva Federal recorta los tipos de interés en 25 puntos básicos.

SP Global: Es poco probable que Trump imponga un plan arancelario completo.

El Banco de Inglaterra recorta los tipos de interés en 25 puntos básicos, hasta el 4,75%.

Timiraos del WSJ: La Fed podría revisar su escenario base en diciembre.

[Detalles de la noticia]

Trump dice que habló con Zelensky y aún planea una llamada con Putin

El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que ha mantenido aproximadamente 70 conversaciones telefónicas con líderes mundiales desde que ganó las elecciones. Sin embargo, el presidente ruso, Vladimir Putin, no estaba entre ellos, aunque aún tiene la intención de hablar con él. "Creo que hablaremos", dijo Trump en una entrevista el jueves.

Durante su campaña, Trump prometió llamar a Putin inmediatamente después de ganar las elecciones y negociar un acuerdo de paz con Ucrania. Ha insinuado repetidamente que espera reducir o detener el apoyo estadounidense a Kiev, sugiriendo que el presidente ucraniano Zelenski podría tener que aceptar pérdidas territoriales para poner fin a la guerra.

La Reserva Federal recorta los tipos de interés en 25 puntos básicos

El 7 de noviembre, la Reserva Federal anunció que reduciría el rango objetivo de la tasa de fondos federales en 25 puntos básicos a 4,5%-4,75%, lo que marca el segundo recorte de tasas en este ciclo después de una reducción de 50 puntos básicos en septiembre. Su declaración de política monetaria indicó que, a pesar del bajo desempleo, "las condiciones del mercado laboral en general se han aliviado" y la inflación continúa acercándose al objetivo de la Fed del 2%. Los riesgos para alcanzar los objetivos de empleo e inflación están aproximadamente equilibrados. Al considerar nuevos ajustes al rango objetivo de la tasa de fondos federales, el comité evaluará cuidadosamente los datos entrantes, las perspectivas cambiantes y los balances de riesgos.

Más tarde, el presidente de la Fed, Powell, dijo en una conferencia de prensa que la incertidumbre sobre las perspectivas limita la capacidad de la Fed para proyectar la política monetaria. Si bien la Fed ha ganado confianza en la reducción de las tasas, no es el momento adecuado para una orientación a largo plazo extensa. A medida que se acerca a una tasa neutral, puede ser necesario desacelerar el ritmo de los recortes de tasas. La Fed se está moviendo hacia una postura más neutral. Al analizar el impacto de las elecciones estadounidenses, Powell dijo que las elecciones no afectarían la política en el corto plazo.

SP Global: Trump no espera imponer plan arancelario completo

En un informe publicado el jueves, SP Global señaló que el presidente electo de Estados Unidos, Trump, prometió imponer un arancel del 10% a todas las importaciones y un arancel del 60% a los productos chinos, lo que podría ser solo un punto de partida para las negociaciones. Según el informe, aunque es poco probable que estos aranceles se implementen a estos niveles, un arancel universal del 10% podría aumentar la inflación estadounidense hasta en 1,8 puntos porcentuales si así fuera. El informe agregó que esto haría que la inflación se disparara en el primer año en lugar de tener un efecto sostenido, lo que podría reducir la producción hasta en un punto porcentual.

SP señaló que aumentar los aranceles sobre los productos chinos al 60% podría hacer subir la inflación hasta en 1,2 puntos porcentuales y reducir la producción en alrededor de 0,5 puntos porcentuales. SP dijo que podría rebajar la calificación AA+ actual de Estados Unidos dentro de los próximos dos a tres años si los acontecimientos políticos presionan a las instituciones estadounidenses o ponen en peligro el estatus del dólar como principal moneda de reserva, o si el ya elevado déficit de Estados Unidos aumenta aún más.

El Banco de Inglaterra rebaja los tipos de interés en 25 puntos básicos hasta el 4,75%

El 7 de noviembre, el Banco de Inglaterra, en su reunión de política monetaria de noviembre, votó por 8 a 1 a favor de reducir el tipo de referencia del 5% al 4,75%, como se esperaba; solo el miembro del comité Mann se opuso al recorte, ya que prefería mantener el tipo sin cambios. Este es el segundo recorte de tipos que realiza el Banco de Inglaterra este año, tras una reducción en agosto, cuando la inflación se moderó.

El informe de política monetaria destaca que se han logrado avances en el control de la inflación, en particular a medida que se disipan los shocks externos y se alivian gradualmente las presiones inflacionarias internas. Tras la publicación del presupuesto, las expectativas de inflación y crecimiento han aumentado, por lo que los futuros recortes de las tasas deberían ser graduales.

El gobernador Andrew Bailey dijo en una conferencia de prensa que la venta masiva de bonos se debió principalmente a liquidaciones forzadas de apuestas a corto plazo por parte de los inversores. Anteriormente, el mercado se mostró reacio a tomar posiciones activas debido al resultado incierto de las elecciones presidenciales estadounidenses. Eso puede haber terminado ahora.

Timiraos del WSJ: La Fed podría revisar su escenario base en diciembre

Nick Timiraos, periodista del Wall Street Journal, comentó sobre la decisión de la Fed sobre las tasas de interés en noviembre, señalando que los funcionarios de la Fed ahora enfrentan la pregunta de si los resultados de las elecciones podrían alterar significativamente la demanda económica o la inflación, lo que podría requerir una política monetaria diferente. Los funcionarios no cambiarán su postura política hasta que comprendan las propuestas de Trump sobre impuestos, aranceles e inmigración. Pero si los republicanos controlan ambas cámaras del Congreso, podrían comenzar a revisar el escenario base en la reunión de diciembre.

[Enfoque de hoy]

UTC+8 10:45 – El gobernador adjunto del Banco de la Reserva de Australia, Jones, habla

UTC+8 20:15 – Habla el economista jefe del Banco de Inglaterra, Pill

UTC+8 23:00 – Índice preliminar de confianza del consumidor de la Universidad de Michigan en EE. UU. (noviembre)

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

La victoria de los republicanos impulsa las acciones estadounidenses

JanusHenderson

Económico

Acciones

Los inversores han pasado gran parte de 2024 intentando entender las elecciones estadounidenses y sus implicaciones para los mercados. Ahora están obteniendo respuestas, y rápidamente: Donald Trump ha conseguido un segundo mandato como presidente, la mayoría en el Senado ha pasado a manos de los republicanos y la carrera por el control de la Cámara de Representantes sigue reñida. Es una victoria contundente para los republicanos y una victoria para los mercados de valores, ya que se elimina la incertidumbre electoral.

En la noche de las elecciones, las acciones estadounidenses se beneficiaron claramente. Los futuros del SP 500® subieron a medida que se contaban los votos, al igual que los contratos vinculados al índice Russell 2000, el índice de referencia de las empresas estadounidenses de pequeña capitalización. El impulso positivo se extendió a nivel mundial, y algunos mercados fuera de EE. UU. también subieron a medida que se cristalizaba el resultado de las elecciones.

Se cree que Trump apoya la reducción de los tipos impositivos corporativos, la desregulación y las políticas industriales que favorecen el crecimiento interno, todo lo cual podría proporcionar un mayor estímulo a la economía estadounidense y beneficiar a los activos de riesgo. Estas políticas también podrían conducir a un dólar más fuerte, lo que sería una bendición para las empresas estadounidenses de pequeña capitalización con un enfoque interno. Durante las elecciones de 2016, el índice SP 500 ganó casi un 5% desde el día anterior a las elecciones presidenciales hasta finales de año en lo que se conoció como el rally de Trump.1 Esperamos que una tendencia similar pueda desarrollarse también esta vez.

Implicaciones para los mercados

Sin embargo, a largo plazo, la historia muestra que los mercados de valores tienden a ser más indiferentes al partido que esté en el poder. Una Casa Blanca y un Congreso liderados por republicanos tienen las mismas probabilidades de obtener retornos positivos en la renta variable que un gobierno dividido o liderado por demócratas (Figura 1). Esto se debe a que, a largo plazo, lo que tiende a importar más para los retornos de las acciones no son las elecciones, sino factores como las ganancias corporativas, el crecimiento económico y las tasas de interés.

A Win for Republicans Boosts US Stocks_1

La buena noticia en ese frente es que todas las tendencias han sido positivas en Estados Unidos. En el tercer trimestre, la economía estadounidense creció a una tasa anual del 2,8%, continuando una racha de expansión de más de dos años.2 En septiembre, la Reserva Federal inició un ciclo de recortes de tasas que podría continuar hasta el próximo año si la inflación se mantiene contenida. Y se proyecta que las ganancias del SP 500 aumentarán aproximadamente un 15% en 2025, frente a un 9% estimado para 2024.3

Próximos pasos para los inversores

Eso no quiere decir que la elección sea intrascendente. El nuevo gobierno dará a conocer sus primeras medidas a principios del año próximo, cuando los legisladores deban acordar elevar el límite de la deuda (la cantidad total de deuda que Estados Unidos puede acumular, según lo determine el Congreso) o correr el riesgo de que el país incumpla con sus obligaciones. Mientras tanto, la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 (que se convirtió en ley durante el gobierno de Trump y redujo las tasas impositivas para individuos y corporaciones) expirará a fines de 2025.

En ese sentido, podríamos ver episodios de volatilidad si un mandato republicano resulta en medidas extremas. Trump, por ejemplo, ha propuesto no sólo extender los recortes impositivos de 2017, sino aumentarlos, lo que podría exacerbar un déficit federal que ya está en alza. También ha prometido imponer aranceles de hasta el 60% a las importaciones, lo que podría funcionar para avivar la inflación y elevar los rendimientos de los bonos del Tesoro. Y los mercados que podrían resultar perjudicados por las políticas comerciales, como China, podrían debilitarse.

Creemos que la realidad será matizada. Por ejemplo, si bien existen temores sobre el impacto de los aranceles en los mercados no estadounidenses, en conjunto, creemos que son exagerados en lo que respecta a Europa. También creemos que un dólar fuerte es, en general, bastante positivo para los exportadores europeos y japoneses. A principios de este año , abordamos otras posibles implicaciones, destacando que áreas como las financieras podrían recibir una supervisión regulatoria menos estricta bajo el liderazgo republicano y que una administración Trump podría dar marcha atrás en los créditos fiscales para la energía eólica, solar y los vehículos eléctricos.

Sin embargo, las políticas no siempre coinciden con la retórica de campaña, e incluso entre los republicanos hay divisiones sobre cuestiones clave. Por ello, animamos a los inversores a centrarse en temas más amplios que han demostrado ser los principales impulsores de los mercados últimamente. Entre ellos se incluyen la innovación en el ámbito sanitario, el crecimiento de la productividad gracias a la inteligencia artificial y el auge de nuevos centros de fabricación en los mercados emergentes. En última instancia, estas y otras tendencias, que parece que se mantendrán en los próximos años, podrían tener más influencia sobre qué acciones obtienen mejores resultados a largo plazo que cualquier elección en particular.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Las elecciones estadounidenses de 2024: implicaciones económicas

WELLS FARGO

Económico

Los aranceles e impuestos dominarán el panorama político postelectoral

El día de las elecciones de 2024 finalmente llegó y pasó. Aunque todavía no se ha determinado el resultado de cada carrera, las perspectivas de control del Congreso y la Casa Blanca se han vuelto considerablemente más claras. Donald Trump ha sido elegido presidente de los Estados Unidos, convirtiéndose en la segunda persona en cumplir dos mandatos no consecutivos como presidente (Grover Cleveland fue la primera persona en lograr esta hazaña. Cleveland fue elegido en 1884 y 1892).

En el Senado, los demócratas llegaron a las elecciones con una mayoría de 51-49 escaños, incluyendo a los tres independientes que forman parte de los demócratas. Los republicanos obtuvieron escaños en el Senado en Virginia Occidental, Ohio y Montana, y aún quedan varios escaños en disputa por decidir. Los republicanos parecen destinados a una mayoría de al menos unos pocos escaños en la cámara alta del Congreso, aunque esto aún no está decidido. En la Cámara de Representantes, los republicanos poseían una mayoría de 220-212 al llegar la noche de las elecciones (actualmente hay tres escaños vacantes). Aunque algunas contiendas aún están demasiado reñidas para declarar un ganador, parece más probable que los republicanos mantengan su mayoría en la cámara baja del Congreso. De concretarse, esto daría como resultado el control republicano de ambas cámaras del Congreso y de la Casa Blanca por primera vez desde 2017-2018.

Como todavía no se ha asentado el polvo de las elecciones, no nos apresuraremos a hacer ningún cambio importante en las previsiones hoy. Publicaremos nuestras Perspectivas económicas anuales (AEO, por sus siglas en inglés) para 2025 en aproximadamente dos semanas (el 21 de noviembre), y las AEO contendrán un análisis en profundidad de nuestras previsiones para la economía estadounidense después de las elecciones. También organizaremos un seminario web ese mismo día para analizar nuestras previsiones anuales. Pero por ahora, repasaremos nuestras reflexiones preliminares sobre los resultados de las elecciones recientes y sus implicaciones para la economía estadounidense.

Política de gasto fiscal

Como candidato, Donald Trump expresó su apoyo a una variedad de nuevas políticas de gasto fiscal. Algunas de estas propuestas venían con detalles concretos, mientras que otras eran de naturaleza más vaga y de alto nivel. El Comité para un Presupuesto Federal Responsable (CRFB), un grupo de expertos no partidista en Washington, DC, que cubre temas de política fiscal, publicó un análisis exhaustivo que intenta cuantificar los costos y ahorros de las propuestas de campaña de Donald Trump. La siguiente tabla resume este análisis, con las estimaciones “altas” y “bajas” que representan el rango de resultados potenciales dependiendo de lo que uno exactamente suponga al precisar los detalles de cada propuesta. En la estimación central del CRFB, el déficit presupuestario acumulado aumentaría en $7,75 billones durante el período de 10 años a partir del año fiscal 2026 si todas las propuestas de Donald Trump se convirtieran en ley. De hacerse realidad, esto ascendería aproximadamente al 2,6% del PIB de EE. UU. por año. Cabe señalar que esta estimación de 7,75 billones de dólares se sumaría al déficit presupuestario acumulado de aproximadamente 22,1 billones de dólares que la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) ya proyecta que el gobierno federal incurrirá durante la próxima década bajo la ley actual.

Figura 1

Por supuesto, la tabla anterior muestra una amplia gama de estimaciones que contienen una cantidad significativa de incertidumbre. Además, el hecho de que un candidato proponga algo no significa necesariamente que se convertirá en ley. La mayoría de las veces, la mayoría de las propuestas de campaña de un candidato no llegan a la meta. Determinar exactamente qué se convertirá en ley inmediatamente después de una elección es probablemente una tarea inútil, pero lo que podemos hacer es compartir las áreas de políticas en las que nos sentimos más y menos seguros.

Los republicanos parecen decididos a prorrogar las partes que están por expirar de la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 (TCJA, por sus siglas en inglés), que está programada para expirar a fines de 2025. Analizamos las perspectivas de la TCJA y sus posibles implicaciones económicas en un informe reciente, y sugerimos a nuestros lectores que consulten ese informe para conocer más a fondo las perspectivas de la política fiscal de los EE. UU. Nos sentimos razonablemente confiados en que los republicanos prorrogarán la mayor parte o la totalidad de la TCJA, y ya hay una extensión en nuestro pronóstico económico. Como resultado, una extensión total promulgada en algún momento del próximo año, si eso ocurre, no tendría un impacto en nuestras previsiones de crecimiento económico, inflación, déficit presupuestario federal, etc. Tenga en cuenta también que una simple extensión de la TCJA no impartiría un impulso fiscal a la economía. Las tasas de impuestos a la renta individual no se reducirían de sus niveles actuales. Más bien, la extensión de la TCJA evitaría que las tasas impositivas aumentaran nuevamente a sus niveles anteriores a 2017.

¿Qué pasa con otros nuevos recortes de impuestos? Tenemos más incertidumbre sobre las perspectivas de la política fiscal más allá de la extensión de la TCJA. En nuestra opinión, parece probable que haya algunos recortes de impuestos adicionales, aunque es difícil decir qué tan grandes serán y qué impuestos específicos se recortarán. Como punto de partida, la TCJA original costó 1,5 billones de dólares netos en 10 años. Nuevos recortes de impuestos de este tamaño además de la extensión de la TCJA probablemente nos llevarían a revisar al alza nuestras previsiones de crecimiento del PIB real y de inflación en un par de décimas de punto porcentual en 2026 y 2027, si todo lo demás se mantiene igual.

Tal vez los recortes impositivos adicionales podrían ser incluso mayores que esto, pero observamos que las realidades fiscales en la actualidad son diferentes de lo que eran en 2016, cuando Donald Trump asumió el cargo por última vez. Simplemente extender la TCJA y dejar el gasto en su trayectoria actual dejaría la brecha entre ingresos y egresos históricamente amplia en los próximos años (Figura 2). Las tasas de interés son elevadas en comparación con la década de 2010, y Estados Unidos ya tiene el mayor déficit presupuestario estructural entre sus pares del G7 (Figura 3). Además, tenga en cuenta que la política fiscal es un área en la que el Congreso tendrá una gran participación en el proceso de formulación de políticas. El presidente no puede cambiar unilateralmente las tasas del impuesto a la renta federal. Esto es en contraste con los aranceles, el tema que abordaremos a continuación.

Figura 2

Figura 3

Política comercial

Durante la campaña, el presidente electo Trump prometió imponer un arancel general del 10% a los socios comerciales de Estados Unidos y un arancel del 60% a China. Como escribimos en un informe que publicamos en julio, si estos aumentos arancelarios se implementaran poco después del día de la investidura, el 20 de enero, generarían un modesto shock estanflacionario en la economía estadounidense. Nuestras simulaciones de modelos muestran que la tasa de inflación básica del IPC el año próximo se dispararía desde su valor base del 2,7% al 4,0% (gráfico 4).1 La tasa de desempleo aumentaría desde un valor base del 4,3% al 4,6% (gráfico 5). Si los socios comerciales toman represalias con sus propios aranceles equivalentes a las exportaciones estadounidenses (60% en el caso de China y 10% para todos los demás), la tasa de desempleo aumenta aún más hasta el 4,8%. En este escenario, el PIB real de Estados Unidos crecería un lento 0,6% en 2025.

Por supuesto, el presidente electo Trump puede decidir no imponer aranceles tan pronto como asuma el cargo. Puede reconsiderarlo dadas las posibles desventajas de los gravámenes, o la administración puede usar la amenaza de los aranceles como una táctica de negociación con gobiernos extranjeros. El presidente también puede decidir eximir a ciertos productos y/o países. Sin embargo, dada la frecuente mención de los aranceles por parte de Trump durante la campaña y su uso anterior de gravámenes en 2018-2019, que afectaron a más de 400 mil millones de dólares de importaciones estadounidenses, recomendamos a los lectores que tomen en serio las amenazas de aranceles del presidente electo, si no literalmente. Además, en las últimas décadas, el Congreso ha delegado importantes poderes al presidente para actuar unilateralmente con respecto a la política comercial. Por lo tanto, el presidente no necesitaría la aprobación del Congreso para imponer aranceles significativos a los socios comerciales de Estados Unidos.

Figura 4

Figura 5

Dada la incertidumbre sobre las perspectivas arancelarias, nuestro pronóstico no adoptará plenamente los resultados que se desprenden de las simulaciones de los modelos analizados anteriormente. Estas estimaciones probablemente estén más cerca de un límite superior que del punto medio del rango de resultados posibles. Dicho esto, nos inclinamos a aumentar nuestras previsiones de inflación básica del IPC para 2025, actualmente 2,7%, dado el balance de riesgos. Obsérvese que los aranceles compensarían direccionalmente el impulso al crecimiento económico de los recortes de impuestos, pero aumentarían aún más el impulso inflacionario de los recortes de impuestos para los hogares. Por lo tanto, aunque podemos reducir nuestras previsiones de crecimiento económico para los próximos dos años debido a aranceles más altos, los recortes de impuestos podrían servir como un factor atenuante. Por último, tenga en cuenta que los aranceles aumentan los ingresos federales, lo que sugiere que podrían ayudar a limitar la ampliación del déficit que resultaría de la extensión y expansión de la TCJA. Dependiendo de las políticas que se adopten en última instancia, estos cambios podrían aumentar los ingresos arancelarios para el gobierno federal en unos pocos cientos de miles de millones de dólares por año (Figura 6).

Figura 6

Política monetaria de la Reserva Federal

Nuestra previsión actual es que el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) recorte su rango objetivo para la tasa de fondos federales, actualmente entre el 4,75% y el 5,00%, al 3,00% y el 3,25% para fines del próximo año. Sin embargo, el FOMC podría no querer flexibilizar la política en esa medida si los nuevos recortes de impuestos y aranceles hacen que la inflación se dispare en los próximos dos años. Por lo tanto, los riesgos para nuestra previsión de la tasa de fondos federales están sesgados al alza (es decir, menos flexibilización el próximo año de lo que proyectamos actualmente).

En nuestra opinión, es importante recordar que no todas las fuentes de inflación son iguales. La función de reacción del FOMC probablemente sería más agresiva en respuesta a una mayor inflación derivada de recortes impositivos que de aranceles. El estímulo fiscal a través de recortes impositivos probablemente conduciría a un crecimiento económico más rápido y a un menor desempleo en el corto plazo, mientras que los aranceles reducirían el crecimiento económico y aumentarían el desempleo. Una política monetaria más restrictiva es un método eficaz para desacelerar el crecimiento de la demanda, pero no puede hacer mucho para combatir la presión de la oferta sobre la inflación derivada de los aranceles. Dicho de otro modo, tanto los aranceles como los recortes impositivos aumentarían la inflación estadounidense, pero una política monetaria más restrictiva es un remedio mucho más eficaz para estos últimos que para los primeros.

Durante su próximo mandato de cuatro años, el presidente electo Trump tendrá la capacidad de volver a nombrar o reemplazar a Jerome Powell en mayo de 2026 como presidente del Sistema de la Reserva Federal (Figura 7). Además, Trump podría volver a nombrar o reemplazar a Philip Jefferson como vicepresidente de la Reserva Federal (septiembre de 2027) y a Michael Barr como vicepresidente de Supervisión (julio de 2026). Como candidato, Trump ha dicho que el presidente debería tener voz y voto en las decisiones de política monetaria de la Reserva Federal. Darle al presidente un voto en el FOMC requeriría un cambio en la Ley de la Reserva Federal. Somos escépticos de que el Congreso cambie la Ley de la Reserva Federal en una dirección tan trascendental. Lo más probable es que Trump pudiera nominar a personas para puestos de liderazgo en la Junta de la Reserva Federal que simpaticen con las opiniones del presidente en materia de política monetaria. Esos nominados tendrían que ser confirmados por el Senado. Dependiendo de las calificaciones de esas personas, es una pregunta abierta en este momento si el Senado confirmaría sus nominaciones.

Figura 7

Política de inmigración

El presidente electo Trump ha prometido asegurar las fronteras del país y deportar a los inmigrantes indocumentados, que según el Pew Research Center ascendieron a 11 millones de personas en 2022.2 La fuerza laboral estadounidense creció a una tasa promedio anual del 1,6% en 2022-2023, la tasa de crecimiento más fuerte en más de 20 años. Como señalamos en un informe que publicamos a principios de este año, más de la mitad de esta tasa de crecimiento acelerada se debió a los trabajadores “nacidos en el extranjero”, muchos de los cuales, sin duda, son indocumentados. Como también señalamos en ese informe, el crecimiento de la fuerza laboral es uno de los principales determinantes de la tasa potencial de crecimiento económico a largo plazo de un país. Por lo tanto, las políticas que restringen la inmigración y/o las deportaciones a gran escala conducirían a un crecimiento más lento de la fuerza laboral y, por extensión, a un crecimiento económico potencial más lento, en igualdad de condiciones. Bien puede haber razones válidas para adoptar una política de ese tipo. Pero los efectos secundarios de una política que restringe la inmigración y deporta a personas indocumentadas probablemente serían presiones al alza sobre los costos laborales y un efecto perjudicial sobre la tasa de crecimiento económico potencial del país.

La inmigración no autorizada es difícil de medir, pero datos recientes del Departamento de Seguridad Nacional muestran que los encuentros en la frontera de Estados Unidos, un indicador de la inmigración indocumentada, aumentaron significativamente en los últimos años (Figura 8). Sin embargo, los datos mensuales muestran que los encuentros en la frontera han disminuido drásticamente en los últimos meses (Figura 9). Nuestro pronóstico supone un crecimiento de la fuerza laboral de 0,5%-1,0% en 2025 y 2026, mucho más lento que el ritmo del 1,6% que prevaleció en 2022 y 2023. Este pronóstico supone que la inmigración a Estados Unidos continúa normalizándose en relación con su aumento en los últimos años.

Por lo tanto, incluso si el presidente electo Trump utiliza su autoridad ejecutiva para endurecer aún más las restricciones a la inmigración, esto puede tener un impacto marginal, en lugar de importante, en nuestro pronóstico para la fuerza laboral y la economía de Estados Unidos. Podrían producirse cambios de política mucho más radicales si el Congreso legislara cambios al sistema de inmigración de Estados Unidos, pero es mucho más difícil hacer cambios a la ley de inmigración utilizando la conciliación presupuestaria, en contraste con otras áreas de política más directamente relacionadas con el presupuesto, como los impuestos.3 Sin la conciliación presupuestaria, cualquier proyecto de ley de ese tipo estaría sujeto al umbral de 60 votos para la obstrucción en el Senado.

Figura 8

Figura 9

Conclusión: Se ha eliminado cierta incertidumbre, pero aún queda mucha

El regreso del control republicano del Congreso y la Casa Blanca por primera vez desde 2017-2018 abre la puerta a posibles cambios de política que afectarán nuestras perspectivas económicas. No hace falta decir que existe una enorme incertidumbre sobre lo que se promulgará en el transcurso de los próximos dos años bajo el presidente electo Trump y este Congreso. La extensión de la TCJA parece bastante probable, y parecen posibles recortes de impuestos adicionales, aunque el tamaño, el momento y los detalles aún están por determinar. Al menos en términos direccionales, un cambio de política en esta línea sería consistente con un mayor estímulo fiscal y un crecimiento económico y una inflación más rápidos en los próximos años. Si también se promulgan aranceles más altos, esto impulsaría aún más nuestras previsiones de inflación en el corto plazo, pero frenaría nuestras perspectivas de crecimiento económico. En general, creemos que los riesgos están sesgados al alza para nuestro rango objetivo de fondos federales previsto para fines de 2025, actualmente entre el 3,00% y el 3,25%.

Publicaremos nuestras Perspectivas económicas anuales (AEO, por sus siglas en inglés) para 2025 en aproximadamente dos semanas (el 21 de noviembre), y las AEO contendrán un análisis detallado de nuestro pronóstico para la economía estadounidense después de las elecciones. También organizaremos un seminario web ese mismo día para analizar nuestras perspectivas anuales. Animamos a nuestros lectores a que nos sigan en los próximos días después de que hayamos ajustado nuestras previsiones.

No hace falta decir que existe una enorme incertidumbre sobre lo que se promulgará en el transcurso de los próximos dos años bajo el mandato del presidente Trump y este Congreso.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Wall Street Extiende las Compras Tras el Rally por Trump y el Recorte de la Fed

Tim

Acciones

Económico

níaWall Street ha cerrado con ganancias este jueves (Dow Jones:+0,00%; S&P500:+0,74%; Nasdaq:+1,51%) tras las fortísimas subidas del miércoles, que llevaron a los índices a máximos históricos después de la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de EEUU. Esto, a medida que el mercado ha centrado su atención en la reunión de tipos de la Reserva Federal (Fed) y en la conferencia de prensa de su presidente, Jerome Powell. En la sesión, el S&P 500 y el Nasdaq han vuelto a renovar sus máximos.

"El 'Trump trade' se desarrolló según lo previsto. Las acciones estadounidenses subieron, los bancos y las empresas de pequeña capitalización lideraron las ganancias, el dólar estadounidense ganó terreno, ya que los rendimientos estadounidenses subieron ante la expectativa de un mayor aumento de la deuda nacional. Todo lo que tiene que ver con la energía verde, alternativa y limpia perdió", valora Ipek Ozkardeskaya, analista sénior de Swissquote Bank.

Así, y mientras se espera la confirmación final de si la Cámara de Representantes también estará controlada por los republicanos, lo que podría no llegar hasta el viernes, en Federated Hermes, destacan que "lo mejor para los inversores es permanecer en el mercado en lugar de tomar decisiones en función de la afiliación partidista. Dicho esto, es probable que el resultado afecte a los sectores con mejores resultados. Como hemos señalado en repetidas ocasiones, la agenda de crecimiento de Trump -bajada de impuestos, desregulación, aumento de la inversión entrante en EE UU a través de negociaciones arancelarias- es un viento a favor de la vieja economía y apoya a las otras fuerzas que ya favorecen a estos sectores del mercado".

LA FED, LA OTRA GRAN PROTAGONISTA

La otra gran cita de la semana ha sido la decisión de tipos de la Fed. El organismo monetario ha decidido volver a bajar los tipos de interés, por segunda reunión consecutiva, aunque en esta ocasión se ha decantado por un recorte de 25 puntos básicos, hasta la horquilla comprendida entre el 4,50%-4,75%.

En su comunicado, el banco central estadounidense ha explicado que ha optado por este movimiento en su búsqueda por lograr el máximo empleo y devolver la inflación al objetivo del 2% a largo plazo.

Para la Fed, los indicadores recientes sugieren que la actividad económica ha seguido expandiéndose a un ritmo sólido. Además, ha subrayado que, desde principios de año, las condiciones del mercado laboral se han relajado en general y la tasa de desempleo ha aumentado, pero sigue siendo baja. En cuanto a la inflación, ha destacado su progreso, pero cree que "sigue siendo algo elevada".

Los inversores también han seguido con atención las palabras de Powell, titular del organismo, en busca del alguna pista sobre los movimientos futuros del banco central, sobre todo, tras el triunfo de Trump cuyas políticas, según los analistas, pueden provocar un repunte de la inflación.

A este respecto, el presidente de la Fed ha afirmado que "a corto plazo, las elecciones no tendrán efecto en nuestras decisiones". "No adivinamos, no especulamos y no asumimos". Es más, preguntado sobre si dejaría su puesto en caso de que Donald Trump se lo pidiese, ha respondido con un rotundo "no". E interperlado sobre si teme que el presidente electo pueda destituirle, ha dicho que "la ley no lo permite".

Powell ha insistido en la dependencia de los datos y en su enfoque de 'reunión a reunión' indicando que "para diciembre, y en cada reunión, estaremos vigilando los datos y sus efectos para las previsiones. Estamos en un proceso de recalibración desde unos niveles bastante restrictivos". "Aún con el recorte de hoy, la política sigue siendo restrictiva".

"Si la economía se mantiene fuerte y la inflación no avanza de manera sostenible hacia el 2%, podemos reducir la moderación política más lentamente. Si el mercado laboral se debilitara inesperadamente, o la inflación cayera más rápidamente de lo previsto, podemos actuar más rápidamente", ha detallado.

La agenda macro también ha contado este jueves con referencias destacadas como los datos de paro semanal, que han aumentado hasta las 221.000 solicitudes desde las 216.000 de los siete días previos. El viernes será el turno para el sentimiento del consumidor de la Universidad de Michigan.

EMPRESAS Y OTROS MERCADOS

En el plano empresarial, Qualcomm ha caído un 0,24% pese a presentar unos resultados mejores de lo esperado y unas previsiones que superan las expectativas. También en el capítulo de resultados, Lyft vuela un 24% después de sorprender con sus cuentas y ofrecer una guía para el cuarto trimestre que bate estimaciones.

En otros mercados, el petróleo West Texas ha subido un 0,49% ($72,03) y el Brent ha ganado un 0,63% ($75,39). Por su parte, el euro se ha apreciado un 0,68% ($1,0801), y la onza de oro ha ganado un 1,32% ($2.711).

Además, la rentabilidad del bono americano a 10 años ha cedido al 4,334% y el bitcoin ha subido un 0,87% ($76.652).

Fuente: Bolsamanía

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

La Reserva Federal Baja los Tipos de Interés un Cuarto de Punto en Estados Unidos

Elva

Banco Central

Económico

La Reserva Federal (Fed) anunció este jueves una bajada de los tipos de interés en Estados Unidos de un cuarto de punto, la segunda caída consecutiva desde septiembre, que se produce dos días después de las elecciones estadounidenses, que han dado la victoria al republicano Donald Trump.

La tasa de referencia de los tipos se sitúa así en un rango del 4,5 % al 4,75 %, informó el banco central estadounidense en un comunicado en el que no ofreció pistas sobre futuras bajadas.

La bajada anunciada está en línea con lo que estimaban los economistas, por lo que no ha habido sorpresas. La Fed explicó que para considerar ajustes adicionales se “evaluarán cuidadosamente” los datos económicos entrantes así como los riesgos futuros.

“El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, en inglés) está firmemente comprometido a apoyar el máximo empleo y a hacer que la inflación vuelva a su objetivo del 2 %”, señala el comunicado.

La economía de EE.UU. da margen a los tipos de interés

Los indicadores económicos recientes, indica la Fed, sugieren que la actividad económica ha seguido expandiéndose “a un ritmo sólido” y que los riesgos para alcanzar sus objetivos de empleo e inflación están “aproximadamente equilibrados”.

Aún así, “las perspectivas económicas son inciertas y el Comité está atento a los riesgos para ambos lados de su doble mandato”.

Tras las once subidas llevadas a cabo desde marzo de 2022 para controlar la inflación, la tasa de referencia de los tipos de interés estuvo desde julio de 2023 en un rango del 5,25 % al 5,5 %, la cifra más alta desde enero de 2001.

Pero el pasado septiembre el banco central decidió iniciar la bajada de tipos de interés, alentado por el descenso sostenido que ha tenido la inflación en los últimos meses. Decidió empezar fuerte y bajar medio punto.

Según el último dato conocido, de septiembre, el Índice de Precios al Consumo (IPC) se ubicó en el 2,4 %.

En cuanto al empleo, otro indicador que la Fed observa de cerca para tomar sus decisiones, la semana pasada se conoció que la creación de empleo en Estados Unidos se desplomó en octubre hasta los 12.000 puestos de trabajo netos, 211.000 menos que el mes previo como consecuencia del impacto de los huracanes y las huelgas.

La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS, en inglés) informó de que, sin embargo, la tasa de desempleo se mantuvo en el 4,1 %, una cifra todavía muy baja según los economistas.

Se descarta un ‘efecto Trump’

El presidente de la Reserva Federal (Fed), Jerome Powell, afirmó este jueves que las elecciones estadounidenses que ha ganado Donald Trump no tendrán efecto a corto plazo en las decisiones sobre tipos de interés que tomará el regulador.

“A corto plazo, las elecciones no tendrán ningún efecto sobre nuestras decisiones políticas”, apuntó Powell unos minutos después de que la Fed anunciara una bajada de los tipos de interés en Estados Unidos de un cuarto de punto.

En cuanto al largo plazo, añadió, puesto que es “bastante difícil pronosticar la economía” más allá del corto plazo, no se puede saber “cuáles serán los efectos en la economía” de las políticas de una nueva administración, afirmó sin mencionar en ningún momento el nombre de Trump.

“Específicamente, no se sabe en qué medida esas políticas serán importantes para el logro de nuestro objetivo del máximo empleo y la estabilidad de precios”, agregó.

“No hacemos conjeturas, no especulamos y no asumimos”, sentenció el presidente de la Fed, que fue nombrado por el propio Trump en 2018 pero luego duramente criticado por subir tanto los tipos de interés ante la elevada inflación.

En principio, “es posible que las políticas de cualquier administración o las políticas implementadas por el Congreso puedan tener efectos económicos que, con el tiempo, sean importantes para nuestra búsqueda de nuestros objetivos”, siguió explicando Powell.

Fuente: Agencia EFE

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Trump ganó, pero también lo hicieron siete propuestas electorales que protegen el derecho al aborto

justin

Económico

Político

Los estadounidenses de 10 estados votaron sobre medidas electorales para proteger o ampliar el acceso al aborto, y en siete de ellos, las medidas a favor del derecho al aborto ganaron. Eso eleva a 13 el total de estados que aprobaron referendos sobre el derecho al aborto desde que se revocó Roe v. Wade en 2022.

El martes, las propuestas de ley aprobadas no sólo se aprobaron en estados demócratas como Nueva York y Maryland, sino también en estados republicanos y demócratas como Arizona, Nevada, Colorado y Montana. Missouri, que fue el primer estado en prohibir completamente el aborto después de que el fallo Roe fuera rechazado, es ahora el primer estado en anular una prohibición. En total, las medidas a favor del derecho al aborto aprobadas el martes ampliarán el acceso a millones de mujeres en edad reproductiva que viven en esos estados, así como a miles de otras que viajan desde zonas más restrictivas para recibir atención médica.

La mayor pérdida de la noche fue, sin duda, la de Florida, donde los activistas habían recaudado más de 100 millones de dólares para revertir la prohibición casi total del aborto en el estado. La prohibición, que entró en vigor la pasada primavera, ha diezmado el acceso no sólo para los residentes del tercer estado más poblado, sino también para las personas del Sur que habían estado viajando a Florida desde que se revocó Roe. Si bien la mayoría de los votantes de Florida respaldaron la propuesta, que habría restablecido el derecho al aborto hasta el punto de viabilidad del feto (normalmente entre las 22 y las 24 semanas de embarazo), la ley de Florida exige que al menos el 60 por ciento de los votantes apruebe una medida en la boleta electoral para aprobarse.

Este umbral de “supermayoría” del 60 por ciento es simplemente un listón muy alto para cualquier referéndum, y Florida obtuvo el 57 por ciento. De todas las propuestas de ley sobre el derecho al aborto que han ganado las elecciones y que han sido aprobadas en estados republicanos o demócratas desde la anulación del fallo Roe, ninguna ha alcanzado ese nivel del 60 por ciento. En 2023, los legisladores republicanos intentaron elevar el umbral de la propuesta de ley de Ohio al 60 por ciento precisamente para dificultar la aprobación de una propuesta pendiente sobre el derecho al aborto, y los votantes rechazaron la medida. Los votantes de Ohio finalmente aprobaron su propuesta sobre el derecho al aborto con un 57 por ciento.

Las otras derrotas del martes por la noche se produjeron en estados republicanos, como Nebraska, donde los votantes se enfrentaron a dos medidas constitucionales (intencionadamente confusas), y Dakota del Sur, donde los grupos de derechos reproductivos no ayudaron a hacer campaña a favor de una medida electoral que habría anulado la prohibición total del estado. La medida electoral fracasó.

Las propuestas de ley se han convertido en una herramienta poderosa en los últimos dos años y medio, ofreciendo a los votantes una forma directa de desafiar las prohibiciones al aborto y, a menudo, superando las divisiones partidarias. Las propuestas de ley en estados republicanos y morados han ganado precisamente porque han obtenido votos de personas que, de otro modo, votarían por republicanos, libertarios o ningún candidato. El martes, por ejemplo, los votantes de Arizona, Missouri y Montana eligieron a Donald Trump, pero aun así emitieron sus votos a favor del derecho al aborto.

Los grupos antiabortistas estaban decididos a poner fin a la racha de victorias invictas del movimiento por el derecho al aborto este año. Las elecciones intermedias de 2022 fueron “una llamada de atención que nos enseñó que tenemos mucho trabajo por hacer”, dijo Kelsey Pritchard, directora de asuntos públicos estatales de Susan B. Anthony Pro-Life America, a Politico en la primavera de 2023. “Vamos a participar mucho en estas propuestas electorales”, prometió.

Y, de hecho, los líderes antiabortistas se han mostrado mucho más firmes en este ciclo, aprovechando una serie de nuevas tácticas. En Florida, por ejemplo, el gobernador republicano Ron DeSantis atacó activamente la medida electoral propuesta durante meses, utilizando sus agencias estatales para ayudar, incluso amenazando a las estaciones de televisión locales con sanciones penales si emitían anuncios en apoyo de la medida sobre el derecho al aborto.

“El gobernador de Florida, Ron DeSantis, merece un reconocimiento especial por enfrentarse a la industria del aborto y establecer un nuevo estándar de lo que significa ser un defensor de la vida como director ejecutivo de un estado”, dijo Carol Tobias, presidenta de National Right to Life, en una declaración después de que la medida de Florida fracasara.

De todos modos, al final, los defensores del derecho al aborto en todo el país recaudaron casi seis veces más que sus oponentes, según un reciente análisis de financiación de campañas realizado por Associated Press. Los defensores del derecho al aborto gastaron más de tres veces más que los activistas antiabortistas en televisión, servicios de streaming, radio y sitios web, según AP.

“Si bien estamos decepcionados con los resultados de la votación de Florida, que no alcanzaron el umbral del 60%, aún así vimos que la mayoría de los floridanos votaron a favor del acceso al aborto”, dijo Nourbese Flint, presidente del grupo pro-aborto All In Action Fund. “Este resultado es el resultado directo de tácticas antidemocráticas diseñadas para socavar la voluntad del pueblo y el acceso de los floridanos a la atención médica que salva vidas”.

Si bien los organizadores de las campañas electorales a favor del derecho al aborto tienen mucho de qué enorgullecerse, incluso en los estados que han aprobado medidas, los derechos no se restablecerán de inmediato y, en algunos casos, es probable que surjan litigios. En Nevada, los votantes tendrán que volver a aprobar su medida en 2026 para enmendar formalmente su constitución. Además, restablecer los derechos legales no es lo mismo que restablecer el acceso, e incluso en los estados con leyes favorables, muchas mujeres aún tienen dificultades para costear la atención del aborto.

El derecho al aborto parecía potente, pero llevará tiempo tener una idea clara de lo que sucedió

Antes de la noche de las elecciones, no estaba claro qué importancia tendría el derecho al aborto para los votantes, en comparación con cuestiones como la economía, la inmigración y la delincuencia. Si bien estaba claro que importaba para los votantes en las elecciones intermedias, los expertos electorales dicen que esos votantes, conocidos como votantes de "alta propensión" o "frecuentes", tienden a priorizar cuestiones diferentes a las de aquellos que votan solo una vez cada cuatro años. Aproximadamente 160 millones de estadounidenses emitieron su voto en las elecciones de 2020, o el 67 por ciento de la población elegible para votar. En cambio, solo 112 millones de personas votaron en 2022, o el 46 por ciento de los elegibles.

Tampoco estaba claro en qué medida se dividirían los votos en este ciclo, ya que la polarización tiende a aumentar en las elecciones presidenciales en comparación con las de mitad de mandato. Todavía no conocemos la distribución por género o raza de los votantes el día de las elecciones, aunque los primeros resultados indicaron que las mujeres estaban acudiendo a las urnas en mayor número que los hombres. Las mujeres votantes constituyen una ligera mayoría de la población votante, y los defensores de los derechos contaban con que las mujeres estuvieran particularmente motivadas para proteger los derechos al aborto en este ciclo. Seguiremos actualizando nuestra cobertura a medida que obtengamos más información sobre cómo se distribuyeron los votos.

Las elecciones de 2024 no pondrán fin al debate nacional sobre el aborto. La elección de Donald Trump para la Casa Blanca y el control republicano de al menos el Senado de Estados Unidos son reveses para los defensores del derecho al aborto, que esperaban restablecer el acceso a la atención médica. Sin embargo, el éxito de las propuestas de ley sobre el derecho al aborto ofrece más señales esperanzadoras y reafirma la impopularidad de muchas restricciones estatales, incluso en estados donde los referendos fracasaron.

“En este momento, el derecho al aborto se puede ganar en casi cualquier estado”, dijo Joey Teitelbaum, un encuestador de Global Strategy Group que ha trabajado en nueve campañas de propuestas de ley estatales a favor del derecho al aborto en los últimos tres años. “La gente ha sido muy clara respecto de qué lado está, y el hecho de que un candidato o una propuesta de ley pierdan no cambia ese hecho”.