Al presidente estadounidense le bastó un solo minuto para transformar el sentimiento del miedo en codicia. Esto ocurrió durante su discurso en Davos el miércoles, cuando afirmó que no está considerando tomar medidas militares para tomar Groenlandia por la fuerza —aunque podría hacerlo— y que las conversaciones con los aliados de la OTAN sobre Groenlandia habían dado lugar a un marco que justificaba la reducción de los últimos aranceles impuestos a un puñado de países europeos.

Siguió una recuperación, pero no duró mucho. Al entrar en el segundo año de la administración Trump, cada vez es más evidente, incluso para quienes aún albergaban dudas, que los acuerdos y tratados estadounidenses ofrecen pocas garantías de estabilidad. Se podrían anunciar nuevos aranceles en cualquier momento, y podrían ser tan ambiciosos como los propios objetivos estadounidenses, independientemente de si tienen sentido, son legales o son aceptados por el resto del mundo.

Esta comprensión más amplia del riesgo probablemente ensombreció el repunte de alivio de ayer. El SP 500 subió, pero menos del 1% el jueves, y se mantiene por debajo de su nivel de apertura semanal. Lo mismo ocurre con el Nasdaq 100.

El oro superó los $4950 por onza esta mañana. ¡Parece que alcanzaremos los $5000 antes de lo previsto! Este movimiento es una clara señal de que el apetito por el riesgo no se ha recuperado por completo.

En el sector tecnológico, Nvidia tampoco logró ampliar significativamente sus ganancias el jueves. El interés por encima de la media móvil de 50 días —actualmente justo por debajo de los 185 dólares por acción— sigue siendo limitado. Ni siquiera los comentarios de su director ejecutivo, Jensen Huang, sobre que la adopción de la IA requerirá varios billones de dólares más en inversión, ni los informes de que Sam Altman, de OpenAI, busca 50 000 millones de dólares en financiación en Oriente Medio —parte de los cuales finalmente se destinarían a Nvidia como proveedor de GPU— lograron despertar el interés de los inversores.

En cambio, las nuevas noticias están impulsando el interés en lo que solía considerarse "tecnología aburrida": fabricantes de chips de memoria, empresas que pocos inversores podían siquiera nombrar hasta el último trimestre del año pasado. Estas son las acciones que están atrayendo flujos de entrada en este momento. ¡Y con creces! SanDisk, por ejemplo, ha subido más del 1000 % desde agosto pasado; Western Digital ha ganado más del 250 %, mientras que Micron, que ha protagonizado varios titulares, ha subido alrededor del 245 % durante el mismo período. Este repunte refleja una escasez de chips de memoria que se ve agravada por la creciente demanda de infraestructura de IA. Y si bien el mercado de chips de memoria se define históricamente por ciclos de auge y caída, existe un creciente consenso de que esta vez se está produciendo un cambio estructural, lo que significa que el repunte actual podría ser más largo y memorable que los anteriores.

Sin embargo, si analizamos más a fondo, estas fuertes subidas de precios han llevado las valoraciones a extremos. SanDisk cotiza ahora con una ratio precio-beneficio (PER) de alrededor de 720, lo que significa que los inversores pagan 720 veces sus beneficios actuales. Si bien este múltiplo debería comprimirse a medida que la demanda se dispara y la capacidad de fijación de precios eleva significativamente los ingresos y las ganancias, una ratio de esta magnitud aún sitúa a la acción firmemente en territorio de burbuja. La fabricación de chips de memoria sigue siendo intensiva en capital, persisten las limitaciones de capacidad y, si bien la capacidad de fijación de precios es claramente la principal ventaja, y un ciclo más duradero puede justificar valoraciones futuras más altas, los niveles actuales no dejan margen para la decepción. Tras un repunte tan potente, no sería sorprendente un retroceso. Samsung, a modo de comparación, cotiza con una ratio precio-beneficio (PER) de alrededor de 32, tras un repunte también impresionante. Y la ratio precio-beneficio (PER) de SK Hynix es inferior a 15. Solo por decir.

Un último punto sobre el sector. Intel, que subió un 11% el miércoles en medio del repunte impulsado por el alivio de Groenlandia, cayó aproximadamente un 11% en las operaciones posteriores al cierre de ayer tras unos resultados decepcionantes. La compañía reportó una pérdida neta de 600 millones de dólares, o 12 centavos por acción diluida, en comparación con una pérdida de 100 millones de dólares, o 3 centavos por acción, del año anterior. Para colmo, Intel presentó unas previsiones moderadas para el trimestre actual, alegando una oferta insuficiente para satisfacer la demanda estacional, aunque espera que las condiciones mejoren en el segundo trimestre. Aún existe la esperanza de que Intel se beneficie finalmente de la ola de inversión en IA, pero ¿cuándo?

Alejándose, el aumento en la inversión en IA continúa apuntalando el sólido crecimiento de EE. UU. Según la última actualización del PIB publicada ayer, la economía estadounidense se expandió un 4,4% en el tercer trimestre del año pasado, frente al 3,8% del trimestre anterior y por encima del consenso de Bloomberg del 4,3%. Las presiones sobre los precios también repuntaron, con la inflación PCE básica subiendo del 2,6% al 2,9%, en línea con las expectativas. Si bien la Reserva Federal (Fed) ha estado fuera de foco recientemente, el fuerte crecimiento y la inflación por encima del objetivo han reducido drásticamente la probabilidad de recortes de tasas a corto plazo. Los futuros de los fondos federales ahora implican solo un 16% de probabilidad de un recorte en marzo, por debajo del 50% a principios de año. El rendimiento de los bonos estadounidenses a 2 años superó el 3,60% por primera vez en más de seis semanas, mientras que el rendimiento a 10 años se estabilizó después de caer a alrededor del 4,25%.

Por otra parte, la tensión en los mercados de bonos del gobierno japonés, provocada por las expansivas ambiciones fiscales de Sanae Takaichi, parece estar disminuyendo a medida que una semana agitada llega a su fin. Sin embargo, sus propuestas —incluida la suspensión del impuesto al consumo de alimentos durante dos años como parte de su plataforma de campaña antes de unas elecciones generales anticipadas— son difíciles de conciliar con la deuda pública japonesa, que se sitúa cerca del 215% del PIB. La medida por sí sola costaría aproximadamente 5 billones de yenes al año (unos 30 000 millones de dólares) y, crucialmente, ¡no se ha delineado un plan de financiación claro! ¿Les recuerda esto a otra señora? Y todo esto ocurre al mismo tiempo: el Banco de Japón (BoJ) está dispuesto a normalizar su política monetaria y ya no absorbe bonos al ritmo de antes.

¿Por qué es importante esto? Porque los inversores japoneses se encuentran entre los mayores tenedores de bonos del Tesoro estadounidense. A medida que se reducen los diferenciales de rendimiento entre EE. UU. y Japón, aumentan los incentivos para repatriar capital, lo que podría drenar la liquidez global y desencadenar ventas masivas en el mercado. Este riesgo surgió varias veces el año pasado sin materializarse del todo, probablemente debido a la abundante liquidez global. La pregunta que queda por responder es cuánto tiempo puede durar ese colchón.

El tiempo lo dirá.

Fuente: Swissquote Bank SA