De los platos a las decisiones: exploración de las realidades de las desigualdades económicas en los hogares de minorías étnicas

Económico

Resumen:

En la entrevista, el director asociado de investigación Edoardo Masset habla con la economista Anisa Butt sobre la desigualdad económica en el Reino Unido, desde la importancia de “quién lava los platos” hasta el significado y el simbolismo de recibir un recibo de sueldo.

En lo que respecta a la desigualdad económica, ¿qué sabemos ya sobre los desafíos que enfrentan los hombres y mujeres de Pakistán y Bangladesh, y en qué se diferencia de la historia que escuchamos sobre los hombres y mujeres blancos británicos?

En el Reino Unido, las desigualdades económicas entre los grupos étnicos siguen siendo significativas, con disparidades evidentes en las tasas de empleo, los salarios, la división del trabajo no remunerado y la responsabilidad financiera. Estas desigualdades se exacerban aún más cuando la etnicidad se cruza con otras dimensiones de la desigualdad, como el género. Por ejemplo, las experiencias de un hombre británico blanco en el Reino Unido pueden diferir sustancialmente de las de una mujer paquistaní. Lo sorprendente es que los grupos étnicos indio, paquistaní y bangladesí, a pesar de migrar aproximadamente al mismo tiempo, muestran resultados económicos muy diferentes. De hecho, las diferencias entre los grupos étnicos minoritarios suelen ser tan pronunciadas como las que existen entre los grupos minoritarios y los británicos blancos.

Es igualmente importante destacar las desigualdades dentro de los propios grupos étnicos minoritarios. De hecho, examinar las variaciones dentro de estos grupos a menudo revela más que simplemente centrarse en los promedios grupales. Por ejemplo, las mujeres pakistaníes de primera y segunda generación pueden experimentar resultados económicos muy diferentes debido a factores como el estatus migratorio y la educación. Una parte central de mi trabajo se centra en comprender las disparidades dentro de grupos minoritarios específicos, en particular cuando se considera el género.

Es bien sabido que las mujeres pertenecientes a minorías tienen altas tasas de desempleo y se encuentran entre las que menos ganan. Las mujeres pakistaníes y bangladesíes están particularmente desfavorecidas, con tasas de desempleo que superan con creces las de sus homólogos masculinos y las de las mujeres británicas blancas. Estos desafíos laborales entre las minorías étnicas también se reflejan en las disparidades salariales. Estas disparidades no son simplemente resultado de trabajar menos horas o de estar en empleos peor remunerados, sino que también se derivan de la desigualdad en el acceso a las oportunidades. Muchas mujeres pakistaníes y bangladesíes hacen malabarismos con múltiples roles: cuidadoras, amas de casa y, a veces, sustentadoras de familia, lo que agrava aún más sus dificultades.

¿Por qué es importante “quién lava los platos” cuando se trata de lograr la igualdad económica?

Puede parecer una cuestión de poca importancia (quién lava los platos después de la cena), pero estas tareas cotidianas a menudo sirven como base para cuestiones mucho más importantes. En muchos hogares de minorías étnicas, existe una fuerte expectativa de que las mujeres asuman la mayoría de las responsabilidades domésticas, si no todas. Esto incluye todo, desde cocinar y limpiar hasta cuidar a los niños y a los miembros mayores de la familia.

¿Por qué es importante esto? Porque el tiempo es finito. Si una mujer pasa varias horas al día ocupándose del hogar, es tiempo que no puede dedicar a desarrollar su carrera, continuar su educación o incluso descansar. Esta dinámica afecta directamente las tasas de empleo de las mujeres, su progreso profesional y su independencia financiera en general. El problema es particularmente pronunciado en los hogares de minorías étnicas, donde los roles de género tradicionales y las expectativas culturales suelen tener una influencia más fuerte. Muchos de estos hogares también tienden a tener ingresos más bajos en comparación con la mayoría británica blanca, lo que agrega otra capa de complejidad.

Curiosamente, entre las parejas de minorías étnicas, en particular las familias pakistaníes y bangladesíes, los roles de género tradicionales suelen ser más rígidos. Mi investigación muestra que las mujeres pakistaníes, bangladesíes e indias asumen una proporción significativamente mayor de las tareas domésticas en comparación con los hombres de sus propios grupos étnicos y las mujeres británicas blancas. La división de las tareas domésticas está profundamente marcada por el género: las mujeres suelen encargarse de tareas como cocinar y limpiar, mientras que los hombres son más propensos a asumir tareas menos frecuentes, como proyectos de bricolaje. Sin embargo, cuando los hombres participan más en las tareas domésticas, las mujeres son más propensas a trabajar fuera del hogar. Este patrón se mantiene tanto en los grupos de británicos blancos como en los de minorías étnicas.

Este cambio no solo beneficia a los individuos, sino también a los hogares, ya que aumenta los ingresos y desafía estereotipos arraigados. En muchos hogares, la división del trabajo no se limita a las tareas domésticas, sino que también tiene que ver con la dinámica del poder, especialmente en lo que respecta a las contribuciones financieras. Así que sí, quién lava los platos es absolutamente importante: se trata de mucho más que de platos limpios, se trata de igualdad de oportunidades.

Cuando se trata de decisiones financieras, ¿ganar el recibo de sueldo determina quién controla el dinero?

Un recibo de sueldo representa mucho más que sólo dinero: simboliza independencia, autonomía y empoderamiento.

En muchos hogares pakistaníes y bangladesíes, los hombres suelen ser considerados los principales sustentadores de la familia. Este papel puede generar un sentido de orgullo y responsabilidad, pero también una enorme presión. Por el contrario, cuando las mujeres obtienen un ingreso, este suele considerarse secundario o complementario. Sin embargo, sus ingresos con frecuencia desempeñan un papel crucial para garantizar la estabilidad del hogar.

Lo que resulta particularmente fascinante es la influencia que tienen los ingresos en la toma de decisiones financieras. En los hogares en los que ambos miembros de la pareja contribuyen económicamente, las decisiones tienden a ser más colaborativas. Por el contrario, cuando sólo uno de los miembros de la pareja gana dinero, la toma de decisiones suele estar condicionada por una jerarquía tácita. Esta dinámica es especialmente pronunciada en las familias del sur de Asia, donde las normas culturales influyen en gran medida en los roles de género. Por ejemplo, las mujeres blancas británicas tienen más probabilidades de asumir un papel activo en la toma de decisiones financieras en comparación con sus homólogas indias, paquistaníes y bangladesíes, donde los hombres suelen tener mayor autoridad. Cabe destacar que, a medida que aumentan las horas de trabajo de las mujeres, también aumenta su responsabilidad en la toma de decisiones financieras. Sin embargo, las actitudes tradicionales hacia los roles de género desempeñan un papel importante. Cuando tanto los hombres como las mujeres tienen puntos de vista más tradicionales, la responsabilidad de las mujeres en la toma de decisiones disminuye. Curiosamente, las actitudes de las mujeres hacia los roles de género son un predictor más fuerte de la responsabilidad en la toma de decisiones financieras que las de los hombres.

Al iniciar conversaciones sobre las disparidades salariales, las oportunidades de empleo, la división de responsabilidades domésticas y lo que simbolizan los recibos de sueldo en términos de agencia financiera, inclusión y empoderamiento, damos un paso importante hacia la construcción de un futuro más equitativo.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Usted entiende y reconoce que existe un alto grado de riesgo a la hora de operar con estrategias. Al seguir cualquier estrategia o metodología de inversión existe un riesgo potencial de pérdidas. El contenido de este sitios se ha proporcionado por nuestros colaboradores y analistas con un único propósito informativo. Usted, bajo su discreción, es el responsable exclusivo de determinar si los activos bursátiles, valores o estrategias de los productos son adecuados para usted según sus objetivos de inversión y situación financiera.

Favoritos

Avance del informe de empleo de EE. UU.: implicaciones para el índice DXY y el oro

OANDA

Materias Primas

Económico

Los participantes del mercado esperan el informe de empleo de hoy de EE. UU. en una semana en la que los precios han estado muy volátiles e inciertos. La excepción es el repunte de las acciones y las criptomonedas en EE. UU., que ha dado a los mercados un poco de optimismo a medida que se acerca la temporada festiva.

Avance del PFN: qué esperar

En los últimos diez días, las expectativas del mercado sobre la política monetaria estadounidense y el informe de empleo han experimentado un cambio significativo. La probabilidad de un recorte de 25 puntos básicos de las tasas el 18 de diciembre ha aumentado del 56% a un máximo del 78% ayer, y actualmente se encuentra en el 71%. ¿Los datos de empleo que se publicarán más tarde hoy resolverán finalmente la cuestión?

Avance del informe de empleo de EE. UU.: implicaciones para el índice DXY y el oro_1

Fuente: Herramienta CME FedWatch

La cifra prevista de nóminas no agrícolas es de 200.000, lo que representaría un avance significativo con respecto a la decepcionante cifra del mes pasado. La cifra del mes pasado fue la peor en casi cuatro años, pero es fundamental recordar el impacto del huracán Milton y los ataques a Boeing. Todos estos factores tuvieron un impacto negativo en las cifras de empleo y se espera que se reviertan.

Un dato sobre empleos por encima de la marca de 200.000 puede resultar menos importante que la tasa de desempleo, que puede ser clave. Los mercados esperan un dato del 4,1%, pero creo que podríamos ver un ligero repunte hacia el 4,2%. De cualquier manera, si obtenemos un dato en el rango del 4,1-4,2% y un número de empleos de más de 200.000, espero que cualquier reacción inmediata del dólar estadounidense sea efímera. Similar a lo que vimos el mes pasado.

Por el bien del interés, pensé que podríamos ver lo que los analistas de Goldman Sachs están viendo en el informe de hoy. El analista de Goldman ofrece un análisis de escenarios para el NFP. El "punto óptimo" dice que es de 150.000 a 200.000, lo que espera que vea un repunte del 0,5-1%. El peor de los casos es 275.000, lo que puede llevar a que el FOMC se salte el recorte de tasas de diciembre. Cabe destacar que en todos los demás escenarios ve un movimiento inferior al 1%.

Impacto en el índice del dólar estadounidense (DXY)

Este dato debería mantener a la Fed en camino de aplicar un recorte de 25 puntos básicos en la próxima reunión y, por lo tanto, no debería tener ningún impacto duradero en los movimientos del mercado. Esto podría conducir a una debilidad constante del dólar estadounidense de cara a la próxima semana.

El dólar estadounidense se ha debilitado históricamente en diciembre, generalmente afectado por el reequilibrio de las carteras y el giro hacia activos más riesgosos. El reciente aumento de las acciones estadounidenses y la leve debilidad del dólar estadounidense pueden ser una señal de que esto ya ha comenzado.

Ayer, el índice DXY registró un cierre diario bajista, que es una vela maubozu. La ausencia de mecha en ninguno de los lados sugiere una presión bajista significativa, ya que el índice DXY volvió a los mínimos de la semana pasada, en torno a 105,63.

Una ruptura a la baja coloca el nivel 105,00 en el foco antes del nivel 104,50.

El DXY necesita ganar aceptación por encima del nivel de 107,00 si los alcistas quieren continuar su impresionante racha de principios de octubre.

Análisis técnico del oro (XAU/USD)

Si observamos el gráfico del oro que se muestra a continuación, el rango continúa entre el área de $2600 y $2660. La sesión asiática trajo consigo oscilaciones de precios bruscas para el metal precioso, con un mínimo de 2612 antes de subir hacia el nivel de 2644.

Lo que más me ha llamado la atención es la cantidad de rechazos que hemos tenido en el rango 2655-2660, lo que sugiere que esta zona sigue siendo un área clave. Por el momento, parece que los riesgos están inclinados a la baja.

Si los datos de los alcistas resultan en gran medida en línea con las expectativas y las apuestas de recorte de tasas aumentan, me pregunto si los alcistas podrán facilitar una ruptura y aceptación por encima del nivel de 2660.

Un aumento significativo en las ganancias promedio por hora y un número de empleos más cercano a 300 000 podrían resultar en una fortaleza significativa del USD que podría empujar al oro por debajo del nivel de 2600 y más allá.

Oro (XAU/USD)

Apoyo

2624

2612

2600

Resistencia

2660

2675

2700

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Impuesto sobre sucesiones y explotaciones agrícolas

IFS

Económico

El Presupuesto anunció una serie de cambios en el impuesto a las sucesiones, que reducen las desgravaciones para los activos agrícolas y empresariales, incluyen las pensiones en el ámbito del impuesto a las sucesiones y congelan las desgravaciones fiscales hasta 2029-30. En conjunto, se espera que los cambios recauden alrededor de 2.300 millones de libras al año para 2029-30, de los cuales 520 millones de libras provienen de la reducción de las desgravaciones empresariales y agrícolas.

Si bien representan solo una pequeña parte del aumento de los ingresos por impuestos a las sucesiones, los cambios en las exenciones agrarias y comerciales y, en particular, sus efectos sobre las explotaciones agrícolas y los agricultores han recibido una atención considerable. ¿Cuáles son los cambios? ¿Quiénes se verán afectados? ¿Son estas medidas una buena idea?

¿Cómo está cambiando el impuesto de sucesiones en explotaciones agrícolas y empresas?

En la actualidad, la mayoría de las propiedades agrícolas y los activos comerciales que se poseen durante dos años antes de la muerte pueden beneficiarse de una exención total del impuesto a la herencia. En el caso de las propiedades agrícolas, la exención se aplica en su totalidad a las propiedades que se poseen durante más de dos años, si son cultivadas por el propietario, pero en el caso de las propiedades alquiladas, el período mínimo de tenencia para obtener la exención del impuesto a la herencia es de siete años. HMRC registró que, en 2021-22, 1.730 propiedades solicitaron la exención agrícola y se desgravaron 550 millones de libras esterlinas del impuesto a la herencia en virtud de la exención agrícola, lo que supone un ahorro fiscal medio de más de 300.000 libras esterlinas por propiedad (algunas se beneficiaron de la exención empresarial además de esto). Las 117 reclamaciones más importantes (el 7 % de las reclamaciones) representaron el 40 % del valor total de la exención agrícola (219 millones de libras esterlinas) y solo 37 (el 2 %) representaron el 22 % del valor total (119 millones de libras esterlinas, o 3,2 millones de libras esterlinas cada una).

El Presupuesto anunció que, a partir de abril de 2026, se restringirán las desgravaciones fiscales para empresas y agricultura. Las propiedades podrán acogerse a una desgravación fiscal del 100 % sobre el primer millón de libras esterlinas de activos empresariales y agrícolas combinados y una desgravación del 50 % sobre importes superiores a 1 millón de libras esterlinas (es decir, el impuesto del 40 % se aplicará solo al 50 % del valor de las propiedades empresariales y agrícolas que superen el millón de libras esterlinas). Las acciones designadas como "no cotizadas" (en particular, las acciones de AIM) recibirán en todas las circunstancias solo una desgravación del 50 %, es decir, no están cubiertas por la desgravación fiscal del 100 % de 1 millón de libras esterlinas.

Las desgravaciones del 100% y del 50% se suman a la banda de tipo cero, que permite transmitir 325.000 libras esterlinas de activos libres de impuestos sobre sucesiones, y la banda de tipo cero por residencia, que permite transmitir 175.000 libras esterlinas más si se lega una vivienda a un descendiente directo. Esto significa que, en muchos casos, una persona podría transmitir 1,5 millones de libras esterlinas libres de impuestos y una pareja podría transmitir 3 millones de libras esterlinas libres de impuestos. Por ejemplo, supongamos que una pareja casada tiene una granja valorada en 3 millones de libras esterlinas, incluida una casa familiar valorada en al menos 350.000 libras esterlinas. La pareja podría transmitir su patrimonio de la siguiente manera:

El primer miembro de la pareja que fallece transmite a sus hijos una parte de la explotación agrícola de 1 millón de libras esterlinas libre de impuestos, utilizando la nueva deducción de 1 millón de libras esterlinas. Dejan los bienes restantes a su cónyuge (que siempre están libres de impuestos), que también hereda la banda de tipo cero no utilizada y la banda de tipo cero de la residencia. El segundo miembro de la pareja que fallece transmite los 2 millones de libras restantes, incluida la vivienda, a sus hijos libres de impuestos. 1 millón de libras esterlinas está cubierto por la nueva deducción, y el otro millón de libras está cubierto por la combinación de su propia banda de tipo cero y la banda de tipo cero de la residencia y las que heredaron de su cónyuge.

Las parejas no siempre podrán transmitir esta cantidad libre de impuestos, pero a menudo podrán transmitir incluso más, y en ciertas circunstancias (inusuales) será posible que las parejas transmitan hasta £4 millones en conjunto antes de pagar cualquier impuesto de sucesiones. Con grandes cantidades que se pueden legar libres de impuestos, cuando se pagan impuestos, a menudo solo serán un pequeño porcentaje del valor total del patrimonio. Las obligaciones de impuestos de sucesiones se concentrarán en gran medida en los patrimonios más grandes.

El impuesto de sucesiones sobre bienes inmuebles empresariales y agrícolas podrá pagarse en un plazo de diez años sin intereses.

Si bien la reforma reduce los subsidios a las empresas y a la agricultura, está lejos de eliminarlos por completo: el gobierno estima que el cambio recaudará £520 millones al año, pero aún así estos subsidios seguirán costando £1.800 millones al año .

¿Cuántas granjas se verán afectadas?

Según los datos fiscales de la HMRC, el gobierno prevé que de las 1.800 fincas que solicitan anualmente la desgravación agrícola (incluidas las que también solicitan la desgravación empresarial), alrededor de 500 (el 29 %) podrían pagar más impuestos a la herencia como resultado de la reducción de las desgravaciones agrícolas y empresariales. Sin embargo, estas cifras no tienen en cuenta ningún cambio de comportamiento que se produzca como resultado de las medidas de política presupuestaria. El número de fincas agrícolas que realmente pagan más impuestos debido a las políticas presupuestarias podría ser mucho menor que 500 al año si, en respuesta a estos cambios, algunas personas cambian su comportamiento para evitar el impuesto a la herencia. Eso podría suceder si, por ejemplo, más parejas propietarias de fincas dividen la transferencia de activos a la siguiente generación entre sus dos fincas (para aprovechar al máximo las desgravaciones de ambos cónyuges), o si hay un aumento de las donaciones de activos más de siete años antes de la muerte.

Se han intercambiado cifras públicas sobre la proporción de explotaciones agrícolas que se verán afectadas por los cambios fiscales. La Unión Nacional de Agricultores ha afirmado, citando cifras del Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra), que alrededor de dos tercios de las explotaciones agrícolas tienen un valor superior a un millón de libras y, por tanto, se ven potencialmente afectadas por las medidas presupuestarias. Se afirma que esto contradice las cifras del Gobierno mencionadas anteriormente, que muestran que el 29% de las explotaciones agrícolas que solicitan una exención fiscal podrían enfrentarse a impuestos más altos debido a las medidas presupuestarias.

Estas dos cifras miden dos cosas diferentes y hay muchas razones por las que las dos proporciones citadas podrían diferir sin que esto implique que alguna sea incorrecta. Las cifras del gobierno basadas en las declaraciones de impuestos sobre sucesiones comunicadas a HMRC se refieren a todas las fincas que solicitan la desgravación agrícola, mientras que las cifras del Defra de la Encuesta de empresas agrícolas se refieren a las explotaciones agrícolas con al menos un nivel mínimo de producción. Una razón por la que las dos proporciones podrían diferir es que algunas fincas que solicitan la desgravación agrícola pueden hacerlo sobre propiedades que no están produciendo suficiente producción para ser incluidas en la Encuesta de empresas agrícolas del Defra. Una segunda razón para las diferencias es que una finca podría incluir solo una parte de una finca y/o podría incluir varias fincas. Una tercera razón es que algunas fincas serán donadas mucho antes de la muerte y, por lo tanto, no estarán sujetas al impuesto sobre sucesiones. También puede haber otras razones para las diferencias. La proporción de "granjas" o "agricultores" afectados por las medidas presupuestarias depende de cómo se definan exactamente los términos.

¿Habrá que vender las granjas?

Sea cual sea la definición y, por tanto, las proporciones, es evidente que algunas explotaciones podrán transmitirse exentas de impuestos, mientras que otras estarán sujetas al impuesto de sucesiones. Los propietarios de explotaciones agrícolas que no tengan cónyuge o pareja de hecho (sobreviviente), o que tengan una mayor probabilidad de morir en un plazo de siete años, tienen menos capacidad para gestionar sus asuntos y no pagar el impuesto de sucesiones.

Cuando se devengan impuestos sobre sucesiones, ¿se venderán granjas?

Como se ha indicado anteriormente, el impuesto se puede distribuir en 10 años sin intereses y, en principio, la carga del impuesto se puede distribuir en un período superior a 10 años ahorrando de antemano o pidiendo un préstamo (quizás con la explotación agrícola como garantía) para pagar el impuesto y devolver el préstamo de forma más gradual.

Sin embargo, en algunos casos la explotación agrícola simplemente producirá ingresos demasiado bajos (y el heredero tendrá muy pocos recursos adicionales) para pagar el impuesto. Los propietarios pueden optar, o verse obligados, a vender parte o la totalidad de la explotación. Esta es una característica del impuesto a las sucesiones: lo mismo se aplica a quienes heredan una casa familiar, por ejemplo.

Pero sí importa cuándo y por qué se vende una tierra agrícola y qué sucede cuando se vende. Para entenderlo, vale la pena reflexionar sobre por qué una finca que produce pocos ingresos puede tener un valor de mercado lo suficientemente alto como para estar sujeta al impuesto a la herencia.

Hay varias razones posibles (no excluyentes entre sí).

Una de ellas es que el precio de mercado de las tierras agrícolas ha aumentado debido a la demanda de comprarlas como vehículo para evitar el impuesto a las sucesiones. Al reducir (aunque no eliminar) las ventajas fiscales de las propiedades agrícolas, la reforma presupuestaria debería reducir su precio, suavizando el impacto del impuesto a las sucesiones y el impulso a vender granjas, y de hecho haciendo que las tierras agrícolas sean más asequibles para quienes quieran comprarlas por razones no fiscales. Es decir, la reforma facilitará el ingreso al sector agrícola.

Una segunda posibilidad es que la tierra que actualmente produce pocos ingresos tenga un alto valor de mercado porque los compradores potenciales piensan que podrían utilizarla de manera más rentable, ya sea cultivando de manera más eficiente o utilizándola para otros fines, como la construcción de viviendas. En igualdad de condiciones, debería acogerse con agrado la reasignación de la tierra para un uso más rentable. Si no se mantienen las demás condiciones y el gobierno desea que la tierra se utilice de determinadas maneras en lugar de otras (por ejemplo, por razones de seguridad alimentaria o ambientales), entonces debería apoyar directamente las actividades deseadas, haciéndolas más viables financieramente, independientemente del impuesto a las sucesiones.

Una tercera posibilidad es que la tierra ya se esté utilizando tan productivamente como se permite y que el alto valor de mercado refleje la esperanza especulativa de que en el futuro se conceda permiso de planificación para usos más rentables (como el desarrollo de viviendas) que actualmente no están permitidos. Mientras se espera dicho permiso, continuar con el uso actual de la tierra podría ser el resultado más eficiente, pero no generar los ingresos necesarios para cubrir cualquier obligación tributaria de sucesiones cuando se lega. En tales casos, la granja podría venderse (en parte o en su totalidad) pero seguir utilizándose para la agricultura; de hecho, los propietarios actuales podrían potencialmente quedarse como agricultores arrendatarios.

¿Deben las explotaciones agrícolas estar sujetas al impuesto sobre sucesiones?

Hay margen para un desacuerdo razonable sobre si deberíamos tener un impuesto a las herencias, pero si lo tuviéramos, debería aplicarse por igual a todos los tipos de activos . La desgravación fiscal de las herencias para los activos agrícolas y empresariales favorece injustamente a quienes tienen riqueza en estas formas en lugar de otras: quienes heredan una granja de (varios) millones de libras son ricos, incluso si la granja produce pocos ingresos y deciden no monetizar el activo (alrededor del 3% de todas las herencias que requieren sucesión o confirmación tienen un patrimonio neto de más de 1,5 millones de libras, y alrededor del 1% de las herencias que requieren sucesión o confirmación tienen un patrimonio neto de más de 3 millones de libras). Y la desgravación proporciona un incentivo fiscal para que la tierra se utilice para la agricultura (en lugar de para fines más rentables pero menos privilegiados desde el punto de vista fiscal) y para que la propiedad agrícola sea propiedad de quienes buscan transmitir riqueza a sus herederos de manera fiscalmente eficiente (en lugar de quienes valoran la propiedad por otras razones). Los cambios establecidos en el Presupuesto reducen pero no eliminan estos efectos.

Si el gobierno desea promover determinados usos de la tierra (como la producción de alimentos, la plantación de árboles o el fomento de la biodiversidad), sería más justo y eficiente destinar explícitamente el apoyo a las actividades que pretende promover. Esto apoyaría a cualquier explotación agrícola o empresa que lleve a cabo la actividad deseada, no sólo a las que se transmiten en herencias (y no a las que se utilizan para otras cosas), y no dejaría abierta una vía para la evasión del impuesto a las sucesiones. Del mismo modo, si el gobierno desea redistribuir entre determinados grupos de la sociedad, debería hacerlo directamente: la desgravación del impuesto a las sucesiones no es una herramienta bien orientada para lograr estas cosas. El gobierno debería establecer claramente si tiene tales objetivos y su opinión sobre el tipo y el nivel de apoyo necesarios para alcanzarlos.

Como ocurre con todos los cambios fiscales, el diseño exacto de la política y la transición al nuevo régimen son importantes.

Como se ha comentado anteriormente, una pareja típica podría esperar poder utilizar ambos subsidios de 1 millón de libras, pero no heredarán ninguna parte no utilizada del subsidio de 1 millón de libras de un cónyuge o pareja civil fallecido, como sucede con la banda de tipo cero y la banda de tipo cero por residencia. Por lo tanto, para utilizar los subsidios de ambos miembros de la pareja, cada uno debe legar por separado al menos 1 millón de libras de la propiedad a otras personas (por ejemplo, a los hijos). Esto significa dividir la propiedad de la propiedad entre los miembros de la familia en el momento o antes de la muerte del primer miembro de la pareja, en lugar de legar todo cuando uno de ellos muere. También perjudicará a las familias en las que un miembro de la pareja ya haya fallecido. Hay buenos motivos para hacer que las partes no utilizadas del subsidio de 1 millón de libras sean heredables por un cónyuge o pareja civil. Esto reduciría claramente los ingresos recaudados por la política (y, al igual que con la transferibilidad actual de las bandas de tipo cero, no ayudaría a las parejas que no están casadas o en una unión civil).

Las donaciones realizadas más de siete años antes de la muerte no están sujetas al impuesto a la herencia. Sin embargo, los propietarios actuales de granjas que fallezcan en los próximos siete años (pero después de que el nuevo régimen entre en vigor en abril de 2026) no habrán tenido la oportunidad de evitar el impuesto a la herencia haciendo donaciones en vida. Si el gobierno quisiera dar a los propietarios actuales de granjas (o empresas) la misma oportunidad de evitar el impuesto a la herencia que tienen los propietarios de otros activos, podría hacerlo mediante una transición al nuevo régimen más lenta. Por ejemplo, las donaciones en vida de propiedades agrícolas realizadas antes de una determinada fecha futura podrían quedar exentas del impuesto a la herencia, independientemente del momento de la muerte del donante, de modo que los propietarios de granjas que fallezcan en los próximos siete años tengan la oportunidad de hacer donaciones que eviten el pago de impuestos a la luz de los cambios presupuestarios. Esto reduciría los ingresos obtenidos con la política, pero sería una reducción única, en lugar de permanente, de los ingresos obtenidos.

Conclusión

Las reformas a la tributación de las propiedades agrícolas propuestas en el Presupuesto reducirían las ventajas fiscales de sucesiones de las que disfrutan los propietarios de tierras agrícolas, pero seguirían dejando a esas tierras mucho menos gravadas que la mayoría de los demás activos. El número exacto de los afectados es incierto, pero las cifras del Gobierno implican que serán significativamente menos de 500 fincas al año. Una planificación fiscal relativamente sencilla garantizará que muchas granjas con un valor considerablemente superior a los 2 millones de libras no estén sujetas a impuestos. Y es importante recordar que la mayor parte del impuesto a las sucesiones que se deberá pagar corresponderá a propiedades muy valiosas. En general, esto hace que nuestro impuesto a las sucesiones vaya en la dirección correcta. Deberíamos tratar los activos similares de manera similar a los efectos del impuesto a las sucesiones, o de cualquier otro impuesto, a menos que haya muy buenas razones para no hacerlo. No es obvio que existan tales razones en este caso, y si la preocupación es sobre la producción de alimentos o la protección del medio ambiente, existen herramientas mucho mejores para apoyar esas actividades.

No es sorprendente que quienes podrían verse perjudicados por cualquier cambio impositivo se sientan perjudicados. Es su derecho y es de esperar. Una característica específica que puede hacer que los propietarios de granjas se sientan tratados injustamente es que quienes fallezcan en los próximos siete años (pero después de que el nuevo régimen entre en vigor en abril de 2026) no habrán tenido la oportunidad de evitar el impuesto a la herencia haciendo donaciones en vida. Si el gobierno quisiera dar a los actuales propietarios de granjas la misma oportunidad de evitar el impuesto a la herencia que a los propietarios de otros activos, podría, por ejemplo, hacer que las donaciones en vida de propiedades agrícolas realizadas antes de una determinada fecha futura estén exentas del impuesto a la herencia, independientemente del momento de la muerte.

Independientemente de si el gobierno desea o no realizar ese ajuste a la política, sin duda hay buenos argumentos para hacer que las porciones no utilizadas de la asignación de £1 millón sean heredables para un cónyuge o pareja civil, como lo son las otras principales asignaciones de impuestos a la herencia.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Bitcoin ha alcanzado un nuevo hito. ¿Será Ethereum el próximo?

FxPro

Criptomoneda

El mercado de criptomonedas ha subido más de un 3% el 5 de diciembre hasta alcanzar los 3,69 billones de dólares, esta vez gracias a la euforia que rodea a Bitcoin.

El precio de la primera criptomoneda superó los 100.000 dólares, un hito psicológicamente importante. Luego, el precio se estabilizó en 102.400 dólares. Pasaron casi dos semanas desde que se acercó a ese nivel hasta que lo cruzó, tiempo durante el cual las altcoins se convirtieron en el motor del mercado. Tal vez el péndulo del interés vuelva a oscilar hacia Bitcoin por un tiempo.

Powell, el presidente de la Reserva Federal, volvió a referirse a Bitcoin como el análogo digital del oro, lo que se consideró una señal alcista para superar la resistencia. Si bien creemos que Powell fue la razón del impulso reciente, lo atribuimos a sus comentarios optimistas sobre la economía, que respaldaron el apetito por el riesgo. A continuación, entraron en juego las órdenes de stop automáticas, lo que impulsó el mercado al alza en unas operaciones asiáticas de poco volumen.

El próximo nivel importante de Ethereum para los mercados de criptomonedas podría ser el de los $4.000, nivel que no logró consolidar a principios de este año.

Antecedentes de la noticia

Grayscale Investments ha presentado una solicitud ante la SEC para convertir el fideicomiso GSOL en un ETF de Solana Spot. Canary, VanEck, 21Shares y Bitwise también tienen solicitudes pendientes para lanzar ETF de Solana.

Paul Atkins, a quien los medios de comunicación han señalado como uno de los principales candidatos para el puesto de presidente de la SEC, ha sido entrevistado por el presidente electo Donald Trump. Sin embargo, según CoinDesk, el puesto no le resulta atractivo a Atkins debido a la cantidad de trabajo que implica.

BNB alcanzó un nuevo máximo histórico por encima de los $790 después de que DEX PancakeSwap presentara Springboard, una plataforma para emitir monedas meme en la cadena BNB.

Según QCP Capital, el principal impulsor del crecimiento de las altcoins fue la propuesta de abolir el impuesto a las ganancias de capital sobre las criptomonedas, que redactaron representantes de empresas estadounidenses. El mercado espera que esto cree un entorno regulatorio más favorable para la industria de las criptomonedas.

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

El EUR/USD se mantiene por debajo de 1,0600 y los datos del NFP de EE. UU. son el centro de atención

justin

Económico

Forex

El par EUR/USD se debilita hasta cerca de 1,0575 durante la sesión europea del viernes. Aumentan los temores sobre los aranceles estadounidenses a los productos europeos y las crecientes apuestas sobre recortes de las tasas de interés por parte del Banco Central Europeo (BCE) pesan sobre el euro (EUR) frente al dólar. Más tarde el viernes, las nóminas no agrícolas (NFP) de EE. UU. ocuparán el centro de la escena.

La moneda única sigue a la defensiva, ya que los operadores están preocupados por las posibles políticas arancelarias sobre todos los bienes que llegan a Estados Unidos, que podrían socavar la economía de la eurozona. Además, se espera ampliamente que el BCE recorte la tasa de interés en la última reunión de política monetaria del año. Se prevé que el BCE recorte su tasa de depósito en 25 puntos básicos (pb) el 12 de diciembre, según todos menos dos de los 75 economistas encuestados por Reuters.

Por otra parte, el presidente francés, Emmanuel Macron, dijo el jueves que nombrará un nuevo primer ministro en los próximos días, cuya principal prioridad será lograr que el parlamento apruebe un presupuesto para 2025, según Reuters. Cualquier signo de incertidumbre política en Francia podría contribuir a la caída del euro.

Al otro lado del Atlántico, la expectativa de que la Reserva Federal (Fed) reduzca los costos de endeudamiento en su reunión de política monetaria de diciembre podría lastrar al dólar y limitar la caída del EUR/USD. Los mercados ahora están descontando una probabilidad del 70,1% de que el banco central recorte las tasas en un cuarto de punto en su reunión del 17 y 18 de diciembre, según la herramienta FedWatch de CME.

Fuente: FXSTREET

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Evaluación del arancel del 25% propuesto por Trump a las importaciones de México y Canadá

Institución Brookings

Económico

El presidente electo Trump anunció recientemente que cuando comience su mandato el 20 de enero de 2025 aplicará aranceles del 25% a todas las importaciones de México y Canadá, a menos que estos países controlen el flujo de drogas ilegales, especialmente el fentanilo, y los inmigrantes ilegales. Trump también propuso un arancel adicional del 10% a las importaciones de China debido a las preocupaciones sobre el fentanilo. Queda por ver si estos aranceles propuestos abordarán las preocupaciones de Estados Unidos en torno al fentanilo y la inmigración ilegal, pero los costos de estos aranceles para la industria estadounidense pueden ser lo suficientemente altos como para que se vuelvan económica y políticamente insostenibles. Esto será aún más así si México toma represalias, como ha amenazado con hacer la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum. Si bien los aranceles parecen justificados, un enfoque de aranceles primero para abordar los problemas de Estados Unidos con Canadá y México socava el papel clave del comercio y la inversión en América del Norte respaldado por el Tratado entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC); El acuerdo regional puede desempeñar un papel importante a la hora de reducir la dependencia de Estados Unidos de las cadenas de suministro centradas en China y de asegurar fuentes alternativas de minerales críticos.

En primer lugar, es importante tener claros los costos de un arancel general del 25% a las importaciones de México y Canadá. Diversos estudios han confirmado que el arancel del 25% a las importaciones de China iniciado por la administración Trump y luego ampliado por la administración Biden generó costos y redujo la inversión. Esto no quiere decir que los aranceles nunca estén justificados, pero es importante tener claros algunos de los costos asociados a ellos.

En segundo lugar, los aranceles propuestos del 25% para México y Canadá serán mucho más amplios que los aranceles actuales para las importaciones de China, y el impacto será más significativo. Las importaciones de México y Canadá son la primera y la tercera fuente de importaciones más importantes de Estados Unidos, respectivamente, con un valor de más de 900 mil millones de dólares en 2023, y más de 17 millones de empleos dependen del comercio en América del Norte, incluidos más de 4,5 millones de empleos en Estados Unidos. Además, aproximadamente el 50% del comercio de Estados Unidos con Canadá y México está impulsado por las cadenas de suministro en sectores como automóviles, equipos médicos, energía y productos agrícolas. Esto significa que los productos cruzan las fronteras varias veces a medida que se fabrican. El arancel del 25% aplicado cada vez que un producto avanza por las cadenas de suministro se acumulará rápidamente y aumentará los precios, haciendo que muchas de estas cadenas de suministro sean económicamente inviables. Este análisis no tiene en cuenta los costos adicionales en caso de que México o Canadá tomen represalias.

Los aranceles propuestos también son probablemente incompatibles con el T-MEC, el acuerdo comercial entre Estados Unidos, México y Canadá que la administración Trump negoció con éxito. El T-MEC será revisado en 2026, y es posible que estos aranceles formen parte de una estrategia más amplia para extraer concesiones de México y Canadá en el período previo a la revisión. Sin embargo, la disposición de Trump a ignorar los compromisos estadounidenses en virtud del T-MEC obstaculizará la capacidad de su administración para avanzar en otros desafíos clave. La amenaza de aranceles del 25% a México y Canadá ha enviado una señal a nivel mundial de que los gobiernos no pueden confiar en un acuerdo con Trump, incluso uno que él negoció. En respuesta, los gobiernos se centrarán en acuerdos puntuales para abordar preocupaciones específicas de Estados Unidos, al tiempo que evitarán involucrarse en acuerdos que se basen en una cooperación a más largo plazo. Esto hará más difícil abordar las preocupaciones económicas y de seguridad de Estados Unidos con China, lo que requerirá construir una cooperación más política, desafiante, compleja y a más largo plazo con otros países en áreas como controles de exportación, evaluación de inversiones y subsidios industriales.

No está claro si los aranceles amenazantes para México y China se materializarán alguna vez. Sin embargo, dada la amenaza, ahora les corresponde a México y Canadá actuar al respecto. Puede que se trate de una estrategia de negociación, pero dados los costos potenciales que el arancel del 25% representaría para muchas industrias estadounidenses, Trump se ha colocado ahora en la posición de confiar en que México y Canadá actúen para evitar estos daños. Abordar los flujos de fentanilo y la inmigración ilegal son claramente cuestiones que deben resolverse. No está claro si los aranceles del 25% propuestos por Trump a todas las importaciones de México y Canadá podrán conducir a un mayor progreso en estas cuestiones. Pero está claro que, si se implementan, estos aranceles dañarán a la industria estadounidense.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Asequibilidad de los sistemas de atención a largo plazo en tiempos de rápido envejecimiento de la población

CEPR

Económico

El envejecimiento de la población se está acelerando rápidamente. En los países de la OCDE, la proporción de personas mayores de 65 años se ha duplicado, pasando de menos del 9 % en 1960 al 18 % en 2021 (OCDE, 2023) y se espera que alcance el 27 % en 2050, lo que aumenta la demanda de servicios de atención a largo plazo (Kotschy y Bloom, 2022). Al mismo tiempo, existe una creciente presión pública para reducir la carga asistencial que recae sobre las familias y las personas en favor de la financiación gubernamental y la prestación de atención a largo plazo (Ilinca y Simmons, 2022). Combinadas con el aumento de los costos de la atención (OCDE, 2023), estas tendencias están añadiendo presión a la sostenibilidad fiscal de los sistemas públicos de atención a largo plazo. Asegurando la comparabilidad entre países de los costos y beneficios de los esquemas públicos de cuidados de larga duración en 32 países de la OCDE y la UE, un nuevo informe de la OCDE compara los costos actuales de los cuidados de larga duración en los distintos países y presenta evidencia sobre la efectividad de los gastos públicos para aliviar la carga financiera de los receptores de cuidados.

A pesar del apoyo público, los cuidados de larga duración siguen siendo inasequibles para muchas personas mayores

Sin el apoyo público suficiente, los servicios de cuidados de larga duración son inasequibles para la mayoría de las personas mayores. El costo promedio de los cuidados de larga duración para las personas con necesidades de cuidados bajas, que ya representa el 42% del ingreso medio de las personas mayores (sin apoyo público), podría alcanzar el 259% para aquellas con necesidades de cuidados graves. A pesar de que todos los países de la OCDE incluidos en el informe cubren al menos parte del costo a través de esquemas de beneficios, los gastos de bolsillo de las personas siguen siendo sustanciales, en particular para las personas mayores con necesidades graves (ver Figura 1). En promedio, estos costos representan más del 70% del ingreso medio de las personas mayores en los países de la OCDE, incluso después de tener en cuenta la protección social pública. Sin embargo, existe una variación significativa entre los países analizados. En los países nórdicos, como Finlandia, Islandia y Dinamarca, los costos de bolsillo se mantienen por debajo del 5% del ingreso medio, mientras que en Italia y Estonia, estos costos superan el 150%, empujando efectivamente a los adultos mayores a la pobreza o dejándolos con necesidades de atención insatisfechas.

Asequibilidad de los sistemas de atención a largo plazo en tiempos de rápido envejecimiento de la población_1

Los altos gastos de bolsillo para la atención a largo plazo aumentan significativamente el riesgo de pobreza entre las personas mayores (véase la Figura 2). En promedio, las tasas de pobreza de los adultos mayores con necesidades de cuidados a largo plazo son 31 puntos porcentuales más altas que las de la población general de edad avanzada. Los sistemas de cuidados a largo plazo de los países escandinavos, Luxemburgo y los Países Bajos se encuentran entre los más eficaces para reducir los riesgos de pobreza vinculados a los gastos de cuidados.El riesgo de pobreza entre los beneficiarios de cuidados de larga duración en Italia y España es mucho mayor (más de 60 puntos porcentuales) en comparación con el total de la población mayor (65 años o más).

Asequibilidad de los sistemas de cuidados de larga duración en tiempos de rápido envejecimiento de la población_2

Opciones de política para abordar la creciente demanda de servicios de cuidados de larga duración

El aumento de los costos, la creciente demanda y las bajas ganancias de productividad están ejerciendo una presión financiera sustancial sobre los sistemas públicos de cuidados de larga duración. El informe de la OCDE analiza cómo esta presión financiera podría afectar el gasto futuro en cuidados de larga duración en diferentes escenarios (ver Figura 3). En el primer escenario (el “escenario de envejecimiento”) –en el que los países mantienen el nivel actual de apoyo y la proporción existente de adultos mayores con necesidades que reciben cuidados a largo plazo– se proyecta que los gastos aumentarán un promedio del 91% para 2050. En el segundo escenario (el “escenario de alta cobertura”), que supone un aumento al 60% de la proporción de adultos mayores con necesidades de cuidados, los gastos aumentarían un 144%. Por último, en el "escenario sin copago", los gastos de bolsillo se eliminan por completo y los gastos de atención a largo plazo aumentan en más del 300%.

Asequibilidad de los sistemas de atención a largo plazo en tiempos de rápido envejecimiento de la población_3

Si bien el envejecimiento de la población es inevitable, los países pueden ayudar a las poblaciones de mayor edad a adoptar estilos de vida más saludables e introducir medidas preventivas para reducir la dependencia y los problemas de salud durante el mayor tiempo posible. Programas como las visitas domiciliarias en los países escandinavos han demostrado ser rentables al aumentar el número de años activos y saludables (Kronborg et al. 2006). Estas políticas podrían reducir el gasto futuro en cuidados de larga duración en un 13% en comparación con el escenario de base de alta cobertura (véase el escenario de envejecimiento saludable, Figura 3).

Aunque el crecimiento de la productividad laboral en el sector de los cuidados de larga duración sigue siendo bajo o incluso negativo (OCDE 2023), las tecnologías emergentes podrían aprovecharse mejor para ayudar a reducir los costos generales de la atención. Las simulaciones de la OCDE sugieren que si el crecimiento de la productividad en los cuidados de larga duración alcanzara incluso la mitad del crecimiento de la productividad promedio de la economía en general, el gasto en cuidados de larga duración para 2050 podría ser un 13% menor que en el escenario de base de alta cobertura (véase el escenario de crecimiento de la productividad, Figura 3). Las nuevas herramientas de apoyo centradas en el usuario, como los sensores ambientales y portátiles, pueden ayudar a los proveedores de cuidados de larga duración a monitorear, posicionar,y reconocer movimientos físicos (Bibbò et al. 2022). Los cuidadores virtuales también desempeñan un papel cada vez más importante, ya que ayudan tanto a los destinatarios como a los proveedores de atención a gestionar enfermedades como la diabetes, la depresión y la insuficiencia cardíaca (Bin Sawad et al. 2022).

Si bien los impuestos son la fuente más común de financiación de la atención a largo plazo, algunos países han introducido un seguro público de atención a largo plazo para lograr una mejor distribución de los riesgos y abordar los desafíos de transparencia. Por ejemplo, Eslovenia introdujo un plan de seguro de atención a largo plazo en 2023, con el objetivo de crear un sistema más integral, mejorar la transparencia de la financiación y evitar el aumento de la deuda del sector público.

Con recursos públicos limitados, los países pueden priorizar el apoyo a las personas más necesitadas: aquellas con ingresos bajos y aquellas con necesidades graves de atención a largo plazo. Un ejemplo de una política de este tipo sería limitar los gastos de bolsillo al 60%, 40% y 20% de los costos de atención para los adultos mayores con necesidades bajas, moderadas y graves, respectivamente. Nuestra simulación revela que este enfoque de evaluación de necesidades podría ser una opción atractiva para países como Letonia, Malta y Hungría. En estos casos, la simulación indica que esta estrategia podría reducir el gasto público general en atención a largo plazo sin aumentar significativamente el riesgo de pobreza entre los beneficiarios (OCDE 2024).

Además, una distribución más progresiva de los costos en toda la distribución del ingreso puede ayudar a gestionar los presupuestos de atención a largo plazo y limitar la pobreza entre los beneficiarios de la atención. Casi el 90% de los países de la OCDE y la UE analizados en el informe aplican alguna forma de evaluación de ingresos para definir los niveles de apoyo, pero las personas con ingresos bajos aún enfrentan un riesgo significativamente mayor de pobreza. Optimizar la evaluación de ingresos para centrarse en las poblaciones vulnerables puede mejorar aún más los resultados. En aproximadamente un tercio de los países de la OCDE analizados, este enfoque conduce a un menor gasto en cuidados de larga duración y reduce la pobreza entre los receptores de cuidados, o al menos contiene el gasto sin aumentar las tasas de pobreza (OCDE 2024).

Conclusión

Lograr un acceso justo a los cuidados de larga duración y la sostenibilidad fiscal de los sistemas públicos en un contexto de envejecimiento de la población es un desafío para los responsables de las políticas. El análisis de la OCDE revela que los sistemas existentes a menudo son inasequibles y están mal focalizados: hay un margen sustancial para mejoras y reformas. La promoción del envejecimiento saludable, el uso proactivo de nuevas tecnologías para elevar la productividad del sector de los cuidados, la revisión de las normas de elegibilidad para permitir una cobertura más específica e inclusiva, la diversificación de las fuentes de financiación y la optimización de las pruebas de ingresos son todas opciones de política viables. Vale la pena explorar cada una de ellas en la búsqueda de sistemas de cuidados de larga duración resilientes que puedan soportar los cambios demográficos y las necesidades sociales en evolución.

Los cuidadores virtuales también desempeñan un papel cada vez más importante, ya que ayudan tanto a los destinatarios como a los proveedores de atención a gestionar enfermedades como la diabetes, la depresión y la insuficiencia cardíaca (Bin Sawad et al., 2022).

Con recursos públicos limitados, los países pueden priorizar el apoyo a las personas más necesitadas: aquellas con ingresos bajos y aquellas con necesidades graves de atención a largo plazo. Un ejemplo de una política de este tipo sería limitar los gastos de bolsillo al 60%, 40% y 20% de los costos de atención para los adultos mayores con necesidades bajas, moderadas y graves, respectivamente. Nuestra simulación revela que este enfoque de prueba de necesidades podría ser una opción atractiva para países como Letonia, Malta y Hungría. En estos casos, la simulación indica que esta estrategia podría reducir el gasto público general en cuidados de larga duración sin aumentar significativamente el riesgo de pobreza entre los beneficiarios (OCDE 2024).

Además, una distribución más progresiva de los costos en toda la distribución del ingreso puede ayudar a gestionar los presupuestos de cuidados de larga duración y limitar la pobreza entre los beneficiarios de los cuidados. Casi el 90% de los países de la OCDE y la UE analizados en el informe aplican alguna forma de prueba de ingresos para definir los niveles de apoyo, pero las personas con bajos ingresos aún enfrentan un riesgo significativamente mayor de pobreza. Optimizar la prueba de ingresos para centrarse en las poblaciones vulnerables puede mejorar aún más los resultados. En aproximadamente un tercio de los países de la OCDE analizados, este enfoque conduce a un menor gasto en cuidados de larga duración y reduce la pobreza entre los beneficiarios de los cuidados, o al menos contiene el gasto sin aumentar las tasas de pobreza (OCDE 2024).

Conclusión

Con recursos públicos limitados, los países pueden priorizar el apoyo a las personas más necesitadas: aquellas con ingresos bajos y aquellas con necesidades graves de atención a largo plazo. Un ejemplo de una política de este tipo sería limitar los gastos de bolsillo al 60%, 40% y 20% de los costos de atención para los adultos mayores con necesidades bajas, moderadas y graves, respectivamente. Nuestra simulación revela que este enfoque de prueba de necesidades podría ser una opción atractiva para países como Letonia, Malta y Hungría. En estos casos, la simulación indica que esta estrategia podría reducir el gasto público general en cuidados de larga duración sin aumentar significativamente el riesgo de pobreza entre los beneficiarios (OCDE 2024).

Conclusión

Si bien los impuestos son la fuente más común de financiación de la atención a largo plazo, algunos países han introducido un seguro público de atención a largo plazo para lograr una mejor distribución de riesgos y abordar los desafíos de transparencia. Por ejemplo, Eslovenia introdujo un plan de seguro de atención a largo plazo en 2023, con el objetivo de crear un sistema más integral, mejorar la transparencia de la financiación y evitar el aumento de la deuda del sector público.

Con recursos públicos limitados, los países pueden priorizar el apoyo a las personas más necesitadas: aquellas con ingresos bajos y aquellas con necesidades graves de atención a largo plazo. Un ejemplo de una política de este tipo sería limitar los gastos de bolsillo al 60%, 40% y 20% de los costos de atención para los adultos mayores con necesidades bajas, moderadas y graves, respectivamente. Nuestra simulación revela que este enfoque de prueba de necesidades podría ser una opción atractiva para países como Letonia, Malta y Hungría. En estos casos, la simulación indica que esta estrategia podría reducir el gasto público general en cuidados de larga duración sin aumentar significativamente el riesgo de pobreza entre los beneficiarios (OCDE 2024).

Conclusión

Si bien los impuestos son la fuente más común de financiación de la atención a largo plazo, algunos países han introducido un seguro público de atención a largo plazo para lograr una mejor distribución de riesgos y abordar los desafíos de transparencia. Por ejemplo, Eslovenia introdujo un plan de seguro de atención a largo plazo en 2023, con el objetivo de crear un sistema más integral, mejorar la transparencia de la financiación y evitar el aumento de la deuda del sector público.

Con recursos públicos limitados, los países pueden priorizar el apoyo a las personas más necesitadas: aquellas con ingresos bajos y aquellas con necesidades graves de atención a largo plazo. Un ejemplo de una política de este tipo sería limitar los gastos de bolsillo al 60%, 40% y 20% de los costos de atención para los adultos mayores con necesidades bajas, moderadas y graves, respectivamente. Nuestra simulación revela que este enfoque de prueba de necesidades podría ser una opción atractiva para países como Letonia, Malta y Hungría. En estos casos, la simulación indica que esta estrategia podría reducir el gasto público general en cuidados de larga duración sin aumentar significativamente el riesgo de pobreza entre los beneficiarios (OCDE 2024).

Conclusión

Si bien los impuestos son la fuente más común de financiamiento de los cuidados de larga duración, algunos países han introducido un seguro público de cuidados de larga duración para lograr una mejor distribución de riesgos y abordar los desafíos de transparencia. Por ejemplo, Eslovenia introdujo un plan de seguro de cuidados de larga duración en 2023, con el objetivo de crear un sistema más integral, mejorar la transparencia de la financiación y evitar el aumento de la deuda del sector público.

Con recursos públicos limitados, los países pueden priorizar el apoyo a las personas más necesitadas: aquellas con ingresos bajos y aquellas con necesidades graves de cuidados de larga duración. Un ejemplo de una política de este tipo sería limitar los gastos de bolsillo al 60%, 40% y 20% de los costos de atención para los adultos mayores con necesidades bajas, moderadas y graves, respectivamente. Nuestra simulación revela que este enfoque de prueba de necesidades podría ser una opción atractiva para países como Letonia, Malta y Hungría. En estos casos, la simulación indica que esta estrategia podría reducir el gasto público general en cuidados de larga duración sin aumentar significativamente el riesgo de pobreza entre los beneficiarios (OCDE 2024).

Conclusión

Con recursos públicos limitados, los países pueden priorizar el apoyo a las personas más necesitadas: aquellas con bajos ingresos y aquellas con necesidades graves de cuidados a largo plazo. Un ejemplo de una política de este tipo sería limitar los gastos de bolsillo al 60%, 40% y 20% de los costos de atención para los adultos mayores con necesidades bajas, moderadas y graves, respectivamente. Nuestra simulación revela que este enfoque de prueba de necesidades podría ser una opción atractiva para países como Letonia, Malta y Hungría. En estos casos, la simulación indica que esta estrategia podría reducir el gasto público general en cuidados a largo plazo sin aumentar significativamente el riesgo de pobreza entre los beneficiarios (OCDE 2024).

Además, una distribución más progresiva de los costos en toda la distribución del ingreso puede ayudar a gestionar los presupuestos de cuidados a largo plazo y limitar la pobreza entre los receptores de cuidados. Casi el 90% de los países de la OCDE y la UE analizados en el informe aplican algún tipo de comprobación de ingresos para definir los niveles de apoyo, pero las personas con bajos ingresos siguen enfrentándose a un riesgo significativamente mayor de pobreza. Optimizar la comprobación de ingresos para centrarse en las poblaciones vulnerables puede mejorar aún más los resultados. En aproximadamente un tercio de los países de la OCDE analizados, este enfoque conduce a un menor gasto en cuidados de larga duración y reduce la pobreza entre los receptores de cuidados, o al menos contiene el gasto sin aumentar las tasas de pobreza (OCDE 2024).

Conclusión

Lograr un acceso justo a los cuidados de larga duración y la sostenibilidad fiscal de los sistemas públicos en medio del envejecimiento de la población es un desafío para los responsables de las políticas. El análisis de la OCDE revela que los sistemas existentes suelen ser inasequibles y están mal orientados: hay un amplio margen para mejoras y reformas. La promoción del envejecimiento saludable, el uso proactivo de nuevas tecnologías para elevar la productividad del sector asistencial, la revisión de las normas de elegibilidad para permitir una cobertura más específica e inclusiva, la diversificación de las fuentes de financiación y la optimización de las pruebas de ingresos son opciones de política viables. Vale la pena explorar cada una de ellas en la búsqueda de sistemas de atención a largo plazo resilientes que puedan soportar los cambios demográficos y las necesidades sociales en evolución.El uso proactivo de nuevas tecnologías para elevar la productividad del sector de la atención, la revisión de las normas de elegibilidad para permitir una cobertura más específica e inclusiva, la diversificación de las fuentes de financiación y la optimización de las pruebas de ingresos son opciones de política viables. Vale la pena explorar cada una de ellas en la búsqueda de sistemas de atención a largo plazo resilientes que puedan soportar los cambios demográficos y las necesidades sociales en evolución.El uso proactivo de nuevas tecnologías para elevar la productividad del sector de la atención, la revisión de las normas de elegibilidad para permitir una cobertura más específica e inclusiva, la diversificación de las fuentes de financiación y la optimización de las pruebas de ingresos son opciones de política viables. Vale la pena explorar cada una de ellas en la búsqueda de sistemas de atención a largo plazo resilientes que puedan soportar los cambios demográficos y las necesidades sociales en evolución.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos