Cómo llenar los vacíos que aún existen en la fijación de precios de las emisiones de las industrias de alto consumo energético de la UE

Económico

Resumen:

Las emisiones gratuitas de carbono para las empresas industriales de la UE se están eliminando gradualmente, pero siguen existiendo inconsistencias.

Una consecuencia de una importante reforma del sistema de comercio de emisiones de la Unión Europea en 2023 es que las industrias de alto consumo energético (IEE) acabarán estando totalmente expuestas a la tarificación del carbono. En teoría, las IIE ya están sujetas a la tarificación del carbono, pero en la práctica han recibido derechos de emisión gratuitos para protegerlas de ese precio y de la competencia extranjera que no está sujeta a la tarificación del carbono (y para evitar la llamada "fuga de carbono"). Los derechos de emisión gratuitos asignados a muchos emplazamientos industriales superaron sistemáticamente las emisiones durante la tercera fase del ETS (2013-2020), lo que creó distorsiones del mercado (De Bruyn et al, 2021).

La reforma del RCDE 2023 colma así una laguna jurídica. Sin embargo, quedan algunas cuestiones por resolver, como el trato a los exportadores de la UE, la cobertura sectorial de la fijación de precios del carbono y la asignación geográfica incorrecta de los subsidios. En este análisis se analizan estos desafíos y se sugieren otras medidas que podrían adoptarse para garantizar una competencia justa entre las IEE dentro de la UE y a nivel mundial.

Emisiones industriales y derechos de emisión gratuitos

Nos centramos en tres sectores de uso intensivo de energía –productos químicos, metales básicos y minerales no metálicos (cerámica, vidrio y cemento)– que emiten alrededor del 70 por ciento de las emisiones industriales cubiertas por el ETS, mientras que representan alrededor del 13 por ciento del PIB manufacturero de la UE (Figura 1; Sgaravatti et al, 2023).

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_1

Entre 2013 y 2023, todas las emisiones del ETS cayeron un 36%, lideradas por una reducción del 44% en el sector energético, mientras que las emisiones industriales disminuyeron solo un 17%. El progreso más lento en la reducción de las emisiones industriales puede atribuirse en parte a los derechos de emisión de carbono gratuitos otorgados a las IIE, un beneficio que el sector energético no recibe (gráfico 2).

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_2

Como las EII han recibido generosas asignaciones de derechos de emisión gratuitos, se ha acumulado un enorme excedente. Algunos derechos de emisión excedentes se vendieron, lo que actuó en la práctica como un subsidio industrial. Por ejemplo, entre 2008 y 2019, el sector del cemento obtuvo hasta 3.000 millones de euros en ganancias adicionales debido a la sobreasignación (de Bruyn et al, 2021). Además, cuando las empresas comenzaron a incorporar el precio del ETS en sus precios, se beneficiaron de ganancias inesperadas gracias a los derechos de emisión gratuitos.

Al no estar sujetas al precio del carbono del ETS, las IIE tenían menos incentivos para descarbonizar su producción, lo que limitó sus inversiones verdes en la última década (2011-2020) a 7.000 millones de euros al año en promedio (Comisión Europea, 2024). Entre 2031 y 2040, la descarbonización de la producción industrial requerirá una inversión estimada en 46.000 millones de euros al año (Comisión Europea, 2024). Más del 60% de esta inversión se concentrará en productos químicos, metales básicos y minerales no metálicos (Cuadro 1).

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_3

La financiación de dichas inversiones podría resultar difícil si continúa la actual restricción de los márgenes de beneficio de las IIE, causada por los elevados precios de la energía en Europa (Bijnens et al, 2024).

Tres lagunas restantes en la fijación de precios del carbono

Competitividad exportadora

La reforma del sistema de comercio de emisiones de 2023 reduce los derechos de emisión gratuitos para algunos de los principales productos de las categorías de metales básicos (acero y aluminio), minerales no metálicos (cemento) y productos químicos (fertilizantes e hidrógeno). La cobertura de los derechos de emisión gratuitos pasará del 90% de sus emisiones en 2028 a cero en 2034. Por otra parte, a partir de 2026, el mecanismo de ajuste en frontera de las emisiones de carbono de la UE (CBAM) aplicará un gravamen sobre las importaciones de estos productos para evitar fugas de carbono.

Sin embargo, los exportadores de la UE seguirán compitiendo en los mercados extranjeros con productos básicos que no están sujetos a los precios del carbono. Por ello, han pedido un sistema de reembolso del precio del carbono a la exportación. El coste anual de este sistema podría alcanzar, en 2034, 4.000 millones de euros en el caso del hierro y el acero y 7.000 millones de euros en general (cuadro 2).

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_4

La Comisión Europea ha descartado las devoluciones a las exportaciones por temor a que socaven los objetivos climáticos de la UE y generen conflictos con importantes socios comerciales. Si bien esta decisión puede estar justificada (Bellora y Fontagné, 2022), no aborda el problema de la fuga de carbono para los exportadores de la UE.

Cobertura sectorial

Otro problema es la cobertura sectorial y el riesgo de fuga de carbono en sentido descendente. Dado que el CBAM cubre solo ciertas categorías de productos, los productores podrían trasladarse fuera de la UE y exportar a la UE productos que se encuentren más abajo en la cadena de valor y que no estén sujetos al CBAM (por ejemplo, maquinaria de acero y aluminio). El riesgo varía mucho según el producto. Por ejemplo, el acero verde aumenta el precio final de los automóviles solo un 2 por ciento (Dantuma et al, 2023), algunos plásticos podrían experimentar aumentos de precio mucho mayores. Calculamos que el precio del tipo de plástico más común, el polietileno, podría aumentar alrededor de un 8 por ciento, por ejemplo.

Asignación geográfica incorrecta de subsidios dentro de la UE

La mayor dependencia de la electricidad para descarbonizar los procesos de producción puede desplazar las inversiones de los actuales centros industriales de la UE a regiones donde la electricidad es más barata debido a la presencia de recursos renovables (como la energía hidroeléctrica, eólica y solar). Las disparidades actuales en los precios de la electricidad (gráfico 3) favorecen a Escandinavia y la península Ibérica frente a Europa central y oriental, donde se concentra la mayor parte de la producción industrial. Como las IIE estarán cada vez más expuestas a la fijación de precios del carbono, los gobiernos podrían participar en carreras de subsidios para retener a las empresas establecidas, distorsionando el mercado único y anulando los beneficios potenciales de la reasignación industrial (es decir, productos más baratos para los consumidores de la UE y empresas más competitivas en el escenario global).

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_5

La mayoría de los subsidios industriales verdes se asignan a nivel nacional y el papel de la UE se limita a evaluar las solicitudes de ayuda estatal.

Posibles respuestas políticas

Si bien no existen soluciones fáciles para los tres desafíos que se detallan más arriba, se podrían mitigar en gran medida mediante: priorizar el apoyo público a los exportadores, promover la fijación de precios del carbono y los acuerdos sectoriales de descarbonización a nivel mundial, mejorar la coherencia de las ayudas estatales y agrupar los subsidios a nivel de la UE. Abordaremos cada uno de estos temas por separado.

Apoyo a los exportadores

Los exportadores tienden a ser más productivos que los no exportadores (Wagner, 2007), por lo que no abordar la fuga de carbono de las exportaciones podría perjudicar aún más la competitividad industrial de la UE. La UE podría priorizar a los exportadores en las licitaciones competitivas y en las subvenciones para los subsidios verdes, compensando así la desventaja que enfrentan a nivel mundial y apoyando al mismo tiempo a las empresas productivas.

Esto podría hacerse mediante licitaciones competitivas abiertas solo a los exportadores, o introduciendo primas de calificación para los exportadores en subastas abiertas. Los subsidios a la descarbonización podrían apuntar tanto a los costos de capital como a los costos operativos. El enfoque seguido por el Banco del Hidrógeno de la UE, que subvenciona solo los costos adicionales necesarios para que el hidrógeno verde sea competitivo (Kneebone y McWilliams, 2024), podría copiarse y adaptarse para apoyar específicamente a los exportadores de EII. Sin embargo, los subsidios a los costos operativos deberían venir con condiciones estrictas y ser limitados en el tiempo, ya que pueden perturbar el ETS, que está diseñado para garantizar que las reducciones de emisiones se produzcan donde los costos son más bajos. Si no se gestionan con cuidado, estos subsidios también podrían suponer una pesada carga para las finanzas públicas.

Además, las lecciones aprendidas en la exitosa racionalización de los procesos de obtención de permisos para proyectos de energía renovable en áreas designadas podrían aplicarse para acelerar la electrificación en los clústeres de EII centrados en las exportaciones. La simplificación de la conexión a la red y la obtención de permisos en estos clústeres reduciría las demoras y apoyaría una descarbonización más rápida.

Persuasión global

Entre los principales países de destino de las exportaciones de CBAM de la UE (casi el 80 por ciento del valor total, Figura 4), varios han introducido o están introduciendo mercados de carbono. El Reino Unido tiene su propio ETS, Suiza ha vinculado su ETS con la UE, Noruega es parte del ETS de la UE, China está ampliando su ETS nacional para incluir EII, y Turquía, México, Brasil y la India están explorando sistemas de fijación de precios del carbono. Canadá tiene un mercado de carbono avanzado y Serbia y Ucrania son candidatos a la UE, lo que implica un camino de convergencia total con las normas de la UE, incluido el cumplimiento del ETS.

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_6

Aunque no se trata de una tarea diplomática fácil, la promoción de la tarificación del carbono en todo el mundo parece ser una estrategia mucho mejor que los reembolsos a las exportaciones, porque promueve la herramienta más prometedora para mitigar las emisiones, no plantea problemas de compatibilidad con las normas de la Organización Mundial del Comercio y deja intacto el incentivo para descarbonizar, incluso para los exportadores de la UE. Además, la ampliación de la tarificación del carbono a nivel mundial reduce el riesgo de fugas de carbono en sentido descendente.

Un enfoque similar y complementario sería el de los acuerdos sectoriales de descarbonización, como el Acuerdo Mundial sobre el Acero y el Aluminio Sostenibles (GASSA), que crearía clubes de carbono para algunas IIE. La finalización del GASSA es particularmente importante dada la importancia de los Estados Unidos como mercado de destino para las exportaciones de aluminio y hierro y acero de la UE, y la perspectiva muy remota de que se fije un precio total del carbono en los Estados Unidos.

Coherencia en las ayudas estatales

La UE debería armonizar entre los países el apoyo que se brinda a las empresas con un alto consumo de energía para compensarlas por los mayores costos de la electricidad relacionados con la fijación de precios del carbono. En la actualidad, este tipo de apoyo se beneficia de una aprobación simplificada en virtud de las normas sobre ayudas estatales. Los gobiernos pueden utilizar hasta el 25 por ciento de sus ingresos nacionales del RCDE para esta forma de compensación. La UE también podría introducir un nivel mínimo para todos los países con importantes grupos de IEE, limitando las distorsiones por las que las IEE de algunos países reciben una compensación mucho mayor que en otros. Las condiciones que se han introducido para este tipo de apoyo, incluidas las medidas de eficiencia energética y la ecologización de los procesos de producción, lo hacen más atractivo y podrían justificar su uso en mayor medida que hasta ahora.

Los países de la UE también deberían hacer un mayor uso de la opción de complementar los subsidios industriales de la UE, aportando sus propios recursos financieros. Si bien este enfoque no logra maximizar la eficiencia (ya que los fondos aún se asignan a nivel nacional), sería una gran mejora con respecto a las subastas nacionales, al aplicar criterios de asignación uniformes y reducir el trabajo administrativo al evitar la duplicación entre los países de la UE (Poitiers et al, 2024).

Subvenciones a la agrupación

A mediano plazo, la adopción de mecanismos de subsidios propios del mercado único de la UE impulsaría la productividad y aumentaría el valor agregado. Los subsidios coordinados podrían aumentar la productividad del sector eléctrico en Alemania, Francia, Italia y España en un 30%, cerrando el 83% de la brecha de productividad con Estados Unidos y aumentando el valor agregado en un 6,7% (Altomonte y Presidente, 2024).

La Comisión Europea ha propuesto aumentar los recursos presupuestarios de la UE reteniendo el 30 por ciento de los ingresos del ETS (Comisión Europea, 2023). En 2023, el ETS recaudó 43 000 millones de euros y para 2028 podría alcanzar los 65 000 millones de euros (Saint-Amans, 2024), en comparación con las necesidades generales de inversión industrial verde de 46 000 millones de euros al año. Si se acepta la propuesta de la Comisión, significaría unos ingresos presupuestarios adicionales de la UE de entre 10 000 y 20 000 millones de euros al año que podrían respaldar la ecologización industrial.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Usted entiende y reconoce que existe un alto grado de riesgo a la hora de operar con estrategias. Al seguir cualquier estrategia o metodología de inversión existe un riesgo potencial de pérdidas. El contenido de este sitios se ha proporcionado por nuestros colaboradores y analistas con un único propósito informativo. Usted, bajo su discreción, es el responsable exclusivo de determinar si los activos bursátiles, valores o estrategias de los productos son adecuados para usted según sus objetivos de inversión y situación financiera.

Favoritos

Reequilibrio de cartera: un pilar clave del bienestar financiero

SAXO

Económico

Por qué es importante el reequilibrio

Con el tiempo, los movimientos del mercado pueden hacer que la asignación de activos de su cartera se desvíe de su objetivo. Por ejemplo, si las acciones tienen un mejor rendimiento que los bonos, su cartera podría tener una sobreponderación en acciones, lo que lo expondría a un riesgo mayor del previsto inicialmente. El reequilibrio garantiza que su cartera se mantenga alineada con su tolerancia al riesgo y sus objetivos de inversión, lo que le proporciona estabilidad frente a los cambios del mercado.

Cómo cronometrar el reequilibrio

Existen dos enfoques comunes para el reequilibrio: basado en el calendario y basado en umbrales.

Reequilibrio basado en un calendario: implica revisar y ajustar su cartera de forma periódica, por ejemplo, de forma anual o semestral. Es sencillo y ayuda a mantener la disciplina sin tener que realizar operaciones frecuentes.

Reequilibrio basado en umbrales: este método activa un reequilibrio cuando las asignaciones de activos se desvían en un porcentaje predeterminado de sus objetivos. Puede responder mejor a los cambios del mercado, pero puede requerir un seguimiento más frecuente.

Ambos métodos tienen sus ventajas y la elección depende de su estilo de inversión y de la cantidad de tiempo que pueda dedicar a la gestión de la cartera. A medida que se acerca el final del año, es un momento ideal para que los inversores consideren la posibilidad de reequilibrar sus inversiones, independientemente del método elegido.

Pasos para reequilibrar su cartera

Evalúe las asignaciones actuales: comience por revisar las asignaciones actuales de su cartera. Calcule el porcentaje de cada clase de activo en relación con el valor total de su cartera. Haga lo mismo para sus exposiciones regionales, sectoriales y temáticas.

Comparar con las asignaciones objetivo: determine cómo se comparan estas asignaciones actuales con sus asignaciones objetivo. Identifique las clases de activos y las exposiciones regionales, sectoriales o temáticas que estén sobreponderadas o subponderadas.

Ejecutar operaciones: Ajuste sus tenencias comprando o vendiendo activos para que su cartera vuelva a estar en línea con sus asignaciones objetivo. Tenga en cuenta los costos de transacción y la liquidez del mercado al ejecutar operaciones.

Documentar los cambios: mantenga un registro de los cambios realizados y de las razones que los sustentan. Esta documentación puede resultar valiosa para futuras referencias y para mantener un enfoque disciplinado.

Estudio de caso: Reequilibrio de una cartera de acciones y bonos 60/40

Configuración inicial

El 1 de enero de 2024, un inversor comienza con una cartera de 100.000 dólares: 60% asignado a SPY, un ETF que sigue al SP 500 para exposición a acciones, y 40% en TLT, un ETF de bonos del Tesoro de EE. UU. a largo plazo para exposición a bonos.

ESPÍA: $60.000;

TLT: $40,000

Rendimiento acumulado del año

Al 27 de noviembre de 2024, SPY ha subido un 27 % hasta la fecha y TLT ha bajado un 3 %.

Valor nuevo de SPY: $60,000 * 1.27 = $76,200;

Nuevo valor de TLT: $40 000 * 0,97 = $38 800;

Valor total de la cartera: $76,200 + $38,800 = $115,000

Asignación actual

ESPÍA: ($76,200 / $115,000) * 100 = 66,26%;

TLT: ($38,800 / $115,000) * 100 = 33.74%

Pasos para el reequilibrio

Para volver a una asignación 60/40:

Valor objetivo de SPY: 60% de $115,000 = $69,000;

Valor TLT objetivo: 40 % de $115 000 = $46 000

Acciones potenciales

Vender $7,200 de SPY ($76,200 - $69,000);

Comprar $7,200 de TLT ($46,000 - $38,800)

Al ejecutar estas operaciones, la cartera se realinea con su perfil de riesgo previsto, lo que demuestra la importancia del reequilibrio para mantener los objetivos de inversión.

Errores comunes en el reequilibrio

Los inversores pueden caer en varias trampas al reequilibrar sus inversiones, como por ejemplo:

Toma de decisiones emocionales: permitir que las emociones impulsen las decisiones de reequilibrio puede llevar a una mala elección del momento adecuado y a operaciones subóptimas.

Descuidar el reequilibrio: ignorar la necesidad de reequilibrar, especialmente durante mercados volátiles, puede resultar en una exposición a riesgos no deseados.

Reequilibrio frecuente: un reequilibrio excesivo puede generar mayores costos de transacción y posibles implicaciones fiscales, lo que reduce la rentabilidad general.

Ignorar los costos: no tener en cuenta las tarifas de transacción y los diferenciales entre oferta y demanda puede erosionar los beneficios del reequilibrio.

Estrategia inconsistente: no adherirse a un cronograma o umbral de reequilibrio consistente puede llevar a una gestión de cartera desordenada.

Centrarse únicamente en las clases de activos: pasar por alto la necesidad de reequilibrar las inversiones dentro de las clases de activos, como sectores o regiones, puede generar desequilibrios.

Intentos de cronometrar el mercado: intentar cronometrar el mercado al reequilibrar puede exponer la cartera a un riesgo e incertidumbre adicionales.

Evitar estos obstáculos puede ayudar a mantener la eficacia de su estrategia de reequilibrio y respaldar el éxito de la inversión a largo plazo.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

El crecimiento económico del Reino Unido podría estar por debajo de las expectativas en 2025

Goldman Sachs

Económico

Nuestros economistas prevén que el PIB del Reino Unido aumentará un 1,2% en 2025, lo que es más lento que la proyección del Banco de Inglaterra del 1,5% y justo por debajo de la estimación de consenso de los economistas encuestados por Bloomberg del 1,3%. El equipo pronostica un crecimiento del 0,4% en los primeros tres meses de 2025 en relación con los últimos tres meses de 2024, desacelerándose a alrededor del 0,25-0,30% intertrimestral en el resto del próximo año.

La economía británica se verá afectada por varios factores clave, incluida la incertidumbre en torno a los acuerdos comerciales con los EE. UU ., un presupuesto menos expansivo y los cambios propuestos al sistema de planificación de la vivienda y el desarrollo.

Nuestros economistas esperan que las presiones inflacionarias disminuyan hasta 2025, lo que genera la posibilidad de recortes de tasas de interés más profundos que los que el mercado ha descontado. Los precios del mercado sugieren que el Banco de Inglaterra dejará de reducir las tasas de interés en el 4%, pero nuestros economistas creen que el banco central continuará reduciéndolas hasta el 3,25%.

"Seguimos pensando que el Banco de Inglaterra probablemente recortará más de lo que el mercado espera actualmente, ya que las medidas de inflación interna subyacente retroceden y la demanda es algo más débil que el último pronóstico del Comité de Política Monetaria", escribe el economista jefe europeo de Goldman Sachs Research, Sven Jari Stehn, en el informe del equipo, que se titula "Perspectivas del Reino Unido para 2025: un ritmo gradual, pero más recortes de los que se estiman".

¿Cómo afectarán los aranceles estadounidenses a la economía del Reino Unido?

El año próximo, los acuerdos comerciales del Reino Unido serán un tema central. La incertidumbre en torno a los posibles aranceles que imponga la administración del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, probablemente afectará la confianza y reducirá notablemente el crecimiento de la zona del euro . Estas tensiones también podrían extenderse al Reino Unido, aunque probablemente en menor grado.

UK Economic Growth May Lag Expectations in 2025_1

Dada la apertura de la economía británica, un cambio global hacia el aumento de los aranceles podría perjudicar las perspectivas de crecimiento del país. Por otra parte, informes recientes han indicado que Estados Unidos podría considerar la posibilidad de ofrecer al Reino Unido un acuerdo de libre comercio a cambio de posibles cambios en las normas alimentarias y un mayor acceso al mercado para las empresas de atención médica estadounidenses.

El Reino Unido también podría buscar vínculos más estrechos con la UE : el gobierno planea alcanzar un acuerdo veterinario y la canciller Rachel Reeves ha insinuado una armonización regulatoria en el sector químico. Pero el impulso al crecimiento que generarían estos avances no sería suficiente para reducir significativamente los costos del Brexit y podría ir en contra de unas relaciones comerciales más estrechas con los EE. UU. UK Economic Growth May Lag Expectations in 2025_2

UK Economic Growth May Lag Expectations in 2025_2

Las perspectivas para el presupuesto del Reino Unido

El presupuesto de otoño del Reino Unido fue más expansivo de lo esperado, lo que aumenta la perspectiva de una mayor demanda en el corto plazo. Aun así, los planes actualizados aún indican una consolidación en 2025, y se espera que el crecimiento se enfríe en la segunda mitad del año. La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria publicará una actualización de las previsiones en la primavera, que será seguida de cerca por los mercados.

"El gobierno ha dejado un margen limitado para sus nuevos objetivos fiscales, y cambios relativamente pequeños en las previsiones macroeconómicas de la OBR podrían eliminar este margen por completo", escribe Stehn.

Nuestros economistas creen que el crecimiento económico puede resultar menor que las proyecciones de la OBR, lo que aumenta las posibilidades de que la OBR revise al alza su pronóstico de deuda/PIB.

La reforma de la planificación podría impulsar gradualmente el crecimiento del PIB del Reino Unido

El gobierno también pretende reformar el sistema de planificación de la vivienda y el desarrollo. Aunque es difícil cuantificar el efecto de las reformas sin más detalles de políticas, nuestros economistas esperan en general que los cambios den como resultado un impulso a la inversión residencial en los próximos cinco años.

Pero el impacto de cualquier reforma de planificación sobre el crecimiento del PIB a mediano plazo dependerá de si aumenta la productividad laboral. Una serie de estudios muestran que los salarios y la productividad son más altos en las grandes ciudades, por lo que relajar las restricciones de planificación podría impulsar la productividad agregada al permitir que las áreas urbanas se expandan.

“Algunos estudios han indicado que este efecto podría ser considerable a muy largo plazo”, escribe Stehn. “Pero esperaríamos que cualquier aumento de la productividad se produzca de forma gradual a lo largo de un período prolongado”.

Se prevé que la inflación se modere en 2025

Se espera que la inflación sea más firme en el corto plazo y se alivie a lo largo de 2025. Los acuerdos salariales del sector público y el consumo gubernamental tras el presupuesto de otoño respaldarán una fuerte demanda, mientras que los aumentos en los impuestos especiales sobre vehículos y la introducción del IVA en las tasas de las escuelas privadas podrían hacer subir los precios en el sector de servicios.

No obstante, Goldman Sachs Research prevé que las presiones inflacionarias internas se reducirán el año próximo. Los datos de las encuestas realizadas por el Banco de Inglaterra sugieren que es probable que también se alivie la rigidez en el mercado laboral.

“Esta continua relajación de las restricciones del mercado laboral —junto con menores efectos de recuperación ahora que la inflación ha vuelto a acercarse al objetivo— probablemente resulte en una desaceleración notable del crecimiento salarial el año próximo”, escribe Stehn.

Es probable que la reducción de las presiones salariales haga que la inflación del sector servicios disminuya gradualmente, lo que podría hacer que la inflación general no alcance las últimas proyecciones del Banco de Inglaterra: el análisis de nuestros economistas sitúa la inflación general en torno al 2,3% en el último trimestre de 2025, cuatro décimas por debajo de la previsión del Banco de Inglaterra de noviembre. Esperan que la inflación básica caiga al 2,5% a finales del año próximo.

Perspectivas para los recortes de tasas del Banco de Inglaterra

Goldman Sachs Research espera que el BoE recorte las tasas de interés aún más y durante un período más largo que el que el mercado anticipa durante este ciclo de recorte.

Nuestros economistas prevén que el Banco de Inglaterra mantendrá las tasas estables en el 4,75% en diciembre, dado que es probable que la inflación y el crecimiento se mantengan firmes en el corto plazo. Pero como es probable que la inflación se desacelere en 2025, Goldman Sachs Research predice recortes trimestrales de las tasas de interés durante el próximo año y en 2026, hasta que la tasa bancaria alcance el 3,25% en el segundo trimestre de 2026.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

La política monetaria en respuesta a los shocks arancelarios

CEPR

Económico

Los resultados de las recientes elecciones presidenciales estadounidenses reavivaron el debate sobre los efectos macroeconómicos de los aranceles y la respuesta de política monetaria adecuada a una guerra comercial. Durante el primer gobierno de Trump, los aranceles estadounidenses a las exportaciones chinas se multiplicaron por siete entre 2018 y 2020, y se mantuvieron altos durante el gobierno de Biden. Más concretamente, las tendencias políticas mundiales apuntan a un debilitamiento significativo del consenso mundial respecto del libre comercio y anuncian un nuevo entorno en el que los bancos centrales pueden enfrentar este nuevo tipo de shock con una frecuencia cada vez mayor.

Gran parte de las investigaciones recientes sobre los efectos macroeconómicos de los shocks de política comercial se han llevado a cabo en el contexto de modelos comerciales reales o en ejercicios empíricos sin tener en cuenta la política monetaria. Pero las consecuencias de las fricciones comerciales obviamente plantean un desafío a los bancos centrales: ¿cómo deberían responder a un retroceso en el progreso hacia una mayor integración comercial, con efectos potencialmente significativos sobre la inflación, la actividad económica, los saldos externos y los tipos de cambio reales? En un artículo reciente (Bergin y Corsetti 2023), estudiamos las respuestas óptimas de la política monetaria a los shocks arancelarios de varios tipos. En esta columna, actualizamos el análisis y extraemos lecciones apropiadas para la situación actual.

En nuestro trabajo estudiamos las respuestas óptimas de la política monetaria a los shocks arancelarios utilizando un modelo neokeynesiano de economía abierta (de precios rígidos) ampliado con cadenas de valor internacionales en la producción, es decir, los bienes importados se utilizan en la producción de bienes nacionales y exportaciones. Esto implica que aumentar la protección arancelaria de los exportadores nacionales aumenta el costo de producción para las empresas nacionales. A lo largo de nuestro análisis, suponemos una proporción de insumos importados en la producción cercana a las estimaciones basadas en las tablas de insumo-producto de Estados Unidos para 2011 (pero también verificamos nuestras conclusiones principales variando esta proporción). Nuestro análisis principal supone una transferencia sustancial de aranceles a los precios al consumidor, pero también demostramos la solidez de nuestros resultados principales al enriquecer el modelo con un sector de distribución que limita la transferencia. Finalmente, postulamos que las autoridades monetarias no aprovechan los efectos indirectos transfronterizos para aplicar políticas de empobrecimiento del vecino, es decir, descartamos la manipulación oportunista del tipo de cambio.

En resumen, nuestro mensaje principal es que, si bien existe un amplio consenso en cuanto a que los nuevos aranceles de Trump probablemente serán inflacionarios para Estados Unidos, dista de ser obvio que la respuesta óptima de la política monetaria a esos aranceles deba centrarse en combatir esos efectos inflacionarios mediante la contracción monetaria. Los shocks arancelarios combinan elementos de perturbaciones de la demanda y de la oferta, y la política monetaria se enfrenta a una difícil disyuntiva entre moderar la inflación y apoyar la actividad económica; de hecho, una calibración razonable de nuestro modelo indica que la respuesta monetaria óptima a un escenario de ese tipo bien puede implicar una expansión monetaria. Nuestro análisis subraya que, si bien la respuesta monetaria óptima a los aranceles depende de varios factores, un papel clave lo desempeñan (i) la probabilidad de que los aranceles sean recíprocos en una guerra comercial, (ii) el grado de dependencia de la producción nacional de los productos intermedios importados, y (iii) el papel especial del dólar estadounidense como moneda dominante para la facturación del comercio internacional. Analizamos los diferentes casos uno por uno.

El caso del ajuste monetario: aranceles unilaterales sin represalias

Consideremos primero la lógica del ajuste monetario. Esta sería clara en un escenario en el que Estados Unidos impusiera unilateralmente un arancel a las compras internas de bienes extranjeros para impulsar la demanda de bienes nacionales, causando inflación en el precio que pagan los consumidores y productores nacionales que utilizan insumos importados.

En la Figura 1, utilizamos nuestro modelo para rastrear los efectos de un shock arancelario unilateral. Las líneas discontinuas trazan el efecto de dicho shock a lo largo del tiempo mientras se mantienen constantes los tipos de interés oficiales: el PIB y la inflación aumentan en Estados Unidos, pero se mueven en la dirección opuesta en el socio comercial de Estados Unidos (el país extranjero). Al tipo de cambio actual, la balanza comercial estadounidense se convierte en superávit.

Monetary Policy in Response to Tariff Shocks_1

Si se analizan estos resultados de referencia, una política de contracción monetaria en el país (EE.UU.) puede estar motivada por una necesidad de moderar la inflación (lo que corresponde a una expansión monetaria en el exterior para moderar la deflación), pero otra motivación puede encontrarse en el hecho de que la divergencia entre la política interna y la externa contribuye a apreciar la moneda local, lo que puede servir para reducir el precio efectivo de los bienes extranjeros que perciben los consumidores locales y, por lo tanto, compensar en parte el efecto distorsionador de los aranceles sobre los precios relativos.

Estas consideraciones fundamentan el comportamiento de las variables macro en el marco de la política óptima, trazada como una línea continua en el gráfico. Las autoridades monetarias estadounidenses frenan la inflación, lo que en nuestro caso sirve también para moderar el aumento interno de la producción. La caída de la demanda y la apreciación del dólar reducen algo el superávit comercial. En el exterior, las autoridades monetarias apoyan la actividad a costa de la inflación, lo que contribuye a corregir en parte el precio relativo internacional de los bienes distorsionado por el arancel.

Como mostramos en nuestro trabajo, las conclusiones hasta ahora siguen siendo válidas incluso cuando el grado de transmisión del tipo de cambio es bajo en todas las fronteras, es decir, cuando los precios son rígidos en la moneda del país de destino de las exportaciones. Una transmisión baja reduce el efecto de la depreciación de la moneda sobre los precios relativos, y la política monetaria no puede depender de la depreciación de la moneda para redirigir la demanda global hacia los bienes comercializados en el país. Sin embargo, en respuesta a un arancel unilateral, la postura óptima sigue siendo contractiva en el país y expansiva en el extranjero.

El caso de las expansiones monetarias: las guerras comerciales

En lo que nuestro trabajo es más innovador es en demostrar que la política óptima es generalmente expansiva en el caso de una guerra arancelaria simétrica –por ejemplo, si el país extranjero toma represalias con aranceles equivalentes a las importaciones de bienes estadounidenses. En este caso, Estados Unidos experimenta no sólo una mayor inflación sino también una caída de la producción, impulsada por la caída de la demanda global inducida por el aumento de los costos comerciales. Las guerras comerciales plantean a los responsables de las políticas una elección entre moderar la inflación general con una contracción monetaria o, en cambio, moderar su impacto negativo sobre la producción y el empleo con una expansión monetaria.

El dilema que enfrentan los bancos centrales se ilustra con las líneas discontinuas de la Figura 2, dibujadas para una guerra simétrica, bajo el supuesto de que la repercusión del tipo de cambio en los precios fronterizos es muy alta. Los efectos contractivos de la guerra arancelaria incluyen una profunda caída de las exportaciones brutas a nivel mundial. La inflación se dispara, mientras que la producción cae.

Monetary Policy in Response to Tariff Shocks_2

Obviamente, los responsables de las políticas no desconocen la disyuntiva entre inflación y desempleo. Si se generara a partir de un shock de oferta estándar (por ejemplo, una caída de la productividad), los modelos macroeconómicos estándar sugerirían que la política óptima optaría por la contracción monetaria para estabilizar la inflación. Sin embargo, como se destaca en nuestro análisis, los aranceles son bastante diferentes de un shock de productividad estándar, ya que combinan elementos de shocks de oferta con shocks de demanda, y la política óptima, en consecuencia, tiende a ser bastante diferente. Una forma de verlo es que, si bien una guerra arancelaria aumenta el precio promedio de todos los bienes de consumo, incluidas las importaciones, la contracción de la demanda global tiende a reducir los precios fijados por las empresas nacionales. En otras palabras, los aranceles aumentan la inflación del IPC pero tienden a deprimir la inflación del IPP. En una guerra comercial de represalia, lo óptimo es expandir y estabilizar la inflación del IPP a pesar de que el aumento de la inflación del IPC afecte a los consumidores. Esto lo muestran las líneas continuas de la Figura 2, dibujadas para un país (la conclusión se aplica simétricamente, por supuesto, a todos los países que participan en la guerra comercial).

Si bien hemos demostrado anteriormente que los shocks arancelarios son bastante diferentes de los shocks de productividad, también es importante no confundirlos con los shocks de margen de costo. En primer lugar, un shock arancelario interno sólo afecta los precios de los bienes importados, mientras que los shocks de margen generalmente se consideran como que afectan a los bienes producidos en el país. En segundo lugar, los ingresos generados por un shock arancelario se acumulan para el país importador, mientras que las ganancias de los mayores márgenes van a las empresas del país exportador. En tercer lugar, los aranceles se imponen directamente al comprador, por lo que se suman al precio fijado por el exportador. Nuestro modelo destaca la naturaleza única de los shocks arancelarios en relación con estas otras perturbaciones de la oferta; incluso si la contracción monetaria es la respuesta óptima a shocks adversos de productividad o de margen en el contexto de nuestro modelo, la expansión monetaria es la respuesta óptima a un shock arancelario que genera inflación.

Nuestro análisis tiene plenamente en cuenta el hecho de que la producción en Estados Unidos utiliza una proporción elevada de insumos intermedios importados, es decir, los mayores costos de producción amplifican las implicancias del arancel en la oferta en relación con las implicancias en la demanda. De hecho, en nuestros ejercicios cuantitativos, constatamos que la respuesta óptima a una guerra comercial se vuelve contractiva cuando la proporción de insumos intermedios importados en la producción es particularmente alta. Pero, sobre la base de las estimaciones de insumo-producto de esta proporción (y un amplio análisis de robustez en el que variamos la proporción), creemos que cabe esperar que nuestra conclusión de referencia (que prescribe una postura monetaria expansiva) sea más relevante empíricamente.

El 'privilegio' de emitir la moneda dominante en el comercio internacional

El dólar estadounidense tiene un papel especial como moneda dominante en el comercio internacional de bienes. Es bien sabido que si los precios de las importaciones en todos los países son rígidos en unidades de dólar, Estados Unidos (el país con la moneda dominante) puede confiar en una medida mucho mayor en la política monetaria como herramienta de estabilización. Es decir, debería estar en una mejor posición para corregir los efectos distorsionadores del shock arancelario sobre su propia producción y empleo, con implicaciones relevantes para el resto del mundo.

Consideremos primero una guerra arancelaria, representada en la Figura 3 (de nuevo, las líneas discontinuas trazan el escenario sin políticas, las líneas continuas el escenario de políticas óptimas). En el impacto, la guerra es un shock contractivo global. En el país con la moneda dominante, la respuesta monetaria óptima es ahora relativamente más expansiva, ya que las autoridades monetarias nacionales pueden compensar la falta de demanda global sin alimentar la inflación de los insumos importados en la frontera –las importaciones en dólares se mueven muy poco con una depreciación del dólar-. Una expansión en el país con la moneda dominante es una buena noticia para el otro país: contiene la caída de la demanda global y reduce la inflación importada allí (una depreciación del dólar significa que los importadores en el extranjero pagan un precio más barato en moneda nacional en la frontera). Debido a esto, incluso si los aumentos de aranceles son perfectamente simétricos, el otro país está en una posición diferente. En lugar de igualar la expansión en los EE.UU., recurre a una contracción inicial leve para contener la inflación. Nótese que, si bien el PIB cae en ambos países, cae menos en el país que emite la moneda dominante. El dólar estadounidense se deprecia en este escenario.

Monetary Policy in Response to Tariff Shocks_3

Como hemos comentado antes, en el caso de que el arancel sea impuesto unilateralmente por el país de la moneda dominante, la demanda mundial de exportaciones de ese país no sufre los efectos de un arancel de represalia. Por lo tanto, la inflación se convierte en una preocupación más acuciante para las autoridades monetarias: la postura óptima es contractiva. La contracción ahora puede ser más fuerte, porque la apreciación del dólar tiene efectos de desplazamiento más atenuados sobre los bienes estadounidenses en el mercado internacional. La contracción más fuerte tiene repercusiones globales. En el exterior, la postura óptima se vuelve expansiva (para estimular la demanda interna frente a la caída de las exportaciones a los EE. UU.), tolerando la inflación y exacerbando la depreciación de la moneda. El dólar estadounidense se aprecia marcadamente en este escenario.

Conclusiones

Los shocks arancelarios pueden presentar a las autoridades una elección particularmente difícil entre moderar la inflación y reducir la brecha de producción. Varios factores de la situación actual sugieren que, aun cuando es probable que los aranceles sean inflacionarios, podría ser óptimo que la política se centre más en la caída ineficiente de la producción. Entre esos factores se incluyen la probabilidad de que los aranceles estadounidenses puedan ser correspondidos en una guerra arancelaria, el hecho de que las amenazas arancelarias actuales parecen centrarse más en los bienes de consumo final que en los insumos intermedios de la producción interna, y el hecho de que el dólar estadounidense ocupa una posición asimétrica en el comercio mundial como moneda dominante.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Acciones verdes y shocks de política monetaria: evidencia de Europa

Institución Brookings

Energía

Acciones

Económico

El aumento de las tasas de interés en los últimos años ha suscitado inquietudes sobre su impacto negativo en las inversiones en energía limpia. Esas inversiones son necesarias para apoyar la transición a una economía baja en carbono, necesaria para evitar mayores daños a la economía por el cambio climático. Si bien las tasas de interés más altas suelen reducir todo tipo de inversión empresarial, existe la preocupación de que puedan obstaculizar desproporcionadamente los esfuerzos por construir infraestructura de energía renovable y descarbonizar la economía en general.

¿Son las tasas de interés más altas particularmente malas para la inversión verde? Para responder a esta pregunta, comparamos si los precios de las acciones de las empresas “verdes” con bajas emisiones de carbono responden más a las sorpresas de política monetaria que los de las empresas “marrones” con altas emisiones de carbono. Las sorpresas monetarias se miden utilizando cambios intradía en las tasas de interés en torno a anuncios de política monetaria. También asumimos que los inversores financieros fijan el precio de las acciones de las empresas en función de sus futuras oportunidades de inversión y rentabilidad. Esta metodología nos permite identificar un vínculo causal entre las tasas de interés y las perspectivas financieras verdes.

Nuestros resultados revelan que las sorpresas de política monetaria tienden a tener un impacto más fuerte en las empresas marrones (aquellas con mayores intensidades de emisiones de carbono) que en las empresas verdes. Este hallazgo sugiere que el aumento de las tasas de interés puede no desviar la inversión de la transición verde. Dado el compromiso bien definido y ampliamente respaldado de Europa de lograr la neutralidad de carbono, nuestro estudio utiliza datos a nivel de empresas europeas y sorpresas de política monetaria del Banco Central Europeo (BCE). Utilizando datos de EE. UU., otros estudios recientes han descubierto una sensibilidad similarmente mayor de los precios de las acciones de las empresas marrones a las sorpresas de política monetaria de la Reserva Federal en comparación con las empresas verdes. Sin embargo, las profundas incertidumbres sociales y políticas que rodean la política climática de EE. UU. pueden nublar las percepciones de los inversores y la fijación de precios de los riesgos de la renta variable relacionados con el clima.

Nuestra investigación contribuye a una mayor comprensión de cómo la política monetaria puede afectar los aspectos financieros de la transición verde. También exploramos las posibles razones de las diferentes respuestas de los precios de las acciones verdes y marrones. Por ejemplo, un ajuste monetario inesperado puede aumentar la prima de riesgo climático para las empresas marrones, aumentando su sensibilidad a las tasas de interés. Además, los inversores con una preferencia por los valores verdes pueden ser menos propensos a sustituir las acciones verdes después de shocks de política monetaria. En cambio, nuestros hallazgos indican que las diferencias en otras características de las empresas, como el apalancamiento, la edad y la liquidez, tienen una influencia mínima en estas dinámicas.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Cómo los cambios económicos globales condicionan las oportunidades comerciales de noviembre

ACY

Forex

Económico

Evolución económica de EE.UU.: perspectivas de un aterrizaje suave

La economía estadounidense sigue trazando un camino hacia un "aterrizaje suave", un escenario en el que la inflación se enfría sin desencadenar una recesión grave. La relajación gradual del mercado laboral subraya esta tendencia, y las cifras recientes de solicitudes de subsidio por desempleo muestran aumentos menores, aunque se mantienen muy por debajo de los umbrales preocupantes. Las empresas están reteniendo en gran medida a su personal, lo que indica condiciones de empleo estables.

Esta resistencia respalda al dólar estadounidense, que se ha fortalecido junto con el aumento de los rendimientos de los bonos. El índice USD, que ha subido a su nivel más alto desde octubre de 2023, refleja esta solidez. Sin embargo, los operadores deberían seguir de cerca los datos del mercado laboral. Las señales de un crecimiento salarial acelerado o picos inesperados de desempleo podrían desafiar las perspectivas de política de la Reserva Federal, lo que afectaría a los pares del dólar.

Información clave para el trading: Un dólar firme en medio de la incertidumbre geopolítica y condiciones económicas estables hace que pares como el EUR/USD y el USD/JPY sean atractivos para los traders que buscan aprovechar la fortaleza del dólar. Considere las oportunidades en estos pares mientras está atento a las actualizaciones sobre inflación y empleo que pueden indicar cambios en la tendencia.

Dinámica de la inflación en la eurozona

La inflación de la eurozona está repuntando, impulsada por el aumento de los precios de la energía y por un aumento moderado de la inflación básica. El índice general de precios al consumo aumentó hasta el 2,24% en noviembre, y la inflación básica subió ligeramente hasta el 2,74%. Si bien la inflación de los alimentos se ha moderado ligeramente, la inflación de la energía ha mostrado una renovada fortaleza, impulsada por los efectos de base y los mayores costos de la energía.

A pesar de estos aumentos, la inflación sigue siendo desigual entre los distintos componentes. La inflación de los servicios, en particular en los sectores con uso intensivo de mano de obra, muestra signos de estancarse en niveles elevados. El Banco Central Europeo (BCE) se enfrenta al reto de equilibrar la estabilidad de los tipos de interés y garantizar que la inflación se mantenga cerca de los niveles objetivo. Para los operadores, esta dinámica introduce volatilidad en el euro, especialmente frente a monedas más fuertes como el dólar estadounidense.

Información clave para el trading: La vulnerabilidad del euro a las sorpresas inflacionarias y a la incertidumbre política en todo el bloque sugiere cautela para los traders. Pares como el EUR/GBP y el EUR/USD pueden presentar oportunidades vinculadas a la publicación de datos inflacionarios y las comunicaciones del BCE.

Gráfico H1 del EURUSD

Los desafíos económicos de Japón

Japón enfrenta una situación económica precaria, con una contracción del crecimiento del PIB real del -0,3% en 2024. Esta perspectiva de crecimiento negativa se debe en parte a las alzas prematuras de las tasas por parte del Banco de Japón (BoJ) en medio de una desaceleración global, que ha frenado la demanda interna. El consumo real se mantiene por debajo de los niveles previos a la pandemia, lo que pone de relieve la persistente fragilidad económica.

Las tendencias inflacionarias también generan inquietud. El índice básico de precios al consumidor (IPC), que excluye alimentos frescos y energía, muestra un crecimiento modesto, muy por debajo del objetivo del 2% del Banco de Japón. Las expectativas del mercado de nuevas alzas de tasas del Banco de Japón en diciembre podrían impulsar al yen temporalmente, pero la debilidad sostenida de la demanda interna puede limitar su potencial alcista.

Para contrarrestar los riesgos deflacionarios, el gobierno japonés ha presentado medidas fiscales agresivas, que incluyen un paquete de estímulo de 21,9 billones de yenes, ajustes impositivos e incentivos económicos antes de las elecciones del año próximo. Sin embargo, estas medidas pueden tardar en dar sus frutos, lo que mantiene al yen en constante fluctuación.

Perspectiva clave para el trading: Dado que el par USD/JPY está influido por las políticas monetarias divergentes y los desafíos internos de Japón, los traders deberían estar atentos a los anuncios sobre las tasas del Banco de Japón y a los datos macroeconómicos. Las apuestas alcistas a corto plazo sobre el yen podrían alinearse con las expectativas de ajuste, mientras que las posiciones a largo plazo pueden favorecer la resistencia del dólar.

Gráfico H1 del USDJPY

How Global Economic Shifts Shape November's Trading Opportunities_2

Mercados de energía y divisas de materias primas

Los mercados energéticos están experimentando una nueva turbulencia, impulsada por tensiones geopolíticas y cambios en la dinámica de la oferta. Los precios del petróleo han aumentado a raíz de los informes sobre la escalada del conflicto en Europa del Este, y el crudo West Texas Intermediate (WTI) ha superado los 70 dólares por barril. Estos acontecimientos suelen impulsar las monedas vinculadas a las materias primas, como el dólar australiano (AUD) y el dólar canadiense (CAD).

El dólar australiano, por ejemplo, ha ganado terreno modestamente debido al aumento de los precios de las materias primas energéticas y al fuerte respaldo de los rendimientos. Sin embargo, el Banco de la Reserva de Australia (RBA) ha retrasado su calendario previsto de recorte de tipos hasta mediados de 2025, lo que sugiere una postura cautelosa que podría moderar la fortaleza del dólar australiano.

Por el contrario, el dólar canadiense enfrenta perspectivas mixtas: los precios del petróleo ofrecen apoyo, pero las preocupaciones económicas internas pesan sobre las expectativas de crecimiento a largo plazo. Los operadores también deberían considerar cómo las políticas económicas de China, en particular en materia de demanda energética y producción industrial, pueden afectar en general a las monedas vinculadas a materias primas.

Información clave para el trading: Los movimientos de pares como AUD/USD y USD/CAD ofrecen oportunidades vinculadas a los cambios en los precios de la energía. Esté atento a las noticias geopolíticas y las orientaciones de los bancos centrales, ya que pueden provocar una rápida revalorización del mercado.

Gráfico H1 AUDUSD USDCAD

Movimientos clave del mercado y oportunidades comerciales

Las tendencias recientes del mercado Forex resaltan áreas de volatilidad y oportunidad:

Fortaleza del dólar: El dólar estadounidense continúa beneficiándose de fundamentos económicos sólidos y del aumento de los rendimientos de los bonos, lo que lo convierte en la opción preferida durante la incertidumbre geopolítica.

Estados Unidos 10 años Volatilidad del yen: las expectativas de un aumento de las tasas del BoJ en diciembre han fortalecido al yen, pero los desafíos a largo plazo pueden limitar sus ganancias.

Expectativas de aumento de tasas del BOJ Presiones del EUR: La dinámica inflacionaria y el crecimiento económico desigual en la eurozona añaden complejidad al euro, ofreciendo oportunidades comerciales tácticas. Monedas de materias primas: El AUD y el CAD siguen estrechamente ligados a los movimientos de los precios de las materias primas, y los riesgos geopolíticos añaden más imprevisibilidad.

Gráfico diario de precios del AUDUSD (azul), USCAD (rosa) y del ORO (violeta)

Estrategias viables:

Concéntrese en pares como el USD/JPY para la volatilidad a corto plazo vinculada a las decisiones del BoJ. Monitoree el EUR/USD para detectar posibles movimientos impulsados por la inflación y las actualizaciones de la política del BCE. Opere con AUD/USD y USD/CAD en línea con los desarrollos del mercado energético y las comunicaciones del RBA/BoC.

El dólar estadounidense se mantiene firme en un contexto de desempeño económico estable, mientras que el euro y el yen enfrentan presiones contrastantes por la inflación y las incertidumbres en materia de crecimiento. Mientras tanto, las monedas vinculadas a materias primas, como el dólar australiano y el dólar canadiense, siguen siendo sensibles a los mercados energéticos y a las estrategias de los bancos centrales.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Los riesgos de ser demasiado pesimistas respecto de las propuestas arancelarias de Trump

EN G

Económico

Político

La rotunda victoria de Donald Trump ha molestado a los economistas convencionales casi tanto como a los liberales estadounidenses. La promesa del candidato republicano de implementar aranceles comerciales y otras medidas proteccionistas ha provocado una serie de pronósticos económicos sombríos. Pero gran parte de los actuales catastrofistas no consideran los factores atenuantes y corren el riesgo de socavar la credibilidad de los defensores de la globalización. Son tiempos difíciles para los expertos económicos. Los políticos ya casi no parecen tomar en serio sus consejos.

Son tiempos difíciles para los expertos económicos

Los economistas siguen advirtiendo sobre los peligros de la desglobalización en forma de precios más altos y menor crecimiento del PIB, pero los electores están poniendo los ojos en blanco. La victoria de Trump amplifica esta tendencia. Algunos economistas estiman que los aranceles “generalizados” sobre todos los bienes importados representarán un gran golpe para la economía global, dejando a los hogares estadounidenses y europeos en peores condiciones. Por ejemplo, el Instituto Peterson de Economía Internacional estima que los aranceles sumarán más de 2.600 dólares en costos anuales para el hogar estadounidense típico. La prestigiosa Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania advierte que una guerra comercial “podría reducir el PIB hasta en un 5% en las próximas dos décadas”. Para no quedarse atrás, el FMI estima que el PIB estadounidense será un 1,6% más bajo para 2026 como consecuencia de políticas similares a las de Trump.

Sin embargo, en general, la previsión del impacto de las subidas de aranceles plantea un par de problemas. En primer lugar, algunas previsiones no siempre hacen suficiente hincapié en los posibles mitigantes o en los mecanismos económicos que suavizarán el golpe. Por ejemplo, un dólar más fuerte reduciría el impacto inflacionario de los aranceles en Estados Unidos, al reducir el precio efectivo de las importaciones de bienes y servicios cotizados en euros o libras. Las empresas, sin duda, se adaptarán y encontrarán formas de amortiguar el golpe (desviando el comercio a través de otros países, añadiendo más valor en Estados Unidos en lugar de en su país), y las simulaciones económicas suelen subestimar estos factores. Además, la política monetaria ayudará. En Europa, por ejemplo, el Banco Central Europeo podría reducir las tasas de interés.

En segundo lugar, Trump también ha prometido políticas de apoyo económico, como la desregulación del sector energético, que podría ayudar a reducir los precios, y también la reducción de los impuestos, lo que apoyaría los ingresos netos. Además, existe un gran pero conocido interrogante sobre hasta qué punto se implementarán los aranceles. Trump es un negociador, por lo que parece razonable suponer que hará tratos. Y, a juzgar por su última administración, las empresas estadounidenses podrían convencer al presidente electo de los impactos negativos sobre sus negocios, dado que una enorme proporción de las importaciones son intraempresariales.

A veces, las previsiones de los economistas parecen peores de lo que probablemente son para el consumidor medio. Por ejemplo, la caída del PIB del 5% estimada por Wharton se produciría en un período de dos décadas, lo que difícilmente constituye una crisis. De manera similar, la disminución del PIB del 1,6% en dos años estimada por el FMI es sustancial, pero no suficiente para constituir una recesión significativa en sí misma.

Es probable que el daño causado por los aranceles sea lento y acumulativo

Es significativo que el FMI no espere que las propuestas de Trump generen una inflación significativa, pero a eso no se le ha prestado mucha atención. Y ni siquiera las conjeturas económicas más sombrías han pronosticado aún aumentos de precios similares a los que se han visto recientemente, en particular en los sectores de la energía y los alimentos. En suma, el efecto de choque de los aranceles propuestos es bastante leve en comparación con el estrés económico que han experimentado los consumidores y las empresas en los últimos años. Sin duda, los economistas no se equivocan al decir que el proteccionismo tiene un alto precio, pero, al igual que el Brexit, es probable que el daño causado por los aranceles en particular y la desglobalización en general sea lento y acumulativo.

Presentarlo como un shock tiene múltiples desventajas. En primer lugar, reduce la frágil confianza y, por lo tanto, las empresas y los consumidores pueden abstenerse de invertir o comprar, lo que afectaría el crecimiento más de lo necesario. En segundo lugar, los gobiernos pueden apresurarse a adoptar políticas y compromisos exagerados, como concesiones en un acuerdo comercial o proteccionismo de represalias. En tercer lugar, podría frenar el impulso de la tan necesaria integración económica europea, incluidos los mercados de capitales y las uniones bancarias, mientras los políticos esperan una crisis que nunca llegará para comenzar sus negociaciones.

Por último, los votantes verán las advertencias demasiado pesimistas sobre la inflación y otros daños económicos como una razón más para no escuchar a los expertos. Las consecuencias de la desglobalización se manifestarán en la lenta erosión de la productividad y el bienestar económico a largo plazo. Nos dejará a todos más pobres a largo plazo. Eso es menos llamativo, pero es una defensa crucial de por qué es importante. Las advertencias demasiado pesimistas sobre un shock de Trump corren el riesgo de debilitar aún más el apoyo crucial a la globalización y al comercio abierto.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos