Conflicto en Oriente Medio: Qué significa para la macroeconomía y los mercados

Político

Resumen:

Israel ha lanzado ataques coordinados contra las principales instalaciones nucleares y de misiles balísticos de Irán, así como contra altos comandantes del CGRI y científicos nucleares.

Qué ha pasado

Israel ha lanzado ataques coordinados contra las principales instalaciones nucleares y de misiles balísticos de Irán, además de atacar a altos mandos del CGRI y científicos nucleares. En respuesta, Irán ha respondido con aproximadamente 100 drones dirigidos a territorio israelí, lo que marca una importante escalada de las hostilidades regionales. Israel ha declarado el estado de emergencia, presentando los ataques como preventivos y advirtiendo de nuevas operaciones.

Si bien Estados Unidos no ha estado directamente involucrado, Irán ha acusado a Washington de complicidad y podría atacar activos estadounidenses en la región. Anteriormente, Estados Unidos había restringido la acción israelí durante las negociaciones nucleares en curso, pero estas conversaciones ahora parecen estancadas. Asimismo, los riesgos para la seguridad marítima han aumentado en el Estrecho de Ormuz, el Golfo Pérsico y las aguas circundantes, puntos críticos para el comercio mundial de petróleo y GNL. Si bien la infraestructura energética aún no ha sido atacada, la amenaza de futuros ataques podría interrumpir las cadenas de suministro e impulsar aún más los precios. Es igualmente probable que cualquier restricción al comercio marítimo tenga implicaciones a largo plazo si Teherán determina que un bloqueo es un método eficaz de represalia que evita atacar directamente activos estadounidenses en la región.

Mientras tanto, la reciente censura del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) a Irán ha aislado aún más a Teherán en el plano diplomático. Irán se enfrenta ahora a una decisión crucial: intentar una ruptura nuclear, con un arma potencialmente disponible en cuestión de meses, o retomar las negociaciones bajo el peso de severas sanciones económicas. Una ruptura alteraría significativamente el equilibrio regional y casi con certeza desencadenaría una intervención militar estadounidense.

Ante la probabilidad de nuevos ataques israelíes, es improbable que el ataque con drones iraníes sea la respuesta final de Teherán. Teherán debe sopesar la necesidad de reafirmar su disuasión, considerando el debilitamiento de su red de intermediarios, frente al riesgo de provocar una guerra más amplia y la intervención directa de Estados Unidos. Si bien su comportamiento pasado sugiere que Irán podría finalmente desescalar la situación para preservar la estabilidad del régimen, la situación sigue siendo muy volátil.

El impacto en los mercados energéticos y posibles escenarios de escalada

Un elevado nivel de incertidumbre geopolítica obliga a los mercados energéticos a descontar una prima de riesgo elevada, dada la posibilidad de interrupciones del suministro. Los ataques a Irán provocaron inicialmente un repunte del 13% en los precios del petróleo, aunque los mercados han cedido parte de estas ganancias. Ante la ausencia de interrupciones reales en el suministro de petróleo iraní, sospechamos que el repunte seguirá decayendo. Sin embargo, el mercado deberá descontar una prima de riesgo mayor que antes de los ataques, al menos a corto plazo, lo que dejará al Brent cotizando en un rango de 65-70 dólares.

Cualquier escalada que provoque una interrupción en el flujo de petróleo iraní será más favorable para los precios. Irán produce aproximadamente 3,3 millones de barriles diarios de crudo y exporta alrededor de 1,7 millones de barriles diarios. La pérdida de este suministro de exportación eliminaría el excedente previsto para el cuarto trimestre de este año y elevaría los precios hacia los 80 dólares por barril. Sin embargo, creemos que los precios finalmente se estabilizarían en un rango de 75-80 dólares por barril. La OPEP cuenta con 5 millones de barriles diarios de capacidad de producción excedente, por lo que cualquier interrupción del suministro podría impulsar a la OPEP a reincorporar este suministro al mercado antes de lo previsto.

Un escenario más grave sería si la escalada provocara una interrupción del transporte marítimo a través del Estrecho de Ormuz. Esto podría afectar los flujos de petróleo del Golfo Pérsico. Casi un tercio del comercio marítimo mundial de petróleo pasa por este cuello de botella. Una interrupción significativa de estos flujos bastaría para impulsar los precios a 120 dólares por barril. La capacidad disponible de la OPEP no beneficiaría al mercado en este caso, dado que la mayor parte se encuentra en el Golfo Pérsico. En este escenario, sería necesario que los gobiernos aprovecharan sus reservas estratégicas de petróleo, aunque esto solo sería una solución temporal. Por lo tanto, se necesitan precios significativamente más altos para garantizar la destrucción de la demanda.

Esta escalada también tiene ramificaciones para el mercado europeo del gas. Sin embargo, para que los precios del gas suban significativamente, tendríamos que presenciar el peor escenario posible: interrupciones en el Estrecho de Ormuz. Qatar es el tercer mayor exportador de GNL, representando alrededor del 20% del comercio mundial. Y todo este suministro debe circular a través del Estrecho. El mercado mundial de GNL está equilibrado actualmente, pero cualquier interrupción lo llevaría a un déficit y aumentaría la competencia entre los compradores asiáticos y europeos.

El impacto económico y lo que significa para los bancos centrales

El alza en los precios del petróleo amenaza con alterar la narrativa actual en torno a la inflación estadounidense, que ha resultado más benigna de lo previsto ante los aranceles estadounidenses. Hasta el momento, la inflación de bienes se ha mantenido notablemente tranquila, mientras que las presiones sobre los precios de los servicios, que representan tres cuartas partes de la canasta básica del IPC, han comenzado a disminuir.

No creemos que esto dure. Las reservas de inventario pueden haber permitido a las empresas posponer decisiones sobre subidas de precios, pero esto no durará mucho más. Prevemos picos más pronunciados en las cifras de inflación intermensual durante el verano. El reciente Libro Beige de la Fed citó informes generalizados de subidas de precios más agresivas en los próximos tres meses. El aumento de los precios del petróleo no hace más que agravar esta situación.

Hace diez años, los bancos centrales, incluida la Reserva Federal, habrían considerado un aumento repentino del precio del petróleo como un factor moderador para las tasas de interés. Un crecimiento más débil solía contrarrestar la preocupación por un repunte breve de la inflación. Pero esa mentalidad ha cambiado considerablemente desde la pandemia de COVID-19. En Europa, el aumento repentino de los precios del gas natural y el petróleo en 2022 impulsó un repunte prolongado de la inflación en el sector servicios. Funcionarios tanto de la Reserva Federal como del Banco de Inglaterra han advertido sobre la aparición de un ciclo de retroalimentación similar en la actualidad. El Banco de Pagos Internacionales ha advertido a los bancos centrales que será más difícil ignorar los shocks de oferta.

Esos temores podrían ser exagerados. Tanto durante la pandemia como por la crisis de los precios de la energía de 2022, el entorno económico general era propicio para que la inflación se disparara. En ambos casos, los gobiernos ofrecieron un apoyo fiscal sustancial para compensar el impacto, una tarea que hoy se ha vuelto mucho más difícil debido al aumento de las tasas de interés y la inestabilidad de los mercados financieros. Además, el mercado laboral también se mostró considerablemente más sólido. En 2022, había dos vacantes por cada trabajador estadounidense. Ahora solo hay una, lo cual está por debajo de los niveles prepandemia. El margen para un repunte del crecimiento salarial es más limitado.

El aumento de los precios del petróleo reduce claramente la probabilidad de que la Reserva Federal recorte las tasas en el tercer trimestre. Ya presentíamos que esas posibilidades habían disminuido en las últimas semanas. Sin embargo, para finales de año, creemos que el impacto de los aranceles en la inflación comenzará a disminuir y la desinflación del sector servicios se habrá acelerado. Al mismo tiempo, el impacto económico de la guerra comercial estadounidense se habrá hecho más evidente en áreas como el desempleo. Prevemos el primer recorte de la Fed en el cuarto trimestre, comenzando potencialmente con un recorte de 50 puntos básicos en diciembre. Una serie rápida de recortes podría llevar las tasas al 3,25 % para mediados de 2026.

Estos acontecimientos también complican la vida del Banco Central Europeo. La inflación en la eurozona se ha mantenido contenida en los últimos meses gracias a la bajada de los precios de la energía. Esto podría cambiar ahora, y el aumento de los costes es otra preocupación para el sector manufacturero.

Esto supone un nuevo golpe para la confianza, que ya se encuentra debilitada debido a la incertidumbre geopolítica y económica generalizada. Los consumidores están ahorrando más y las empresas están retrasando la inversión. Una mayor escalada de las tensiones en Oriente Medio agravaría este sentimiento negativo y lastraría el crecimiento.

Si esto ocurre durante un período prolongado, las perspectivas para la eurozona se tornan más estanflacionarias. Un escenario del BCE muestra que un aumento del 20% en los precios de la energía podría reducir el crecimiento en 0,1 puntos porcentuales tanto en 2026 como en 2027. La inflación sería 0,6 y 0,4 puntos porcentuales mayor, respectivamente, en relación con su escenario base. Si bien aún no nos encontramos en este escenario más extremo, dificulta la respuesta del BCE. La mayor volatilidad de los precios de la energía implica que el BCE examinará con mayor atención la inflación subyacente. Prevemos un nuevo recorte de tipos por parte del BCE en septiembre, aunque la presidenta Christine Lagarde estará satisfecha de poder aprovechar la pausa recientemente anunciada para ver cómo se desarrollan las cosas antes de decidir si recorta los tipos por debajo del nivel neutral.

Impacto en el mercado de divisas

El dólar se recuperó tras los acontecimientos entre Israel e Irán anoche, pero aún está lejos de recuperar las pérdidas de principios de semana. Creemos que el impacto en la renta variable (la caída de los futuros de las acciones estadounidenses) está frenando las ganancias del dólar, ya que el dólar ha cambiado su sensibilidad al riesgo.

Si las tensiones se intensifican y los precios del petróleo siguen subiendo, debería haber más margen de ganancia para el dólar, que ya está sobrevendido y muy infravalorado a corto plazo. Sin embargo, el repunte relativamente contenido del dólar esta mañana demuestra que ha perdido parte de su estatus de refugio seguro y que persiste un sesgo bajista estructural. Esto se debe enteramente a factores internos de EE. UU., por lo que dudamos que un evento externo (como las tensiones geopolíticas) repare el daño causado al dólar. Se esperan compras activas en las caídas del EUR/USD ante cualquier indicio de desescalada. El yen, en nuestra opinión, sigue siendo la cobertura más atractiva.

Impacto en las tasas de mercado

Los mercados ya habían reaccionado el jueves a la escalada de tensiones en torno a Irán, con los bonos del gobierno alemán reafirmando su estatus de refugio seguro al comenzar a superar el rendimiento de los swaps. Tras la noticia de los ataques militares contra Irán, la reacción instintiva del mercado de buscar refugio pronto se desvaneció y dio paso a la preocupación por las implicaciones para la política monetaria: el aplanamiento de la curva bajista apunta a preocupaciones estanflacionarias, al igual que el aumento de los swaps de inflación a corto plazo.

En un contexto más amplio, es probable que la reacción del mercado de tipos se mantenga moderada. Las políticas arancelarias, las preocupaciones fiscales en EE. UU. y las perspectivas de gasto en la UE ya han generado un entorno incierto; la escalada en Irán no hace más que avivar la controversia. Los mercados aún esperan otro recorte del Banco Central Europeo, hasta el 1,75 %, aunque han comenzado a reducir las posibilidades de que el BCE supere esa cifra. En cuanto a los tipos a más largo plazo, el tipo swap a 10 años volvió a superar ligeramente el 2,5 %, pero se mantiene dentro de los rangos recientes.

Impacto en los mercados de crédito

Recientemente, los mercados crediticios han absorbido e ignorado todos los factores externos preocupantes. La abundante liquidez ha reducido significativamente la oferta, al tiempo que los diferenciales se han estrechado considerablemente, a menudo alcanzando sus niveles más bajos del año. Por lo tanto, el efecto sobre los diferenciales crediticios debería ser moderado, por el momento, ya que estos fuertes factores técnicos continúan impulsándolos mientras se ignoran los factores externos. La reacción inicial de los diferenciales es una ligera ampliación, pero si estas tensiones geopolíticas no se intensifican, el mercado crediticio podría volver rápidamente a su tendencia al ajuste.

Sin embargo, la incertidumbre a largo plazo sobre el balance general corporativo predomina, y el aumento de los precios de las materias primas y la inflación impactan los márgenes, otro factor negativo para el crédito. Los sectores cíclicos y relacionados con la manufactura han tenido un rendimiento superior últimamente, pero es probable que veamos una corrección a medida que se afiance la necesidad de una postura crediticia más defensiva.

Fuente: ING

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Usted entiende y reconoce que existe un alto grado de riesgo a la hora de operar con estrategias. Al seguir cualquier estrategia o metodología de inversión existe un riesgo potencial de pérdidas. El contenido de este sitios se ha proporcionado por nuestros colaboradores y analistas con un único propósito informativo. Usted, bajo su discreción, es el responsable exclusivo de determinar si los activos bursátiles, valores o estrategias de los productos son adecuados para usted según sus objetivos de inversión y situación financiera.

Favoritos

La Fed mantiene las tasas sin cambios, prevé dos recortes en 2025, pero una menor flexibilización en los próximos años.

tomás

Banco Central

El 19 de junio, la Reserva Federal mantuvo sin cambios la tasa de interés de referencia en 4,25%-4,50%, en la cuarta reunión consecutiva, en línea con las expectativas del mercado.

La Reserva Federal mantiene las tasas sin cambios, prevé dos recortes en 2025, pero una menor flexibilización en los próximos años_1

La Reserva Federal mantiene las tasas sin cambios, prevé dos recortes en 2025, pero una menor flexibilización en los próximos años_2

La Reserva Federal mantiene las tasas sin cambios, prevé dos recortes en 2025, pero una menor flexibilización en los próximos años_3

La Fed dijo que la incertidumbre sobre las perspectivas había disminuido pero seguía siendo elevada, reduciendo su pronóstico del PIB para 2025 al 1,4% y elevando su pronóstico de inflación al 3%.

La Reserva Federal mantiene las tasas sin cambios, prevé dos recortes en 2025, pero una menor flexibilización en los próximos años_4

Además, el diagrama de puntos de la Fed muestra que la Reserva Federal prevé dos recortes de tipos de 50 puntos básicos en 2025, lo cual coincide con el pronóstico de marzo, pero solo un recorte de 25 puntos básicos en 2026, en comparación con el pronóstico anterior de un recorte de 50 puntos básicos. Siete de los 19 funcionarios creen que no habrá recortes de tipos en 2025, dos esperan un recorte, ocho esperan dos y dos esperan tres.

Texto completo de la decisión sobre los tipos de interés

Aunque la volatilidad de las exportaciones netas ha afectado los datos, los indicadores recientes muestran que la actividad económica sigue siendo robusta, el desempleo sigue siendo bajo, las condiciones del mercado laboral siguen siendo sólidas y la inflación se mantiene ligeramente por encima de lo normal.

El Comité se ha comprometido a alcanzar el máximo empleo y una inflación del 2 % a largo plazo. Si bien la incertidumbre sobre las perspectivas económicas se ha aliviado un poco, sigue siendo alta. El Comité está muy preocupado por los riesgos para ambos aspectos de su doble mandato.

Para apoyar estos objetivos, el Comité decidió mantener el rango objetivo para la tasa de los fondos federales entre el 4,5% y el 4,5%. Al evaluar si y cuándo ajustar aún más este rango objetivo, el Comité evaluará detenidamente los datos recientes, los cambios en las perspectivas y el balance de riesgos. El Comité continuará reduciendo sus tenencias de bonos del Tesoro, de agencias y de valores respaldados por hipotecas de agencias. El Comité mantiene su firme compromiso de impulsar el máximo empleo y de que la inflación vuelva a su objetivo del 2%.

Al evaluar la orientación adecuada de la política monetaria, el Comité seguirá de cerca las implicaciones de la información que se reciba para las perspectivas económicas. Si surgen riesgos que puedan obstaculizar el logro de sus objetivos, el Comité está dispuesto a ajustar la orientación de la política monetaria según corresponda. Su evaluación considerará información diversa, como las condiciones del mercado laboral, las presiones y expectativas inflacionarias, y la evolución financiera e internacional.

Los miembros que apoyaron la decisión de política monetaria incluyeron: el presidente Jerome H. Powell, el vicepresidente John C. Williams, Michael S. Barr, Michelle W. Bowman, Susan M. Collins, Lisa D. Cook, Austan D. Goolsbee, Philip N. Jefferson, Adriana D. Kugler, Alberto G. Musalem, Jeffrey R. Schmid y Christopher J. Waller.

Fuente: Junta de la Reserva Federal

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Cómo pensar en la geopolítica al invertir

Kevin Du

Político

La geopolítica vuelve a hacerse notar en los mercados financieros. Esta mañana (al menos en el Reino Unido) nos despertamos con la noticia de que Israel ha lanzado ataques aéreos diseñados para dañar la capacidad nuclear de Irán, e Irán ha respondido con ataques con drones. Puedes leer nuestro blog aquí.

Mi especialidad son las inversiones, y ese es el aspecto de este evento del que hablaremos aquí. Huelga decir que esto no significa que esté subestimando ningún otro aspecto de este conflicto.

Los grandes acontecimientos geopolíticos, incluso los que no te afectan directamente, pueden hacerte sentir que debes actuar de alguna manera. Los titulares son contundentes, los mercados están turbulentos, y es fácil dejarse convencer por el bullicio de que deberías participar de alguna manera.

Mi trabajo hoy es recordarles que no tienen obligación de hacer nada en absoluto y que, para la mayoría de ustedes, probablemente sea mejor que no lo hagan.

No se puede predecir el futuro. La situación puede agravarse a partir de ahora, o no. Probablemente no se esté en posición de saberlo. E incluso si lo supiera, posicionar su cartera correctamente seguiría siendo una cuestión de adivinanzas.

En términos de probabilidades, la más obvia es que probablemente se pueda asumir que el precio del petróleo se mantendrá más alto de lo que habría sido en otras circunstancias. Tom Holland, de Gavekal, considera que probablemente podamos despedirnos de la idea de que el petróleo vuelva a los mínimos por debajo de los 60 dólares por barril que vimos a principios de este año.

Es probable que esto sea una buena noticia para los productores de petróleo. En cuanto a la economía en general, si el precio del petróleo se mantiene alto, esto tendrá un efecto dominó sobre la inflación, impulsándola al alza. Probablemente también se produciría un efecto dominó sobre el crecimiento económico, ya que lo perjudicaría.

También puedes señalar otros sectores industriales que podrían verse beneficiados o perjudicados por esta noticia, aunque los argumentos probablemente sean mucho más matizados de lo que inicialmente supondrías.

Lo que quiero decir es que podrías pasarte el día dándole vueltas a estos escenarios. Hay quien lo hace para ganarse la vida, y quien lo hace por diversión. Pero si ninguno de esos escenarios te describe, la verdad es que es una pérdida de tiempo.

En lugar de eso, como siempre digo, no te asustes y mantén tu plan.

¿Pero qué quiero decir con eso?

El objetivo principal del plan financiero de la mayoría de las personas es garantizar que tengan suficiente dinero para jubilarse a la edad que esperan y con el nivel de vida que desean.

Habrá otros objetivos, dependiendo de la etapa de tu vida: ser propietario de una vivienda, posiblemente educar a tus hijos y, para los más adinerados, considerar tu legado financiero. Pero el más importante es: ¿cuándo puedo dejar de trabajar y cuánto necesito hacerlo?

Así que trabajas y ahorras dinero de forma constante con el objetivo de alcanzar esa meta. Y una vez jubilado, cuidas ese dinero para asegurarte de que dure.

Es una tarea bastante difícil si lo piensas. Claro, la vida podría ser un poco más barata una vez jubilado, suponiendo que ya no tengas hipoteca, por ejemplo. Y está la pensión estatal.

Pero si desea poder conservar su trabajo y reemplazar suficiente de ese ingreso para mantener su nivel de vida, entonces necesitará que el dinero que ahorre para ese objetivo durante su vida laboral no solo mantenga su valor (es decir, superar la inflación), sino también crezca.

Por eso no guardamos nuestros ahorros a largo plazo en una alcancía. Con la salvedad de que el rendimiento pasado no garantiza el rendimiento futuro, la historia demuestra que, de todos los activos financieros, a largo plazo, la renta variable ofrece la mejor rentabilidad.

¿Por qué las acciones ofrecen las mejores rentabilidades? Básicamente, porque implican asumir más riesgo que mantener efectivo o prestar dinero a prestatarios fiables (invertir en bonos de alta calificación). Si no ofrecieran mejores rentabilidades, no valdría la pena correr el riesgo.

Sin embargo, en el mundo financiero, por "riesgo", nos referimos básicamente a la volatilidad de los precios. En otras palabras, si tienes una cartera llena de acciones y observas el precio a diario, tendrás momentos mucho más estresantes que si todo tu dinero estuviera en bonos o en efectivo.

Sin embargo, suponiendo que usted diversifique entre muchas acciones y esté así protegido contra formas más existenciales de riesgo (como el riesgo de que una acción individual quiebre y se lleve todo su dinero con ella), entonces los retornos a largo plazo deberían superar a los de otros activos financieros.

¿Qué otros activos podrías tener también? Bonos (para diversificar y aportar estabilidad), oro (como seguro de cartera) y efectivo (siempre útil para mantener tus opciones abiertas). Los bienes inmuebles son simplemente otra forma de capital, pero quizás quieras considerarlos por separado.

En resumen, la distribución de su cartera entre activos se reduce a cuán activo desea ser como inversor (o cree que puede serlo) y a la amplitud de su horizonte temporal. En términos generales, cuanto más lejos esté de la jubilación, mayor riesgo puede asumir.

Aquí hablo más sobre la asignación de activos y sobre los "colores primarios" de la inversión. Mi filosofía general es "intentar tener más de lo barato y menos de lo caro". Sin embargo, hay opiniones divergentes sobre todo esto; eso es lo que define un mercado.

Sin embargo, fundamentalmente, lo importante es tener un plan. Esto significa que, cuando ocurren eventos inesperados y con mucha actividad como este, se está en mejor posición para a) no entrar en pánico y b) considerar aprovechar cualquier fluctuación inusual de precios para comprar activos atractivos a precios más bajos.

A falta de bolas de cristal, es la mejor estrategia para afrontar un mundo incierto.

Fuente: Bloomberg Europa

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

El espacio aéreo de Oriente Medio se cierra tras el ataque israelí a Irán y las aerolíneas cancelan vuelos.

devin

Político

Las aerolíneas se mantuvieron alejadas de gran parte del Medio Oriente el viernes después de que los ataques israelíes a sitios iraníes obligaran a las compañías a cancelar o desviar miles de vuelos en la última conmoción para viajar en la región.

La proliferación de zonas de conflicto en todo el mundo supone una carga cada vez mayor para las operaciones y la rentabilidad de las aerolíneas , además de representar un problema de seguridad. Los desvíos incrementan los costos de combustible de las aerolíneas y prolongan la duración de los viajes.

Israel dijo el viernes que atacó las instalaciones nucleares, las fábricas de misiles balísticos y los comandantes militares de Irán al comienzo de lo que advirtió que sería una operación prolongada para evitar que Teherán construya un arma atómica.

El aeropuerto Ben Gurion de Tel Aviv fue cerrado y las unidades de defensa aérea de Israel permanecieron en alerta máxima ante posibles ataques de represalia por parte de Irán.

La aerolínea israelí El Al Airlines (ELAL.TA), abre en nueva pestaña, dijo que había suspendido los vuelos hacia y desde Israel, al igual que Air France KLM (AIRF.PA), abre en nueva pestaña y las aerolíneas de bajo coste Ryanair (RYA.I), abre en nueva pestaña y Wizz (WIZZ.L), abre en nueva pestaña .

Wizz informó que había redirigido los vuelos afectados por el cierre del espacio aéreo en la región durante las próximas 72 horas. Las aerolíneas israelíes El Al, Israir (ISRG.TA), abre nueva pestaña, y Arkia estaban trasladando aviones fuera del país.

Los datos de FlightRadar mostraron que el espacio aéreo sobre Irán, Irak y Jordania estaba vacío, y que los vuelos se dirigían hacia Arabia Saudita y Egipto.

Hasta el viernes se han visto afectados unos 1.800 vuelos con origen y destino en Europa, incluidos unos 650 cancelados, según Eurocontrol.

Con el espacio aéreo ruso y ucraniano cerrado debido a la guerra, la región del Medio Oriente se ha convertido en una ruta aún más importante para los vuelos internacionales entre Europa y Asia.

La escalada del conflicto en Oriente Medio hizo caer las acciones de las aerolíneas de todo el mundo: IAG (ICAG.L), propietaria de British Airways , bajó un 4% y Ryanair un 3,5%. El aumento de los precios del petróleo tras el ataque también generó preocupación por los precios del combustible para aviones.

Muchas aerolíneas mundiales ya habían suspendido sus vuelos hacia y desde Tel Aviv después de que un misil disparado por los rebeldes hutíes de Yemen hacia Israel el 4 de mayo aterrizara cerca del aeropuerto.

El espacio aéreo iraní ha sido cerrado hasta nuevo aviso, según los medios estatales y los avisos a los pilotos.

Air India, que vuela sobre Irán en sus vuelos a Europa y América del Norte, dijo que varios vuelos estaban siendo desviados o devueltos a su origen, incluidos los de Nueva York, Vancouver, Chicago y Londres.

La aerolínea alemana Lufthansa (LHAG.DE), abre nueva pestaña, dijo que sus vuelos a Teherán han sido suspendidos y que evitará el espacio aéreo iraní, iraquí e israelí por el momento.

Emirates (EMIRA.UL) también canceló vuelos hacia y desde Irak, Jordania, Líbano e Irán, mientras que Qatar Airways canceló vuelos a Irán, Irak y Siria.

Irak cerró temprano el viernes su espacio aéreo y suspendió todo el tráfico en sus aeropuertos, informaron los medios estatales iraquíes.

El este de Irak, cerca de su frontera con Irán, contiene uno de los corredores aéreos más transitados del mundo, con docenas de vuelos que cruzan entre Europa y el Golfo, muchos de ellos en rutas de Asia a Europa, en cualquier momento.

Jordania, que se encuentra entre Israel e Irak, también cerró su espacio aéreo varias horas después de que comenzara la campaña israelí.

La autoridad de aviación civil de Rusia, Rosaviatsia, dijo que había ordenado a las aerolíneas rusas que dejaran de usar el espacio aéreo de Irán, Irak, Israel y Jordania hasta el 26 de junio. Dijo que los vuelos a los aeropuertos de Irán e Israel también estaban prohibidos para las aerolíneas civiles.

DESVÍOS DE VUELO

"El tráfico ahora se está desviando hacia el sur a través de Egipto y Arabia Saudita, o hacia el norte a través de Turquía, Azerbaiyán y Turkmenistán", según Safe Airspace, un sitio web administrado por OPSGROUP, una organización basada en membresía que comparte información sobre riesgos de vuelo.

El conflicto israelí-palestino en Oriente Medio desde octubre de 2023 provocó que la aviación comercial compartiera los cielos con descargas de drones y misiles con poca antelación a lo largo de las principales rutas de vuelo, algunas de las cuales, según se informa, estaban lo suficientemente cerca como para ser vistas por pilotos y pasajeros.

Según la consultora de riesgos de aviación Osprey Flight Solutions, desde 2001 se han derribado seis aviones comerciales sin intención y se han producido tres incidentes casi fatales.

El año pasado, se derribaron aviones en Kazajistán y Sudán. Estos incidentes se produjeron tras el derribo del vuelo MH17 de Malaysia Airlines sobre el este de Ucrania en 2014 y del vuelo PS752 de Ukraine International Airlines procedente de Teherán en 2020.

Fuente: Reuters

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Capital Economics analiza el impacto económico de los ataques de Israel contra Irán

tomás

Económico

Los ataques aéreos israelíes contra Irán el viernes por la mañana deberían tener un impacto limitado en la inflación y el crecimiento global, según los analistas de Capital Economics.

En una nota a clientes, los analistas, encabezados por James Swanston, afirmaron que la violencia podría afectar la economía mundial a través del aumento de los precios del petróleo. Si Israel decide atacar las instalaciones de producción y exportación de petróleo de Irán, estimaron que el precio del crudo Brent podría subir a entre 80 y 100 dólares por barril, lo que añadiría aproximadamente entre 0,5 y 1 punto porcentual a la inflación de los mercados desarrollados para finales de año.

Cualquier aumento en la inflación energética sería otra razón para que los bancos centrales procedieran con cautela a la hora de recortar las tasas de interés, y para que la Reserva Federal mantuviera su actual actitud de esperar y ver respecto a futuras reducciones de tasas, dijeron los analistas.

Sin embargo, señalaron que, incluso después del aumento repentino del precio del crudo tras las huelgas, los precios del petróleo son "considerablemente más bajos que hace un año".

Israel lanzó lo que llamó un ataque aéreo "preventivo" a gran escala contra Irán la mañana del viernes, alcanzando "docenas" de objetivos militares y nucleares, mientras se declaraba el estado de emergencia en todo Israel en medio de advertencias de un inminente contraataque con misiles y drones desde Teherán.

Los medios estatales de Irán también confirmaron los informes que decían que Israel había asesinado al comandante de la Guardia Revolucionaria de Irán, Hossein Salami.

Irán prometió una represalia “dura” contra Israel y Estados Unidos, mientras que los analistas han expresado su preocupación de que la respuesta de Teherán podría aumentar los riesgos de seguridad en el Estrecho de Ormuz, una arteria crítica para el transporte marítimo mundial.

Por otra parte, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, dijo que Israel llevó a cabo sus acciones militares contra Irán de forma independiente, citando la legítima defensa como el motivo principal detrás de los ataques.

La Casa Blanca había advertido que consideraría medidas militares si las negociaciones nucleares fracasaban, y el plazo de respuesta clave vencía el jueves.

Fuente: Invertir

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

La bola de demolición de Trump hace que el G-7 sea más necesario

damón

Económico

Un miembro de la administración Biden describió una vez al Grupo de los Siete países industrializados (Estados Unidos, Canadá, Italia, Francia, Alemania, el Reino Unido y Japón) como "un comité directivo para las democracias más avanzadas del mundo". Es poco probable que la reunión de tres días de los líderes del G-7, que comienza en Canadá el 15 de junio, produzca pronunciamientos tan audaces.

En lugar de las reuniones familiares más o menos amistosas de los últimos años, el próximo cónclave se percibe como un último recurso para encontrar puntos en común en un mundo donde el presidente Donald Trump sigue describiendo al país anfitrión como un posible estado número 51 para EE. UU., donde Occidente representa una parte cada vez menor de la economía global y donde empresas e inversores esperan con ansias cualquier señal de desescalada comercial de EE. UU. con la Unión Europea y Japón. (El Reino Unido, por su parte, sigue esperando la implementación efectiva de su reciente acuerdo arancelario con Trump).

No se puede descartar el riesgo de un cisma entre Estados Unidos y el resto de los miembros del foro —similar a la cumbre de 2018 que produjo esas infames imágenes de un Trump desafiante con los brazos cruzados—. Después de todo, el mes pasado, apenas se había secado la tinta del comunicado de los ministros de finanzas del G-7, que prometía más estabilidad y menos incertidumbre, Trump amenazó a la UE con un arancel generalizado aún mayor, del 50 %. El comercio no es el único factor irritante. Estados Unidos está en desacuerdo con sus socios en varios temas, afirma Emma Ashford, investigadora principal del Stimson Center, un centro de estudios de Washington, incluyendo sus intentos de alcanzar un acuerdo con Rusia a costa de la soberanía ucraniana. Otro punto de discordia es la mejor manera de tratar con China.

A pesar de estas tensiones, o debido a ellas, el G-7 este año sigue pareciendo necesario, aunque 50 años después de su fundación, la pretensión del club de representar al mundo entero se ha vuelto cada vez más endeble. En sus inicios en la década de 1970, como una especie de fogata geopolítica para conocerse, el grupo representaba dos tercios de la economía mundial; hoy, representa menos de la mitad.

Los participantes me han descrito el foro como la última frontera para lograr resultados, mientras instituciones multilaterales más grandes, desde las Naciones Unidas hasta la Organización Mundial del Comercio, se marchitan ante el fulgor de la desglobalización. El formato es más reducido, más informal y menos vinculante. Si China o Rusia participaran —y Rusia fue miembro hasta su anexión de Crimea en 2014—, probablemente sería un comité directivo para nada.

El canadiense Mark Carney, quien llegó a primer ministro movilizando a los votantes contra la intimidación de Trump, tendrá mucho trabajo para ser un anfitrión cortés. Quizás le ayude el hecho de que, lejos del Despacho Oval, a Trump le resultará más difícil emboscar a invitados desprevenidos con una reprimenda pública.

Canada is also opting for a larger geopolitical chessboard with the guest list: Narendra Modi of India, a key member of the BRICs grouping that styles itself as a bridge between the West and the Global South, has been invited. So has Mexican President Claudia Sheinbaum, the other pillar of the United States-Mexico-Canada Agreement that Trump wants to tear up. Ukrainian President Volodymyr Zelenskiy also will be present and is expected to seize the opportunity to once again press Trump to take a tougher stance with Russian President Vladimir Putin, as he did when the two leaders met in April on the sidelines of Pope Francis’ funeral in Rome, says Nicoletta Perozzi, of the Italian think tank IAI.

The hope among other member countries is that a transactional Trump can be convinced of the benefits of a big, beautiful summit when it comes to dealing with his bugbears—like China. While the G-7 hasn’t taken a consistent approach on China, there’s an incentive to use the summit to adopt a united position with the US against economic and trade imbalances as China revs up its export engine to compensate for the pain of Trump’s tariffs. The G-7’s finance ministers’ communique made reference to harmful subsidies and unfair competition, as well as the flood of e-commerce packages from Temu and Shein that fly under customs officials’ noses.

At a press briefing last week, Germany’s new chancellor, Friedrich Merz, attempted to set the tone for a productive dialogue, saying: “Let’s stop talking about Donald Trump with a raised finger and wrinkled nose. You have to talk with him, not about him.” Still, the forum’s European members will have to work hard to strike a balance between bowing to the US president’s demands and defending their own positions, particularly in areas such as support for Ukraine, trade and harnessing trustworthy artificial intelligence.

People familiar with the preparations for the upcoming summit say member nations have already agreed they won’t try to reach consensus on a joint communique, as is tradition—an acknowledgment of the gulf separating the US from the other members on Ukraine, climate change and other issues.

Whatever happens in Canada, there will be lingering questions over the future of the G-7. One is whether the forum can survive as an exclusive talking shop. In the past, there have been plenty of suggestions from outside observers about whether membership should be expanded to other economies. One could imagine proposing Australia or South Korea, two economic growth engines that are also trusted allies of the West; Australia has been a target of Chinese coercion, and South Korea indirectly supplied more shells for Ukraine than all European countries combined. “There is a strategic choice coming,” says Paul Samson, head of Canadian think tank CIGI.

La otra pregunta es si estamos entrando en una era prolongada de coaliciones en lugar de alianzas. Las recientes conversaciones comerciales entre Estados Unidos y China se asemejan a una especie de G-2; mientras tanto, la coalición europea de voluntades sobre Ucrania parece eficaz precisamente porque es más pequeña, más creíble en defensa y más flexible que la configuración actual de la UE.

Para el G-7, el riesgo existencial es que el precio de la exclusividad sea la irrelevancia.Leer a continuación: Los aranceles estadounidenses amenazan con descarrilar el auge industrial histórico de Vietnam.

Fuente: Bloomberg Europa

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

La soja se mantiene estable mientras el repunte del petróleo compensa las preocupaciones sobre los biocombustibles

Kevin Du

Económico

Materias Primas

La soja de Chicago sube por el aumento de los precios del petróleo pero las preocupaciones por los biocombustibles limitan las ganancias. El trigo se recupera de un mínimo de cuatro semanas, el maíz baja para mantenerse cerca de un mínimo de seis meses. Los mercados de granos ignoran el informe del USDA y se centran en una oferta amplia y una demanda tibia.

Los precios de la soja de Chicago subieron el viernes gracias a un salto en los precios del petróleo crudo después de que Israel lanzó ataques contra Irán, aunque el mercado de semillas oleaginosas permaneció limitado por la incertidumbre sobre los objetivos estadounidenses en materia de biocombustibles y las expectativas de un abundante suministro mundial.

El trigo subió levemente para recuperarse de un mínimo anterior de cuatro semanas, mientras que el maíz bajó para volver a un mínimo de seis meses desde la semana pasada.

Las perspectivas favorables para las cosechas continuaron pesando sobre los mercados de granos, con un clima relativamente benigno en el Medio Oeste de Estados Unidos y el inicio de la cosecha de trigo en el hemisferio norte.

El contrato de soja más activo en la Bolsa de Comercio de Chicago (CBOT) subió un 0,2%, a 10,44-3/4 dólares por bushel, recuperándose de su mínimo de una semana del jueves. La soja CBOT avanzó un 1,3%.

Los precios del petróleo subieron casi un 9%, alcanzando su nivel más alto en meses después de que Israel dijera que atacó sitios nucleares y militares en Irán, aumentando dramáticamente las tensiones en el Medio Oriente y generando preocupaciones sobre la interrupción del suministro de petróleo.

"El aumento de los precios del petróleo crudo elevó los precios del aceite de soja al hacer que el biodiésel sea más atractivo, impulsando la demanda de aceite de soja como ingrediente clave del biocombustible", dijo Johnny Xiang, fundador de AgRadar Consulting, con sede en Beijing.

Esto supuso un alivio para el complejo de soja después de que el jueves surgiera una renovada preocupación sobre la política estadounidense sobre biocombustibles.

Se espera que la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) proponga el viernes mandatos de mezcla de biocombustibles más bajos de lo previsto, dijeron cuatro fuentes a Reuters.

ADM, un importante productor estadounidense de biocombustibles y trituradora de soja, redujo las ofertas de soja esta semana antes del anuncio de la EPA.

El CBOT cayó un 0,7% a 4,35-1/2 dólares el bushel.

El mercado ignoró un pronóstico de existencias más ajustadas para el maíz estadounidense en un informe mensual del Departamento de Agricultura de Estados Unidos publicado el jueves, lo cual era ampliamente esperado luego de las recientes y enérgicas exportaciones.

Ha aumentado la presión sobre el suministro de maíz y soja en medio de un clima favorable para el crecimiento en el Medio Oeste de Estados Unidos y mientras Brasil comienza a cosechar lo que se espera que sea una segunda cosecha excelente de maíz luego de una cosecha récord de soja.

El trigo CBOT subió un 0,8% a 5,30-1/2 dólares el bushel.

El mercado del trigo enfrenta presión estacional sobre la cosecha en el hemisferio norte, donde se anticipan grandes cosechas en Estados Unidos, Europa y Rusia, a pesar del clima mixto de los últimos meses.

"La base para precios más altos está ahí, pero el marco temporal es de meses en lugar de semanas, y antes de que eso pueda suceder, tenemos que atravesar la presión de la cosecha del hemisferio norte", dijo Ole Houe, jefe de servicios de asesoría de IKON Commodities en Sídney.

Precios a las 1051 GMT
	Último	Cambiar	Movimiento Pct
Trigo CBOT	530.50	4.00	0,76
Maíz CBOT	435,50	-3.00	-0.68
CBOT soy	1044.75	2.50	0,24
Trigo de París (BL2U5)	200.25	1,50	0,75
Maíz de París (EMAc1)	186,75	1.00	0,54
Colza de París (COMc1)	489.00	6.75	1.40
petróleo crudo WTI	73.83	5.79	8.51
Euro/DLR	1.15	-0.01	-0,75
Contratos más activos: trigo, maíz y soja, centavos de dólar por bushel, futuros de París en euros por tonelada métrica.