美國欠費46億，聯合國真會停擺嗎？

聯合國可能快沒錢了。

聯合國秘書長古特雷斯最近致函所有成員國，發出一項嚴重預警：如果會員國無法及時、足額繳納會費，聯合國最快可能在今年7月就面臨現金流中斷的風險。

危機的核心矛頭，直指美國。據聯合國官員透露，美國目前拖欠的各項費用總額高達約46.4億美元。這筆巨額欠款包括21.9億美元的經常預算會費、約24.08億美元的維和行動經費，以及0.44億美元的國際法院等法庭費用。

無獨有偶，世界衛生組織（WHO）也陷入了財務困境。總幹事譚德塞在2月2日表示，由於美國和阿根廷相繼停止“繳費”，WHO正被迫大幅裁員。今年1月，美國已正式完成退出WHO的程序，該機構預計在2026年中前裁減約25%的員工。

面對這場由欠費引發的危機，美國總統川普的回應顯得相當微妙。他在2月1日接受媒體採訪時稱，自己能「輕鬆」解決聯合國的財政問題，但對是否會支付欠款卻絕口不提。

川普的算盤：一場討價還價的博弈

在難以強制美國繳費的情況下，聯合國真的會在7月後陷入運作停滯嗎？

復旦大學國際關係與公共事務學院教授朱傑進認為，情況或許沒那麼悲觀。他指出，當前的緊張局勢更像是一場遊戲。川普的表態自相矛盾——一邊聲稱問題能輕鬆解決，一邊卻不給具體方案，這本質上是一種討價還價的策略。

「我個人認為，聯合國在7月因資金問題完全停轉的可能性較低。」朱傑進分析，從會費分攤比例來看，美國佔22%，是第一大出資國，但中國（12%）、日本（6.9%）、德國（5.69%）等國也承擔重要份額。雖然美國立場短期難改，歐洲國家預算也緊張，但中國的繳費情況一向穩定，會費問題不至於演變成全面危機。

美國總統川普的立場，是這場博弈的關鍵變數之一。

回顧川普政府先前的動作可以發現，美國試圖「另起爐灶」的倡議往往難以成功。例如，他曾推動建立所謂的“和平委員會”，意圖繞過聯合國安理會，但該倡議最終未獲任何大國支持，也未能對聯合國構成實質威脅。這恰恰證明，聯合國在當今世界仍具有不可取代的價值，這一點美國心知肚明。

朱傑進判斷，無論是聯合國會費問題，或是先前美國讓世界貿易組織（WTO）上訴機構陷入癱瘓，都更像是一場極限施壓與協商。因為讓這些核心國際組織徹底崩潰，並不符合美國的根本利益。最終，問題大概率還是會透過協商找到出路。

聯合國能約束美國嗎？ 「不可替代性」是關鍵

那麼，面對美國的「退群」和欠費行為，聯合國是否有反製手段？

答案是，非常有限。朱傑進解釋道，在國際組織與成員國，尤其是大國的關係中，組織通常處於相對被動的位置。

一個典型的對比是世界衛生組織（WHO）和聯合國教科文組織（UNESCO）。美國退出後，WHO遭受重創，面臨大規模裁員和預算削減，氣氛悲觀。而UNESCO的總幹事在面對美國退出時卻顯得底氣十足，強調受損的將是美國自身，組織有信心渡過難關。

這種差異的背後，是組織的「不可替代性」。如果組織在其治理領域的功能是獨一無二的，那麼即使大國退出會帶來衝擊，其自身的修復能力也較強。 UNESCO在文化遺產保護等領域的作用，目前沒有其他組織能夠取代。

相較之下，WHO在全球衛生治理體系中的地位，已部分被全球疫苗免疫聯盟（Gavi）、流行病防範創新聯盟（CEPI）等機制取代。正因為有替代選項，美國才敢於對其採取強硬措施。

川普政府的單邊主義背後，是精密的利益計算。在決定是否「退群」時，它會評估是否存在可替代的機制。這也是為什麼美國對聯合國下屬機構的態度有親有疏：對於國際原子能機構（IAEA）這類難以替代的組織，它會選擇合作；而對於人權理事會等被認為可替代或影響力有限的組織，則傾向於退出。

二戰後建立的聯合國體系吸取了國際聯盟因大國接連退出而衰退的教訓，但對大國的約束力依然薄弱。目前唯一的硬性約束，僅是退群需提前一年通知，無法實施實質的懲罰或強制繳費。

國際組織的核心價值：降低國家間交易成本

川普的行事風格帶有鮮明的交易型特徵，追求的是「一本萬利」。在他看來，許多國際組織既不實用又耗費成本。這種看似功利的選擇，也揭示了國際組織存在的根本價值。

朱傑進指出，國際組織的核心價值，在於降低國家之間的交易成本。

以國際原子能總署（IAEA）為例，美國深知，如果全球核武的監督與核查機制失控，本身將面臨無法承受的風險。因此，維持IAEA的運作符合其核心利益。

但對於人權理事會這類要求美國出錢又承擔義務，卻無法帶來直接戰略利益的機制，在當前階段就不符合其願意承擔的成本範疇。

因此，問題的關鍵在於，一個國際組織能否為美國等大國提供不可或缺的價值。只要這種價值存在，即便麵臨摩擦與博弈，組織本身就具備生存下去的韌性。而目前，許多國際組織也正在積極探索，如何在現實格局中提升自身應對危機的能力，找到存續與發展之道。