潮水褪去後，真正能打的幣圈項目還剩多少

• 解決現實問題： 致力於解決具體、實際問題的項目，即使在市場低迷期也能維持韌性。

• 務實主義的特徵： Hyperliquid、Canton和Kite AI雖針對不同的領域，但它們有一個共同點：提供切實可行的解決方案，而非抽象的敘事。

• 評估標準： 評估專案是否具有"務實主義"特徵，應聚焦於三個要素：專案所要解決的問題、其解決方案的結構，以及團隊的實際執行能力。

熊市生存法則：方案是否具有實際可操作性？

目前，比特幣價格已跌破70,000美元。在市值前100名的加密貨幣中，僅有7個幣種仍維持在200日均線之上。與之形成鮮明對比的是納斯達克100指數，其中53% 的成分股仍處於該均線水平上方。

市場大勢不可違。然而，即便在最惡劣的環境中，仍有一些加密資產設法生存了下來。

這些項目的韌性不能簡單地歸結為人為的市場操縱或偶然的反彈。深入觀察其發展軌跡可以發現不同的解釋：這些項目不再依賴模糊的願景或單純的技術複雜性。相反，它們具有一個共同特質──以落地為導向，解決市場的核心問題。 它們的路徑通常契合以下三個方向：

• 它們是否正在解決市場當下正面臨的問題？

• 它們是否為近期的現實應用做好了準備？

• 它們是否正在建構產業長期依賴的基礎設施？

歸根究底，在實踐中解決真實問題的能力，依然是專案最強大的基本面。

市場選擇的三個方向

能夠回答上述問題的項目得以生存。它們透過1) 準確地識別市場痛點，2) 提供與特定時機相符的實用方案，從而贏得了生存空間。

Hyperliquid：解決當下的交易摩擦

傳統上，中心化交易所（CEX）被視為負責任的中介機構。但在實踐中，當問題出現時，它們往往未能與投資者的利益一致。去中心化交易所（DEX）作為替代方案應運而生，但由於用戶體驗不佳和性能滯後，導致許多投資者望而卻步。

在這種背景下，Hyperliquid引入了永續合約DEX（perp DEX）的概念。它將投資者在中心化交易所中重視的特性——如高槓桿、極速執行以及透過HLP機制提供的穩定流動性——帶入了鏈上環境。

早期的使用量部分由$HYPE代幣的空投需求驅動。然而，在空投結束後用戶依然保持高度活躍，這反映了用戶對平台效能的真實認可。最終，Hyperliquid的韌性源於解決了一個持久且現實的問題：用戶對中心化交易所的不滿。

Canton Network：佈局機構金融時代

Canton提供了一個瞄準近未來的解決方案。隨著市場對現實世界資產（RWA）的興趣持續增長，金融機構已開始將區塊鏈視為一種金融基礎設施，而非單純的公共網路。在這種背景下，機構需要的不是完全的資料透明，而是一種既能支持監管合規又能保護商業機密的"選擇性隱私模型"。

Canton Network正是為了回應這些需求而誕生。透過智慧合約語言DAML，Canton能夠根據參與各方的需求提供可自訂的資料揭露方案。

這使得金融機構在保留交易機密性的同時，僅在必要的範圍內共享資訊。 Canton沒有強行推行由技術提供者主導的設計，而是建構了與機構需求高度契合的基礎設施。

另一個關鍵因素是，Canton從一開始就以"現實世界部署"為目標擴展生態，並得到了金融機構的早期協作支持。最值得注意的是，它與DTCC（美國證券存管結算公司） 的合作，為傳統金融系統中管理的資產進入Canton環境建立了通道。 DTCC每年處理約3.7千萬億（Quadrillion）美元的交易，這進一步印證了Canton Network方案的實際可行性。

歸根究底，Canton提供了一個能夠同時滿足機構三大要求的結構化方案：隱私保護、監管合規以及與現有金融系統的整合。

Kite AI：建構尚未到來的AI經濟體

與前兩個例子不同，Kite AI目前在現實世界的應用相對有限。然而，如果從"AI Agent（智能體）作為經濟主體運作"的未來視角來看，其結構邏輯依然極具說服力。

無論是在Web2或Web3領域，人們對於"智能體驅動未來"已達成廣泛共識。很少有人會質疑未來AI Agent將代表用戶處理預訂飯店或訂購雜貨等任務。

然而，這項未來的實現需要一套允許AI Agent獨立發起和執行付款的基礎設施。現有的交易系統是圍繞著人與人之間的轉帳以及人類參與者之間的效率而設計的。

因此，為了讓AI Agent成為自主的經濟實體，需要新的機制，包括身分驗證和自動化支付框架。 Kite AI正在建造專為此環境設計的支付基礎設施，其核心組件包括用於身份驗證的"Agent Passport（智能體護照）"和實現自動化支付的x402協議。

Kite AI所呈現的願景目前還無法大規模部署，這只是因為它所針對的未來尚未完全到來。儘管如此，該計畫的現實意義源自於一個更廣泛的假設：當這個普遍預期的未來降臨時，它所開發的基礎技術將成為必需品。這種與宏觀趨勢的一致性，使得該專案即使在目前使用量有限的情況下，依然具備結構上的公信力。

評估實際可行性的三個關鍵問題

儘管這三個項目運作的時間維度不同，但它們都具有一個共同特徵：現實世界的可行性。

人們對同一個項目的評估往往存在分歧：有人認為它解決了實際問題，有人則將其斥為炒作。為了縮小這種解讀上的差距，我們必須提出至少三個核心問題：

• 專案所要解決的具體問題是什麼？ （它是一個真正困擾使用者的痛點，還是為了使用科技而生造出來的需求？）

• 建議的方案在結構上是否可行？ （它在技術邏輯、合規性和經濟模型上是否經得起推敲？）

• 團隊是否有能力在現實中執行？ （他們是否有相關的產業資源、技術儲備和落地經驗？）

由於大多數項目都在推銷樂觀的未來敘事，因此正確回答這些問題需要投入時間和精力，過濾掉誤導性或不完整的資訊並非易事。無法自信回答這三個問題的項目，可能會經歷短期的價格上漲，但當下一輪低迷到來時，它們很可能會隨之消亡。

加密市場的現狀顯然不太樂觀。但這並不意味著產業已經終結。新的實驗將繼續進行，而我們的任務是評估這些努力究竟代表了什麼。當下，腳踏實地是唯一的選擇。

來源: 金色財經