安理會加薩決議：機會與挑戰

當地時間11月17日，聯合國安理會就美國提出的一份涉及加薩的決議草案進行表決。安理會最終以13票贊成、0票反對、2票棄權的結果，通過了決議。中國與俄羅斯在表決中投下了棄權票。浙江外國語學院環地中海研究院副研究員李振傑在接受衛星通訊社採訪時表示，美國提出的這份加薩決議草案為加薩問題帶來了一些亟需的正面訊號，同時也蘊含著風險，可能導致新的矛盾。

美國總統川普隨後在社群媒體上感謝俄羅斯和中國投了棄權票。他稱，俄羅斯和中國投了棄權票，但考慮到他們擁有否決權，本可以阻止該決議的通過。同時，俄羅斯常駐聯合國代表涅邊賈批評該決議，稱其為"盲盒"，並警告說，這可能會成為美國和以色列進行實驗的"掩護"，並終結"兩國方案"。

李振傑認為，關於這份加薩決議草案，既要看到它可能帶來的正面變化，但也不能忽視其中蘊含的風險和可能導致的新矛盾。

正向訊號：為加薩局勢正常化注入三種推力

他對衛星通訊社說：『從正面的方面看，聯合國安理會通過這項決議，為加薩問題帶來了一些亟需的正面訊號：

首先，安理會通過這項決議，展現了國際社會止戰促和的強烈共同意願。這為促進加薩停火止戰、穩定當地安全局勢創造了一定的政治前提；

其次，此決議生效後，可望確保援助物資能更順暢地進入加薩地帶，這對於挽救生命、緩解民眾苦難具有緊迫而現實的意義；

再次，這項決議希望填補以色列撤軍後可能出現的權力真空，負責加薩日常管理、安全與重建，幫助加薩居民回歸正常生活，若能妥善執行，的確有助於避免當地局勢陷入完全無序的狀態。 "

潛在風險：四大模糊地帶恐引發新風險

同時，專家指出，不容忽略的是，這份決議草案的設計仍存在一些缺陷，進而可能導致新的風險和矛盾出現。

李振傑從"國際穩定部隊"、過渡治理機構、缺乏國際共識和未提及"兩國方案"這一根本出路四個角度具體分析了這份草案目前存在的模糊和存疑之處。

1. "國際穩定部隊"權限不明

美國的草案提出在加薩組成臨時管理機構（所謂和平理事會）和建立國際維穩部隊，任期兩年。川普提出的20點計畫明確排除了哈馬斯未來直接或間接參與加薩走廊管理的可能性。

專家指出，這份協議草案的首要問題在於"國際穩定部隊"的定位、執行權限與法理依據均含糊不清。

李振傑說："它的使命並非建立在各方共識之上，而是源於單方面的強制命令。決議授權其'監督解除哈馬斯武裝'，這恰恰是哈馬斯已明確拒絕的。這一矛盾的存在可能使得這支所謂的維和部隊在部署之初就有被迫捲入哈馬斯武裝的遊擊戰，進而引發新一輪的暴力循環。"

2. 過渡治理機構合法性存疑

李振傑進一步質疑，這個由美國主導的"和平理事會"能否獲得巴勒斯坦人民的廣泛認同？是否能真正體現"巴人治巴"原則？他表示，如果缺乏地方政治基礎，這個機構可能難以有效運作，甚至可能激化當地民眾的抵觸情緒。

3. 國際共識基礎薄弱

同時，從中國和俄羅斯作為安理會常任理事國投下棄權票的角度，專家表達了深切憂慮。李振傑強調：

"這顯示決議缺乏堅實的國際共識。在後續漫長而複雜的執行過程中，這種分歧可能會影響國際社會提供持續、統一支持的能力，使決議的長期效果大打折扣。"

4. 未明確"兩國方案"前景

這份草案提出，未來巴勒斯坦在完成政府改革和加薩開始重建後可以建國，但並未提及"兩國方案"。對此，專家稱，決議對"兩國方案"這一巴以問題根本出路的承諾不夠堅定和明確，未能從根本上回應巴勒斯坦民族的合法政治權利，使得該決議在推動最終政治解決方面的作用相當有限。

此前，俄羅斯常駐聯合國代表瓦西里·涅邊賈表示，聯合國安理會關於加薩的決議沒有確定基本決定和原則，首先是"兩國方案"這一基石。

今年9月，安道爾、比利時、盧森堡、馬耳他、聖馬利諾和法國在聯合國紐約總部舉行的會議上宣布承認巴勒斯坦國。 9月21日，澳洲、英國、加拿大和葡萄牙正式承認巴勒斯坦國。根據他們的聲明，對兩國人民兩國原則的承諾是巴勒斯坦和以色列人民和平與安全的關鍵。這些言論遭到以色列和美國的反對和譴責。

截至9月22日，包括俄羅斯在內的147個國家承認巴勒斯坦國。 2024年，美國否決了巴勒斯坦在聯合國的正式會員資格。俄羅斯多次指出，巴以問題的解決只能基於聯合國安理會批准的方案，即在1967年邊界基礎上建立一個以東耶路撒冷為首都的巴勒斯坦國。

最後，李振傑總結稱："總體來說，這份決議的積極意義在於'治標'，即試圖立即為加沙'止血'。但它未能真正'治本'，其脆弱性為妥善解決加沙問題蒙上了陰影。加沙的最終出路，仍然必須回到全面落實'兩國方案'的正確軌道上。"

來源：俄新社