加密貨幣的稀缺性和固定供應的複雜性

在加密貨幣世界中，比特幣開創了一種觀點，即稀缺性絕對是創造價值的最佳場景。然而，在這方面有一些複雜的問題需要理解，因為現實往往比美麗且易於理解的抽象複雜得多。

在考慮市場採用情況時，在比較固定供應與波動供應資產時，需要考慮多種情況。

首先，讓我們考慮一下圍繞比特幣的誤解，即比特幣的供應量是固定的。確實，完全稀釋的比特幣供應量固定為2100萬個比特幣，但是，每天都會透過挖礦過程鑄造新的比特幣。每四年，採礦過程減半，生產一半的比特幣。目前，與金礦開採相比，比特幣的開採過程產生的新比特幣與流通中的比特幣數量幾乎相同。然而，到2024年，當比特幣減半時，新比特幣的產量佔流通商品總量的百分比將約為黃金產量的一半。此後每四年，新比特幣的產量就會減少一半，假設其他一切都保持不變，那麼與持有黃金相比，持有比特幣會變得越來越有趣。這就是稀缺帶來的後果。然而，稀缺性本身並不能推動市場採用，在市場採用率正在下降的市場中，即使是稀缺資產也可能會失去價值，如果資產具有銷毀部分流通資產的燃燒機制，情況也是如此，如果燃燒過程破壞小於市場採用的減少，價格仍可下跌。因此，重要的是要注意，在沒有市場採用的情況下，僅稀缺性不會導致資產價格上漲。如果燃燒過程破壞小於市場採用的減少，價格仍然可以下跌。因此，重要的是要注意，在沒有市場採用的情況下，僅稀缺性不會導致資產價格上漲。如果燃燒過程破壞小於市場採用的減少，價格仍然可以下跌。因此，重要的是要注意，在沒有市場採用的情況下，僅稀缺性不會導致資產價格上漲。

就美元而言，它是一種通膨性生產，從歷史上看，無論市場採用如何，美國政府都傾向於鑄造不斷增長的供應，導致幾乎每年都出現正通膨。

上表並不完美，看起來以太幣比比特幣在更多情況下可以漲價，但事實不一定如此。現實情況是，在市場採用時期適度鑄造可以減少波動性和價格過度增長，而在市場下跌時期銷毀可以防止價格崩潰，但我還沒有看到這樣的資產，甚至以太坊也沒有完美遵循該模型。不過，建構這樣一個資產是有可能的，我歡迎這樣的資產大規模採用的那一天。

燃燒可能導致流動性緊縮

我之所以想討論固定供應與無限供應的複雜性，是因為有一種誤解，認為加密產業中的固定供應總是比無限供應更可取。事實是，這取決於市場採用率與鑄造和銷毀的數量。燃燒和固定供應也有缺點。

一方面，固定的供應和銷毀可能會導致價格過度波動的交易所出現流動性緊縮。讓我們來看看Uniswap等去中心化交易所的流動性池背後的數學原理。

Y*X=K是邊界曲線公式，假設您有1,000個USDT作為X和1,000個名為YOLO的虛構代幣，那麼K為常數，現在設定為1,000,000。在這種情況下，Y的價格=1美元。

然後，如果用戶購買價值200美元的Y，則公式求解為Y*1200=1,000,000=Y的數量=833.3333，Y的價格=1.44美元。現在想像一下，您有一個燃燒機制，當Y交換回X時，它會燃燒50%。然後，池中又回到1,000個X代幣，但83.333個Y代幣被銷毀，不再存在於池中。現在，池中有916.666個Y代幣和1000個X代幣，您的K現在變為916,666.666，Y的價格=1.09美元。到目前為止，除了Y的價格更高之外，沒有任何不利影響，這通常有利於所有其他剩餘的Y代幣持有者。然而，隨著池中可用的Y代幣數量減少，波動變得越來越大，這導致波動性更高。從某種意義上來說，它讓剩餘的持有者變得富有，但池子裡並沒有更多的USDT，因此，當用戶開始兌現利潤時，價格可能更容易崩潰，因為這可能導致銀行擠兌。整體而言，價值的增加是人為的，整個系統並不一定會在這個案例X中累積更多的基礎資產。利潤和收益在某種程度上是虛的。

我認為，當市場採用率下降時，銷毀是一種很好的機制，但不應該在市場採用率持續或不斷增加的情況下使用。如果以每個用戶的平均價值計算，整個市場的用戶數量減少了10%，那麼燃燒10%的流動性池金額是有意義的，燃燒更多可能會導致流動性緊縮。理想情況下，代幣的供應量應略低於市場採用率，並且燃燒應相對等於市場採用率的下降，這樣您就可以使價格適度上漲，並希望該項目產生足夠的收入可以注入作為防止經濟崩潰的新流動性。

結論

正如我之前所說，現實總是比美麗的抽象概括更為複雜。評估加密貨幣的經濟環境需要更深入的理解，並且需要更深入的理解來設計可以編程為新代幣的新經濟模型。

文章來源：medium，編譯：金色財經