聯準會高官倒戈，一場政治豪賭？

聯準會隔夜決定維持利率不變，但一份10:2的投票結果，卻在市場掀起波瀾。理事克里斯多福沃勒（Christopher Waller）與史蒂芬米蘭（Stephen Miran）一同投下反對票，主張降息25個基點。

這一舉動迅速被市場解讀為一場政治站隊。身為聯準會下任主席的四位最終候選人之一，沃勒此舉被視為向偏愛低利率的川普總統示好。在博彩網站Kalshi上，他接任聯準會主席的賠率應聲從週二的8%飆升至15%。

然而，彭博專欄作家Jonathan Levin分析認為，沃勒正在為這場「忠誠度測試」付出沉重的聲譽代價。這次異議投票不僅損害了他作為依賴數據決策的技術官僚形象，也可能動搖聯準會的機構獨立性。

經濟理由並不充分

從純粹的經濟數據來看，沃勒要求降息的立場顯得有些站不住腳。

Levin指出，目前並不清楚為何降息如此緊迫，以至於需要用投反對票的方式來表達。即便使用沃勒自己偏好的、經過關稅調整後的通膨指數，通膨率依然略高於目標。

同時，強勁的GDP數據和趨於穩定的勞動市場，實際上已經消除了立即降息的迫切性。

更重要的是，聯準會目前的政策利率（3.5%至3.75%）本來就處於決策者估算的「中性」區間（2.6%至3.9%）之內。可以說，政策立場已經相當合理。 Levin回顧道，沃勒在7月的觀點──認為關稅是暫時性價格上漲、通膨接近目標──在後續數據公佈後，其成立的基礎（如GDP成長疲軟的假設）已經不復存在。

沃勒違背了自己的標準

這次投下反對票，似乎也與沃勒自己過去設定的標準相違背。

Levin引用了沃勒在7月接受彭博電視採訪時的原話。沃勒當時表示，提出異議必須是“你認為在這個時刻這是一件重要的事情”，並警告不要成為一個“連環異議者”，否則“大家甚至都不用你出席了，因為都知道你會做什麼”。

然而，現實是沃勒正接近他自己所警告的形象。 Levin評論道，雖然沃勒還不算“連環異議者”，但在最近兩次他（和特朗普）未能如願的會議上，他都投了反對票。

與早已被視為川普「鐵桿鴿派」的米蘭不同，這是沃勒首次投下反對票。這一轉變，加深了外界對其動機的質疑。 Levin認為，聯準會內部的激烈辯論雖有價值，但前提是異議必須“嚴格植根於經濟學”，否則看起來更像一場“政治算計”。

機構獨立性的代價

儘管對這次投票持批評態度，Levin仍認為沃勒是聯準會主席的最佳人選。他稱讚沃勒是一位“傑出的溝通者”，自2020年加入美聯儲以來，在判斷經濟方面有著“卓越的記錄”——包括在2021年發現持續通脹的風險，以及在2022年提出美聯儲可以在不引發衰退的情況下抗擊通脹。

但Levin強調，這次的舉動「看起來不像沃勒更光榮的舉動之一」。它表明，即便聯準會的獨立性最終得以維持，這個機構也「不會毫髮無傷」。

Levin總結稱，川普施加的壓力和非正統的用人方式，迫使聯準會主席候選人進行事實上的「效忠表演」。即使這場鬧劇最終讓正確的人選坐上最高職位，其帶來的傷害也不會被輕易遺忘。