Son ABD başkanlık seçimlerinin sonuçları, tarifelerin makroekonomik etkileri ve bir ticaret savaşına uygun para politikası tepkisi üzerine bir tartışmayı yeniden alevlendirdi. İlk Trump yönetimi sırasında, ABD'nin Çin ihracatına uyguladığı tarifeler 2018 ile 2020 arasında yedi kat arttı ve Biden yönetimi altında yüksek kaldı. Daha da önemlisi, küresel siyasi eğilimler serbest ticaret konusunda küresel fikir birliğinin önemli ölçüde zayıfladığına işaret ediyor ve merkez bankalarının bu yeni şok türüyle giderek artan bir sıklıkta karşılaşabileceği yeni bir ortamın habercisi.

Ticaret politikası şoklarının makroekonomik etkileri üzerine yakın zamanda yapılan araştırmaların çoğu, gerçek ticaret modelleri bağlamında veya para politikası dikkate alınmadan ampirik alıştırmalarda yürütülmüştür. Ancak ticaret sürtüşmelerinin sonuçları açıkça merkez bankalarını zorlamaktadır: Ticaret entegrasyonunu artırma yolunda geriye doğru bir adım atıldığında, enflasyon, ekonomik aktivite, dış dengeler ve reel döviz kurları üzerinde potansiyel olarak önemli etkilerle nasıl yanıt vermeliler? Yakın zamanda yayınlanan bir makalede (Bergin ve Corsetti 2023), çeşitli türlerdeki tarife şoklarına yönelik en uygun para politikası yanıtlarını inceliyoruz. Bu köşede, analizi güncelliyoruz ve mevcut duruma uygun dersler çıkarıyoruz.

Makalemizde, üretimde uluslararası değer zincirleriyle zenginleştirilmiş standart bir işgücü açık ekonomi Yeni Keynesçi (yapışkan fiyat) modeli kullanarak tarife şoklarına karşı optimum para politikası tepkilerini inceliyoruz, yani ithal mallar yerli malların ve ihracatların üretiminde kullanılıyor. Bu, yerli ihracatçılar için tarife korumasının artırılmasının yerli firmalar için üretim maliyetini artırdığı anlamına geliyor. Analizimiz boyunca, üretimde ithal girdilerin payının 2011 yılı ABD girdi-çıktı tablolarına dayalı tahminlere yakın olduğunu varsayıyoruz (ancak bu payı değiştirerek de ana sonuçlarımızı doğruluyoruz). Ana analizimiz tarifelerin tüketici fiyatlarına önemli ölçüde yansıdığını varsayıyor, ancak modeli yansımayı sınırlayan bir dağıtım sektörüyle zenginleştirerek ana sonuçlarımızın sağlamlığını da gösteriyoruz. Son olarak, para otoritelerinin komşusunu dilenciye çevirme politikalarını izlemek için sınır ötesi taşmalardan yararlanmadığını öne sürüyoruz, yani döviz kurunun fırsatçı manipülasyonunu dışlıyoruz.

Ana mesajımızı özetlemek gerekirse: Trump'ın yeni tarifelerinin ABD için enflasyonist olma ihtimalinin yüksek olduğu konusunda geniş bir mutabakat olsa bile, para politikasının bu tarifelere yönelik en uygun yanıtının bu enflasyonist etkilerle parasal daralma yoluyla mücadele etmeye odaklanması gerektiği açık olmaktan uzaktır. Tarife şokları hem talep hem de arz bozulmalarının unsurlarını birleştirir ve para politikasının enflasyonu ılımlılaştırmak ve ekonomik aktiviteyi desteklemek arasında zor bir denge kurması kaçınılmazdır; aslında, modelimizin makul bir kalibrasyonu, böyle bir senaryoya yönelik en uygun parasal yanıtın parasal genişlemeyi içerebileceğini göstermektedir. Analizimiz, tarifelere yönelik en uygun parasal yanıtın birkaç faktöre bağlı olmasına rağmen, (i) tarifelerin bir ticaret savaşında karşılıklılık gösterme olasılığı, (ii) yerli üretimin ithal ara mallara bağımlılık derecesi ve (iii) ABD dolarının uluslararası ticareti faturalandırmak için baskın para birimi olarak oynadığı özel rolün önemli bir rol oynadığını vurgulamaktadır. Sırayla farklı vakaları tartışıyoruz.

Önce parasal sıkılaştırmanın gerekçesini ele alalım. Bu, ABD'nin tek taraflı olarak, yerli mallara olan talebi artırmak için yabancı malların yurtiçi satın alımlarına gümrük vergisi koyması ve ithal girdi kullanan yerli tüketiciler ve üreticiler tarafından ödenen fiyatlarda enflasyona neden olması durumunda açık olacaktır.

Şekil 1'de, tek taraflı bir tarife şokunun etkilerini izlemek için modelimizi kullanıyoruz. Kesikli çizgiler, politika oranları sabit tutulurken böyle bir şokun zaman içindeki etkisini izliyor: ABD'de GSYİH ve enflasyon artıyor, ancak ABD'nin ticaret ortağında (yabancı ülke) ters yönde hareket ediyorlar. Devam eden döviz kurunda, ABD ticaret dengesi bir fazlaya dönüşüyor.

Bu temel sonuçlara bakıldığında, yurtiçinde (ABD) parasal daralma politikası enflasyonu ılımlılaştırma ihtiyacından kaynaklanabilir - bu da yurtdışında parasal genişlemenin deflasyonu ılımlılaştırmasına karşılık gelir. Ancak, yurtiçi ve yurtdışı politika duruşundaki farklılığın yurtiçi para birimini değerlemeye yaradığı ve bunun da yurtiçi tüketicilerin gördüğü yabancı malların efektif fiyatını düşürmeye hizmet edebileceği ve böylece tarifelerin göreceli fiyatlar üzerindeki bozucu etkisini kısmen telafi edebileceği gerçeğinde daha fazla motivasyon bulunabilir.

Bu değerlendirmeler, şekilde düz bir çizgi olarak izlenen, optimal politika altındaki makro değişkenlerin davranışının temelini oluşturur. ABD para otoriteleri enflasyonu dizginler, bu bizim durumumuzda aynı zamanda yurtiçi çıktı artışını da yumuşatmaya yarar. Talepteki düşüş ve doların değer kazanması ticaret fazlasını bir miktar azaltır. Yurt dışında, para otoriteleri enflasyon pahasına faaliyeti destekler ve tarife tarafından çarpıtılan malların uluslararası göreli fiyatını kısmen düzeltmeye katkıda bulunur.

As we show in our paper, the conclusions so far remain valid also when the degree of exchange rate pass through is low across all borders, i.e. prices are sticky in the currency of the export destination country. A low pass through reduces the effect of currency depreciation on relative prices, and monetary policy cannot rely on currency depreciation to redirect global demand towards own traded goods. Yet, in response to a unilateral tariff, the optimal stance is still contractionary at home and expansionary abroad.

Where our paper is more innovative is in showing that the optimal policy is generally expansionary in the case of a symmetric tariff war – say, if the foreign country retaliates with equivalent tariffs on imports of US goods. In this case, the US experiences not only higher inflation but also a drop in output, driven by the fall in global demand induced by the hike in trade costs. Trade wars present policymakers with a choice between moderating headline inflation with a monetary contraction, or instead moderating its negative impact on output and employment with a monetary expansion. 

The trade-off confronting central banks is illustrated by the dashed lines in Figure 2, drawn for a symmetric war, under the assumptions that the pass through of the exchange rate on border prices is very high. The contractionary effects of the tariff war include a deep drop in gross exports worldwide. Inflation spikes, while output falls.

A trade-off between inflation and unemployment is obviously not unfamiliar to policymakers. If it were generated by a standard supply shock – say, a fall in productivity – standard macro models would suggest optimal policy would choose monetary contraction to stabilise inflation. However, as stressed in our analysis, tariffs are quite different from a standard productivity shock, in that they combine elements of supply shocks with demand shocks, and the optimal policy consequently tends to be quite different.  One way to see this is that while a tariff war raises the average price of all consumption goods, including imports, the contraction in global demand tends to reduce the prices set by domestic firms. In other words, tariffs raise CPI inflation but tend to depress PPI inflation. In a retaliatory trade war, it is optimal to expand and stabilise PPI inflation despite the hike in CPI inflation hitting consumers. This is shown by the solid lines in Figure 2, drawn for one country (the conclusion applies symmetrically of course to all countries engaging in the trade war).

While we have demonstrated above that tariff shocks are quite different from productivity shocks, it is also important not to confuse tariff shocks with cost-push markup shocks. First, a home tariff shock only affects the prices of imported goods, while markup shocks are typically envisioned as affecting domestically produced goods. Second, the revenue generated by a tariff shock accrues to the importing country, while the profits from higher markups go to firms in the exporting country. Third, tariffs are imposed directly on the buyer, thus added on top of the price set by the exporter. Our model highlights the unique nature of tariff shocks relative to these other supply disturbances; even while monetary contraction is the optimal response to adverse productivity or markup shocks in the context of our model, monetary expansion is the optimal response to a tariff shock generating inflation.

Our analysis fully accounts for the fact that production in the US uses a high share of imported intermediate inputs, i.e. higher production costs amplify the supply-side implications of the tariff relative to the demand implications. Indeed, in our quantitative exercises, we find that the optimal response to a trade war becomes contractionary at a particularly high share of imported intermediate inputs in production. But based on input–output estimates of this share (and extensive robustness analysis in which we vary the share), we believe that our benchmark conclusion (prescribing an expansionary monetary stance) can be expected to be more relevant empirically.

The US dollar has a special role as the dominant currency used in international trade of goods. It is well known that if the prices of imports in all countries are sticky in dollar units, the US (the dominant currency country) can rely to a much larger extent on monetary policy as a stabilisation tool. That is, it should be in a better position to redress the distortionary effects of the tariff shock on own output and employment, with relevant implications for the rest of the world.

Önce, Şekil 3'te tasvir edilen bir tarife savaşını ele alalım (tekrar, kesik çizgiler politikasız senaryoyu, düz çizgiler ise optimum politika senaryosunu takip ediyor). Etkisi itibariyle, savaş küresel bir daraltıcı şoktur. Baskın para birimi ülkesinde, optimum parasal tepki artık nispeten daha genişleticidir, çünkü ulusal para otoriteleri, sınırda ithal girdilerin enflasyonunu beslemeden küresel talep eksikliğini giderebilir - dolar cinsinden ithalat, doların değer kaybetmesiyle çok az hareket eder. Baskın para birimi ülkesindeki bir genişleme, diğer ülke için iyi bir haberdir: küresel talepteki düşüşü sınırlar ve oradaki ithal enflasyonu azaltır (doların değer kaybetmesi, yurtdışındaki ithalatçıların sınırda yerel para biriminde daha ucuz bir fiyat ödemesi anlamına gelir). Bu nedenle, tarife artışları mükemmel bir şekilde simetrik olsa bile, diğer ülke farklı bir konumdadır. ABD'deki genişlemeye uyum sağlamak yerine, enflasyonu sınırlamak için hafif bir ön daralmaya başvurur. GSYİH her iki ülkede de düşerken, baskın para birimini ihraç eden ülkede daha az düştüğünü unutmayın. Bu senaryoda ABD doları değer kaybeder.

Yukarıda tartıştığımız gibi, tarifenin baskın para birimi ülkesi tarafından tek taraflı olarak uygulanması durumunda, bu ülkenin ihracatına yönelik küresel talep misilleme tarifesinin etkilerinden etkilenmez. Dolayısıyla, enflasyon para otoriteleri için daha acil bir endişe haline gelir - optimum duruş daraltıcıdır. Daralma şimdi daha güçlü olabilir, çünkü dolar değerlenmesinin uluslararası pazarda ABD malları üzerinde daha hafif bir dışlama etkisi vardır. Daha güçlü daralmanın küresel yankıları vardır. Yurt dışında optimum duruş genişletici hale gelir - ABD'ye düşen ihracata karşı iç talebi teşvik etmek - enflasyonu tolere etmek ve para biriminin değer kaybetmesini şiddetlendirmek. Bu senaryoda ABD doları keskin bir şekilde değer kazanır.

Tarife şokları, politika yapıcılara enflasyonu ve çıktı açığını yumuşatmak arasında özellikle zor bir seçim sunabilir. Mevcut durumun birkaç faktörü, tarifelerin enflasyona yol açması muhtemel olsa bile, politikanın çıktıdaki verimsiz düşüşe daha fazla odaklanmasının en uygun yol olabileceğini düşündürmektedir. Bu faktörler arasında ABD tarifelerinin bir tarife savaşında karşılık bulma olasılığı, mevcut tarife tehditlerinin yerel üretimdeki ara girdilerden ziyade nihai tüketim mallarına odaklanmış olması ve ABD dolarının baskın bir para birimi olarak dünya ticaretinde asimetrik bir konuma sahip olması yer almaktadır.

Kaynak：CEPR