On yıldan fazla bir süre önce, Tuareg milliyetçiliği ve Muammer Kaddafi'nin düşüşüyle güçlenen güney Cezayir'den aşırılıkçılar, kuzey ve orta Mali'nin bazı bölgelerini ve Nijer'in bazı bölgelerini ele geçirdi. Birkaç hafta içinde, bölgede bir İslam devleti kurdular ve tarihi Timbuktu şehri de dahil olmak üzere önemli yerlere önemli yıkımlar getirdiler. El Kaide'nin Mağrip kolu ve İslamcı grup Ansar al-Din yerel halka zulüm uyguladı.

Bu hızlı genişleme uluslararası ve bölgesel güvenlik aktörlerinin dikkatini çekti. İşler daha da kötüye gitmeden önce, Batı Afrika Devletleri Ekonomik Topluluğu (ECOWAS), şehir merkezlerini militanların ele geçirmelerinden korumak için bölgesel güçleri konuşlandırdı. 2013'te, Mali ve Nijer'deki kasaba ve şehirlerden aşırılık yanlılarını uzaklaştırmak için Fransız liderliğindeki Serval Operasyonu başlatıldı.

İki güvenlik girişimi de erken başarılar gösterdi. Birleşmiş Milletler'e bağlı uluslararası güçler daha sonra konuşlandırıldı ve Fransa Barkhane Operasyonu'nu başlattı. Fransız güçleri tarafından yönetilse de hedefleri arasında Sahel'deki ülkeler arasında daha koordineli bir bölgesel güç oluşturmak ve bölgedeki ayrılıkçılar ve azınlık gruplarıyla müzakereler başlatmak vardı. Sonuç olarak, Burkina Faso, Çad, Mali, Moritanya ve Nijer'den oluşan bir askeri ittifak olan G5 Sahel kuruldu. Senegal teknik olarak bir Sahel devleti olmasına rağmen, doğrudan tehdit altında olmadığı için G5 Sahel'in bir üyesi değildi.

Sahel'de artan aşırılıkçılık

2017'de bölgedeki El Kaide bağlantılı gruplar Jama'at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM) adlı bir "federasyon" kurdu. Yenilenen grup, Mali, Burkina Faso ve Nijer'deki ulusal ve uluslararası güçlere karşı cüretkar saldırılar başlattı. Benin, Fildişi Sahili ve Togo gibi kıyı ülkeleri de saldırıya uğradı. Ayrılıkçı bir JNIM grubu şu anda Sahel'deki İslam Devleti'ni temsil ediyor ve son yıllarda ayrım gözetmeyen saldırılar da gerçekleştirdi.

Aşırılığın yarattığı güvensizlik bölgesel aktörler için bir numaralı zorluk olmaya devam ederken, 2020'den bu yana yeni bir güvenlik endişesi ortaya çıktı. Bir dizi darbeyle işaretlenen askeri müdahale, Batı Afrika'daki yaklaşık beş on yıllık bölgesel entegrasyon ve protokolleri tehdit eden önemli bir sorun haline geldi. 2020'de Mali ordusu, derinleşen güvensizliği ve sivil liderlerin ve uluslararası güçlerin terör gruplarının büyüyen tehdidiyle mücadele edememesini gerekçe göstererek bir darbe düzenledi. Burkina Faso ve Nijer'deki darbeler için motivasyon olarak benzer nedenler gösterildi.

Üç ülke de ECOWAS üyesi olarak, bloğun demokratik olmayan güç geçişlerine karşı protokollerini ihlal etti. Beklendiği gibi, grup cunta liderliğindeki devletlere yaptırımlar uyguladı. Ancak sonuçlar çok kapsamlı oldu ve şu anda bölgesel örgütün temellerini tehdit eden benzeri görülmemiş bir çatlak oluştu.

Durum, ECOWAS'ın devrilen lideri yeniden göreve getirmek için askeri eylemle tehdit ettiği 2023 Nijer darbesinden sonra zirveye ulaştı. Ancak, bazı üyeler kararsızlık gösterip ihtiyatlı olunması çağrısında bulunduktan sonra blok geri adım attı. Ayrıca, Burkina Faso ve Mali'nin cunta liderliğindeki hükümetleri, ECOWAS müdahale ederse Nijer'i askeri olarak destekleyecekleri konusunda uyardı.

Başarısız müzakereler ve Fransız ve uluslararası güçlerin çekilmesi de dahil olmak üzere değişen jeopolitik dinamiklerin ardından, cunta liderliğindeki üç Sahel devleti kendi entegrasyonlarını sürdürmek için bir federasyon oluşturdu. Temmuz 2024'te grup, birden fazla anlaşma imzaladı ve yılın başlarında ayrıldıklarını duyurduktan sonra ECOWAS'ın herhangi bir girişimini meydan okurcasına reddetti.

Senegal'in arabuluculuk rolü

Juntaların ECOWAS'tan ayrılma kararı benzeri görülmemiş bir durum yarattı. Moritanya'nın 2000'de çekilmesi dışında, tüm üyeler mevcut bölünmeye kadar blokta kalmıştı.

Senegal'in yeni seçilen başkanı ve Nisan ayında göreve başlayan en genç Afrika lideri Bassirou Diomaye Faye, ECOWAS tarafından Nijerya'nın Abuja kentinde düzenlenen son zirvede Sahel'deki askeri hükümetler ile blok arasında özel arabulucu olarak atandı . Dakar daha önce hiçbir zaman juntalar ile ECOWAS arasındaki anlaşmazlıklarda arabulucu rolü oynamamıştı.

Darbeler 2020'de başladığında, Senegal darbe önderliğindeki devletlere karşı yaptırımları destekleyen ve yaptırımların uygulanmasında iş birliği yapan ülkeler arasındaydı. Mali ile uzun bir sınırı paylaşan ve karayla çevrili ülke için önemli bir ticaret yolu görevi gören Senegal, Nijerya ve diğerlerine katılarak Nijer'in devrik başkanı Mohamed Bazoum'u yeniden göreve getirmek için askeri eylem tehdidinde bulundu.

Daha önce bloğun geri kalanıyla yakın bir şekilde uyumlu olan Senegal'in politikası, eski başkan Macky Sall tarafından şekillendirildi. Yeni bir başkanın seçilmesi, ülkenin dış politikasında önemli bir değişimi işaret etti. Bay Faye, şimdiye kadar Sahel boyunca mekik diplomasisi yürüttü ve karışık sonuçlar elde etti. Bamako'da Mali Geçici Başkanı Asimi Goita ve Ouagadougou'da Burkina Faso Geçiş Dönemi Başkanı Ibrahim Traore ile görüştükten sonra, cuntaları ECOWAS'a yeniden katılmaya ikna etme konusunda ihtiyatlı bir iyimserlik ifade etti.

Senegal, on beş ülkeden oluşan ECOWAS'ta dördüncü büyük ekonomidir. Son zamanlardaki açık deniz petrol ve gaz keşifleri, madencilik potansiyeliyle birlikte bölgesel etkisini artırmıştır. Seçim öncesi çalkantılı bir döneme rağmen Senegal, bölgenin en istikrarlı ülkelerinden biri olmaya devam etmektedir ve askeri yönetim deneyimi yaşamamış sadece iki ECOWAS ülkesinden biridir. Bu faktörler, arabulucu olarak güvenilirliğinin anahtarıdır.

Şimdi Fransız karşıtı ve sol görüşlü fikirlerle kampanya yürüten bir parti tarafından yönetilen Senegal'in yeni hükümeti, Fransız askeri ve diplomatlarını sınır dışı eden cuntalara karşı daha sempatik olarak görülüyor. Sonuç olarak, Başkan Faye'in yalnızca askeri rejimler tarafından değil, aynı zamanda destekçileri tarafından da memnuniyetle karşılanması muhtemel. ECOWAS, Senegal'in yeni yönetiminin güçlü yanlarını fark etti ve azalma belirtisi göstermeyen devam eden anlaşmazlığı ele almak için bunu kullanmayı amaçlıyor.

Senaryolar

Büyük olasılıkla: Senegal'in arabuluculuk çabaları Rus etkisi ve aşırılıkçılık tarafından engelleniyor

Bir bakıma olası: Juntalar ECOWAS'a yeniden katılmaya direndikçe işbirliği bozuluyor

En düşük olasılık: Junta devletleri hızla ECOWAS'a yeniden entegre oluyor

Kaynak: GIS

Bir an için, geçerliliğini sorgulamadan kaç tane tarihi gerçeği gerçek olarak kabul ettiğimizi düşünün. Örneğin, önemli bir savaşı ayrıntılarıyla anlatan yedinci yüzyıla ait bir kitap aslında dokuzuncu yüzyıldan biri tarafından yeniden yazılmışsa? Belki de dokuzuncu yüzyıldaki bir lider, siyasi veya kişisel isteklerine hizmet etmesi için bir katibin kitabı yeniden yazmasını sağladı ve bu da onların daha fazla güç kullanmalarına veya sahte bir bahaneye dayalı bir miras oluşturmalarına olanak sağladı.

Elbette, genel kabul görmüş tarihsel gerçeklerin yanlış veya manipüle edilmiş olduğunu öne sürmüyorum. Yine de, modern çağdan önceki tarihsel verileri doğrulamanın zorluğunu vurguluyor ve kontrolsüz gelecekteki AI gelişmelerinin geri getirebileceği bir sorunu simgeliyor.

Yapay zekanın mevcut durumu, bizi gerçeklerin yeniden yazılabileceği distopik bir gelecek riskine sokan güçlü varlıklar tarafından yönetilen kara kutulu silolarda gerçekleşiyor. Açık kaynaklı bir yapay zeka geliştirme yaklaşımını teşvik ettikten sonra açık yapay zekanın daha kapalı bir modele kayması bu korkuları tetikledi ve şeffaflık ve kamu güveni konusunda endişelere yol açtı.

Bu eğilim yapay zekanın baskın yönü haline gelirse, hesaplama gücünü biriktirenler ve gelişmiş yapay zeka teknolojileri ve uygulamaları geliştirenler, tarihsel anlatılar oluşturmak da dahil olmak üzere alternatif gerçeklikler yaratabilirler.

Yapay zeka düzenlemesinin zamanı şimdi

Merkezi kuruluşlar algoritmalarını kamuoyundan gizlediği sürece, veri manipülasyonunun tehditi ve bunun siyasi ve sosyoekonomik iklimi istikrarsızlaştırma yeteneği, insanlık tarihinin gidişatını gerçekten değiştirebilir.

Sayısız uyarıya rağmen, dünya çapındaki kuruluşlar önümüzdeki on yıl içinde insan zekasının kapsamını aşabilecek güçlü AI araçlarını kullanmak, geliştirmek ve biriktirmek için hızla koşuyor. Bu teknoloji faydalı olabilirken, yaklaşan tehdit, bu gelişmelerin özgürlükleri kısıtlamak, son derece tehlikeli dezenformasyon kampanyaları yaymak veya verilerimizi kendimizi manipüle etmek için kötüye kullanılabileceğidir.

Hatta siyasi yöneticilerin ve hükümetlerin, seçmenleri yönlendirmek ve düşman topluluklar arasında iç bölünmeler yaratmak için ortak yapay zeka görüntü oluşturucularını kullandığına dair artan kanıtlar var.

En son iOS 18'in AI paketinin e-posta ve üçüncü taraf uygulamaları da dahil olmak üzere mesajları okuyabileceği ve özetleyebileceği haberi, birçok kişiyi Büyük Teknoloji'nin sohbetlere ve özel verilere erişebileceği konusunda endişelendiriyor. Bu nedenle, şu soruyu gündeme getiriyor: Kötü aktörlerin cihazlarımız aracılığıyla bizi kolayca manipüle edebileceği bir geleceğe mi adım atıyoruz?

Korku salmak için söylemiyorum ama AI modellerinin geliştirilmesinin devasa güçlü merkezi kuruluşların insafına bırakıldığını varsayalım. Çoğumuz için bu senaryonun tamamen raydan çıktığını hayal etmek kolaydır, hem hükümetler hem de Büyük Teknoloji daha büyük iyilik için çalıştıklarına inansalar bile.

Bu durumda, ortalama vatandaşlar hızla ilerleyen AI modellerini eğitmek için kullanılan verilere asla şeffaf erişim elde edemeyecek. Ayrıca, Büyük Teknoloji veya kamu sektörünün unsurlarının gönüllü olarak hesap vermesini bekleyemeyeceğimiz için, AI'nın geleceğinin etik ve güvenli olmasını sağlamak için etkili düzenleyici çerçeveler oluşturulması gerekiyor.

Yapay zekaya yönelik herhangi bir düzenleyici eylemi engellemeye çalışan şirket lobilerine karşı koymak için, kamuoyunun, kullanıcı verilerini korumak ve yapay zeka gelişmelerinin yeniliği teşvik ederken sorumlu bir şekilde gelişmesini sağlamak için gerekli düzenlemeleri yürürlüğe koymasını talep etmesi gerekiyor.

Kaliforniya şu anda yapay zekanın potansiyel tehlikelerini dizginlemek için bir yasa tasarısı geçirmek üzere çalışıyor. Önerilen yasa, algoritmaların çocuklarda kullanılmasını kısıtlayacak, modellerin fiziksel altyapıya saldırma yetenekleri açısından test edilmesini gerektirecek ve deep fake'lerin kullanımını sınırlayacak - diğer sınırlamaların yanı sıra. Bazı teknoloji savunucuları bu yasa tasarısının dünyanın önde gelen teknoloji merkezindeki inovasyonu engelleyeceğinden endişe ederken, yapay zeka modelleri içindeki ayrımcılığı ele almak için yeterli olmadığı konusunda da endişeler var.

Kaliforniya'nın yasama girişimleri etrafındaki tartışma, düzenlemelerin tek başına gelecekteki AI gelişmelerinin küçük bir azınlık aktör veya bir Büyük Teknoloji karteli tarafından bozulamayacağını garantilemek için yeterli olmadığını gösteriyor. Bu nedenle, makul düzenleyici önlemlerin yanı sıra merkezi olmayan AI, insanlığa AI'nın güçlülerin elinde yoğunlaşması korkusu olmadan AI'dan yararlanmanın en iyi yolunu sunuyor.

Merkeziyetsizlik = demokratikleşme

Kontrol edilmediği takdirde AI'nın bizi tam olarak nereye götüreceğini kimse tahmin edemez. En kötü kıyamet senaryoları gerçekleşmese bile, mevcut AI gelişmeleri demokratik değildir, güvenilmezdir ve Avrupa Birliği gibi yerlerde mevcut gizlilik yasalarını ihlal ettiği gösterilmiştir.

Yapay zeka gelişmelerinin toplumu istikrarsızlaştırmasını önlemek için, yapay zekanın gidişatını düzeltmenin en etkili yolu, blok zinciri teknolojisini kullanarak merkezi olmayan bir ortamda şeffaflığı sağlamaktır.

Ancak merkeziyetsiz yaklaşım, şeffaflık yoluyla güveni kolaylaştırmakla kalmıyor, aynı zamanda daha fazla iş birliği yoluyla inovasyonu da güçlendirebiliyor, kitlesel gözetim ve sansüre karşı kontroller sağlayabiliyor, daha iyi ağ dayanıklılığı sunabiliyor ve ağa yalnızca ek düğümler ekleyerek daha etkili bir şekilde ölçeklenebiliyor.

Blockchain'in değişmez kaydının İncil zamanlarında var olduğunu hayal edin, Ölü Deniz Parşömenleri gibi anlamlı tarihi belgeleri analiz etmek ve değerlendirmek için biraz daha fazla anlayış ve bağlamımız olabilirdi. Blockchain'i, tarihi verilerinin gerçek olduğundan emin olarak arşivlere geniş erişim sağlamak için kullanmak, yaygın olarak görüş bildirilen bir temadır.

Merkezi ağlar, çoğu tek bir merkezi varlık altında çalıştığı için katılımcılar arasındaki düşük koordinasyon maliyetlerinden faydalanır. Ancak, merkezi olmayan ağlar koordinasyonun daha yüksek maliyetlerini telafi etmekten faydalanır. Bu, AI yığınının hesaplama, veri, çıkarım ve diğer katmanlarında daha ayrıntılı piyasa tabanlı teşvikler için daha yüksek ödüller anlamına gelir.

Yapay zekayı etkili bir şekilde merkezsizleştirmek, yapay zeka yığınını oluşturan katmanları yeniden tasarlamakla başlar. Hesaplama gücünden, verilere, model eğitimine, ince ayara ve çıkarıma kadar her bileşen, kalite ve geniş katılımı garantilemek için finansal teşviklerle koordineli bir şekilde oluşturulmalıdır. Blockchain'in devreye girdiği yer burasıdır; merkezi olmayan sahiplik yoluyla para kazanmayı kolaylaştırırken, Büyük Teknoloji'nin kapalı modellerine karşı şeffaf ve güvenli açık kaynaklı iş birliğini garanti eder.

Herhangi bir düzenleyici eylem, AI rekabetini mümkün kılarken ve teşvik ederken AI gelişmelerini insanlığın yeni zirvelere ulaşmasına yardımcı olmaya yönlendirmeye odaklanmalıdır. Sorumlu ve düzenlenmiş AI'yi kurmak ve desteklemek, merkezi olmayan bir ortamda yapıldığında en verimlidir çünkü kaynakların ve kontrolün dağıtımı, bozulma potansiyelini önemli ölçüde azaltır ve bu, kaçınmak istediğimiz nihai AI tehdididir.

Bu noktada toplum, AI'nın değerini ve sunduğu çoklu riskleri kabul eder. İleride, AI geliştirme, etik ve güvenlik hususlarını hesaba katarken verimliliği artırma arasında bir denge sağlamalıdır.

Kaynak: COINTELEGRAPH

Avrupa Birliği ülkeleri de dahil olmak üzere en gelişmiş ekonomiler, yabancı doğrudan yatırımı (FDI) açık kollarla ve çok az soru sorarak karşılardı. Artık değil: 2010'ların sonlarından itibaren, bu ülkeler yabancı işlemler için içe dönük yatırım tarama mekanizmaları benimsemeye başladılar ve benimseme hızı son yıllarda belirgin şekilde arttı. 2018'den bu yana, küresel ticareti canlandırmaya hizmet eden çok taraflı bir örgüt olan Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü'nün (OECD) 38 ülkesinden yarısından fazlası, çapraz veya çok sektörlü yatırım tarama mekanizmaları başlattı. On yıl önce, üçte birinden azı bunu yapmıştı.

Bu eğilimin arkasında güvenlik endişeleri var. Genel olarak, tarama önlemleri ulusal otoritelere, özellikle ulusal güvenlik ve kamu düzeniyle ilgili olarak iç çıkarları tehdit edebilecek işlemleri inceleme ve potansiyel olarak şartlandırma veya yasaklama yetkisi veriyor.

AB üye devletleri tarafından bireysel olarak getirilen FDI inceleme önlemlerinin yanı sıra, AB 2019'da birlik çapında bir FDI tarama çerçevesi başlattı. Amacı, bloğun herhangi bir yerinde yabancı işlemlerin taranmasıyla ilgili koordinasyon ve iş birliği, bilgi paylaşımı ve asgari düzeyde şeffaflık sağlamaktı.

Ancak, düzenleme üye devletlerin ulusal güvenliği veya kamu düzenini korumak için FDI tarama mekanizmaları kurarken dikkate almaları gereken faktörleri önerirken, her yerde sabit FDI taramasının getirilmesini zorunlu kılmamıştır. Sonuç, blok genelinde farklı ulusal yatırım tarama rejimlerinin bir karışımıdır. Dahası, birkaç devlet hiçbir şekilde FDI taraması yapmamaktadır.

Komisyon, yatırımların kontrol ve karar alma yetkilerinin AB dışındaki kuruluşlara devredilmesi durumunda 'güvenlik ve kamu düzeni açısından riskler' ortaya çıkabileceğini ileri sürüyor.

Bu tekdüzelik eksikliği son zamanlarda Avrupa Komisyonu'nu endişelendirdi ve yabancı yatırımcıların bloğun FDI tarama kapsamındaki boşluklardan faydalanabileceği konusunda uyardı. Dahası, Covid-19 salgını ve Rusya'nın Ukrayna'yı tam ölçekli işgalinden sonra, FDI taramasının kamu politikası aracı olarak öneminin ve uygulamasının artması, bireysel AB ülkelerinin ilgili yasalarında kapsamlı değişikliklere yol açtı. Bu da, blok içindeki düzenleyici standartların farklılaşmasında bir artışa yol açtı.

AB, iç yatırım taramasını sıkılaştırıyor

Komisyon, bu farklılıkları gidermek için " stratejik özerklik " girişimlerinin bir parçası olarak yeni FDI tarama düzenlemeleri önerdi. 2026'da yürürlüğe girmesi beklenen yeni yasa, birden fazla yargı alanında FDI taramasının verimliliğini ve koordinasyonunu artırmayı amaçlıyor. AB çapında kapanış sonrası tarama rejimleri de dahil olmak üzere daha kapsamlı bir yaklaşım öngörüyor ve üye devlet yetkililerinin FDI tarama işlemlerinin kapanışından sonraki 15 aya kadar yatırımları incelemesine ve potansiyel olarak engellemesine olanak tanıyor.

İnceleme kapsamının da genişletilmesi planlanıyor. Örneğin, AB merkezli kuruluşlar tarafından yapılan satın almalar, AB alıcısı yabancı (AB dışı) bir yatırımcı tarafından kontrol ediliyorsa incelemeye tabi tutulacak. Komisyon, yatırımların kontrol ve karar alma yetkilerini doğrudan veya yabancı kontrol altındaki AB merkezli yan kuruluşlar aracılığıyla AB dışı kuruluşlara devretmesi durumunda "güvenlik ve kamu düzenine yönelik risklerin" ortaya çıkabileceğini ileri sürüyor.

Bu, yalnızca doğrudan tutulan yabancı yatırımlara uygulanan mevcut düzenlemeden önemli bir değişiklik anlamına geliyor. Ancak, kontrol sahibi olmayan azınlık yabancı hissedarlara sahip AB şirketleri için zaten FDI taraması gerektiren bazı üye devletlerin mevcut yerel yasalarından daha az katı olmaya devam ediyor.

Yine de, üye devletlerin ulusal mevzuatlarını önerilen AB çapındaki düzenlemedeki asgari tarama standartlarıyla uyumlu hale getirmeleri gerekecektir. Ve mevcut jeopolitik istikrarsızlık göz önüne alındığında, daha katı FDI tarama düzenlemelerine sahip devletlerin mevcut ulusal rejimlerini AB'nin önerdiği değişikliklere uyacak şekilde gevşetmeleri olası değildir.

Avrupa'nın yeşil alan yatırımlarına yönelik denetiminin artırılması

Odak noktasında önemli bir değişiklikle, yeni AB düzenlemeleri, yabancı bir yatırımcının veya yabancı bir yatırımcının AB'deki yan kuruluşunun blok içinde yeni üretim tesisleri kurduğu yeşil alan girişimlerindeki doğrudan yabancı yatırımları hedef alıyor. Yeni önlemler, üye devletlerin, özellikle güvenlik veya kamu düzeni için kritik sektörleri etkileyenler olmak üzere, taslak düzenlemede belirtildiği gibi, yeşil alan yatırımlarını kendi tarama süreçlerine dahil etmelerini zorunlu kılıyor.

Bu, özellikle ağırlıklı olarak yeşil alan yatırımları şeklinde gerçekleşen AB'ye Çin'in doğrudan yabancı yatırımını etkileyecektir. Perakende ve imalat olmak üzere iki sektör, 2022'de tek pazara yönelik Çin'in yeşil alan projelerinin %60'ından fazlasını oluşturdu. Ve Çin'in yeşil alan doğrudan yabancı yatırımları, bloktaki tüm bu yatırımların yalnızca %3,9'unu oluşturmasına rağmen, 2022'de AB'nin yüksek teknoloji yeşil alan doğrudan yabancı yatırımının %90'ını ve 2023'te %94'ünü temsil etti.

2022'de Avrupa'daki en büyük iki Çin yeşil alan projesi, toplam 8,3 milyar avroluk yatırımla elektrikli araç (EV) bataryası üretimiydi. Diğer üç büyük ölçekli yatırım da EV'leri ve bataryaları içeriyordu ve toplamda 3,1 milyar avroluk ek bir birleşik sermaye harcamasına denk geliyordu.

Çin'in yüksek teknoloji sektörlerine yaptığı yatırımların önemli değeri ve ilişkili jeopolitik endişeler göz önüne alındığında, AB'nin Çin yatırımlarına yönelik incelemeyi diğer bölgelerdekilere kıyasla yoğunlaştırması muhtemeldir. Yeni greenfield yatırım kuralları, Çin kaynaklarına odaklanma yönünde ağır basıyor gibi görünüyor. İç yatırım konusunda uzmanlaşmış bir firma olan Ropes Gray'in belirttiği gibi, Çinli yatırımcıların "çok kararlı olmaları ve hassas sektörlere yatırım yaparken daha fazla incelemeye tabi tutulacaklarını bilmeleri gerekiyor."

Yurtdışı yatırım taraması da mı?

Avrupa ekonomik güvenliğini daha da güçlendirmek amacıyla Komisyon, aynı zamanda dışarıya yönelik yatırımlarla ilişkili potansiyel riskleri ele almak için önlemler düşünüyor. Hem Komisyon'un hem de Alman federal hükümetinin Avrupa'nın yeni dışarıya yönelik kontrol rejimini, yarı iletkenler, yapay zeka ve kuantum hesaplama gibi belirli temel gelişmiş teknolojileri hedef alan ve yakın zamanda Amerika Birleşik Devletleri tarafından tanıtılan rejime benzetmesi muhtemeldir. Ayrıca, belirli yurtdışı yatırımları kısıtlamak ve diğerlerinin hepsinin raporlanmasını zorunlu kılmak için önlemler de içerebilir.

Yine de, AB'nin ABD'nin yaptığı gibi dışarıya yönelik yatırımları proaktif bir şekilde tarayıp taramayacağı henüz belli değil. AB düzeyinde böyle bir kontrol mekanizmasının uygulanması karmaşık bir düzenleme katmanı ekleyerek, uluslararası birleşme ve satın almalarda bulunan AB şirketleri için maliyetleri potansiyel olarak artıracaktır.

Ve AB'nin FDI tarama süreçleri görünüşte evrensel olarak geçerli olsa da, konu hakkındaki siyasi literatür genellikle bu mekanizmaları tek pazardaki artan Çin yatırımlarına bir tepki olarak çerçeveler. Rusya'dan gelen ulusal güvenlik tehditleri de benzer şekilde FDI kurallarını sıkılaştırma çabalarını etkilemiştir.

Ayrıca, Covid-19 salgınının ardından Avrupa hükümetleri, stratejik yerel varlıkların yabancı yatırımcılara satışını önlemek için daha yüksek bir kararlılık gösterdi. Bu eğilime ve AB'de son zamanlarda yapılan yabancı doğrudan yabancı yatırım taramasının sıkılaştırılmasına paralel olarak, uluslararası yatırımcıların daha önce küresel sermaye için en önemli destinasyonlardan biri olarak gördükleri yerlere olan hevesi azaldı.

Komisyonun doğrudan yabancı yatırım taramasına ilişkin raporu, AB'ye gelen doğrudan yabancı yatırım seviyesindeki düşüşün, 2022'de küresel doğrudan yabancı yatırım akışlarında 140 milyar avroluk bir düşüşe neden olduğunu, AB dışı doğrudan yabancı yatırım akışlarının ise nispeten sabit kaldığını ortaya koydu.

Bu kritik bir soruyu gündeme getiriyor: AB'nin yeni FDI tarama çerçeveleri, ulusal güvenliği ve kamu düzenini koruma amaçlı rolünden, istemeden ekonomik korumacılığı teşvik etmeye doğru mu kaydı? AB bu ince çizgide ilerlerken, düzenleme ve açıklık arasındaki denge, ekonomik stratejisi için önemli olmaya devam ediyor. Peki, olası sonuçlar nelerdir?

Kaynak: GIS