Gelişmekte Olan Piyasa Hisse Senetlerinde Yeni Bir Boğa Piyasası Döngüsü

Ekonomik

Hisse senetleri

Özet:

Gelişmekte olan piyasa hisselerinde yeni bir boğa döngüsüne dair tezi destekleyen dört temel unsur görüyoruz: iyileşen makroekonomik temeller, bir kazanç döngüsü, ABD dolarında bir zirve ve enerji geçişi ve yapay zeka gibi yapısal eğilimler.

Teknoloji odaklı ABD hisse senedi piyasasının on yıllık üstün performansı, Gelişmekte Olan Piyasa (EM) hisse senedi endeksleri için ılımlı getirilerle tezat oluşturuyor. Ancak geçmiş getiriler gelecekteki performansın bir göstergesi değildir ve önümüzdeki on yıldaki piyasaların itici güçleri, bir öncekinden oldukça farklı olacaktır.

Daha uygun bir uyum: göreceli GSYİH büyümesi

Sezgisel olarak mantıklı gelse de, bir ülkenin GSYİH büyümesi ile hisse senedi piyasası performansı arasında doğrudan bir ilişki olduğunu iddia etmek yanıltıcıdır. Ancak 1989'dan beri reel GSYİH büyüme farkları ile hisse senedi piyasasının göreceli performansı arasında net bir ilişki olmuştur. EM hisse senetleri 1989 ile 1994 arasında ve sonrasında 2001 ile 2011 arasında Gelişmiş Piyasa (DM) (ve ABD) piyasalarından daha iyi performans göstermiştir. Her iki dönem de EM ile DM ekonomik performansında önemli bir artışla (büyüme primi) çakışmıştır. Daha sonra, 2012 ile 2022 arasında EM büyüme primi düşmüş ve bazı iyi EM mutlak performans dönemlerine rağmen EM hisse senetlerinin DM'ye kıyasla zayıf performansıyla çakışmıştır.

Covid'den beri işler değişti. Uluslararası Para Fonu'na (IMF) göre, 2020 DM GSYİH'si %3,9 daralırken, EM GSYİH'si sadece %1,7 düştü. EM daha sonra Şekil 1'e göre Covid öncesi yıllık büyümeye yaklaşık %4,0'a hızla geri dönerken, DM GSYİH büyümesi ılımlı kaldı. EM GSYİH'sinin pandemi boyunca ve son iki yılda gösterdiği dayanıklılık, IMF'nin önümüzdeki yıllarda da yerinde kalmasını beklediği sağlıklı bir büyüme farkını yeniden oluşturdu.

A New Bull Market Cycle in Emerging Market Equities_1

Makro dayanıklılık

Büyüme önemli olsa da, hisse senedi yatırımcıları aşağı yönlü riskleri de önemsiyor. Bu, makro istikrar olmadan GSYİH büyümesini önemsiz kılıyor ve son beş yılda, etkileyici EM GSYİH'si, enflasyonun DM'den daha hızlı düşmesiyle birleşti. IMF ve Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS), bu makro istikrarı sağlam mali ve parasal politikalara bağladı ve pandemiden sonra dengeli bir mali genişleme, birçok EM ülkesinde daha iyi borç dinamiklerine olanak sağladı.3 Katılıyoruz ve bu, derecelendirme kuruluşları tarafından yapılan düşüşlerden daha fazla EM egemen borcu yükseltme eğilimine yansıyor. Yükseltmeler, Brezilya ve Hindistan gibi bazı önemli hisse senedi piyasalarının yanı sıra Türkiye ve Kazakistan gibi daha küçük piyasalar için özellikle dikkat çekici.

Kazanç döngüsü

Sağlam makro, hisse senedi performansı için iyi bir temel oluşturur. Ancak, yatırımcı konumlandırmasının EM hisse senetlerine yönelik anlamlı bir şekilde yeniden dengelenmesi için en kritik katalizör, hisse başına kazançlarında (EPS) sürdürülebilir bir artış olacaktır.

Son 25 yılda, EM ve DM'nin EPS'si benzer bir hızla arttı: ilki için %6,5 ve ikincisi için %5,7. Ortalamalar iki belirgin döngüyü gizler. 2000'den 2011'e kadar, EM EPS yıllık (yıllık) %17,2 gibi büyük bir oranda arttı. DM ex-US %5,9 oranında artarken, ABD EPS büyümesi yalnızca %4,9 oranındaydı. Sonra, son on yılda, bu göreceli performans tersine döndü, EM EPS büyümesi %2,3'e düştü, DM ex-US yalnızca %0,5 oldu ve ABD EPS'si %6,4 oranında arttı

EM kazanç farklılaşmasının ilk dönemi (2000-2011), 1990'ların başında başlayan birçok egemen ve şirkette önemli yönetişim reformlarının yapıldığı on yıl tarafından desteklendi. Bu reformlar, küresel piyasalara daha derin bir entegrasyon için bir katalizördü. Daha sonra, milenyumun başlangıcından sonra Çin'in dünyanın geri kalanı için büyük bir üretici olarak ortaya çıkmasıyla, doğal kaynaklara olan büyük talebi diğer EM ülkeleri için bir destek sağladı. Ne yazık ki, EM boğa piyasasının 2009-12 civarındaki son kısmı aşırı coşkulu hale geldi. Bu, büyük dış ve mali açıklar yoluyla makroekonomik dengesizliklere yol açtı. Bu coşkunun düzeltilmesi, düşük oranlar, kaya petrolü devrimi ve patlayan teknoloji şirketleri tarafından yönlendirilen ABD ekonomik istisnacılığının ilk aşamasıyla aynı zamana denk gelen kazançlarda keskin bir düşüşe (2012-2016) yol açtı.

Bugün gördüğümüz şey tam tersi. ABD artık aşırı coşkunun ve makroekonomik dengesizliklerin merkezi - ve muhtemelen bir düzeltmeye hazır - iken EM dış ve mali dengeleri büyük ölçüde sağlıklı ve kazanç büyümesi için iyi bir temel oluşturuyor. İki yıllık bir düşüşün ardından, 12 aylık EM EPS büyüme tahminleri Ekim 2023'ten bu yana SP 500'den daha yüksek oldu ve Ocak sonunda %9'dan Ağustos sonunda %25'e yükseldi (SP 500 için %10'a kıyasla).

Çözüm

ABD faiz indirimlerinin başlamasının ardından EM hisse senetlerinin daha iyi performans göstereceği yönündeki iddialar sağlam. EM genelindeki makro temeller sağlam ve birçok şirket yapay zeka ve enerji geçişi gibi uzun vadeli yapısal etkenlerden önemli ölçüde faydalanmak için iyi bir konumda. Fed politika faizlerini düşürdükçe, EM merkez bankaları daha agresif bir şekilde gevşeme pozisyonunda olacak. Bu arka plana karşı, doların zirveye ulaşması ve EM kazanç beklentilerinin iyileşmesiyle, EM hisse senetlerine yönelik yapısal yetersiz tahsis muhtemelen değişecektir. Daha bilgili yatırımcılar, aktif yönetimin önemli bir avantaja sahip olduğu bir varlık sınıfında, pasif veya yarı pasif tahsis yerine aktif stratejileri seçecektir.

Bugünün tüm ekonomik gelişmelerinden haberdar olmak için ekonomik takvim sayfamızı ziyaret edin.

Risk Uyarıları ve Yatırım Sorumluluk Reddi Beyanları

İşlem yapmanın yüksek derecede risk içerdiğini ve herhangi bir strateji veya yatırım yöntemini takip etmenin potansiyel kayıplara yol açabileceğini anlıyor ve kabul ediyorsunuz. Sitedeki içerik, katkıda bulunanlarımız ve analistlerimiz tarafından yalnızca bilgilendirme amaçlı sağlanmaktadır. Herhangi bir ticari varlığın, menkul kıymetin, stratejinin veya başka bir ürünün kendi yatırım hedeflerinize ve finansal durumunuza göre yatırım yapmaya uygun olup olmadığını belirlemekten yalnızca siz sorumlusunuz.

Favorilere Ekle

Paylaş

3 Ekim Finans Haberleri

FastBull Öne Çıkanlar

Günlük Haberler

Ekonomik

[Hızlı Bilgiler]

1. Biden, yarı iletken çip üretim projelerinin hızlandırılmasını öngören bir yasa tasarısını imzalıyor.

2. Fed'den Barkin, fiyat baskılarının beklendiği kadar hızlı azalmayabileceğini söylüyor.

3. OPEC+, olası arz fazlasına rağmen Aralık ayındaki petrol üretim artışına devam edecek.

4. ADP verileri, ABD şirketlerinin Eylül ayında beklenenden daha fazla istihdam yarattığını gösteriyor.

5. Japonya Ekonomi Bakanı, BOJ'dan deflasyondan tam çıkış için yardım istedi.

[Haber Detayları ]

Biden, yarı iletken çip üretim projelerini hızlandıracak bir yasa tasarısını imzaladı

Beyaz Saray, Başkan Biden'ın hükümet sübvansiyonları alan bazı ABD yarı iletken üretim tesislerini federal çevre incelemelerinden muaf tutacak yasayı imzaladığını duyurdu. Bu yeni yasa olmasaydı, 52,7 milyar dolar değerindeki ABD yarı iletken çip üretim ve araştırma projeleri, yıllar sürebilecek federal incelemelere tabi tutulabilirdi.

Yasa tasarısı Demokrat Parti içinde bölünmeye yol açtı ve Biden'ın iddialı iklim hedeflerini dengeleyerek ekonomik gündemini ilerletmede karşılaştığı zorlukları vurguladı. Eleştirmenler, yasa tasarısının şirketlerin çevreye ve işçilere yönelik potansiyel zararı azaltmak için tasarlanmış kritik adımları atlamasına izin verdiğini savunuyor.

Yasanın, federal ajansların büyük federal eylemlerin uygulanmadan önce potansiyel çevresel etkilerini değerlendirmesini gerektiren Ulusal Çevre Politikası Yasası'ndan (NEPA) uygun çip projelerini muaf tutacağı bildirildi. Temsilciler Meclisi geçen hafta yasa tasarısını kabul etti ve Senato geçen Aralık ayında oybirliğiyle kabul etti.

Fed'in Barkin'i diyor ki fiyat baskıları beklendiği kadar hızlı azalmayabilir

Richmond Federal Rezerv Başkanı Tom Barkin, Kuzey Carolina Wilmington Üniversitesi'nde düzenlenen bir ekonomi konferansında yaptığı konuşmada, Eylül ayındaki faiz kararının politikanın yeniden ayarlanmasını yansıttığını söyledi. Başlık enflasyonu hedefine yakın ve işsizlik, federal fon oranının bir yıldan uzun süredir %5,3'lük yüksek seviyede kalmasının ardından doğal seviyesine yaklaşıyor. Mevcut tutarsız rakam, kaydettiğimiz ilerleme göz önüne alındığında artık bu kadar kısıtlayıcı olması gerekmeyen federal fon oranıdır.

Enflasyon konusunda yapılacak daha çok iş var. Enflasyon zirvelerinden gerilemiş olsa da, %2 hedefimizin üzerinde kalmaya devam ediyor. Çekirdek enflasyonun 2025'e kadar çok keskin bir düşüş yaşamasını beklemiyorum, çünkü hala geçen yılın sonundaki düşük enflasyon verileriyle karşılaştırıyoruz.

ABD işgücü piyasası sağlam bir performans sergiliyor, ancak eğilim cesaret verici değil. İşsizlik oranı geçen yıldan bu yana artarken, aylık işe alımlar yavaşladı. Ancak, işverenler pandemi sırasında yaşanan işgücü kıtlıklarından sonra iş kesme konusunda daha temkinli göründükleri için işten çıkarmalar düşük kalmaya devam ediyor.

İşgücü piyasası, düşük faiz oranlarının talebi canlandırıp işe alımları artırması veya olumsuz eğilimin daha da yoğunlaşması gibi iki riskle karşı karşıyadır.

OPEC+, olası arz fazlasına rağmen Aralık ayında petrol üretimini artırmaya hazır

Petrol piyasasında arz fazlası belirtilerine rağmen OPEC+, yıl sonundan itibaren petrol üretimini kademeli olarak artırma planını değiştirmedi. Grup, kırılgan piyasa duyarlılığı nedeniyle planlanandan iki ay sonra Aralık ayında üretimi günde 180.000 varil artırma planını doğruladı.

OPEC üyesi İran'ın İsrail'e saldırmasının ardından petrol fiyatları son iki günde %5'ten fazla arttı ve bu durum Orta Doğu'da çatışmaların tırmanmasına yol açtı. Düşük petrol fiyatları enflasyondan mustarip tüketiciler ve faiz indirimlerine başlayan merkez bankaları için bir rahatlama olsa da, OPEC ve müttefikleri üzerinde ekonomik baskı oluşturdu. İsimlerini vermek istemeyen delegelere göre, Çarşamba günü yapılan OPEC+ Ortak Bakanlar İzleme Komitesi toplantısı Irak, Kazakistan ve Rusya'nın üretim kesintisi taahhütlerini yerine getirememesine odaklandı. Bu ülkeler 'anlaşmaya olan güçlü bağlılıklarını yeniden teyit ederken' çoğu üretim kotalarını aşmaya devam ediyor ve önceki aylardaki arz fazlasını telafi etmek için henüz ek kesintilere başlamadı.

ADP verileri, ABD şirketlerinin Eylül ayında beklenenden daha fazla istihdam yarattığını gösteriyor

ABD şirketleri geçen ay beklenenden daha fazla iş ekledi, bu da soğuyan bir işgücü piyasası gösteren diğer göstergelerle çelişiyordu. Veriler, özel sektör istihdamının Ağustos ayındaki yukarı yönlü revize edilmiş 103.000'lik artışa kıyasla Eylül ayında 143.000 arttığını gösterdi.

İstihdamdaki artış, özellikle Mart 2023'ten bu yana en düşük seviyede olan geçen ayki veriler ışığında, beş ay üst üste yavaş iş büyümesinin ardından bir toparlanmayı temsil etti. Buna rağmen, üç aylık ortalama 2020'den bu yana en düşük seviyelerden biri olan 119.000'e düştü.

Japonya Ekonomi Bakanı BOJ'dan yardım istedi deflasyondan tam çıkış

Japonya'nın yeni Ekonomi Bakanı Ryozo Akazawa, Japonya Merkez Bankası'nın (BOJ) ekonominin aşırı soğuması riskinden kaçınmak için faiz artırımlarına dikkatli bir şekilde karar vermesi gerektiğini söyledi. "Deflasyonu tamamen aştığımızı düşünmüyorum ve deflasyona geri dönme olasılığını hala inkar edemiyorum. Bu şekilde hissettiğim sürece, merkez bankasının faiz oranlarını artırma konusunda daha dikkatli olması gerektiği konusunda bizimle aynı fikirde olmasını umuyorum," dedi Ryozo Akazawa. Tüketicilerin, Japonya'da ücretlerin ve fiyatların onlarca yıldır neredeyse hiç artmadığı göz önüne alındığında, fiyatların artmaya devam edeceğine ikna olmadıklarını söyledi.

Ancak Akazawa, BOJ'un daha fazla faiz artışına tamamen karşı değildi. Akazawa, "Koşullar karşılanırsa, para politikasının normalleşmesi şaşırtıcı olmaz." dedi. Öte yandan Japonya Başbakanı Shigeru Ishiba, bir konuşmasında, şimdi daha fazla faiz artışının uygun olduğunu söyledi.

[ Bugünün Odak Noktası ]

UTC+8 14:30 - İsviçre TÜFE YoY (Eylül)

UTC+8 22:00 - ABD ISM Üretim Dışı PMI (Eylül)

UTC+8 22:40 - Minneapolis Fed Başkanı Kashkari, Atlanta Fed Başkanı Bostic ile Kapsayıcı Ekonomi Konusunda Bir Şömine Sohbetine Katılıyor

Bugünün tüm ekonomik gelişmelerinden haberdar olmak için ekonomik takvim sayfamızı ziyaret edin.

Risk Uyarıları ve Yatırım Sorumluluk Reddi Beyanları

Favorilere Ekle

Paylaş

Ekonomistler, Rusya'nın ABD Yaptırımlarına Uyum Sağlayabilmesinin Etkililiğini Engellediğini Söylüyor

Cohen

Ekonomik

Rusya'nın Ukrayna'yı işgal etmesinin ardından Biden yönetimi tarafından uygulanan yaptırım dalgaları, bazılarının beklediği gibi Moskova ekonomisine yıkıcı bir darbe indirmedi. Yeni bir raporda, iki araştırmacı bunun nedenlerini sunuyor.

Harvard Üniversitesi'nden Oleg Itskhoki ve Peterson Uluslararası Ekonomi Enstitüsü'nden Elina Ribakova, yaptırımların parça parça değil, işgalin hemen ardından daha güçlü bir şekilde uygulanması gerektiğini savunuyor.

Yazarlar makalede, "Geriye dönüp bakıldığında, Rusya'nın Şubat 2022'de tam ölçekli işgali başlatmasının ardından Rusya'ya karşı mümkün olan tüm kesin önlemleri en başından itibaren uygulamamak için hiçbir neden olmadığı açıktır" diyor. Yine de, "kritik çıkarım, yaptırımların tek başına bir çözüm olmadığıdır" diyor Ribakova, gazetecilerle yaptığı görüşmede, çalışmayı önceden izlemek için.

Araştırmacılar, Rusya'nın 2014'te Kırım'ı işgal ettikten sonra uygulanan yaptırımlardan alınan dersler sayesinde mali cezalara göğüs gerebildiğini söylüyor. Ayrıca, yaptırımlara daha fazla ülkenin katılmasının sağlanamaması ve Çin ve Hindistan gibi ekonomik güçlerin dahil edilmemesi nedeniyle etki zayıfladı.

Raporda, "Yaptırımların sayısı yüksek olsa da, Rusya ekonomisi üzerindeki somut etkisinin daha az belirgin olduğu" ve "küresel iş birliğinin vazgeçilmez olduğu" belirtiliyor.

Yaptırımları neyin etkili kılıp neyin kılmadığı sorusu, Rusya-Ukrayna savaşının ötesinde önemlidir. Yaptırımlar, ABD ve diğer Batılı ulusların, doğrudan askeri çatışmaya girmeden, rakiplerine eylemlerini geri almaları ve politikalarını değiştirmeleri için baskı yapmaları amacıyla kritik araçlar haline geldi.

Yaptırımların Rusya üzerindeki sınırlı etkisi bir süredir açıktı. Ancak rapor, Rusya'nın yaptırımlara nasıl uyum sağladığına ve bunun gelecekte ABD yaptırımlarının etkinliği için ne anlama gelebileceğine dair daha ayrıntılı bir resim sunuyor.

ABD, Rusya'nın Şubat 2022'de Ukrayna'yı işgal etmeye başlamasından bu yana, varlıkları itibarıyla Rusya'nın bankacılık sektörünün yüzde 80'ini oluşturan 4 binden fazla kişi ve işletmeye yaptırım uyguladı.

Biden yönetimi, yaptırımların tek başına Rusya'nın işgalini durduramayacağını kabul ediyor; ayrıca 2022 işgalinden bu yana Ukrayna'ya yaklaşık 56 milyar dolarlık askeri yardım gönderdi. Ve birçok politika uzmanı, Rus ekonomisinin büyümesinin de kanıtladığı gibi, yaptırımların yeterince güçlü olmadığını söylüyor. ABD yetkilileri, Rusya'nın, Moskova'nın savaşta kullanılmak üzere füzeler, tanklar, uçaklar ve diğer silahları üretmek için kullandığı makine aletleri, mikroelektronik ve diğer teknolojiler için Çin'e yöneldiğini söyledi.

Hazine Bakanlığı'ndan bir yetkili, Hazine Bakanı Janet Yellen'ın Temmuz ayında G20 maliye bakanları toplantısında yaptığı, Rusya'ya yönelik eylemleri "eşi benzeri görülmemiş" olarak nitelendirdiği açıklamalara dikkat çekti.

"Rusya'nın yaptırımları delmesini engellemeye devam ediyoruz ve yabancı finans kuruluşlarını ve Rusya'nın savaş makinesini destekleyen dünyadaki herkesi hedef alma yeteneğimizi güçlendirdik ve genişlettik" dedi.

Yine de Rusya, ABD ve Ukrayna'yı destekleyen diğer Yedili Grup demokrasileri tarafından petrol ihracatına uygulanan 60 dolarlık fiyat sınırını aşmayı başardı. Sınır, Batılı sigortacıların ve nakliye şirketlerinin sınırın üstünde petrol taşımasını engelleyerek uygulanıyor. Rusya, Batı hizmetlerini kullanmayan ve petrolünün yüzde 90'ını taşıyan eski, kullanılmış tanker filosunu bir araya getirerek sınırı aşmayı başardı.

ABD, büyük miktarda Rus petrolünü küresel pazardan düşürmeden ve petrol fiyatlarını, benzin fiyatlarını ve enflasyonu yükseltmeden Moskova'nın petrol karlarını azaltmanın bir yolu olarak fiyat sınırını zorladı. Benzer endişeler, Rusya'nın Ukrayna'yı işgal etmesinden sonra Avrupa Birliği'nin neredeyse bir yıl boyunca çoğu Rus petrolüne boykot uygulamasını engelledi.

G-7 liderleri, Rusya'nın dondurulmuş merkez bankası varlıklarından elde edilen kârların faiziyle ödenen ve çoğunlukla teminat olarak Avrupa'da bulunan Ukrayna'ya yardım etmek için 50 milyar dolarlık bir kredi tasarlamayı kabul etti. Ancak müttefikler kredinin nasıl yapılandırılacağı konusunda anlaşmaya varmadı.

Kaynak: ARAB

Bugünün tüm ekonomik gelişmelerinden haberdar olmak için ekonomik takvim sayfamızı ziyaret edin.

Risk Uyarıları ve Yatırım Sorumluluk Reddi Beyanları

Favorilere Ekle

Paylaş

Avrupa Birliği Borcuyla Avrupa Hava Savunmasının Finansmanı

Bruegel

Ekonomik

giriiş

Ukrayna, Avrupa'nın füze ve hava saldırılarına karşı savunmasız olan tek parçası değil. Ancak, Avrupa'nın mevcut savunma kabiliyetleri, özellikle NATO'nun entegre hava ve füze savunma sistemleri, Avrupa'nın kritik altyapısının tamamını, hatta tüm toprakları kapsamamaktadır.

Ukrayna ve İsrail'deki deneyimler etkili füze savunmasının uygulanabilir olduğunu gösteriyor. Ayrıca pahalıdır. ABD yapımı Patriot veya Alman IRIS-T gibi hava savunma sistemlerinin yüksek maliyeti, Avrupa hükümetlerinin yetersiz yatırım yapmasının nedenlerinden biridir. Tek bir Patriot füze bataryasının maliyeti yaklaşık 1 milyar dolardır ve bir Avrupa hava savunma kalkanının inşası kolayca yüzlerce milyarlık bir yatırıma dönüşebilir.

Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen, bir “Avrupa savunma fonu” kurmayı ve “Avrupa hava kalkanı ile başlayarak ortak Avrupa çıkarlarına yönelik savunma projeleri” önermeyi planladığını söyledi. Ancak, böyle bir hava kalkanının nasıl finanse edileceği belirsiz. Büyük ön yatırımların düzenli ulusal bütçelerden finanse edilmesi zordur. Dahası, ulusal ve Avrupa bütçe kuralları ve sınırlı mali alan, bazı Avrupa ülkelerinin pahalı hava savunma ekipmanlarını finanse etmek için borç almasını zorlaştırıyor. Son olarak, ülkeler bunu tek başlarına yaparsa, yetersiz yatırım yapabilir ve sağladıkları kamu yararını ihmal edebilirler.

Avrupa Birliği ülkelerini yöneten mali kurallar, bu maliyetli hava savunma uygulaması için kaynak sağlayacak istisnai bir temelde AB borcu çıkarılarak atlatılabilir. Bu karşılıklı yardım eylemi, ulusal bütçe kaynaklarını serbest bırakacak ve uzun vadeli finansman istikrarı sağlayacak, aynı zamanda yerel savunma sanayini güçlendirecektir. Ancak bu tür bir AB borcunun AB hukukunda gerekçelendirilmesi ve uygulanması gerekecektir. Bu Politika Özetinde, ister "drone duvarı", ister hava saldırılarına ve seyir füzelerine karşı koruma veya balistik füzelerden kaynaklanan tehditler bağlamında olsun, ulusal hava savunma sistemlerinin sağladığı olumlu dışsallıkları içselleştirmek için bir AB finansman mekanizması oluşturulmasını öneriyoruz. Bu arada komuta ve kontrol yapıları NATO çerçevesinde kalacak ve nihai ulusal egemenlik korunacaktır.

Egemenlik endişelerinin şimdiye kadar AB savunma entegrasyonunu nasıl engellediğine dair kısa bir tartışmanın ardından, hava savunmasının bir Avrupa kamu malı olduğunu savunuyoruz. Önemli maliyetler ve ölçek ekonomileri nedeniyle, herhangi bir ülkenin tedariki yetersiz olacaktır - hava savunması Avrupa fonlamasından faydalanacaktır. Hava savunması için yeterli fon yönetimi, ülkeler arasındaki tercihlerdeki ve dağıtımsal etkilerdeki devam eden farklılıkları hesaba katmak için uygulanabilir. Dahası, hava savunması büyük bir yatırım olduğundan, bunu açıklar yoluyla finanse etmek için bir durum vardır. Bunun için ayrıntılı argümanlar sunuyoruz. Daha sonra, kapsam, miktar ve zaman sınırlamalarına saygı gösterirken borç finansmanına izin veren bir Avrupa borçlanma aracı için yasal temeli tartışıyoruz.

Egemenlik endişeleri

Savunma ve askeri yetenekler temel egemenlik konuları olarak kabul edilir ve ülkelerin devlet gücünü etkili bir şekilde kullanma yeteneğini yansıtır (Dobbs, 2014). Bazı ulusal anayasa mahkemeleri savunmayı ulus devletin egemenliği için temel bir işlev olarak tanımlamıştır ve bu nedenle temel savunma yeteneklerinin ulusal kontrol altında kalması gerekir ve bu da önemli bir yetki devrini muhtemelen anayasaya aykırı hale getirir (GFCC, 2009). Savunmanın ulusal endişe konusu olarak hassasiyeti, Fransa'nın 1954'te bir Avrupa Savunma Topluluğu'nun kurulmasını reddetmesinden sonra AB entegrasyon süreci boyunca savunma alanındaki çok sınırlı entegrasyonda daha da yansıtılmıştır. Buna göre, AB Antlaşmaları savunma ve askeri konuları ulusal yetki alanları olarak işaretler ve AB tabanlı savunma faaliyetleri kapsam olarak sınırlandırılır ve oybirliğiyle oylama ile kısıtlanır.

Ancak Avrupa savunma entegrasyonu, tutarlı bir şekilde yüksek düzeyde kamuoyu desteğinden yararlanmaktadır (Mérand ve Angers, 2014). Genschel ve Jachtenfuchs (2015), savunma da dahil olmak üzere çekirdek devlet güçlerinin AB'de federalleşme olmaksızın artan entegrasyonunu tespit etmiştir. Stratejik tehdit algıları, kamuoyunun Avrupa savunma iş birliği ve entegrasyonu hakkındaki görüşünü etkileyebilir - özellikle Rusya'nın Ukrayna'daki askeri faaliyetlerinin güvenliği tehdit ettiği algısı - ve ortak bir Avrupa ordusunun oluşturulmasına olan desteği artırabilir (Graf, 2020).

Krizler, savunma entegrasyonuna ilişkin "kısıtlayıcı fikir ayrılıklarına" karşı koyabilir (Burgoon vd., 2023) ve hem Avrupa savunması için sınır ötesi destek hem de böyle bir politikanın gerçek tasarımına ilişkin birleşen tercihler vardır. Belki de şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Ağustos 2022'de Şansölye Scholz tarafından NATO'nun Avrupa ayağını güçlendirmek ve hava savunmasında yetenekler oluşturmak için bir girişim olarak önerilen hava savunması konusunda biraz özel bir Alman önerisi olan Avrupa Gökyüzü Kalkanı Girişimi (ESSI), 20'den fazla devletin katılımını ve ilgisini çekmiştir. ESSI, NATO komutası altında hava savunma yeteneklerinin tedarikini, bakımını ve kullanımını içerir.

Ancak Fransa ESSI'nin bir parçası değildir ve kısmen ABD ve İsrail savunma şirketlerine odaklanması nedeniyle girişimi eleştirmiştir. Fransa'nın eleştirileri ayrıca caydırıcılık doktrinlerindeki farklılıklar ve politik, ekonomik ve endüstriyel politika sorularıyla ilgilidir (Arnold ve Arnold, 2023). ESSI'nin kurulmasından bu yana, bu konularda bir miktar yakınlaşma sağlandı ve Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, nükleer caydırıcılığı olmayan ülkeler için ESSI'nin önemini açıkça kabul etti. Hava savunması için AB düzeyinde borç finansmanını kabul edilebilir kılmak için, sistemlerin birlikte çalışabilirliğini güçlendirmek ve en azından bir dereceye kadar Fransız-İtalyan SAMP-T sistemini IRIS-T ve diğer Avrupa sistemleriyle birlikte dahil etmek önemli olacaktır.

Bu bağlamda, AB'nin hava savunma fonlaması başlangıçta birlikte çalışabilirliği ilerletmek için Ar-Ge'ye odaklanabilir. Ar-Ge fonlaması balistik füzeleri engelleyebilen yeni AB sistemleri geliştirmeye bile odaklanabilir. İkinci adımda, AB fonlaması bu tür sistemlerin devreye alınması için kullanılabilir. Bu yaklaşım politik olarak daha kabul edilebilir olsa da, böyle kademeli bir sürecin çok uzun sürmesi riski vardır. Avrupa şu anda hava saldırılarına karşı savunmasız olduğundan, hava savunma yeteneklerini hızla artırmak önemlidir. Bu nedenle pratikte paralel Ar-Ge ve tedarik yollarında ilerlemek gerekebilir. Kritik altyapıyı korumak için gerekli ekipmanların satın alınması, yabancı üreticilerden bile olsa, hemen başlayabilirken, ek AB fonlaması AB sistemlerinin geliştirilmesini ilerletmek için kullanılabilir.

Hava savunmasını karşılamak için yeni AB borcu yaratılsaydı, ESSI kapsamında yapılan ABD şirketlerinden yapılan satın alımlar Avrupa'nın endüstriyel gelişimini engellemezdi. Dahası, AB borç finansmanı hacim ve kapsam olarak kesinlikle Avrupa hava savunmasıyla sınırlı olsa da (esas olarak yasal nedenlerle; bkz. bölüm 4.2), finansal yatırımlar ayrıca endüstrinin üretim kapasitelerini artırması için gerekli istikrarı ve endüstriye yönelik mali ileriye dönük rehberliği sağlayacak uzun vadeli fonlama da sağlayacaktır. Yerli savunma şirketlerinin hava savunma kapasitelerinin artırılması, çeşitli sistemler sağlayacak ve Avrupa hava savunmasını yabancı tedarikçilerle ilgili olası kesintilere karşı daha dayanıklı hale getirecektir. Kısacası, AB borcu kısa vadeli ihtiyaçların yurtdışından tedarik yoluyla karşılanmasına olanak tanırken aynı zamanda bir AB savunma endüstrisinin kurulmasını da besleyecektir.

Hava savunması Avrupa'nın tamamı için bir sorun olduğundan, herhangi bir AB finansman girişimi, savunulması gereken aynı hava sahasının parçası olan Birleşik Krallık ve Norveç de dahil olmak üzere Avrupa müttefiklerine açık olmalıdır (ve zaten ESSI'nin bir parçasıdırlar). Önerdiğimiz AB borçlanma mekanizması AB tedarikine odaklanırken, AB dışındaki müttefikler bir şekilde katılabilir.

Avrupa kamu malı olarak hava savunması ve uygun yönetim tasarımı

Hava savunması neden Avrupa'nın kamu malı?

Avrupa kamu malı (EPG), kamu müdahalesi olmadan yeterli düzeyde tedarik edilemeyen (Fuest ve Pisani-Ferry, 2020) ve ulusal veya yerel tercihlerdeki olası farklılıklara rağmen dışsallıkları içselleştirmek ve ölçek avantajlarından yararlanmak için en azından kısmen AB düzeyinde sağlanması gereken bir mal olarak tanımlanabilir (Claeys ve Steinbach, 2024). Devlet düzeyindeki savunma uzun zamandır kamu malı olarak kabul ediliyor ancak savunma ne ölçüde bir Avrupa kamu malı? EPG tanımı mali federalizm literatüründen gelmektedir (Tiebout, 1956; Oates, 1972; Alesina ve diğerleri, 2005) ve savunmanın tüm yönlerine aynı ölçüde uygulanmayabilir.

AB ve NATO'da, herhangi bir ulusal ordu, NATO Antlaşması'nın 5. Maddesi ve Avrupa Birliği'nin İşleyişine Dair Antlaşma'nın 42(7) Maddesi uyarınca çağrılabildiği ve kolektif savunmaya katkıda bulunabildiği için kendi güvenliğinin ötesinde bir ölçüde kamu yararı sağlar. Bu, kolektif caydırıcılığa doğrudan katkıda bulunmanın bir yoludur ve bu sayede ulusal savunma kapasitelerinin en azından bir ölçüde bir Avrupa kamu yararı olduğunu gösterir. Ayrıca, AB topraklarına saldırmak için ucuz insansız hava araçları ve füzeler kullanabilecek devlet ve devlet dışı aktörlerden gelen tehditler durumunda, sınır devletleri, AB'nin bir bütün olarak yararına gelen tehditleri engellemede önemli bir rol oynar. Ülkeler, en azından bir ölçüde, başkalarının yardımına güvenebildiğinden, başkalarının askeri hizmetler sağlamasından ücretsiz yararlanma teşviki vardır.

Hava savunması özellikle güçlü ölçek etkilerine ve dışsallıklara tabidir (Beetsma vd., 2024): Tehdit tespiti söz konusu olduğunda, radar ve diğer tespit sistemleri ne kadar birbirine bağlıysa ve ne kadar çok veri paylaşılırsa, tehditleri erken tespit etmek o kadar kolay olur ve her ülke için yatırım ihtiyacı azalır. Alçak ila orta irtifada uçan uçaklar, seyir füzeleri ve insansız hava araçları için, ilk giriş ülkeleri genellikle tehdidi etkisiz hale getirmek için harekete geçmeli ve böylece hedef alınabilecek daha uzak ülkelere kamu yararı sağlamalıdır. Yüksek irtifa balistik füzeler için bile tespit ve etkisiz hale getirme, hedef alınan ülkelerden başka ülkelerden yapılabilir.

Örneğin, Hollanda'ya atılan bir balistik füzenin yalnızca Hollanda üzerinden engellenmesi pek olası değildir. Bu nedenle Avrupa hava savunması, çok az Avrupa ülkesinin tek başına sağlayabileceği özellikle sağlam bir kamusal maldır. Ölçek ekonomileri ve paylaşılan faydalar, kamusal malın ulusal düzeyden ziyade Avrupa düzeyinde sağlanması için güçlü bir gerekçe sunar. Hava savunmasını oluşturmanın önemli sabit maliyetleriyle, ulusal çabaları birleştirmek önemli tasarrufları açığa çıkarabilir.

EPG olarak hava savunmasına karşı argüman, mevcut tehdidin öncelikle Rusya olduğu ve bu nedenle Avrupa'nın Güney ve Batısındaki ülkelerin daha az etkilenebileceğidir. İspanya ve İtalya'nın savunma harcamaları için GSYİH'nın %2'si NATO hedefine ulaşamamış olması belki de şaşırtıcı değildir. Ancak Batı Avrupa, Rus tehdidinden muaf değildir. Dahası, tehditler evrimleşmektedir. Gelecekteki tehditler diğer AB komşularından gelebilir. Örneğin, Kuzey Afrika İslam Devleti tarzı İslamcılara yenik düşerse, insansız hava araçları Akdeniz ülkeleri için doğrudan bir tehdit haline gelebilir.

Bununla birlikte, Avrupa savunma entegrasyonuna ilişkin endişeler devam ediyor. Stratejik düzeyde, hava savunmasının güç dengesini ve Rusya ile Avrupa arasındaki caydırıcılığı bozacağı endişesi var. Bu endişe özellikle İsrail/ABD Arrow 3 sistemi aracılığıyla sağlanan yüksek irtifa caydırıcılığıyla ilgili. Ayrıca hava savunmasının derin vuruş kapasitesi pahasına yatırım çekebileceğinden de korkuluyor. Ölçek ve kullanılabilirlik açısından, ESSI, özellikle Patriot sistemi olmak üzere ABD tabanlı sistemlere çok fazla güvendiği, ABD'ye stratejik bir bağımlılık yarattığı ve kullanılabilirliği ABD şirketi Raytheon'un (Patriot sistemini üreten) üretim kapasiteleriyle sınırladığı için eleştirildi. Son olarak, Avrupa vergi mükelleflerinin parasının, özellikle SAMP-T olmak üzere Fransa ve İtalya'dan gelen Avrupa sistemlerini ilerletmek yerine ABD savunma şirketlerini destekleyeceği yönünde bir endüstriyel politika endişesi var.

AB ülkeleri bu konularda giderek birleşiyor. Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, nükleer caydırıcılığı olmayan ülkeler için ESSI'nin önemini açıkça kabul etti. Caydırıcılık ve saldırı yetenekleri arasındaki denge söz konusu olduğunda, hava savunmasının saldırı yetenekleri pahasına olamayacağı giderek daha fazla kabul görüyor. Stratejik bağımlılık söz konusu olduğunda, füze üreticisi MDBA Almanya, Patriot füzeleri üretmek için bir fabrika inşa ediyor, ancak kapasiteler hala yetersiz olabilir ve bağımlılıklar devam edebilir. Ve daha da önemlisi, ESSI, IRIS-T gibi Alman sistemlerini içeriyor.

Ayrıca, dezavantajlar ABD sistemlerinin kullanılabilirliğinin avantajları ve yüksek performanslarıyla dengelenmelidir. Dahası, yerel üretime yapılan yatırımın artması, birlikte çalışabilirliğe yapılan yatırımlarla birleştiğinde, Avrupa hava savunmasının jeopolitik risklere karşı dayanıklılığını artırmalıdır. Borç finansmanını kabul edilebilir kılmak ve Avrupa'nın hava savunma endüstrisinin gelişmesini ve çeşitli sistemlerin mevcut olmasını sağlamak, herhangi bir bireysel tedarikçiye olan stratejik bağımlılığı azaltmak için, sistemlerin birlikte çalışabilirliğini güçlendirmek ve SAMP-T sistemleri, IRIS-T ve diğer Avrupa sistemlerini Avrupa finansman çabalarına dahil etmek önemli olacaktır. Ayrıca, AB finansmanının bir kısmını, yurtdışından gelen mevcut sistemlerle rekabet edebilecek bir Avrupa sistemi geliştirmeye ayırmak da değerli olacaktır.

Avrupa hava savunması için yeterli bir yönetişim tasarımı

Hava savunmasını bir EPG olarak nitelendirmek, tüm unsurlarının AB düzeyinde merkezileştirilmesi gerektiği anlamına gelmez (Claeys ve Steinbach, 2024). Aksine, AB'nin yasal ve kurumsal çerçevesi, kamu yararının yönetiminin, verimlilik ve yukarıda açıklanan takaslar tarafından yönlendirilerek özelleştirilmesine olanak tanıyan bir tasarım seçenekleri menüsü sunar.

Çok çeşitli politika tercihlerini hesaba katacak bir tasarım seçeneği, EPG olarak savunmaya katkıda bulunan tüm AB üyeleri yerine bazılarının daha derin savunma iş birliğini sürdüreceği 'kulüp iyi tedariki'dir. AB Antlaşmaları genellikle 'geliştirilmiş iş birliği' yoluyla kulüp iyi tedarikine izin verir (Demertzis ve diğerleri, 2018; Fuest ve Pisani-Ferry, 2019). Yönetimde esneklik sunan bir tasarım seçeneği, araştırma, tedarik ve silahlanma iş birliğiyle ilgili savunma iş birliğinde mevcut Kalıcı Yapılandırılmış İş Birliği (PESCO) olacaktır. AB dışındaki ülkeleri içeren projeler de PESCO şemsiyesi altında sürdürülmüştür. Böylece PESCO, bazı hava savunma ekipmanı satın alımları ve uygun olduğu durumlarda Avrupa Savunma Ajansı ve Avrupa Savunma Fonu ile iş birliği içinde hava savunmasında AR-GE'yi geliştirmek için çerçeve haline gelebilir.

Mevcut çerçeveler örtüşüyor ve tam olarak kesişmiyor. ESSI esas olarak AB üyelerini ancak diğer müttefikler Norveç, Birleşik Krallık, İsviçre ve Türkiye'yi de içeriyor. PESCO iş birliği çerçevesi 26 AB ülkesini kapsıyor (Malta istisna). PESCO çerçevesi en azından AB ESSI üyelerinin PESCO projelerinde iş birliği yapması için yeterli esneklik sağlıyor. ESSI yeni bir PESCO projesi olabilir ve AB ülke üyeleri (26 PESCO üyesinden) 'kulüp malı' temelli bir ESSI girişimi konusunda anlaşabilirler.

Katılımcı üye devletler, işbirliklerinin düzenlemeleri ve kapsamı ve bu projenin yönetimi konusunda kendi aralarında anlaşacaklardır. Avrupa dışı ülkelerin ESSI'ye entegre edilmesi, daha önce ABD ve Kanada'nın PESCO Askeri Hareketlilik projelerine entegre edilmesiyle yapılmış olduğu gibi, PESCO mimarisi altında mümkündür.

PESCO içinde ESSI'yi takip etmenin avantajı, ortak borç finansmanı için temel oluşturabilecek ve ayrıca tedarik ve RD'de daha fazla iş birliği için kullanılabilecek uygun kurumsal yönetişimin mevcut olmasıdır. Özellikle, ESSI'yi PESCO'ya entegre etmek, Avrupa Savunma Ajansı'ndan kaynakların örneğin farklı sistemlerin birlikte çalışabilirliğini artırmak ve Fransız/İtalyan hava savunma sistemi de dahil olmak üzere RD'ye yatırım yapmak için kullanılmasına olanak tanıyacaktır.

Hava savunmasını kamu malı olarak sağlamak, merkezi veya merkezi olmayan bir şekilde tedarik edilmesine bağlı olarak özelleştirilebilir. Anladığımız kadarıyla, Komisyon Başkanı von der Leyen tarafından ileri sürülen taslak planda AB, hava savunmasında operasyonel bir rol oynamayacak ve bu, yalnızca NATO çerçevesi içindeki üye devletlerin yetkisinde kalacaktır. Açıkçası, gerçek bir 'federal' AB vizyonunda, askeri karar alma, diğer şeylerin yanı sıra, bir gün merkezileştirilecektir, ancak bu vizyon, karar vericiler için somut seçenekleri ele aldığımız bu Politika Özeti'ndeki düşünce çerçevesi değildir. Bununla birlikte, hava savunma sistemlerinin tedariki (örneğin, askeri ekipmanların ortak büyük ölçekli satın alımları) dahil olmak üzere hava savunmasının bazı unsurları AB düzeyinde sağlanabilir. Bu seçeneğin ilerlemesi için, üye devletlerin hangi sistemlerin ortak satın alımlar için özellikle uygun olduğu ve hangilerinin mevcut, ancak genellikle yavaş, yerel tedarik yaklaşımlarıyla daha iyi tedarik edildiği konusunda anlaşmaları gerekecektir. Daha az iddialı bir yaklaşım durumunda, tedarik ulusal kalabilir ancak ortak bir çerçeve sözleşmesi kapsamında olabilir. Ortak borç ihracı, harcamalar konusunda Avrupa Komisyonu'nun karar vermesini gerektirmeyecek, çünkü bu karar üye devletlerin sorumluluğunda kalacak veya merkezi olarak karar alınması halinde AB Konseyi'nde oybirliğine tabi olacak.

Son olarak, hava savunmasını EPG olarak tedarik etmek için güçlü bir verimlilik vakası olsa bile, merkezileştirmenin dağıtımsal etkileri olabilir. Ortak tedarik, kazananlar kadar kaybedenler de yaratabilir ve mevcut endüstriyel oyuncular (ulusal) pazar paylarını kaybettiklerinde tazminat talep edebilirler. Bunun politik etkileri hesaba katılmalı ve ek AB borcunun savunma ürünleri pazarını önemli ölçüde büyüteceği anlaşılmalıdır. Büyüyen bir pazarda, mevcut endüstriyel oyuncuların ve hükümetlerin yalnızca ulusal pazar paylarını korumaya çalışmaları bir hata olur. Bunun yerine, daha fazla gelir elde etmeye elverişli genel koşullarda maliyet etkinliğinin ve rekabetin önemini kabul etmelidirler.

Dolayısıyla, ulusal olanın aksine, hava savunma sistemlerinin ortak tedarikinin rekabeti canlandırabileceği, ulusal pazarları parçalayabileceği ve ulusal 'şampiyonları' tehdit edebileceği (Burgoon ve diğerleri, 2023) ve aynı zamanda bu ulusal şirketlerin, 2022'den bu yana Avrupa savunma şirketlerinin olağanüstü olumlu borsa performansıyla gösterildiği gibi önemli ölçüde büyüyebileceği doğrudur. Bununla birlikte, bazı telafi mekanizmaları, AB tarafından finanse edilen ESSI tedarikinden doğrudan faydalanmayacak olan yerel savunma sanayi üslerini güçlendirmek için hala politik olarak tavsiye edilebilir. Bu nedenle, MDBA liderliğindeki Uzay Tabanlı Tiyatro Gözetimi ile Zamanında Uyarı ve Müdahale projesi olan TWISTER'ı ve Fransız-İtalyan SAMP/T'yi satın alma ve AR-GE aşamasına dahil etmeyi öneriyoruz. Ortak borç ihracı ve ortak tedarik, bu tür yerel savunma sistemleri için bütçe kaynaklarını da artıracaktır. Başka bir mekanizma, gerektiğinde, bölgelerin hissettiği olumsuz etkileri hafifletmek için mevcut AB fonlarını uyarlamak olacaktır (örneğin Yapısal Fonlar veya Adil Geçiş Fonu).

Borç finansmanı ESSI

AB borç finansmanının ekonomik gerekçesi

PESCO projeleri genellikle katılımcı ülkeler tarafından finanse edilir. Hava savunması açısından, ortak borç ihracı tedariki finanse etmek için kaynakları artırabilir. Tedarik ve finansman, verimlilik kazanımları elde etmek için ideal olarak merkezileştirilse de, AB borcunun ihracından elde edilen fonların önce AB ülkelerine dağıtılması ve ardından bunların PESCO bağlamında ESSI projelerinde harcanması muhtemel ve mümkündür.

Hava savunmasını borçla finanse etmenin ekonomik gerekçesi basittir: hava savunma sistemleri inşa etmek büyük bir ön yatırım anlamına gelir. Sistem kurulduktan sonra, işletme maliyetleri nispeten küçüktür. Büyük ön yatırımlar, vergi yumuşatma nedenleriyle ve maliyetleri sistemlerin faaliyette olacağı dönemlere yaymak için açıklar tarafından finanse edilmelidir.

AB'nin hava savunması için borç finansmanının hukuki sonuçları

ESSI için istisnai borç finansmanının yasal uygulaması zorlu ama uygulanabilir. İki büyük yasal sorun var, birincisi AB bütçesinden savunma finansmanıyla ilgili ve ikincisi AB savunma harcamaları için borç finansmanıyla ilgili. Her iki sorun için de mekanizma açıkça AB hukukuna uymalı, ancak ulusal anayasa hukuku da kısıtlamalar getiriyor. Özellikle Alman Anayasa Mahkemesi'nin AB borcuyla ilgili endişeleri, kararlar Alman Anayasa Mahkemesi'ne getirilirse ortaya çıkabilecek yasal itirazları en aza indirmek için göz ardı edilmemelidir.

Avrupa Birliği Antlaşması'nın 41(2) maddesinde öngörülen, AB bütçesinin askeri veya savunma etkileri olan operasyonlarla ilgili harcamaları finanse etmesini engelleyen genel bir kısıtlama vardır. Ancak, bu hüküm AB savunma birliğine doğru son dönemdeki evrimin önünde engel teşkil etmemiştir. Savunmadaki sınırlı yetkinliğine rağmen AB, ortak tedarik yasası (EDIRPA, Yönetmelik (AB) 2023/2418) aracılığıyla Avrupa savunma sanayi takviyesi yoluyla savunma ekipmanlarının ortak tedarikini ilerletmiş ve Mühimmat Üretimini Destekleme Yasası (ASAP, Yönetmelik (AB) 2023/1525) aracılığıyla Avrupa'dan Ukrayna'ya mühimmat ve füze teslimatlarını sürdürmek için üretimi artırmıştır. AB'nin iç pazarı ve endüstriyel politika yetkinliği (TFEU'nun 113. maddesi ve TFEU'nun 173(3) maddesi) üzerine inşa edilen bu girişimler, AB askeri kabiliyeti ve endüstriyel kapasitesinin oluşturulmasının bir kombinasyonudur. Bu girişimler, savunma operasyonlarını değil askeri yeteneklerin geliştirilmesini gerektirdiğinden Madde 41(2) TEU ile çelişmez (Fabbrini, 2024). Bu girişimlerin aksine, ESSI, askeri ekipman satın alarak ortak geliştirme yoluyla yetenekleri desteklemenin ötesine geçecek, ancak ESSI yeteneklerinin operasyonel konuşlandırılmasını sağlamayacaktır. Madde 41(2) TEU bu nedenle bu tür satın alımların düzenli bütçe dışında yapılmasını gerektirir. AB, bu kısıtlamayla, AB ülkelerinin öldürücü ve öldürücü olmayan askeri destek satın almalarına izin veren bütçe dışı bir fon olan Avrupa Barış Tesisi çerçevesinde başa çıkmaktadır.

ESSI'yi iç pazar ve endüstriyel politika yetkinliklerine dayandırmanın yanı sıra, borç tabanlı finansmana izin vermek için uygun bir yasal temel, TFEU'nun 311. maddesinde (borçlanma için) ve Ortak Dış ve Güvenlik Politikası'na ilişkin TEU'nun V. Başlığında, TFEU'nun 122. maddesiyle (harcama için) birlikte bulunabilir. Çözümümüz, AB borçlanmasını 'bütçe dışı' ve düzenli AB bütçesinin dışında (AB'nin pandemi sonrası ekonomik toparlanma girişimi, NextGenerationEU, NGEU'ya benzer şekilde) başlatacaktır. ESSI'yi finanse etmek için hibelere gitmesi gereken kredilerden elde edilen gelirler, NGEU kapsamında ele alındıkları gibi, sözde "dışarıdan tahsis edilen gelirler" olacaktır. Bu gelirler, yıllık AB bütçesinin veya AB'nin yedi yıllık çok yıllı mali çerçevesinin bir parçası değildir, çünkü tahsis edilen gelirler yıllık bütçe prosedürü kapsamında kararlaştırılmaz (CLS, 2020, para. 34).

Böyle bir 'bütçe dışı' tasarımla, savunma harcaması olarak ESSI'nin borç finansmanı, AB bütçesinden savunma finansmanına ilişkin genel yasağı ihlal etmeyecektir. Her durumda, AB bütçesinin savunma için kullanılmasına ilişkin yasağın iki amacı olduğu düşünülmelidir. Birincisi, tarafsız AB üyelerini askeri harcamaları ödemek zorunda kalmaktan korumayı amaçlamaktadır. Bizim önerimizde, bu koruma her durumda, borç finansmanının yasal dayanağı olacak olan Öz Kaynaklar Kararı (ORD, AB ülkelerinin AB bütçesi için kaynaklara ilişkin kararı) aracılığıyla gözetilmektedir. Bu karar, tarafsız devletler de dahil olmak üzere tüm AB üyelerinin onayı anlamına gelen oybirliğini gerektirir. İkincisi, askeri harcamaları AB bütçesinin dışında tutma niyeti, Avrupa Parlamentosu'nun ortak karar alma haklarına sahip olmasını engellemektir (Achenbach, 2022). Parlamentoyu savunma ve askeri konulardaki karar alma süreçlerinin dışında tutarak, AB ülkeleri bu hassas konulardaki ayrıcalıklarını korumak istediler. Tekrar, önerimiz tıpkı NGEU'da olduğu gibi, NGEU gelirleri ve harcamaları konusunda oy kullanamayan Avrupa Parlamentosu için ortak karar alma hakkı öngörmüyor. Özetle, AB Antlaşmaları üyelerin savunma ve askeri projeleri ortak borç finansmanından kategorik olarak men etmiyor.

Önerimiz AB borç finansmanını NGEU kapsamında kurulduğu şekilde tasarlamak anlamına geldiğinden, ESSI amaçları için borçlanma ile ESSI faaliyetleri için harcama arasında bir ayrım yapılmalıdır. Avrupa Komisyonu, ORD aracılığıyla AB adına borçlanmaya yetkilidir (Grund ve Steinbach, 2023). ORD, AB finansmanının ana kaynaklarını belirleyen ve her üye devlet tarafından onaylanmasını gerektiren oybirliğiyle alınmış bir Konsey kararı gerektirir. ORD borçlanmayı yetkilendirir ve borçlanma gelirlerinin nasıl kullanılacağını belirtir. Bu, hava savunması için borçlanmanın yeni bir ORD gerektirdiği ve dolayısıyla AB ülkeleri tarafından yerel anayasalara uygun olarak onaylanması gerektiği anlamına gelir (TFEU'nun 311. maddesi). Alman Anayasa Mahkemesi, AB borç finansmanı konusunda, toplam borç alınan fonların öz kaynakların miktarını önemli ölçüde aşmaması gerektiği yönünde bir dizi sınırlama koymuştur (GFCC, 2022; bkz. dipnot 18). Mevcut NGEU borç stokunu hesaba katarak, izin verilen borçta bir tavan vardır.

Toplanan fonların harcanması için belirgin bir yasal dayanak noktası olması gerekir. NGEU için bu, istisnai durumlarda hedeflenen ve geçici ekonomik önlemlerin finansmanına izin veren AB Antlaşmalarındaki (TFEU'nun 122. Maddesi) acil durum maddesiydi. Acil durum maddesi, ödünç alınan fonların kullanımının TFEU'nun 122. Maddesi anlamında "istisnai olay"ın ele alınmasıyla ilişkilendirilmesini gerektirir. NGEU ile bariz farklılıklara rağmen, ESSI tabanlı bir hava savunma sisteminin oluşturulması, AB ülkelerinin acil bir güvenlik tehdidiyle başa çıkmak için karşılıklı yardıma izin verdiği TFEU'nun 122. Maddesi kapsamındaki bir acil duruma benzetilebilir. Bireysel AB ülkeleri ESSI'yi ekonomik olarak finanse edemediğinden, ortak harcama acil duruma yanıt verir. TFEU'nun 122. Maddesi ile bağlantılı olarak, AB, ESSI harcamalarını TEU'nun V. Başlığı (ve özellikle PESCO çerçevesi) kapsamındaki CFSP yetkilerine dayandırabilir; bu da üye devletlere savunma ve güvenliği teşvik etmeyi amaçlayan ESSI gibi bir aracı benimsemeleri için yeterli hareket alanı sağlar.

Rusya'nın Ukrayna'ya yönelik tam ölçekli saldırısı, AB ve üyelerinin güvenliğini riske atan bir şoktu. Rus toprak emperyalizminin AB güvenliğine doğrudan bir tehdit olduğu ve zamanla yoğunlaşarak giderek daha fazla bireysel AB ülkelerini tehdit ettiği konusunda geniş bir fikir birliği vardır (örneğin bkz. Cavoli, 2024).

Alman Anayasa Mahkemesi ayrıca borç finansmanının süre ve içerik açısından sınırlandırılması gerektiğine hükmetti (GFCC, 2022). Mahkemenin bulguları doğrultusunda, AB'nin yakın komşu ülkesine yönelik askeri bir saldırı "tarihsel olarak istisnai bir durum" olarak değerlendirilebilir (GFCC, 2022). Bugün bile, Rusya'nın AB topraklarına yönelik doğrudan bir saldırı tehdidi açıkça görülmektedir. Artan hibrit saldırılar ve AB topraklarına ulaştığı bildirilen başıboş füzeler, tehdidin aciliyetinin göstergeleri arasındadır; tıpkı Rus askeri üretim kapasitelerinin güçlü bir şekilde artması gibi (Wolff vd., 2024). Her AB ülkesi tek başına kendi semalarını yeterince koruyamaz. Dengeli bütçe ilkesini hesaba katmak için, ORD borcun geri ödenmesini sağlamak için yeterli gelecekteki gerçek öz kaynakları sağlamalıdır. Bu, bir varlığın borçlanmasından kaynaklanan borcu dengelemek için gereklidir ve bu da bütçe dışı muamelesini haklı çıkarır (CLS, 2020).

NGEU, AB ülkelerinin daha sonra Komisyon ve Konsey tarafından onaylanan projeler önerdiği belirli bir aşağıdan yukarıya mantığı izleyen 175 TFEU Maddesi'ne dayalı ulusal Kurtarma ve Dayanıklılık Planları aracılığıyla uygulanmıştır. Bu yaklaşım, üye devletlerin sahipliğini ve araçların adil bir şekilde dağıtılmasını sağlamıştır. Hava savunması için, dağıtım aracı olarak 175 TFEU Maddesi'ne güvenmeye gerek yoktur. Bunun yerine, 46 TEU Maddesi kapsamındaki PESCO çerçevesi, Komisyon ve AB ülkelerinin hangi sistemlerin ortak satın alımlar yoluyla tedarik edilmesi veya hangilerinin üye devletler tarafından tedarik edilmeye devam edilmesi gerektiğine karar vermeleri için uygun çerçeveyi sunmaktadır; bu karar, maliyet etkinliği hususları tarafından yönlendirilmelidir.

Sonuçlar

Artan tehdit algısı Avrupa'daki hissiyatı değiştirdi ve birçok ülkede savunma yeteneklerinin oluşturulmasının önemi arttı. Anketler ayrıca vatandaşların AB'nin savunmada daha büyük bir rol oynamasını istediğini gösteriyor. Bu nedenle, Almanların Avrupa hava savunma sistemi kurma girişiminin - ESSI - 20'den fazla Avrupa ülkesi tarafından memnuniyetle karşılanması ve onaylanması şaşırtıcı değil. Yine de, özellikle Fransa ve İtalya, 2023'te bazı stratejik yakınlaşmalar görünür hale gelmesine rağmen girişim hakkında bazı çekincelerini dile getirdiler.

Ortak AB borç finansmanı, Avrupa hava savunmasını güçlendirmek için uygun olacaktır. Ortak finansman, hava savunmasının önemli dışsallıklar ve taşmalara sahip bir EPG olduğu gerçeğiyle haklı çıkarılabilir. Borç finansmanı, hava savunma sistemi kurulumunun yüksek ön maliyetler gerektirmesi nedeniyle uygundur. Bu tür borç finansmanı, NGEU'ya yakın bir modeli takip edebilir. Böyle bir yasal yapı savunulabilir olacaktır.

Politika yapıcılar, Avrupa ülkeleri arasındaki dayanışma ruhuyla Avrupa güvenliğini artırmak için böylesine büyük bir AB borç programını hızla kurmak için harekete geçmelidir. Bu, acilen ihtiyaç duyulan diğer savunma sistemleri için ulusal mali kaynakları serbest bırakacaktır. ESSI, haklı endüstriyel politika endişelerini hesaba katmak ve sistemlerin birlikte çalışabilirliği ve hava savunmasında Avrupa teknolojisinin geliştirilmesi için RD'yi desteklemek üzere ayarlanmalıdır. Son olarak, politika yapıcılar AB dışındaki ESSI üyelerini çabaya dahil etmenin yollarını bulmalıdır. Genel olarak, AB borcu, Avrupa savunma çabalarının son derece tehdit edici bir güvenlik ortamında büyük ölçüde ilerlemesine olanak tanıyacaktır. Ortak AB borç finansmanı, hava savunmasının önemli güvenlik dışsallıklarını içselleştirecek, antlaşmayla uyumlu olacak ve politik olarak son derece memnuniyetle karşılanacaktır; tüm bunlar AB endüstriyel politika hedeflerinden sapmadan.

Bugünün tüm ekonomik gelişmelerinden haberdar olmak için ekonomik takvim sayfamızı ziyaret edin.

Risk Uyarıları ve Yatırım Sorumluluk Reddi Beyanları

Favorilere Ekle

Paylaş

Kore Bankası Küresel İklim Politikasında Kötü Sırada, G20 Arasında 16. Sırada

Alex

Ekonomik

Güney Kore Merkez Bankası'nın (BOK) iklim politikası, G20 üyesi merkez bankaları arasında iki yıl öncesine göre üç sıra gerileyerek 16. sırada yer aldı.

Londra merkezli kar amacı gütmeyen kuruluş Positive Money, yakın zamanda yayınladığı "Yeşil Merkez Bankacılığı Puan Kartı" adlı raporunda, BOK'u iklim politikaları açısından 20 merkez bankası arasında 16. sıraya yerleştirerek ona D- notu verdi.

Avrupa Birliği'nin bir parçası olan Fransa, Almanya ve İtalya ilk üç sırayı alırken, Avrupa Merkez Bankası dördüncü oldu. Brezilya ve Çin'in merkez bankaları sırasıyla beşinci ve altıncı sırada yer aldı. Küresel önemine rağmen, ABD Federal Rezervi'nin sıralaması 16.'dan 17.'ye düştü.

Seul merkezli kâr amacı gütmeyen kuruluş Solutions for Our Climate'a (SFOC) göre, bu durum BOK'un son dönemdeki çabalarına rağmen girişimlerinin küresel standartların gerisinde kaldığı algısını oluşturuyor.

2021 yılında BOK, sorunu ele alma yaklaşımını ana hatlarıyla belirtmek için "Kore Merkez Bankası'nın İklim Değişikliğine Tepkisi" başlıklı bir belge yayınladı ve çeşitli resmi taahhütlerde bulundu.

Merkez Bankası, Şubat ayında sürdürülebilir büyüme için bir ofis kurdu ve ilgili araştırmaları teşvik etmek, çevresel, sosyal ve kurumsal yönetim yatırımlarını genişletmek ve yabancı varlıklarda kömür ve fosil yakıtlara yapılan yatırımları sınırlamak gibi politikalar izledi.

Ancak raporda, BOK'un ilgili stratejinin geliştirilmesinin "yeşil sertifikasyon prosedürlerinin eksikliği ve yeşil tahvillerin kıtlığı nedeniyle kısıtlandığı" iddiası çürütüldü.

Kore Yeşil Taksonomisi'nin, Kore'deki şirketler ve finans kuruluşları tarafından en sık ihraç edilen menkul kıymet olan yeşil tahvillerin ihracına ilişkin yönergeleri içerdiği belirtildi.

Araştırma, iklim değişikliğinin merkez bankaları için giderek daha kritik bir sorumluluk haline gelmesiyle ortaya çıktı. Yaşam maliyetini artırıyor ve doğal afetler nedeniyle ekonomik faaliyetleri engelliyor.

BOK'un Ağustos ayında yayımladığı ayrı bir rapora göre, BOK, Kore'nin geçen yıldan bu yana enflasyonunun yaklaşık yüzde 10'unun sıcak hava dalgaları ve yoğun yağış gibi aşırı hava olaylarına atfedilebileceğini öngörüyor. Bu olaylar ayrıca ülkenin endüstriyel üretim büyüme oranını yılda ortalama 0,6 yüzde puanı düşürdü.

SFOC'nin iklim finansmanı ekibinin başkanı Go Dong-hyun, "Dünya genelindeki merkez bankalarının iklim eylemine vurgu yapması, iklim değişikliğinin enflasyon ve ekonomik büyüme üzerindeki artan etkisinin açık bir kanıtıdır" dedi.

Uzmanlar, BOK'un çabalarının daha da ileriye gitmesi gerektiği konusunda hemfikir.

Yeşil Dönüşüm Enstitüsü'nden kıdemli araştırmacı Choi Gi-won, bankanın "yeşil finans aracılık destek kredileri, teminat ve kredilendirme için iklim etkisi değerlendirmeleri ve yeşil tahvil alım programları gibi para politikası araçlarını aktif olarak göz önünde bulundurması ve uygulaması gerektiğini" belirtti.

Kaynak: Koreatimes

Bugünün tüm ekonomik gelişmelerinden haberdar olmak için ekonomik takvim sayfamızı ziyaret edin.

Risk Uyarıları ve Yatırım Sorumluluk Reddi Beyanları

Favorilere Ekle

Paylaş

Bitcoin Düştü, Altın İsrail'in İran'a Saldırı İçin 'Ödeme Yapacağına' Söz Vermesiyle Yükseldi

Warren Takunda

Kripto para

Siyasi

Altın ve ham petrol gibi emtialar, Orta Doğu'da savaş hayaletinin belirmesiyle yükseldi. Yine de Bitcoin ters yönde hareket ediyor ve bu da güvenli liman varlığı olup olmadığı konusunda yenilenen tartışmalara yol açıyor.

Goldprice.org'a göre altın fiyatları gün içinde %1,4 artışla 1 Ekim'de ons başına 2.665 dolara ulaşarak tüm zamanların en yüksek seviyesine yaklaştı. Bu arada ham petrol fiyatları %7'ye kadar yükselerek varil başına 72 dolara ulaştı.

Tahviller ve ABD doları da İran'ın 1 Ekim akşamı İsrail'deki hedefleri hedef alan büyük bir füze saldırısının ardından yükseldi. İsrail'in hava savunma sistemlerinin gelen 180 füzenin çoğunu düşürdüğü bildiriliyor.

Exness'in finans piyasaları stratejisti danışmanı Li Xing, "Orta Doğu'da tırmanan çatışma, yatırımcıları altına güven duymaya yöneltti ve bu durum, piyasalardaki genel belirsizlik ortamında altının cazibesini artırdı" dedi.

Genellikle güvenli liman varlığı olarak anılan Bitcoin ise tam tersini yaptı ve son 24 saatte yüzde 3'ten fazla değer kaybetti.

Varlık, 1 Ekim'de 64.000 dolarlık günlük zirveden 1 Ekim 20.40 UTC'de 60.315 dolara düşerek yaklaşık 4.000 dolar düştü. O zamandan beri marjinal olarak toparlanarak yazının yazıldığı sırada 61.800 dolardan işlem gördü.

Coinglass'a göre, son 24 saatte 154.770 yatırımcının işlemleri likide edildi ve toplam likidite yaklaşık 521 milyon dolara ulaştı.

İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu, saldırıya misilleme yapılacağı sözünü verdi.

"İran bu gece büyük bir hata yaptı ve bunun bedelini ödeyecek" dedi. Bitcoin Tanks, Gold Rebounds as Israel Vows Iran 'Will Pay' for Attack_1

BTC'nin İran'ın hava saldırısına cevabı. Kaynak: TradingView

Bu senaryo ilk kez yaşanmıyor. Bitcoin fiyatları, İran'ın İsrail'e drone saldırısı başlatmasının ardından 13 Nisan'da %8'den fazla düştü.

Bitcoin'in güvenli liman varlığı olup olmadığı sorgulanıyor

Blokland Akıllı Çok Varlıklı Fon kurucusu Jeroen Blokland, yatırımcıların altın almak için BTC sattığını söyleyenler arasındaydı, Adam Cochran ise bunun "güvenli liman" olduğunu söyledi.

Öte yandan kıymetli metaller analisti Jesse Colombo, 169.000 X takipçisine Bitcoin ve kripto paraların, kıymetli metallerin aksine, jeopolitik korkular olduğunda her zaman düştüğünü söyledi ve ekledi:

"Bu, kripto paranın güvenli bir liman olmadığına dair uzun zamandır sahip olduğum inancımı doğruluyor. Tıpkı yükselen teknoloji hisseleri gibi, bu da bir başka risk varlığı."

ABD teknoloji hisseleri de Salı günü düşüş yaşadı; Apple ve Nvidia yaklaşık %3, Nasdaq 100 ise %2'den fazla değer kaybetti.

Ancak BlackRock CEO'su Larry Fink, Temmuz 2023'te Fox Business'a konuşurken BTC'nin hâlâ alternatif bir enflasyondan korunma varlığı olabileceğini söylemişti:

10x Araştırma Başkanı Markus Thielen, Cointelegraph'a yaptığı açıklamada Bitcoin'in başlangıçta güvenli liman varlığı değil, eşler arası elektronik nakit sistemi olarak tasarlandığını söyledi ve ekledi:

"Bitcoin hala olgunlaşma aşamasında ve bazılarına göre hükümetlerin bireysel altın sahipliğini yasaklaması durumunda gerçekleşeceğine inanılan altın ikamesi olarak potansiyel rolüne henüz tam olarak geçiş yapmadı."

O zamana kadar "Bitcoin'in fiyatının ekonomik ve likidite döngülerinden etkilenmeye devam edeceğini" ve mevcut ekonomik görünümün zayıf kalmaya devam ettiğini söyledi.

Kaynak: Cointelegraph

Risk Uyarıları ve Yatırım Sorumluluk Reddi Beyanları

Favorilere Ekle

Paylaş

HSBC AM, 1 Milyar Avro Hedefli NAV Finansman Stratejisini Başlattı

Justin

Ekonomik

HSBC Holdings plc'nin varlık yönetim kolu, özel sermaye şirketlerinin portföylerine karşılık borçlanmalarına yardımcı olacak bir fon kurdu. Bu, şirketin alternatif kredi işinin genişletilmesi kapsamındaki ilk teklifiydi.

HSBC Varlık Yönetimi küresel sermaye çözümleri başkanı Borja Azpilicueta, Bloomberg News ile yaptığı röportajda, net varlık değerli krediler üreten fonun 1 milyar avroya (4,63 milyar RM) kadar para toplamasının beklendiğini söyledi. HSBC AM, fonun çoğunluğu yatırım yapılabilir seviyede olacak şekilde özel sermaye portföyleri tarafından desteklenen 10 ila 15 kredi vermesini bekliyor.

Azpilicueta, "NAV finansmanına odaklanmanın büyük oranda PE'nin daha uzun tutma sürelerine sahip yeni bir faza geçmesinin bir sonucu olduğunu düşünüyoruz" dedi.

Net varlık değeri veya NAV kredilendirmesi, son aylarda, özel sermaye şirketlerinin yatırımlarından çıkış anlaşmalarının eksikliği nedeniyle yatırımcılara nakit iade etmekte zorlanmasıyla popülerlik kazandı. Bu tür finansman, şirketlerin yönettikleri portföylerin net varlık değerine karşı teminatlı borç ihraç etmelerine olanak tanır.

Azpilicueta, "Bu işlemlerden elde edilecek gelirin kullanımına güçlü bir şekilde odaklanacağız ve esas olarak portföyleri büyütmeye yönelik finansman anlaşmalarına bakacağız" dedi.

NAV stratejisi, HSBC AM'nin Kasım 2023'te Avrupa genelindeki özel sermaye şirketlerine ihraç edilen revolverlere yatırım yapan dönen kredi imkânı stratejisinin başlatılmasını takip ediyor. HSBC AM'nin alternatifler işletmesinin Haziran ayı sonunda yönetim ve danışmanlık altındaki birleşik varlıkları 71,1 milyar ABD doları (296,24 milyar RM) olup, alternatif krediye 6,6 milyar ABD doları ayrılmıştır.