Avrupa Sanayi Politikası Bir Dönüm Noktasında mı? Uzman Anketinden Kanıtlar

Ekonomik

Enerji

Özet:

Mütevazı bir deney, Brüksel'deki uzman politika izleyicilerinin Mario Draghi'nin AB rekabet gücüne ilişkin raporuyla genel olarak aynı fikirde olduğunu gösteriyor.

Avrupa Birliği'nin rekabetçi ve yeşil bir Avrupa ekonomisine ilişkin genel hedefi konusunda genel bir siyasi fikir birliği var gibi görünüyor. Ancak, bunun nasıl başarılacağı sorusunun cevabı zor. Hedefe ulaşmak için gereken birçok uzlaşmayı yansıtan kapsamlı politika paketleri, iki eski İtalyan başbakanı tarafından bir sonraki AB politika yapma döngüsünü (2024-2029; Draghi, 2024; Letta, 2024) yönlendirmek üzere görevlendirilen raporlarda ortaya konuldu. Peki, bu reçeteler diğer uzman tercihleri ve görüşleriyle örtüşüyor mu?

Bu konuda mütevazı bir deney yürüttük, AB ekonomi ve politika uzmanlarının yıllık bir buluşmasından yararlanarak -Brüksel'deki Bruegel Yıllık Toplantıları (BAM)- bir anket yoluyla AB sanayi ve iklim politikasıyla ilgili uzlaşmalar konusunda uzman görüşlerinin küçük bir anlık görüntüsünü yakaladık. Amaç, özellikle Mario Draghi (2024) ve Enrico Letta (2024) tarafından hazırlanan ve önümüzdeki beş yıl için AB politika yapma gündemini etkilemesi muhtemel raporlar bağlamında Brüksel'deki politika ruh haline ışık tutmaktı.

Deney kurulumu ve sonuçları

2024 BAM'da katılımcılardan belirli politika alanlarında farklı uzlaşmaları birleştiren iki farklı politika paketini değerlendirmelerini istedik. Birincisi, sanayi politikası ve ikincisi, iklim ve enerji politikasını kapsayan iki deney kurduk.

Endüstriyel politika deneyi

Bu deneyde, politika paketi AB düzeyindeki politikayla ilgili üç farklı takası içeriyordu:

Mali disiplini sürdürmek mi yoksa stratejik sektörlere finansal destek sağlamak mı?

Rekabet ve birleşme politikasıyla piyasa rekabetini sağlamaya odaklanmak mı, yoksa büyük 'Avrupa şampiyonlarının' yaratılmasını teşvik etmek mi?

(i) Küresel ticaret entegrasyonunu sürdürmek mi, (ii) Yerli sanayiyi kurmak ve korumak mı, yoksa (iii) Siyasi olarak uyumlu ülkeleri kayırırken ticaret açıklığını korumayı amaçlayan bir politika benimsemek mi ('dostluk').

Katılımcılara sunulan politika paketleri, her bir uzlaşmadan bir seçeneği içeriyordu. On iki olası kombinasyondan (2x2x3), iki oldukça tutarlı politika kombinasyonu belirlenebilir. Birincisi, endüstrilere finansal destek sağlanması, Avrupa şampiyonlarının yaratılmasına öncelik verilmesi ve yerel endüstriyel gelişmeyi desteklemek için korumacılığın ön planda tutulduğu bir digiriste ekonomik planıdır. İkincisi, mali disiplin, piyasa rekabeti ve küresel piyasa açıklığına öncelik veren 'tutumlu' ve piyasa liberal bir paketti. Deneyin tekrarlanması ve politika paketlerinin katılımcılar arasında rastgele atanması yoluyla, tek uzlaşmalara ve genel politika paketlerine yönelik tercihleri çıkarabiliriz. Şekil 1 sonuçları göstermektedir.

European Industrial Policy at A Crossroads? Evidence from An Expert Survey_1

Katılımcıların stratejik endüstrilere yatırım yapmaktan ziyade mali disiplini destekleme olasılıkları yaklaşık %20 daha azdı, piyasa rekabetine destek ise Avrupa şampiyonlarını savunma desteğinden ortalama %11 daha yüksekti. Bu iki etki de istatistiksel olarak %5 seviyesinde anlamlıydı ve açık bir tercihi gösteriyordu. Stratejik endüstriler için tedarik zincirlerinde katılımcılar nispeten bölünmüştü: marjinal olarak (ancak istatistiksel olarak anlamlı değil) yerel endüstriyel yapılaşma veya küresel pazar entegrasyonundan ziyade 'arkadaşlık kurmayı' destekliyorlardı.

European Industrial Policy at A Crossroads? Evidence from An Expert Survey_2

Şekil 2, en çok desteklenen politika paketinin hem saf dirigiste hem de saf tutumlu pozisyonlardan sapan, her ikisinin de özelliklerini karıştıran bir melez olduğunu gösteriyor: stratejik endüstriyi desteklemek için harcamaya istekli olma, rekabeti sürdürmenin Avrupa şampiyonları yaratmaktan daha önemli olduğu görüşü ve dostluğun hem tam küresel pazar entegrasyonuna hem de korumacılığa tercih edildiği inancı. En az tercih edilen paket ayrıca, katılımcılar arasında yaygın olarak desteklenmeyen politika özelliklerini karıştıran bir tür aşağı yönlü uzlaşmayı oluşturuyordu.

Letta (2024) ve Draghi (2024) bu uzlaşmaları kabul ediyor. AB üye devleti düzeyinde kısıtlı mali alanı kabul ediyorlar ve AB düzeyindeki fonlamanın genişletilmesini savunuyorlar. Draghi, "kamu maliyesi üzerinde bir miktar etkisi olacağını" belirttiği kamu yatırımının artırılmasını savunuyor ve bu da anket katılımcılarının görüşlerini yansıtıyor.

Rekabet konusunda, katılımcıların görüşleri Draghi'nin önerilerini de yansıtmaktadır. Avrupa şirketlerini ölçeklendirmek için birleşmeleri basitleştirmeyi ve ayrıca bu tür birleşmelerin pazardaki yeniliği artırması ve rekabeti sürdürmesi gerektiğini önerdi. Letta (2024) benzer şekilde, daha fazla sayıda küçük firmayı içeren rekabeti korurken büyük Avrupa şampiyonlarını besleyen bir AB ekonomik modeline olan ihtiyacı özetledi.

Tedarik zincirleri konusunda Draghi, hem yerel tedarikin artırılmasını hem de uluslararası tedarik zincirlerinin çeşitlendirilmesini savundu (Letta'nın "stratejik ortaklıkların teşvik edilmesi" çağrısıyla yansıtıldı). Anket katılımcılarımız tarafından en çok desteklenen politika paketi, hem Letta (2024) hem de Draghi (2024) tarafından benimsenen çizgiye yakın. Özellikle yeni Avrupa Komisyonu tarafından vaat edilen temiz bir endüstriyel anlaşma olmak üzere, yaklaşan AB girişimleri, bu önerilerden kaçının benimseneceğini gösterecek.

İklim ve enerji politikası deneyi

Bu deneyde, dört farklı dengeyi içeren bir politika paketi sunuldu:

Gelecekteki AB bütçesinin (Çok Yıllık Mali Çerçeve, MFF) genel hedefi karbonsuzlaştırma mı yoksa rekabet mi olmalı;

Enerji dönüşümünün maliyetlerinin uzun vadede dağıtımının haneler mi yoksa firmalar mı tarafından karşılanması gerektiği;

Mali disiplinin sürdürülmesi mi yoksa enerji dönüşümüne ilişkin harcamalara öncelik verilmesi mi?

Örneğin kamu alımlarında yeşil şartların getirilmesi gibi ek düzenlemelerin gerekli olup olmadığı.

Enerji ve iklim geçişi deneyi, ikisi 'saf' ve tamamen tutarlı politika duruşları olan 16 kombinasyona (4x4) izin verdi. İlk saf politika duruşu, karbonsuzlaştırmaya odaklanan bir MFF, geçişi finanse eden işletmeler ve ek düzenleyici önlemleri birleştiren tamamen 'iklim odaklı' bir duruştur. Spektrumun diğer tarafında, bir sonraki MFF'nin odak noktası olarak rekabeti gören, firmaları aşırı yüklemekten kaçınmak için hanelere yeşil geçiş maliyetleri atayan, mali disiplini önceliklendiren ve ek düzenleyici yük tercih etmeyen 'tutumlu' ve piyasa odaklı bir yaklaşım vardır (Şekil 3 ve 4).

European Industrial Policy at A Crossroads? Evidence from An Expert Survey_3

MFF'nin odak noktası açısından, rekabet gücü ve karbondan arındırma benzer şekilde derecelendirildi. Bu iki şeyi ima edebilir: birincisi, uzmanların görüşleri karışıktır ve belirli bir diğer özellik kümesi için karbondan arındırma veya rekabet gücü arasında eşit bir bölünme vardır. Ya da katılımcıların konuya kayıtsız olduğu ve muhtemelen ilk etapta bir takas olduğunun tanınmaması nedeniyle seçeneği rastgele seçtiği anlamına gelebilir.

İkinci seçenek için (Şekil 3), haneleri enerji geçişinin maliyetinden işletmelere göre korumayı tercih ediyor gibi görünüyor, ancak sonuç istatistiksel olarak yalnızca marjinal olarak anlamlı. Üçüncü seçenek, mali disiplinin mi yoksa enerji geçişinin mi önceliklendirilmesi gerektiğidir. Sonuç, endüstriyel politikadaki deneye benzerdir, mali disiplin enerji geçişine yatırımdan yaklaşık %18 daha az tercih edilir. Son seçeneğe gelince, politikayı izole bir şekilde incelerken daha sıkı düzenleme daha az tercih edilir.

European Industrial Policy at A Crossroads? Evidence from An Expert Survey_4

Katılımcılarımız arasında en popüler toplam politika paketi, karbonsuzlaştırmanın şirket rekabet gücü ve mali disiplinden daha öncelikli olduğu, ek düzenlemelerin de dahil edildiği ve maliyetlerin haneler yerine şirketler tarafından karşılandığı 'iklim odaklı' bir paketti. Bununla tutarlı olarak, en az desteklenen paket, zıt önceliklere sahip olan 'tutumlu' pakettir. Katılımcılar izole olarak daha az düzenlemeyi tercih etseler de, karbonsuzlaştırmayı destekleyen diğer politikalarla birlikte düzenlemeye daha açıktılar.

Bu tercihler, karbonsuzlaştırmanın orta ve uzun vadede enerji maliyetlerini düşürerek rekabeti artırabileceğini belirten Draghi (2024) ile genel olarak tutarlı görünüyor. Dolayısıyla, biri veya diğeri arasında algılanan bir takas olmayabilir. Maliyetlerin dağıtımı konusunda Draghi, tüm tüketiciler arasında maliyet paylaşımını savunuyor, hatta potansiyel olarak maliyetleri enerji yoğun firmalardan uzaklaştırıyor gibi görünüyor - bu, katılımcılarımız tarafından paylaşılmayan bir görüş ve Draghi'nin raporunun aldığı eleştirilerin bir kısmını yansıtıyor. Kamu alımları konusunda ek (veya en azından bir değişiklik) kural tercihi, hem Letta'da (2024) hem de Draghi'de (2024) ve en çok tercih edilen pakette tekrar yansıtılıyor.

Sınırlamalar ve sonuçlar

Öncelikle anketimize katılanların sayısı nispeten düşüktü. Sonuç olarak sonuçlarımız çok kesin değil.

İkinci olarak, örneğimiz muhtemelen BAM katılımını tam olarak temsil etmiyordu. Anket daveti BAM sonrası 'teşekkür' e-postasına dahil edildi ve bu nedenle yalnızca e-postayı okuyan özellikle dikkatli katılımcılar ankete katıldı. Ayrıca, BAM katılımcıları elbette seçilmiş bir kalabalıktır, ekonomi mesleğine, akademiye ve Avrupa kurumlarına eğilimlidir ve endüstriyel ve iklim politikasına profesyonel ilgi duyan genel politika uzmanı nüfusunu tam olarak temsil etmez. Deney dahili olarak geçerliliğini korurken, harici geçerliliği sınırlıdır.

Üçüncüsü, katılımcıların genel anlayışını engelleyebilecek karmaşık konulara değinirken, az sayıda seçenek ve kombinasyon içeren nispeten basit deneylere odaklandık.

Bununla birlikte, sonuçlar Brüksel'e bağlı belirli bir uzman kitlesinin tercih eğilimlerine dair bir genel bakış sunmaktadır. Her iki deney için de istatistiksel olarak anlamlı ve sezgisel sonuçlar buluyoruz ve Letta (2024) ve Draghi'deki (2024) birçok önerinin genel AB politika ruh halinin çoğunu ifade etmede isabetli olduğunu görüyoruz: iklim politikaları konusunda hırs, endüstriyel politikada uzlaşmalara yönelirken, konunun tutarlılık ve netlik eksikliğini yansıtıyor.

Bugünün tüm ekonomik gelişmelerinden haberdar olmak için ekonomik takvim sayfamızı ziyaret edin.

Risk Uyarıları ve Yatırım Sorumluluk Reddi Beyanları

İşlem yapmanın yüksek derecede risk içerdiğini ve herhangi bir strateji veya yatırım yöntemini takip etmenin potansiyel kayıplara yol açabileceğini anlıyor ve kabul ediyorsunuz. Sitedeki içerik, katkıda bulunanlarımız ve analistlerimiz tarafından yalnızca bilgilendirme amaçlı sağlanmaktadır. Herhangi bir ticari varlığın, menkul kıymetin, stratejinin veya başka bir ürünün kendi yatırım hedeflerinize ve finansal durumunuza göre yatırım yapmaya uygun olup olmadığını belirlemekten yalnızca siz sorumlusunuz.

Risk Beyanı

Hisse senetleri, döviz, emtialar, vadeli işlemler, tahviller, ETF'ler veya kripto gibi finansal varlıkların alım satımında kayıp riski ciddi miktarda olabilir. Brokerınıza yatırdığınız parayı tamamen kaybedebilirsiniz. Bu nedenle, koşullarınız ve finansal kaynaklarınız ışığında bu tür bir ticaretin sizin için uygun olup olmadığını dikkatle değerlendirmelisiniz.

Kendi kendinize durum tespiti yapmadan veya mali danışmanlarınıza danışmadan hiçbir yatırım yapmamalısınız. Mali durumunuzu ve yatırım ihtiyaçlarınızı bilmediğimiz için web içeriğimiz size uygun olmayabilir. Mali bilgilerimizin gecikmesi veya yanlışlık içermesi mümkündür; bu nedenle tüm işlemlerinizin ve yatırım kararlarınızın sorumluluğu tamamen size ait olacaktır. Kaybedilen sermayenizden şirket sorumlu olmayacaktır.

Web sitesinden izin almadan web sitesindeki grafikleri, metinleri veya ticari markaları kopyalamanıza izin verilmez. Bu web sitesinde yer alan içerik veya verilere ilişkin fikri mülkiyet hakları, sağlayıcılarına ve borsa tüccarlarına aittir.

Son Aramalar

En Çok Arananlar

Teklifler

Analiz

Kullanıcı

7/24

Ekonomik Takvim

Eğitim

Veri