AB'nin Enerji Yoğun Endüstrilerinin Emisyonlarının Fiyatlandırılmasında Kalan Boşluklar Nasıl Doldurulur

Ekonomik

Özet:

AB'deki sanayi şirketlerine yönelik ücretsiz karbon izinleri aşamalı olarak kaldırılıyor, ancak tutarsızlıklar devam ediyor.

Avrupa Birliği'nin emisyon ticareti sisteminde 2023'te yapılacak büyük bir reformun bir sonucu, enerji yoğun endüstrilerin (EII'ler) nihayetinde tamamen karbon fiyatlandırmasına maruz kalacak olmasıdır. Teoride EII'ler zaten karbon fiyatlandırmasına tabidir ancak pratikte onları karbon fiyatından korumak ve karbon fiyatlandırmasına tabi olmayan yabancı rekabete karşı korumak (ve sözde 'karbon sızıntısını' önlemek) için ücretsiz izinler almışlardır. Birçok endüstriyel sahaya tahsis edilen ücretsiz izinler, ETS'nin üçüncü aşamasında (2013-2020) sürekli olarak emisyonları aşmış ve bu da piyasa bozulmalarına neden olmuştur (De Bruyn ve diğerleri, 2021).

2023 ETS reformu bu nedenle bir boşluğu kapatıyor. Ancak, AB ihracatçılarının muamelesi, karbon fiyatlandırmasının sektörel kapsamı ve sübvansiyonların coğrafi yanlış tahsisi gibi bazı konular hala ele alınmayı bekliyor. Bu analiz bu zorlukları ele alıyor ve AB içinde ve küresel olarak EII'ler arasında adil rekabeti sağlamak için atılabilecek diğer adımları öneriyor.

Endüstriyel emisyonlar ve ücretsiz izinler

ETS kapsamındaki endüstriyel emisyonların yaklaşık %70'ini yayan ve AB imalat GSYİH'sinin yaklaşık %13'ünü oluşturan üç enerji yoğun sektöre (kimyasallar, temel metaller ve metalik olmayan mineraller (seramik, cam ve çimento)) odaklanıyoruz (Şekil 1; Sgaravatti ve diğerleri, 2023).

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_1

2013 ile 2023 arasında, tüm ETS emisyonları %36 oranında düştü, buna elektrik sektöründeki %44'lük azalma öncülük ederken, endüstriyel emisyonlar sadece %17 oranında düştü. Endüstriyel emisyonların azaltılmasındaki daha yavaş ilerleme kısmen EII'lere verilen ücretsiz karbon izinlerine atfedilebilir - elektrik sektörünün almadığı bir fayda (Şekil 2).

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_2

EII'ler cömertçe ücretsiz izin tahsisleri aldığından, büyük bir fazlalık oluştu. Bazı fazla izinler satıldı ve etkili bir şekilde endüstriyel bir sübvansiyon görevi gördü. Örneğin, 2008-2019 yılları arasında çimento sektörü aşırı tahsis nedeniyle 3 milyar avroya kadar ekstra kar elde etti (de Bruyn ve diğerleri, 2021). Dahası, şirketler ETS fiyatını fiyatlandırmaya başladıkça, ücretsiz izinlerin ardından gelen beklenmedik karlardan faydalandılar.

ETS karbon fiyatından korunmak, EII'lerin üretimi karbondan arındırmak için daha az teşvike sahip olması anlamına geliyordu ve bu da son on yıldaki (2011-2020) yeşil yatırımlarını ortalama olarak yılda 7 milyar avro ile sınırladı (Avrupa Komisyonu, 2024). 2031-2040 yılları arasında endüstriyel üretimi karbondan arındırmak, yılda 46 milyar avro olarak tahmin edilen yatırım gerektirecek (Avrupa Komisyonu, 2024). Bu yatırımın yüzde 60'tan fazlası kimyasallara, temel metallere ve metalik olmayan minerallere yoğunlaşacak (Tablo 1).

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_3

Avrupa'daki yüksek enerji fiyatlarının (Bijnens vd., 2024) EII kâr marjlarına getirdiği mevcut baskı devam ederse, bu tür yatırımların finansmanı zorlaşabilir.

Karbon fiyatlandırmasında geriye kalan üç boşluk

İhracat rekabet gücü

2023 ETS reformu, temel metaller (çelik ve alüminyum), metal olmayan mineraller (çimento) ve kimyasallar (gübreler ve hidrojen) kategorilerindeki bazı ana ürünler için ücretsiz izinleri azaltıyor. 2028'deki emisyonlarının %90'ından, ücretsiz izinler kapsamındaki kapsam 2034'e kadar sıfıra düşecek. Ayrı olarak, 2026'dan itibaren, AB karbon sınır ayarlama mekanizması (CBAM), karbon sızıntısını önlemek için bu ürünlerin ithalatına bir karbon ücreti koyacak.

Ancak AB ihracatçıları, karbon fiyatlarına tabi olmayan emtialarla yabancı pazarlarda rekabet etmeye devam edecekler. Bu nedenle AB ihracatçıları bir ihracat karbon fiyatı indirimi planı talep ettiler. Bunun yıllık maliyeti, 2034 yılına kadar demir ve çelik için 4 milyar avroya ve genel olarak 7 milyar avroya ulaşabilir (Tablo 2).

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_4

Avrupa Komisyonu, AB'nin iklim hedeflerini baltalayacağından ve büyük ticaret ortaklarıyla çatışma riski taşıyacağından endişe ederek ihracat iadelerini reddetti. Bu karar haklı olabilirken (Bellora ve Fontagné, 2022), AB ihracatçıları için karbon sızıntısı sorununu ele almıyor.

Sektörel kapsam

Bir diğer konu ise sektörel kapsam ve aşağı akış karbon sızıntısı riskidir. CBAM yalnızca belirli ürün kategorilerini kapsadığından, üreticiler AB dışına taşınabilir ve CBAM'ye tabi olmayan değer zincirindeki daha aşağıdaki ürünleri (örneğin çelik ve alüminyumdan yapılmış makineler) AB'ye ihraç edebilir. Risk, ürüne bağlı olarak büyük ölçüde değişir. Örneğin, yeşil çelik, otomobillerin nihai fiyatını yalnızca %2 artırır (Dantuma ve diğerleri, 2023), bazı plastiklerde çok daha yüksek fiyat artışları görülebilir. Örneğin, en yaygın plastik türü olan polietilenin fiyatının yaklaşık %8 artabileceğini tahmin ediyoruz.

AB içinde sübvansiyonların coğrafi olarak yanlış tahsisi

Üretim süreçlerini karbondan arındırmak için elektriğe olan artan bağımlılık, yatırımları mevcut AB endüstriyel merkezlerinden yenilenebilir kaynakların (hidro, rüzgar ve güneş gibi) varlığı nedeniyle elektriğin daha ucuz olduğu bölgelere kaydırabilir. Mevcut elektrik fiyatı eşitsizlikleri (Şekil 3), endüstriyel üretimin çoğunun bulunduğu Orta ve Doğu Avrupa'ya kıyasla İskandinavya ve İber Yarımadası'nı tercih ediyor. EII'ler giderek daha fazla karbon fiyatlandırmasına maruz kalacağından, hükümetler yerleşikleri elinde tutmak için sübvansiyon yarışlarına girebilir, tek pazarı bozabilir ve endüstriyel yeniden tahsisin potansiyel faydalarını (yani AB tüketicileri için daha ucuz ürünler ve küresel sahnede daha rekabetçi firmalar) geçersiz kılabilir.

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_5

Yeşil sanayi desteklerinin çoğu ulusal düzeyde tahsis ediliyor ve AB'nin rolü yalnızca devlet yardımı başvurularının değerlendirilmesiyle sınırlı.

Potansiyel politika yanıtları

Yukarıda ayrıntıları verilen üç zorluğa yönelik kolay çözümler olmasa da, bunlar şu şekilde büyük ölçüde hafifletilebilir: ihracatçılar için kamu desteğine öncelik verilmesi, karbon fiyatlandırmasının ve sektörel karbonsuzlaştırma anlaşmalarının küresel olarak teşvik edilmesi, devlet yardımlarında tutarlılığın iyileştirilmesi ve AB düzeyinde sübvansiyonların bir araya getirilmesi. Her biriyle sırayla ilgileniyoruz.

İhracatçılara destek

İhracatçılar, ihracat yapmayanlara göre daha üretken olma eğilimindedir (Wagner, 2007), bu nedenle ihracat için karbon sızıntısını ele almamak AB'nin endüstriyel rekabet gücüne daha fazla zarar verebilir. AB, ihracatçılara rekabetçi teklif verme ve yeşil sübvansiyonlar için hibe verme konusunda öncelik verebilir, böylece küresel olarak karşılaştıkları dezavantajı telafi ederken üretken firmaları destekleyebilir.

Bu, yalnızca ihracatçılara açık rekabetçi teklifler yoluyla veya açık artırmalarda ihracatçılar için nitelikli primler sunarak yapılabilir. Karbonsuzlaştırma sübvansiyonları hem sermaye maliyetlerini hem de işletme maliyetlerini hedefleyebilir. Sadece yeşil hidrojeni rekabetçi hale getirmek için gereken ek maliyetleri sübvanse eden AB Hidrojen Bankası tarafından izlenen yaklaşım (Kneebone ve McWilliams, 2024), EII ihracatçılarını özel olarak desteklemek için kopyalanabilir ve uyarlanabilir. Ancak, işletme maliyeti sübvansiyonları katı koşullarla gelmeli ve zamanla sınırlı olmalıdır, çünkü emisyon azaltımlarının maliyetlerin en düşük olduğu yerde gerçekleşmesini sağlamak için tasarlanmış olan ETS'yi bozabilirler. Dikkatli bir şekilde yönetilmezlerse, bu tür sübvansiyonlar kamu maliyesi üzerinde ağır bir yük de oluşturabilir.

Ek olarak, belirlenmiş alanlarda yenilenebilir enerji projeleri için izin süreçlerinin başarılı bir şekilde basitleştirilmesinden elde edilen dersler, ihracata odaklanan EII kümelerinde elektrifikasyonu hızlandırmak için uygulanabilir. Bu kümelerde şebeke bağlantısını ve izin vermeyi basitleştirmek gecikmeleri azaltacak ve daha hızlı karbonsuzlaştırmayı destekleyecektir.

Küresel ikna

AB CBAM ihracatları için önemli hedef ülkeler arasında (toplam değerin neredeyse %80'i, Şekil 4), birkaçı karbon piyasalarını tanıttı veya tanıtıyor. Birleşik Krallık'ın kendi ETS'si var, İsviçre ETS'sini AB ile ilişkilendirdi, Norveç AB ETS'sinin bir parçası, Çin ulusal ETS'sini EII'leri de kapsayacak şekilde genişletiyor ve Türkiye, Meksika, Brezilya ve Hindistan karbon fiyatlandırma sistemlerini araştırıyor. Kanada'nın gelişmiş bir karbon piyasası var ve Sırbistan ile Ukrayna AB adayları, bu da ETS uyumluluğu dahil olmak üzere AB kurallarıyla tam bir yakınsama yolunu ima ediyor.

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_6

Kolay bir diplomatik çaba olmaktan uzak olsa da, karbon fiyatlandırmasını dünya çapında ilerletmek, emisyonları azaltmak için en umut verici aracı teşvik ettiği, Dünya Ticaret Örgütü kurallarıyla uyumluluk sorunları yaratmadığı ve AB ihracatçıları da dahil olmak üzere karbonsuzlaştırma teşvikini olduğu gibi bıraktığı için ihracat indirimlerinden çok daha iyi bir strateji gibi görünüyor. Dahası, karbon fiyatlandırmasını küresel olarak genişletmek, aşağı akış karbon sızıntısı riskini azaltır.

Benzer ve tamamlayıcı bir yaklaşım, bazı EII'ler için karbon kulüpleri oluşturan Sürdürülebilir Çelik ve Alüminyum Küresel Düzenlemesi (GASSA) gibi sektörel karbonsuzlaştırma anlaşmaları olacaktır. GASSA'nın sonuçlandırılması, ABD'nin AB alüminyum ve demir-çelik ihracatı için bir hedef pazar olarak önemi ve ABD'de tam karbon fiyatlandırmasının çok uzak bir ihtimal olması göz önüne alındığında özellikle önemlidir.

Devlet yardımlarında tutarlılık

AB, karbon fiyatlandırmasıyla ilgili daha yüksek elektrik maliyetlerini telafi etmek için enerji yoğun firmalara verilen desteği ülkeler arasında uyumlu hale getirmelidir. Bu tür destek, şu anda devlet yardımı kuralları kapsamındaki kolaylaştırılmış onaydan yararlanmaktadır. Hükümetler, bu tür bir telafi için ulusal ETS gelirlerinin %25'ine kadarını kullanabilirler. AB ayrıca, önemli EII kümelerine sahip tüm ülkelerde bir taban seviyesi getirerek, bazı ülkelerdeki EII'lerin diğerlerine göre çok daha fazla telafi almasına neden olan bozulmaları sınırlayabilir. Enerji verimliliği önlemleri ve üretim süreçlerinin yeşillendirilmesi gibi bu tür destek için getirilen koşullar, bunu daha çekici hale getirir ve kullanımını şimdiye kadar olduğundan daha büyük ölçüde haklı çıkarabilir.

AB ülkeleri ayrıca AB endüstriyel sübvansiyonları için üst üste ödeme seçeneğini daha fazla kullanmalı ve kendi mali kaynaklarını katkıda bulunmalıdır. Bu yaklaşım verimliliği en üst düzeye çıkarmaktan uzak kalsa da (fonlar hala ulusal bazda tahsis edildiğinden), tekdüze tahsis kriterleri uygulayarak ve AB ülkeleri arasında tekrarı önleyerek idari işleri azaltarak ulusal açık artırmalarda büyük bir gelişme olacaktır (Poitiers ve diğerleri, 2024).

Birleştirme sübvansiyonları

Orta vadede, sübvansiyonlar için AB tek pazar mekanizmalarına geçiş üretkenliği artıracak ve katma değeri yükseltecektir. Koordineli sübvansiyonlar, Almanya, Fransa, İtalya ve İspanya'da enerji sektörü üretkenliğini %30 oranında artırabilir, ABD ile üretkenlik açığının %83'ünü kapatabilir ve katma değeri %6,7 oranında artırabilir (Altomonte ve Presidente, 2024).

Avrupa Komisyonu, ETS gelirlerinin %30'unu keserek AB bütçe kaynaklarını artırmayı önerdi (Avrupa Komisyonu, 2023). ETS 2023'te 43 milyar avro topladı ve 2028'e kadar 65 milyar avroya ulaşabilir (Saint-Amans, 2024), bu da yıllık 46 milyar avroluk genel yeşil endüstriyel yatırım ihtiyacına kıyasla. Komisyonun önerisi kabul edilirse, endüstriyel yeşillendirmeyi destekleyebilecek yıllık 10 milyar avro ila 20 milyar avroluk ek AB bütçe geliri anlamına gelecektir.

Bugünün tüm ekonomik gelişmelerinden haberdar olmak için ekonomik takvim sayfamızı ziyaret edin.

Risk Uyarıları ve Yatırım Sorumluluk Reddi Beyanları

İşlem yapmanın yüksek derecede risk içerdiğini ve herhangi bir strateji veya yatırım yöntemini takip etmenin potansiyel kayıplara yol açabileceğini anlıyor ve kabul ediyorsunuz. Sitedeki içerik, katkıda bulunanlarımız ve analistlerimiz tarafından yalnızca bilgilendirme amaçlı sağlanmaktadır. Herhangi bir ticari varlığın, menkul kıymetin, stratejinin veya başka bir ürünün kendi yatırım hedeflerinize ve finansal durumunuza göre yatırım yapmaya uygun olup olmadığını belirlemekten yalnızca siz sorumlusunuz.

Favorilere Ekle

Paylaş

Portföy Yeniden Dengeleme: Finansal Sağlığın Temel Bir Direği

SAXO

Ekonomik

Yeniden Dengelemenin Önemi

Zamanla, piyasa hareketleri portföyünüzün varlık dağılımının hedefinden sapmasına neden olabilir. Örneğin, hisse senetleri tahvillerden daha iyi performans gösterirse, portföyünüz hisse senetlerinde aşırı ağırlık kazanabilir ve bu da sizi başlangıçta amaçladığınızdan daha fazla riske maruz bırakabilir. Yeniden dengeleme, portföyünüzün risk toleransınız ve yatırım hedeflerinizle uyumlu kalmasını sağlayarak piyasa değişiklikleri karşısında istikrar sağlar.

Yeniden Dengelemenizi Zamanlamanız

Yeniden dengelemeye yönelik iki yaygın yaklaşım vardır: takvim tabanlı ve eşik tabanlı.

Takvim Tabanlı Yeniden Dengeleme: Bu, portföyünüzü yıllık veya altı aylık gibi düzenli bir programda gözden geçirmeyi ve ayarlamayı içerir. Basittir ve sık sık işlem yapmadan disiplini korumaya yardımcı olur.

Eşik Tabanlı Yeniden Dengeleme: Bu yöntem, varlık tahsisleri hedeflerinden önceden belirlenmiş bir yüzde oranında saptığında yeniden dengelemeyi tetikler. Piyasa değişikliklerine daha duyarlı olabilir ancak daha sık izleme gerektirebilir.

Her iki yöntemin de avantajları vardır ve seçim yatırım tarzınıza ve portföy yönetimine ayırabileceğiniz zamana bağlıdır. Yıl sonu yaklaşırken, yatırımcıların seçilen yöntem ne olursa olsun yeniden dengelemeyi düşünmeleri için ideal bir zamandır.

Portföyünüzü Yeniden Dengelemeye Yönelik Adımlar

Mevcut Tahsisleri Değerlendirin: Mevcut portföy tahsislerinizi inceleyerek başlayın. Her varlık sınıfının toplam portföy değerinize göre yüzdesini hesaplayın. Bunu bölgesel, sektörel ve tematik maruziyetleriniz için de yapın.

Hedef Tahsislerle Karşılaştırın: Bu mevcut tahsislerin hedef tahsislerinizle nasıl karşılaştırıldığını belirleyin. Aşırı veya düşük ağırlıklı herhangi bir varlık sınıfı, bölgesel, sektörel veya tematik maruziyeti belirleyin.

İşlemleri Gerçekleştirin: Portföyünüzü hedef tahsislerinizle uyumlu hale getirmek için varlıkları satın alarak veya satarak varlıklarınızı ayarlayın. İşlemleri gerçekleştirirken işlem maliyetlerine ve piyasa likiditesine dikkat edin.

Belge Değişiklikleri: Yapılan değişikliklerin ve bunların ardındaki gerekçelerin bir kaydını tutun. Bu belgeleme, gelecekte referans olması ve disiplinli bir yaklaşımın sürdürülmesi için değerli olabilir.

Vaka Çalışması: 60/40 Hisse Senedi ve Tahvil Portföyünün Yeniden Dengelenmesi

İlk Kurulum

1 Ocak 2024'te bir yatırımcı 100.000 dolarlık bir portföyle işe başlıyor: %60'ı hisse senedi pozisyonu için SP 500'ü takip eden bir ETF olan SPY'a, %40'ı ise tahvil pozisyonu için uzun vadeli ABD Hazine tahvillerinden oluşan bir ETF olan TLT'ye ayrılmış.

CASUS: 60.000 dolar;

TLT: 40.000 $

Yıl Başından Bu Yana Performans

27 Kasım 2024 itibarıyla SPY, YTD bazında %27 artış gösterirken, TLT ise %3 düşüş gösterdi.

SPY Yeni Değer: 60.000 $ * 1,27 = 76.200 $;

TLT Yeni Değeri: 40.000 $ * 0,97 = 38.800 $;

Toplam Portföy Değeri: 76.200 $ + 38.800 $ = 115.000 $

Mevcut Tahsis

CASUS: (76.200 $ / 115.000 $) * 100 = %66,26;

TLT: (38.800 $ / 115.000 $) * 100 = %33,74

Yeniden Dengeleme Adımları

60/40 dağılımına dönmek için:

Hedef SPY Değeri: 115.000$'ın %60'ı = 69.000$;

Hedef TLT Değeri: 115.000$'ın %40'ı = 46.000$

Potansiyel Eylemler

7.200 $ değerinde SPY (76.200 - 69.000 $) satın;

7.200 $ TLT satın alın (46.000 $ - 38.800 $)

Bu işlemlerin gerçekleştirilmesiyle portföy, amaçlanan risk profiline yeniden uyum sağlar ve yatırım hedeflerini korumak için yeniden dengelemenin önemini ortaya koyar.

Yaygın Yeniden Dengeleme Tuzakları

Yatırımcılar yeniden dengeleme sırasında aşağıdaki gibi çeşitli tuzaklara düşebilirler:

Duygusal Karar Alma: Duyguların yeniden dengeleme kararlarını yönlendirmesine izin vermek, kötü zamanlamaya ve optimum olmayan işlemlere yol açabilir.

Yeniden Dengelemeyi İhmal Etmek: Özellikle dalgalı piyasalarda yeniden dengeleme ihtiyacını göz ardı etmek, istenmeyen risk maruziyetine yol açabilir.

Sık Yeniden Dengeleme: Aşırı yeniden dengeleme, işlem maliyetlerinin artmasına ve potansiyel vergi etkilerine yol açarak genel getirilerin azalmasına neden olabilir.

Maliyetleri Göz Ardı Etmek: İşlem ücretlerini ve alış-satış fiyat farklarını hesaba katmamak, yeniden dengelemenin faydalarını ortadan kaldırabilir.

Tutarlı Olmayan Strateji: Tutarlı bir yeniden dengeleme programına veya eşiğine uyulmaması, gelişigüzel portföy yönetimine yol açabilir.

Yalnızca Varlık Sınıflarına Odaklanmak: Sektörler veya bölgeler gibi varlık sınıfları içinde yeniden dengeleme ihtiyacını göz ardı etmek dengesizliklere yol açabilir.

Piyasa Zamanlaması Girişimleri: Yeniden dengeleme sırasında piyasayı zamanlamaya çalışmak portföyü ek risk ve belirsizliğe maruz bırakabilir.

Bu tuzaklardan kaçınmak, yeniden dengeleme stratejinizin etkinliğini korumanıza ve uzun vadeli yatırım başarısını desteklemenize yardımcı olabilir.

Bugünün tüm ekonomik gelişmelerinden haberdar olmak için ekonomik takvim sayfamızı ziyaret edin.

Risk Uyarıları ve Yatırım Sorumluluk Reddi Beyanları

Favorilere Ekle

Paylaş

İngiltere'nin Ekonomik Büyümesi 2025'te Beklentilerin Gerisinde Kalabilir

Goldman Sachs

Ekonomik

Ekonomistlerimiz İngiltere'nin GSYİH'sinin 2025'te %1,2 artacağını öngörüyor. Bu, İngiltere Merkez Bankası'nın %1,5'lik projeksiyonundan daha yavaş ve Bloomberg tarafından ankete katılan ekonomistlerin %1,3'lük konsensüs tahmininin hemen altında. Ekip, 2025'in ilk üç ayında 2024'ün son üç ayına göre %0,4 büyüme öngörüyor ve gelecek yılın geri kalanında çeyrek bazında yaklaşık %0,25-0,30'a yavaşlıyor.

İngiliz ekonomisi, ABD ile yapılan ticaret anlaşmalarındaki belirsizlik, daha az genişlemeci bir bütçe ve konut ve kalkınma için planlama sisteminde önerilen değişiklikler de dahil olmak üzere çeşitli temel faktörlerden etkilenecek.

Ekonomistlerimiz enflasyonist baskıların 2025'e kadar azalmasını bekliyor ve bu da piyasanın fiyatladığından daha derin faiz oranı indirimleri potansiyelini ortaya çıkarıyor. Piyasa fiyatları BoE'nin faiz oranlarını %4'te düşürmeyi bırakacağını gösteriyor ancak ekonomistlerimiz merkez bankasının %3,25'e kadar düşürmeye devam edeceğine inanıyor.

Goldman Sachs Araştırma Baş Avrupa Ekonomisti Sven Jari Stehn, ekibin "İngiltere Görünümü 2025: Kademeli Bir Tempo, Ancak Fiyatlandırılandan Daha Fazla Kesinti" başlıklı raporunda, "Altta yatan yerel enflasyon ölçütlerinin düşmesi ve talebin Para Politikası Komitesi'nin son tahmininden biraz daha zayıf gelmesiyle, BoE'nin muhtemelen piyasanın şu anda beklediğinden daha fazla kesinti yapacağını düşünmeye devam ediyoruz" diye yazdı.

ABD'nin gümrük vergileri İngiltere ekonomisini nasıl etkileyecek?

İngiltere'nin ticaret düzenlemeleri gelecek yıl önemli bir odak noktası olacak. ABD Başkanı seçilen Donald Trump'ın yönetiminin olası tarifeleri etrafındaki belirsizlik muhtemelen güveni etkileyecek ve avro bölgesi büyümesini önemli ölçüde azaltması bekleniyor. Bu gerginlikler İngiltere'ye de sıçrayabilir, ancak muhtemelen daha az ölçüde.

UK Economic Growth May Lag Expectations in 2025_1

İngiliz ekonomisinin açıklığı göz önüne alındığında, artan tarifelere doğru küresel bir kayma ülkenin büyüme beklentilerine zarar verebilir. Öte yandan, son raporlar ABD'nin gıda standartlarında olası değişiklikler ve ABD sağlık şirketleri için daha fazla pazar erişimi karşılığında İngiltere'ye serbest ticaret anlaşması teklif etmeyi düşünebileceğini gösterdi.

İngiltere ayrıca AB ile daha yakın bağlar kurabilir: Hükümet bir veterinerlik anlaşması yapmayı planlıyor ve Maliye Bakanı Rachel Reeves kimyasallar sektöründe düzenleyici uyumlaştırmaya işaret etti. Ancak bu gelişmelerden kaynaklanan büyüme artışı Brexit'in maliyetlerini anlamlı bir şekilde azaltmaya yetmeyecek ve ABD ile daha yakın ticaret ilişkilerine ters düşebilir. UK Economic Growth May Lag Expectations in 2025_2

UK Economic Growth May Lag Expectations in 2025_2

İngiltere bütçesinin görünümü

İngiltere'nin sonbahar bütçesi beklenenden daha genişleyiciydi ve yakın vadede daha güçlü bir talep beklentisini artırdı. Buna rağmen, güncellenen planlar hala 2025'te konsolidasyona işaret ediyor ve büyümenin yılın ikinci yarısında yavaşlaması bekleniyor. Bütçe Sorumluluğu Ofisi, piyasalar tarafından yakından izlenecek olan ilkbaharda bir tahmin güncellemesi sunacak.

Stehn, "Hükümet yeni mali hedeflerine karşı sınırlı bir manevra alanı bıraktı ve OBR'nin makroekonomik tahminlerinde yapılacak nispeten küçük değişiklikler bu manevra alanını tamamen ortadan kaldırabilir" diye yazıyor.

Ekonomistlerimiz, ekonomik büyümenin OBR'nin projeksiyonlarından düşük çıkabileceğini, bunun da OBR'nin borç/GSYH tahminini yukarı yönlü revize etme olasılığını artırabileceğini düşünüyor.

Planlama reformu İngiltere'nin GSYİH büyümesini kademeli olarak artırabilir

Hükümet ayrıca konut ve kalkınma için planlama sistemini reform etmeyi amaçlıyor. Reformların etkisini daha fazla politika ayrıntısı olmadan ölçmek zor olsa da, ekonomistlerimiz genel olarak değişikliklerin önümüzdeki beş yıl içinde konut yatırımlarında bir artışa yol açmasını bekliyor.

Ancak herhangi bir planlama reformunun orta vadede GSYİH büyümesi üzerindeki etkisi, emek üretkenliğini artırıp artırmadığına bağlı olacaktır. Bir dizi çalışma, ücretlerin ve üretkenliğin büyük şehirlerde daha yüksek olduğunu gösteriyor, bu nedenle planlama kısıtlamalarının gevşetilmesi, kentsel alanların genişlemesine izin vererek toplam üretkenliği artırabilir.

"Bazı çalışmalar bu etkinin çok uzun vadede önemli olabileceğini gösterdi," diye yazıyor Stehn. "Ancak üretkenliğe yönelik herhangi bir artışın uzun bir zaman diliminde kademeli olarak gerçekleşmesini bekleriz."

Enflasyonun 2025'te azalacağı öngörülüyor

Enflasyonun yakın vadede daha güçlü olması ve 2025 boyunca azalması bekleniyor. Sonbahar bütçesinin ardından kamu sektöründeki maaş anlaşmaları ve hükümet tüketimi güçlü talebi destekleyecek; taşıt vergisindeki artışlar ve özel okul ücretlerine KDV getirilmesi ise hizmet sektöründeki fiyatları artırabilir.

Bununla birlikte, Goldman Sachs Research, iç enflasyon baskılarının gelecek yıl gerileyeceğini öngörüyor. BoE tarafından yürütülen anketlerden elde edilen veriler, işgücü piyasasındaki sıkılığın da muhtemelen azalacağını gösteriyor.

Stehn, "İşgücü piyasasındaki bu sıkılığın devam eden şekilde azalması - enflasyonun hedefe yaklaşmasıyla birlikte telafi etkilerinin azalmasıyla birlikte - önümüzdeki yıl ücret artışında belirgin bir yavaşlamaya yol açması muhtemeldir" diye yazıyor.

Azalan maaş baskıları muhtemelen hizmet enflasyonunun kademeli olarak düşmesine neden olacaktır. Bu, başlık enflasyonunun BoE'nin son projeksiyonlarının altında kalmasına yol açabilir: Ekonomistlerimizin analizi, başlık enflasyonunu 2025'in son çeyreğinde yaklaşık %2,3 olarak belirlemiştir, bu da BoE'nin Kasım tahmininin dörtte onda biri altındadır. Çekirdek enflasyonun gelecek yılın sonuna kadar %2,5'e düşmesini bekliyorlar.

BoE faiz indirimlerine ilişkin görünüm

Goldman Sachs Research, BoE'nin faiz oranlarını piyasanın bu indirim döngüsünde beklediğinden daha uzun bir süre boyunca ve daha fazla düşürmesini bekliyor.

Ekonomistlerimiz, enflasyon ve büyümenin yakın vadede sağlam kalması muhtemel olduğu göz önüne alındığında, BoE'nin Aralık ayında faiz oranlarını %4,75'te sabit tutacağını öngörüyor. Ancak, 2025'te enflasyonun yavaşlaması muhtemel olduğundan, Goldman Sachs Research, Banka Faiz Oranı 2026'nın ikinci çeyreğinde %3,25'e ulaşana kadar, önümüzdeki yıl boyunca ve 2026'da faiz oranlarında üç aylık kesintiler öngörüyor.

Bugünün tüm ekonomik gelişmelerinden haberdar olmak için ekonomik takvim sayfamızı ziyaret edin.

Risk Uyarıları ve Yatırım Sorumluluk Reddi Beyanları

Favorilere Ekle

Paylaş

Tarife Şoklarına Yanıt Olarak Para Politikası

CEPR

Ekonomik

Son ABD başkanlık seçimlerinin sonuçları, tarifelerin makroekonomik etkileri ve bir ticaret savaşına uygun para politikası tepkisi üzerine bir tartışmayı yeniden alevlendirdi. İlk Trump yönetimi sırasında, ABD'nin Çin ihracatına uyguladığı tarifeler 2018 ile 2020 arasında yedi kat arttı ve Biden yönetimi altında yüksek kaldı. Daha da önemlisi, küresel siyasi eğilimler serbest ticaret konusunda küresel fikir birliğinin önemli ölçüde zayıfladığına işaret ediyor ve merkez bankalarının bu yeni şok türüyle giderek artan bir sıklıkta karşılaşabileceği yeni bir ortamın habercisi.

Ticaret politikası şoklarının makroekonomik etkileri üzerine yakın zamanda yapılan araştırmaların çoğu, gerçek ticaret modelleri bağlamında veya para politikası dikkate alınmadan ampirik alıştırmalarda yürütülmüştür. Ancak ticaret sürtüşmelerinin sonuçları açıkça merkez bankalarını zorlamaktadır: Ticaret entegrasyonunu artırma yolunda geriye doğru bir adım atıldığında, enflasyon, ekonomik aktivite, dış dengeler ve reel döviz kurları üzerinde potansiyel olarak önemli etkilerle nasıl yanıt vermeliler? Yakın zamanda yayınlanan bir makalede (Bergin ve Corsetti 2023), çeşitli türlerdeki tarife şoklarına yönelik en uygun para politikası yanıtlarını inceliyoruz. Bu köşede, analizi güncelliyoruz ve mevcut duruma uygun dersler çıkarıyoruz.

Makalemizde, üretimde uluslararası değer zincirleriyle zenginleştirilmiş standart bir işgücü açık ekonomi Yeni Keynesçi (yapışkan fiyat) modeli kullanarak tarife şoklarına karşı optimum para politikası tepkilerini inceliyoruz, yani ithal mallar yerli malların ve ihracatların üretiminde kullanılıyor. Bu, yerli ihracatçılar için tarife korumasının artırılmasının yerli firmalar için üretim maliyetini artırdığı anlamına geliyor. Analizimiz boyunca, üretimde ithal girdilerin payının 2011 yılı ABD girdi-çıktı tablolarına dayalı tahminlere yakın olduğunu varsayıyoruz (ancak bu payı değiştirerek de ana sonuçlarımızı doğruluyoruz). Ana analizimiz tarifelerin tüketici fiyatlarına önemli ölçüde yansıdığını varsayıyor, ancak modeli yansımayı sınırlayan bir dağıtım sektörüyle zenginleştirerek ana sonuçlarımızın sağlamlığını da gösteriyoruz. Son olarak, para otoritelerinin komşusunu dilenciye çevirme politikalarını izlemek için sınır ötesi taşmalardan yararlanmadığını öne sürüyoruz, yani döviz kurunun fırsatçı manipülasyonunu dışlıyoruz.

Ana mesajımızı özetlemek gerekirse: Trump'ın yeni tarifelerinin ABD için enflasyonist olma ihtimalinin yüksek olduğu konusunda geniş bir mutabakat olsa bile, para politikasının bu tarifelere yönelik en uygun yanıtının bu enflasyonist etkilerle parasal daralma yoluyla mücadele etmeye odaklanması gerektiği açık olmaktan uzaktır. Tarife şokları hem talep hem de arz bozulmalarının unsurlarını birleştirir ve para politikasının enflasyonu ılımlılaştırmak ve ekonomik aktiviteyi desteklemek arasında zor bir denge kurması kaçınılmazdır; aslında, modelimizin makul bir kalibrasyonu, böyle bir senaryoya yönelik en uygun parasal yanıtın parasal genişlemeyi içerebileceğini göstermektedir. Analizimiz, tarifelere yönelik en uygun parasal yanıtın birkaç faktöre bağlı olmasına rağmen, (i) tarifelerin bir ticaret savaşında karşılıklılık gösterme olasılığı, (ii) yerli üretimin ithal ara mallara bağımlılık derecesi ve (iii) ABD dolarının uluslararası ticareti faturalandırmak için baskın para birimi olarak oynadığı özel rolün önemli bir rol oynadığını vurgulamaktadır. Sırayla farklı vakaları tartışıyoruz.

Parasal sıkılaştırmanın gerekçesi: Misilleme olmaksızın tek taraflı tarifeler

Önce parasal sıkılaştırmanın gerekçesini ele alalım. Bu, ABD'nin tek taraflı olarak, yerli mallara olan talebi artırmak için yabancı malların yurtiçi satın alımlarına gümrük vergisi koyması ve ithal girdi kullanan yerli tüketiciler ve üreticiler tarafından ödenen fiyatlarda enflasyona neden olması durumunda açık olacaktır.

Şekil 1'de, tek taraflı bir tarife şokunun etkilerini izlemek için modelimizi kullanıyoruz. Kesikli çizgiler, politika oranları sabit tutulurken böyle bir şokun zaman içindeki etkisini izliyor: ABD'de GSYİH ve enflasyon artıyor, ancak ABD'nin ticaret ortağında (yabancı ülke) ters yönde hareket ediyorlar. Devam eden döviz kurunda, ABD ticaret dengesi bir fazlaya dönüşüyor.

Monetary Policy in Response to Tariff Shocks_1

Bu temel sonuçlara bakıldığında, yurtiçinde (ABD) parasal daralma politikası enflasyonu ılımlılaştırma ihtiyacından kaynaklanabilir - bu da yurtdışında parasal genişlemenin deflasyonu ılımlılaştırmasına karşılık gelir. Ancak, yurtiçi ve yurtdışı politika duruşundaki farklılığın yurtiçi para birimini değerlemeye yaradığı ve bunun da yurtiçi tüketicilerin gördüğü yabancı malların efektif fiyatını düşürmeye hizmet edebileceği ve böylece tarifelerin göreceli fiyatlar üzerindeki bozucu etkisini kısmen telafi edebileceği gerçeğinde daha fazla motivasyon bulunabilir.

Bu değerlendirmeler, şekilde düz bir çizgi olarak izlenen, optimal politika altındaki makro değişkenlerin davranışının temelini oluşturur. ABD para otoriteleri enflasyonu dizginler, bu bizim durumumuzda aynı zamanda yurtiçi çıktı artışını da yumuşatmaya yarar. Talepteki düşüş ve doların değer kazanması ticaret fazlasını bir miktar azaltır. Yurt dışında, para otoriteleri enflasyon pahasına faaliyeti destekler ve tarife tarafından çarpıtılan malların uluslararası göreli fiyatını kısmen düzeltmeye katkıda bulunur.

Makalemizde gösterdiğimiz gibi, şimdiye kadarki sonuçlar, döviz kuru geçiş derecesi tüm sınırlar boyunca düşük olduğunda, yani fiyatlar ihracat hedef ülkesinin para biriminde yapışkan olduğunda da geçerliliğini korumaktadır. Düşük bir geçiş, para birimi değer kaybının göreli fiyatlar üzerindeki etkisini azaltır ve para politikası, küresel talebi kendi ticaret mallarına yönlendirmek için para birimi değer kaybına güvenemez. Yine de, tek taraflı bir tarifeye yanıt olarak, en uygun duruş hala içeride daraltıcı ve dışarıda genişleticidir.

Parasal genişlemelerin gerekçesi: Ticaret savaşları

Makalemizin daha yenilikçi olduğu nokta, simetrik bir tarife savaşı durumunda optimal politikanın genellikle genişlemeci olduğunu göstermesidir - örneğin, yabancı ülke ABD mallarının ithalatına eşdeğer tarifelerle karşılık verirse. Bu durumda, ABD yalnızca daha yüksek enflasyon değil, aynı zamanda ticaret maliyetlerindeki artışın neden olduğu küresel talepteki düşüşle yönlendirilen bir çıktı düşüşü de yaşar. Ticaret savaşları, politika yapıcılara parasal daralmayla başlık enflasyonunu yumuşatma veya bunun yerine parasal genişlemeyle çıktı ve istihdam üzerindeki olumsuz etkisini yumuşatma arasında bir seçim sunar.

Merkez bankalarının karşı karşıya olduğu takas, Şekil 2'deki kesikli çizgilerle gösterilmiştir. Bu çizgiler, döviz kurunun sınır fiyatlarına geçişinin çok yüksek olduğu varsayımları altında simetrik bir savaş için çizilmiştir. Tarife savaşının daraltıcı etkileri arasında dünya çapında brüt ihracatta derin bir düşüş yer alır. Enflasyon yükselirken çıktı düşer.

Monetary Policy in Response to Tariff Shocks_2

Enflasyon ve işsizlik arasındaki bir denge, politika yapıcılar için açıkça yabancı bir şey değildir. Standart bir arz şoku tarafından yaratılmış olsaydı - diyelim ki, üretkenlikte bir düşüş - standart makro modeller, enflasyonu dengelemek için parasal daralmayı seçecek optimal politikayı önerirdi. Ancak, analizimizde vurgulandığı gibi, tarifeler, arz şoklarının unsurlarını talep şoklarıyla birleştirmeleri bakımından standart bir üretkenlik şokundan oldukça farklıdır ve dolayısıyla optimal politika oldukça farklı olma eğilimindedir. Bunu görmenin bir yolu, bir tarife savaşı ithalatlar da dahil olmak üzere tüm tüketim mallarının ortalama fiyatını yükseltirken, küresel talepteki daralmanın yerel firmalar tarafından belirlenen fiyatları düşürme eğiliminde olmasıdır. Başka bir deyişle, tarifeler TÜFE enflasyonunu yükseltir ancak ÜFE enflasyonunu düşürme eğilimindedir. Karşılıklı bir ticaret savaşında, tüketicileri etkileyen TÜFE enflasyonundaki artışa rağmen ÜFE enflasyonunu genişletmek ve dengelemek en iyisidir. Bu, Şekil 2'deki tek bir ülke için çizilen düz çizgilerle gösterilmiştir (sonuç, ticaret savaşına katılan tüm ülkeler için elbette simetrik olarak geçerlidir).

Yukarıda tarife şoklarının üretkenlik şoklarından oldukça farklı olduğunu göstermiş olsak da, tarife şoklarını maliyet itmeli kar payı şoklarıyla karıştırmamak da önemlidir. Birincisi, bir iç tarife şoku yalnızca ithal malların fiyatlarını etkilerken, kar payı şoklarının genellikle yurtiçinde üretilen malları etkilediği öngörülür. İkincisi, bir tarife şokuyla elde edilen gelir ithalatçı ülkeye giderken, daha yüksek kar paylarından elde edilen karlar ihracatçı ülkedeki firmalara gider. Üçüncüsü, tarifeler doğrudan alıcıya uygulanır ve böylece ihracatçı tarafından belirlenen fiyatın üzerine eklenir. Modelimiz, tarife şoklarının bu diğer arz bozukluklarına göre benzersiz doğasını vurgular; modelimiz bağlamında parasal daralma olumsuz üretkenlik veya kar payı şoklarına en uygun yanıt olsa bile, parasal genişleme enflasyona neden olan bir tarife şokuna en uygun yanıttır.

Analizimiz, ABD'deki üretimin yüksek oranda ithal ara girdi kullandığı gerçeğini tamamen hesaba katıyor, yani daha yüksek üretim maliyetleri, tarifenin talep etkilerine kıyasla arz tarafındaki etkilerini artırıyor. Gerçekten de, niceliksel alıştırmalarımızda, bir ticaret savaşına en uygun yanıtın, üretimde özellikle yüksek oranda ithal ara girdi kullanıldığında daraltıcı hale geldiğini buluyoruz. Ancak bu payın girdi-çıktı tahminlerine (ve payı değiştirdiğimiz kapsamlı sağlamlık analizine) dayanarak, kıyaslama sonucumuzun (genişleyici bir parasal duruş öngören) ampirik olarak daha alakalı olmasının beklenebileceğine inanıyoruz.

Uluslararası ticarette baskın para birimini basmanın 'ayrıcalığı'

ABD doları, malların uluslararası ticaretinde kullanılan baskın para birimi olarak özel bir role sahiptir. Tüm ülkelerdeki ithalat fiyatları dolar birimi cinsinden sabitse, ABD'nin (baskın para birimi ülkesi) istikrar aracı olarak para politikasına çok daha büyük ölçüde güvenebileceği iyi bilinmektedir. Yani, tarife şokunun kendi üretimi ve istihdamı üzerindeki bozucu etkilerini düzeltmek için daha iyi bir konumda olmalı ve bunun dünyanın geri kalanı için önemli sonuçları olmalıdır.

Önce, Şekil 3'te tasvir edilen bir tarife savaşını ele alalım (tekrar, kesik çizgiler politikasız senaryoyu, düz çizgiler ise optimum politika senaryosunu takip ediyor). Etkisi itibariyle, savaş küresel bir daraltıcı şoktur. Baskın para birimi ülkesinde, optimum parasal tepki artık nispeten daha genişleticidir, çünkü ulusal para otoriteleri, sınırda ithal girdilerin enflasyonunu beslemeden küresel talep eksikliğini giderebilir - dolar cinsinden ithalat, doların değer kaybetmesiyle çok az hareket eder. Baskın para birimi ülkesindeki bir genişleme, diğer ülke için iyi bir haberdir: küresel talepteki düşüşü sınırlar ve oradaki ithal enflasyonu azaltır (doların değer kaybetmesi, yurtdışındaki ithalatçıların sınırda yerel para biriminde daha ucuz bir fiyat ödemesi anlamına gelir). Bu nedenle, tarife artışları mükemmel bir şekilde simetrik olsa bile, diğer ülke farklı bir konumdadır. ABD'deki genişlemeye uyum sağlamak yerine, enflasyonu sınırlamak için hafif bir ön daralmaya başvurur. GSYİH her iki ülkede de düşerken, baskın para birimini ihraç eden ülkede daha az düştüğünü unutmayın. Bu senaryoda ABD doları değer kaybeder.

Monetary Policy in Response to Tariff Shocks_3

Yukarıda tartıştığımız gibi, tarifenin baskın para birimi ülkesi tarafından tek taraflı olarak uygulanması durumunda, bu ülkenin ihracatına yönelik küresel talep misilleme tarifesinin etkilerinden etkilenmez. Dolayısıyla, enflasyon para otoriteleri için daha acil bir endişe haline gelir - optimum duruş daraltıcıdır. Daralma şimdi daha güçlü olabilir, çünkü dolar değerlenmesinin uluslararası pazarda ABD malları üzerinde daha hafif bir dışlama etkisi vardır. Daha güçlü daralmanın küresel yankıları vardır. Yurt dışında optimum duruş genişletici hale gelir - ABD'ye düşen ihracata karşı iç talebi teşvik etmek - enflasyonu tolere etmek ve para biriminin değer kaybetmesini şiddetlendirmek. Bu senaryoda ABD doları keskin bir şekilde değer kazanır.

Sonuçlar

Tarife şokları, politika yapıcılara enflasyonu yumuşatma ve çıktı açığı arasında özellikle zor bir seçim sunabilir. Mevcut durumun birkaç faktörü, tarifelerin enflasyona yol açması muhtemel olsa bile, politikanın çıktıdaki verimsiz düşüşe daha fazla odaklanmasının en uygun yol olabileceğini düşündürmektedir. Bu faktörler arasında ABD tarifelerinin bir tarife savaşında karşılık bulma olasılığı, mevcut tarife tehditlerinin yerel üretimdeki ara girdilerden ziyade nihai tüketim mallarına odaklanmış olması ve ABD dolarının baskın bir para birimi olarak dünya ticaretinde asimetrik bir konuma sahip olması yer almaktadır.

Bugünün tüm ekonomik gelişmelerinden haberdar olmak için ekonomik takvim sayfamızı ziyaret edin.

Risk Uyarıları ve Yatırım Sorumluluk Reddi Beyanları

Favorilere Ekle

Paylaş

Yeşil Hisse Senetleri ve Para Politikası Şokları: Avrupa'dan Kanıtlar

Brookings Enstitüsü

Enerji

Hisse senetleri

Ekonomik

Son yıllardaki yüksek faiz oranları, temiz enerji yatırımları üzerindeki olumsuz etkileri konusunda endişelere yol açtı. Bu tür yatırımlar, ekonomiye daha fazla iklim değişikliği zararı vermemek için gerekli olan düşük karbonlu bir ekonomiye geçişi desteklemek için gereklidir. Yüksek faiz oranları genellikle her türlü iş yatırımını azaltırken, yenilenebilir enerji altyapısı inşa etme ve ekonomiyi daha genel olarak karbondan arındırma çabalarını orantısız bir şekilde engelleyebileceği konusunda endişeler vardır.

Daha yüksek faiz oranları yeşil yatırım için özellikle kötü müdür? Bu soruyu cevaplamak için, düşük karbonlu "yeşil" şirketlerin hisse senedi fiyatlarının para politikası sürprizlerine yüksek karbonlu "kahverengi" şirketlerin hisse senetlerinden daha fazla tepki verip vermediğini karşılaştırıyoruz. Parasal sürprizler, para politikası duyuruları etrafındaki faiz oranlarındaki günlük değişimler kullanılarak ölçülür. Ayrıca, finansal yatırımcıların şirketlerin hisse senetlerini gelecekteki yatırım fırsatlarına ve karlılıklarına göre fiyatlandırdığını varsayıyoruz. Bu metodoloji, faiz oranları ile yeşil finansal beklentiler arasında nedensel bir bağlantı belirlememizi sağlar.

Sonuçlarımız, para politikası sürprizlerinin kahverengi firmalar (daha yüksek karbon emisyon yoğunluğuna sahip olanlar) üzerinde yeşil firmalardan daha güçlü bir etkiye sahip olma eğiliminde olduğunu ortaya koyuyor. Bu bulgu, artan faiz oranlarının yatırımı yeşil geçişten uzaklaştırmayabileceğini gösteriyor. Avrupa'nın karbon nötrlüğüne ulaşma konusundaki iyi tanımlanmış ve yaygın olarak desteklenen taahhüdü göz önüne alındığında, çalışmamız Avrupa firma düzeyindeki verileri ve Avrupa Merkez Bankası (ECB) para politikası sürprizlerini kullanıyor. ABD verilerini kullanan diğer yakın tarihli çalışmalar, kahverengi firmaların hisse senedi fiyatlarının yeşil firmalara kıyasla Fed para politikası sürprizlerine karşı benzer şekilde daha fazla duyarlı olduğunu ortaya koydu. Ancak, ABD iklim politikasını çevreleyen derin sosyal ve politik belirsizlikler, yatırımcı algılarını ve iklimle ilgili hisse senedi risklerinin fiyatlandırılmasını bulandırabilir.

Araştırmamız, para politikasının yeşil geçişin finansal yönlerini nasıl etkileyebileceği konusunda artan bir anlayışa katkıda bulunmaktadır. Ayrıca, farklı yeşil/kahverengi hisse senedi fiyat tepkilerinin olası nedenlerini de araştırıyoruz. Örneğin, beklenmeyen bir parasal sıkılaştırma, kahverengi firmalar için iklim risk primini artırarak faiz oranı duyarlılıklarını artırabilir. Ek olarak, yeşil menkul kıymetlere ilgi duyan yatırımcıların, para politikası şoklarının ardından yeşil hisse senetlerinden uzaklaşma olasılıkları daha düşük olabilir. Buna karşılık, bulgularımız, kaldıraç, yaş ve likidite gibi diğer firma özelliklerindeki farklılıkların bu dinamikler üzerinde asgari etkiye sahip olduğunu göstermektedir.

Bugünün tüm ekonomik gelişmelerinden haberdar olmak için ekonomik takvim sayfamızı ziyaret edin.

Risk Uyarıları ve Yatırım Sorumluluk Reddi Beyanları

Favorilere Ekle

Paylaş

Trump'ın Gümrük Tarifesi Teklifleri Hakkında Fazla Karamsar Olmanın Riskleri

ING

Ekonomik

Siyasi

Donald Trump'ın yankı uyandıran zaferi, geleneksel ekonomistleri neredeyse Amerikan liberalleri kadar üzdü. Cumhuriyetçi adayın ticaret tarifeleri ve diğer korumacı önlemleri uygulama sözü, bir dizi korkunç ekonomik kehanetlere yol açtı. Ancak mevcut felaket tellallığının çoğu, hafifletici faktörleri dikkate almıyor ve küreselleşmenin savunucularının güvenilirliğini baltalama riski taşıyor. Bunlar ekonomi uzmanları için zor zamanlar. Politikacılar artık onların tavsiyelerini ciddiye almıyor gibi görünüyor.

Ekonomi uzmanları için zor zamanlar

Ekonomistler daha yüksek fiyatlar ve daha az GSYİH büyümesi şeklinde küreselleşmenin gerilemesinin tehlikeleri konusunda uyarmaya devam ediyor, ancak seçmenler gözlerini deviriyor. Trump'ın zaferi bu eğilimi güçlendiriyor. Bazı ekonomistler, tüm ithal mallara uygulanacak "genel" tarifelerin küresel ekonomiye büyük bir darbe vuracağını ve Amerikan ve Avrupa hanelerini daha kötü durumda bırakacağını tahmin ediyor. Örneğin, Peterson Uluslararası Ekonomi Enstitüsü, tarifelerin tipik bir ABD hanesine yıllık 2.600 dolardan fazla maliyet ekleyeceğini tahmin ediyor. Pennsylvania Üniversitesi'ndeki prestijli Wharton Okulu, bir ticaret savaşının "önümüzdeki yirmi yılda GSYİH'yi yüzde 5'e kadar azaltabileceği" konusunda uyarıyor. Geride kalmamak için IMF, Trump benzeri politikaların bir sonucu olarak ABD GSYİH'sinin 2026 yılına kadar yüzde 1,6 daha düşük olacağını tahmin ediyor.

Ancak, tarife artışlarının etkisini tahmin etmede genel olarak birkaç sorun var. Birincisi, bazı tahminler her zaman olası hafifleticilere veya darbeyi yumuşatacak ekonomik mekanizmalara yeterince vurgu yapmıyor. Örneğin, daha güçlü bir dolar, ABD'de tarifelerin enflasyonist etkisini, avro veya pound cinsinden fiyatlandırılan mal ve hizmet ithalatının etkin fiyatını düşürerek düşürecektir. Şirketler kesinlikle uyum sağlayacak ve darbeyi yumuşatmanın yollarını bulacaktır - ticareti diğer ülkeler üzerinden yeniden yönlendirerek, ABD'de içeride olduğundan daha fazla değer katarak - ve ekonomik simülasyonlar genellikle bunları hafife alır. Ayrıca, para politikası yardımcı olacaktır. Örneğin Avrupa'da, Avrupa Merkez Bankası faiz oranlarını düşürebilir.

İkincisi, Trump ayrıca enerji sektörünün düzenlenmesinin kaldırılması gibi ekonomik olarak destekleyici politikalar vaat etti, bu da fiyatları düşürmeye yardımcı olabilir ve ayrıca net geliri destekleyecek vergileri düşürebilir. Ek olarak, tarifelerin ne ölçüde uygulanacağı konusunda büyük ama iyi bilinen bir soru işareti var. Trump bir pazarlıkçı; bu nedenle, anlaşmalar yapacağını varsaymak makul görünüyor. Ve son yönetimine bakılırsa, Amerikan şirketleri, ithalatın büyük bir kısmının şirket içi olması göz önüne alındığında, başkan seçilen kişiyi işleri üzerindeki olumsuz etkiler konusunda ikna edebilir.

Ekonomistlerin tahminleri bazen ortalama tüketiciye muhtemelen olduğundan daha kötü gelir. Örneğin, Wharton'ın tahmin ettiği %5'lik GSYİH darbesi yirmi yıl içinde gerçekleşecektir; bu bir kriz teşkil etmez. Benzer şekilde, IMF'nin iki yıl içindeki %1,6'lık GSYİH düşüşü önemlidir ancak kendi başına anlamlı bir durgunluk teşkil edecek kadar yeterli değildir.

Tarifelerin yol açtığı zararın yavaş ve kümülatif olması muhtemeldir

Anlatıcı bir şekilde, IMF Trump'ın önerilerinin önemli bir enflasyona yol açmasını beklemiyor, ancak buna pek dikkat edilmedi. Ve en kötü ekonomik varsayım bile henüz son zamanlarda görülenlere benzer fiyat artışlarını, özellikle enerji ve gıdada, öngörmedi. Özetle, önerilen tarifelerin şok etkisi, tüketicilerin ve şirketlerin son birkaç yılda deneyimlediği ekonomik stresle karşılaştırıldığında oldukça hafif. Elbette, ekonomistler korumacılığın ağır bir bedeli olduğunu söylemekte haksız değiller. Ancak, Brexit'e çok benzer şekilde, tarifelerin özel olarak ve genel olarak küreselleşmenin tersine dönmesinin verdiği hasarın yavaş ve kümülatif olması muhtemeldir.

Bunu bir şok olarak sunmanın birden fazla dezavantajı vardır. Birincisi, kırılgan güveni azaltır ve böylece işletmeler ve tüketiciler yatırım yapmaktan veya alışveriş yapmaktan kaçınabilir ve büyümeyi gereğinden fazla etkileyebilir. İkincisi, hükümetler aşırıya kaçan politikalara ve uzlaşmalara, örneğin bir ticaret anlaşmasındaki tavizlere veya misilleme korumacılığına acele edebilir. Üçüncüsü, siyasetçiler müzakerelerine başlamadan önce asla gelmeyecek bir kriz beklerken, sermaye piyasaları ve bankacılık birlikleri de dahil olmak üzere çok ihtiyaç duyulan Avrupa ekonomik entegrasyonunun ivmesini yavaşlatabilir.

Son olarak, seçmenler enflasyon ve diğer ekonomik zararlar hakkındaki aşırı kötümser uyarıları uzmanları dinlememek için bir başka neden olarak görecekler. Küreselleşmenin gerilemesinin sonuçları uzun vadeli üretkenliğin ve ekonomik refahın yavaş aşınmasında ortaya çıkacak. Uzun vadede hepimizi daha fakir bırakacak. Bu daha az ilgi çekici ama neden önemli olduğuna dair önemli bir savunma. Trump şokuna dair aşırı kasvetli uyarılar küreselleşme ve açık ticaret için hayati desteği daha da zayıflatma riski taşıyor.

Bugünün tüm ekonomik gelişmelerinden haberdar olmak için ekonomik takvim sayfamızı ziyaret edin.

Risk Uyarıları ve Yatırım Sorumluluk Reddi Beyanları

Favorilere Ekle

Paylaş

ABD Hisse Senetleri: Daha Güçlü Liderlik Boğa Piyasasını Uzatıyor

JP Morgan

Ekonomik

Hisse senetleri

ABD, son iki yıldır güçlü bir boğa piyasasının tadını çıkarıyor ve ABD hisseleri yaklaşık %60 oranında yükseliyor. Ekonomik dayanıklılık, Fed'in gevşeme döngüsünün başlaması ve yapay zekanın ortaya çıkışı bu performansa önemli katkıda bulunan unsurlar oldu. Güçlü kazançlar çoğunlukla 2023'te ve 2024'ün ilk yarısında "Muhteşem 7"de yoğunlaştı, ancak daha geniş bir liderlik artık ortaya çıkıyor ve devam etmeli. İleriye baktığımızda, mega-cap teknoloji için olağanüstü kazanç büyümesinin hala yüksek seviyelerde yerleşmesini ve piyasanın diğer alanlarında yeniden hızlanmasını bekliyoruz. Bu genişleme, dayanıklı ekonomik temeller, politika destekleri ve laik eğilimlerle bir araya geldiğinde, önümüzdeki yıl daha kapsayıcı bir yükselişi desteklemelidir.

Kazanç görünümü desteklenmeye devam ediyor

2024'te kazanç büyümesi esas olarak mega-cap teknoloji şirketlerinin kar marjı genişlemesiyle yönlendirildi. 2022'de karlılığı etkileyen enflasyon, ücret artışı ve tedarik zinciri sorunları azalmaya devam ettikçe, marj toparlanması sağlık hizmetleri ve tüketici takdir yetkisinde kayda değer iyileşmeler görülmesiyle genişlemelidir. Ancak, marjlardan elde edilen kazançlara katkı normalleşmeli ve enflasyon düşüşü de fiyatlandırma gücünü kısıtlayarak bir miktar baskı yaratabilir. Şirketler aşırı sermayeyi hissedarlara iade etmek yerine giderek daha fazla işlerine yatırım yapmak için kullandıklarından geri alımlar da düşük kalmalıdır. Bu nedenle, gelir artışı gelecekteki getirilerin giderek daha önemli bir itici gücü olacaktır.

Toplamda, piyasalar şu anda SP 500 kazanç büyümesinin 2023'te %0'dan bu yıl %9'a, ardından 2025'te etkileyici bir %15'e ve 2026'da %13'e çıkmasını bekliyor. Kazanç büyümesinin sağlam ve daha geniş tabanlı olmasını bekliyoruz, ancak GSYİH büyümesi beklediğimiz gibi trende doğru normalleşirse, geniş tabanlı bir kurumlar vergisi indirimi sağlanmadığı sürece fikir birliği tahminleri aşırı iyimser olabilir. Ancak, kurumlar vergisi indiriminin herhangi bir faydası, çok uluslu performansın zayıflığı ve önerilen tarifelerden kaynaklanan daha güçlü dolar tarafından en azından kısmen telafi edilebilir. Orta tek haneli ila düşük çift haneli kazanç büyümesi elde edilirse, bu, devam eden ekonomik dayanıklılığa, gelir büyümesine ve diğer 493 şirketin ağırlıklarını çekmesine bağlı olacaktır.

Kazanç genişliği, piyasa genişliğini yönlendirmelidir

Yüzeyin altında, kazanç kompozisyonunun da değişmesi öngörülüyor. Mag 7 için kazanç büyümesinin (hala sağlam) %20 yıllık bir hıza düşmesi beklenirken, piyasanın geri kalanı için hızlanması bekleniyor (Ek 1). Yapay zeka odak noktası olmaya devam edecek, ancak konuşma, yatırım getirisi endişelerinin etkileyici karlar ve nakit akışı üretimiyle karşılaştırılmasıyla daha dengeli hale geliyor. Bu, daha kapsayıcı bir toparlanmada yankılanıyor. Mag 7, 2023'te SP 500 getirilerinin %63'ünü oluşturdu ve bu pay bu yıl şimdiye kadar %47'ye geriledi.

U.S. Equities: Sturdier Leadership Extends the Bull Market_1

Yüzeyin altında, belirli sektörler döngüsel karşı rüzgarlardan yeni çıkıyor. Endüstriyel, enerji ve malzeme kazançları son iki yıldır zayıf ABD üretim faaliyetiyle durgunluktaydı. Ancak sermaye maliyeti faiz oranlarıyla birlikte düştükçe, tüketiciler ve şirketler sermaye yoğun harcamalara devam etmelidir. Dayanıklı mal alt sektörleri, özellikle de konuta bağlı olanlar, bir artış görmelidir. Finans sektörü, artan kredi ve sigorta talebinden, daha elverişli bir getiri eğrisinden, normalleşen MA ve IPO faaliyetinden ve düzenlemeden arındırma beklentilerinden faydalanmalı, düşen oranlar da kamu hizmetleri ve gayrimenkul gibi tahvil vekil sektörlerinin göreceli değerini artırmaktadır. Son olarak, tüketici sektörleri muhtemelen hanehalkı satın alma gücünün iyileşmesiyle birlikte ilerleyebilir, ancak artan fiyat duyarlılığı takdir yetkisi olmayan veya değer odaklı şirketleri en çok destekleyen şirketler olmaya devam edecektir.

Düzenlemeden arındırma ve kurumlar vergisi kesintileri ihtimali, yatırımcılara piyasanın daha önce sevilmeyen alanlarına, kazanç toparlanmasından ve cazip değerlemelerden de faydalanan değer ve orta/küçük sermayeli hisse senetleri gibi alanlara yatırım yapma konusunda nihayet ikna edici olabilir. Ancak, gümrük vergileri gibi daha fazla büyümeyi olumsuz etkileyen politikalar ortaya çıkarsa, oynaklık ön planda olabilir. Yapay zekaya, enerji dönüşümüne ve tedarik zincirlerinin çeşitlendirilmesine yönelik seküler harcamalar da piyasa için önemli bir destek sağlıyor. "Aşırı ölçekleyiciler" bu yıl sermaye harcamalarını 200 milyar doların üzerine çıkarıyor ve 2025'in önemli yatırımların yapılacağı bir yıl daha olması bekleniyor. Bu harcama, veri merkezi gayrimenkulü, mühendislik ve inşaat, nükleer ve yenilenebilir enerji, enerji iletimi, gazla çalışan elektrik, soğutma teknolojileri ve bunların hepsini birbirine bağlayan elektrik bileşenleri gibi piyasa alanlarına fayda sağlayacak (Ek 2). U.S. Equities: Sturdier Leadership Extends the Bull Market_2