Daha geniş ekonomi gibi, 2025 alternatiflerde normalleşme yılı olmalı. Yeni normlar yerleşiyor; alternatiflerin demokratikleşmesi, hem kurumlar hem de bireyler için portföy oluşturmada kilit bir rol oynamaları gerektiği anlamına gelirken, ortaya çıkan küresel temalar ve yapısal olarak daha yüksek faiz oranları varlık talebini yeniden şekillendirebilir. Dahası, daha kolay para politikası, en çarpık piyasalardaki faaliyetin kademeli olarak normalleşmesine izin vermelidir.

Federal Rezerv faiz oranlarını düşürdükçe, özel sermayedeki çıkış faaliyetleri iyileşebilir. 3Ç245'e kadar çıkış değerlerinin yıllık bazda yaklaşık %51 artmasıyla yeşil filizler belirgindir, ancak bunun nedeni satıcıların en yüksek kaliteli varlıklarını piyasaya sürmeleridir. Sayım bazında, çıkışlar yalnızca mütevazı bir şekilde toparlandı. Yine de, daha düşük oranlar ve borç finansmanına daha iyi erişim, alıcıların ve satıcıların daha iyi bir denge bulmalarına yardımcı olmalıdır. Dahası, gelen yönetim altında daha iş dostu bir düzenleyici ortam, MA üzerinden çıkışlarda devam eden bir toparlanmayı desteklemelidir. Ancak, daha düşük kaliteli anlaşmalar piyasaya çıktıkça, değerlemeler baskı altına girebilir, yeni fon eski dönemlerine fayda sağlarken eski varlıklar için zorluklar yaratabilir. Oranların %0'a dönmesinin olası olmamasıyla, getiri için kaldıraçlara daha az bağımlı olmaları nedeniyle küçük ve orta ölçekli şirketleri tercih ederiz; ikinciller ise olgun varlıklara anında maruz kalmanın cazip bir yolu olmaya devam eder.

Ticari gayrimenkuldeki dinamikler iyileşiyor ancak eşitsiz bir şekilde. Çoğu sektördeki değerlemeler istikrar kazanıyor (Ek 1) ve para politikası gevşedikçe de istikrar kazanmaya devam edebilir. Temel olarak, bölgesel farklılıklar olmasına rağmen ofisler zorluklarla karşı karşıya kalırken endüstriyel ve çok aileli konutlar cazip görünüyor. Bununla birlikte, likiditesi olan yöneticiler değerlemeler köşeyi dönerken cazip fiyatlarla kaliteli varlıklar arayabilir. Veri merkezleri veya lojistik mülkler gibi pandemi sonrası dünyada değişen talebe iyi uyum sağlayanlar özellikle ilgi çekici. Dahası, fırsatçı yatırımcılar, daha yüksek oranlarda yeniden finansmana isteksiz mevcut sahipleri tarafından varlıklar piyasaya sürüldükçe sermayeyi kullanmayı düşünebilir. Tüm bunlar söylendiğinde, seçimden sonra gayrimenkul için görünüm daha belirsiz ve daha elverişli bir düzenleyici ortamın, sürekli olarak daha yüksek ipotek oranlarının etkisini telafi edip edemeyeceği belirsizliğini koruyor.

Gayrimenkulün aksine, özel kredi henüz döngüsel bir düzeltme görmedi. Temerrütler son çeyreklerde daha yüksek bir eğilim gösterdi ancak düşük kalmaya devam ediyor, ancak yüksek düzeltme ve uzatma faaliyeti bir kredi döngüsünün inşa edildiğine işaret ediyor (Ek 2). Dahası, bankacılık sektöründeki düzenlemenin kaldırılmasıyla daha da artırılabilecek olan artan banka kredilendirmesi, doğrudan borç verenleri daha düşük kaliteli borçlulara odaklanmaya zorlayabilir ve temerrüt oranlarını daha da yukarı doğru baskılayabilir. Bununla birlikte, getiriler politika oranlarıyla birlikte gerilese de, artırılmış getiri arayan yatırımcılar bunları özel kredilerde bulmaya devam etmelidir.

Kısa vadeli faiz oranları daha normal yüksek seviyelere yerleştikçe ve politika belirsizliği arttıkça, finansal piyasalardaki oynaklık yüksek kalabilir. Her iki dinamik de çeşitlendirme ve artırılmış getiri potansiyeli sağlayabilen hedge fonlarına fayda sağlamalıdır. Bu arada, altyapı ve ulaştırma yatırımları istikrarlı gelir yoluyla istikrar sağlayabilir. Yeni bir yönetim ve politikalar başlatırken bile, bu varlıklar tedarik zinciri değişimleri, yapay zeka altyapısının inşası ve enerji geçişi (özellikle artan elektrik tüketimi) gibi uzun vadeli seküler olumlu etkilerden faydalanmaya devam etmelidir.

Zengin halka açık piyasa değerlemeleri, düşük tahvil getirileri ve pozitif hisse senedi/tahvil korelasyonu göz önüne alındığında, yatırımcılar portföy getirisini, geliri ve çeşitlendirmeyi artırmak için alternatifleri kaldıraç olarak kullanmalıdır. Önemlisi, "alternatifler" çeşitli farklı özelliklere sahip varlık sınıflarını tanımlamak için kullanılan bir kelimedir. Sadece halka açık piyasa maruziyetini değil, aynı zamanda kendi aralarında da çeşitlendirebilirler.

Yılın son çeyreği, yatırımcılar için bağış toplama ve hayırseverlik konusunda en yoğun sezondur. Başarılı hayırseverlik, tamamen yatırımcının ulaşmaya çalıştığı hedef veya hedeflere bağlıdır; bunlar sosyal hedefler, servet transferi hedefleri, kişisel hedefler veya vergi indirimi olabilir.

Bu makalede (hayırseverlik bağışları üzerine yazdığımız serinin ilki) hayırseverlik başarısını en üst düzeye çıkarmak için kullanılabilecek çeşitli hayırseverlik araçlarını ele alıyoruz.

Bu eğitim parçası vergi veya hukuki tavsiye sağlamak için tasarlanmamış olsa da, yatırımcıların yüksek gelirli ve ultra yüksek gelirli ailelerin sıklıkla karşılaştığı servet transferi sorunlarına ve kararlarına daha iyi hazırlanmalarına yardımcı olabilir.

Geçtiğimiz yıl, ABD'deki toplam tahmini hayırseverlik bağışı 557 milyar doları aştı. Kâr amacı gütmeyen kuruluşlar bağışların çoğunu dört bağış kaynağından elde eder: bireylerden gelen yaşam boyu bağışlar, bireylerden vasiyetname ve vakıflarda miraslar, hayır kurumlarından gelen bağışlar ve şirketlerden gelen bağışlar. En büyük katkı bireysel yaşam boyu bağışlardan gelse de (toplam bağışların %67'si), en başarılı kâr amacı gütmeyen kuruluşlar en istikrarlı yıllık fonlama için bu kaynakların her birinden yararlanır.

Hayırseverliğin stratejik yönlerine girmeden önce, hayırseverlik dünyasında yaygın olarak kullanılan bazı terimleri tanımlamanın faydalı olacağını düşündüm. Özellikle hayır kurumları için sıklıkla birbirinin yerine kullanılan ancak aslında farklı tanımları olan farklı terimlerden bahsedeceğim.

Kâr amacı gütmeyen kuruluş: Açları doyurmak veya afet yardımı sağlamak gibi kamu yararına hizmet etmek için kurulan bir kuruluş. Kâr amacı gütmeyen kuruluşlar federal gelir vergisine tabi değildir.

Hayır Kurumu: İhtiyaç sahiplerine yardım sağlamaya odaklanan bir tür kar amacı gütmeyen kuruluş. Tüm hayır kurumları kar amacı gütmeyen kuruluşlardır, ancak tüm kar amacı gütmeyen kuruluşlar hayır kurumu değildir. Hayır kurumları federal gelir vergisine tabi değildir ve bağışlar vergi indirimine tabidir.

Kâr amacı gütmeyen: Bir spor kulübü veya ticaret birliği gibi, kuruluşun kendi hissedarlarının veya üyelerinin çıkarlarına hizmet etmek için kurulan bir kuruluş. Esasen, kâr amacı gütmeyen bir kuruluş, hayır kurumu olmayan bir kâr amacı gütmeyen kuruluştur. Bu kuruluşlar gelir vergisine tabi değildir, ancak bağışlar vergi indirimine tabi değildir.

501(c)(3) Kuruluşları: Bunlar temelde hayır kurumlarıyla aynıdır. 501(c)(3), bir kuruluşun federal gelir vergilerinden muaf tutulmasına ve bağışların vergiye tabi tutulmasına izin veren Gelir İdaresi Kanunu'nun (IRC) bölümüdür. IRC'nin 32 farklı türde kâr amacı gütmeyen kuruluşa federal vergi muafiyeti sağladığını unutmayın (bkz. IRS yayını 557), ancak yalnızca 501(c)(3) kuruluşlarına yapılan bağışlar bağışçıların bağışlarının vergiye tabi tutulmasını sağlar.

Bu farklılıkları anlamak önemlidir çünkü çoğu kar amacı gütmeyen kuruluş vergiden muaf olsa da, yalnızca IRC tarafından belirlenen belirli gereklilikleri karşılayan hayır kurumları bağışçılara katkıları gelirden düşme olanağı sunabilir. Bu nedenle, bağışların vergi indirimi açısından alıcı kuruluşun konumunu teyit etmek kritik öneme sahiptir. Vergi indirimi elde etmek isteyen bağışçılar, öncelikle vergi mükellefinin kesintileri ayrıntılı olarak belirtme yeteneğini ve ikinci olarak alıcının vergi muafiyet durumunu teyit etmelidir. Bu bilgi, IRS.gov adresindeki İç Gelir İdaresi'nin muaf kuruluş arama işlevi aracılığıyla bulunabilir. Ardından, hayır amaçlı bağışın ardındaki "neden"e ve bunun genellikle diğer vergi ve servet transferi hedefleriyle nasıl birleştirildiğine bakalım. Sosyal hedefler, servet transferi hedefleri, kişisel hedefler ve vergi indirimi, bağış için kullanılan hediye aracının nihai seçiminde rol oynar. Yatırımcının gerçek motivasyonlarını netleştirmek, başarılı hayır amaçlı bağışta önemli bir adımdır.

Hayırsever yatırımcıların aşağıdakileri göz önünde bulundurması gerekir:

1. Hediye vererek hangi sosyal hedeflere ulaşmaya çalışıyorum?

2. Genel miras planım nedir ve bu hayırsever bağış, servet transferi hedeflerime nasıl katkı sağlar?

3. Vergi avantajları benim için ne kadar önemli? Gelir vergisi, hediye ve miras vergisi indirimi hakkında ne düşünüyorsunuz?

4. Hangi kişisel faydaları elde etmeye çalışıyorum? (yani, kişisel tatmin/takdir, aile yönetimine ilk yaklaşım, katkım karşılığında bir prim veya fayda almaya hak kazanma).

Son olarak, hayır amaçlı bağışlarda kullanılan çeşitli teknikleri ve bunların en yaygın kullanım nedenlerini inceleyelim.

Doğrudan nakit bağışlar: Hayır kurumu için maksimum değer ve anında likidite sağlar. Genellikle en kolay ama vergi açısından en verimli olmayan bağışlama tekniğidir.

Bir yıl veya daha az süre tutulan takdir edilen varlıkların bağışları: Varlığın temeli veya edinim değeri için indirime izin verilir. Kazancın tanınması yok, ancak bu kazanç için indirim yok.

Bir yıldan fazla tutulan değerlenmiş varlıkların bağışları: Varlığın cari değeri için indirim. Kazancın tanınması yok ve bu nedenle bu kazanç üzerinden vergi yok (kazan, kazan).

Gerçekleşmemiş sermaye kayıpları olan varlıkların bağışları (edinildiği zamandan daha az değerde olanlar): Genellikle varlığı satmak, mahsup edilebilir zararı gerçekleştirmek ve ardından satış gelirini katkıda bulunmak en iyisidir.

"Faydalı" hediyeler: Bir bina veya programda prim, erişim veya isimlendirme hakkı almak isteyen bağışçılar için. Bu, kişisel hedeflere ulaşmaya yardımcı olabilir ancak vergi indirimini azaltabilir.

Nitelikli Hayırsever Dağıtımlar (QCD'ler): IRA'lardan uygun şekilde düzenlenmiş doğrudan dağıtımlar, gerekli asgari dağıtım limitlerini karşılar ve QCD'leri gelirden korur. QCD katkılarına 2024'te 105.000 dolara kadar izin verilir ve bundan sonra enflasyona göre endekslenir. QCD'ler, gerekli asgari dağıtımların kişisel kullanım için gerekli olmadığı/istenmediği ve müşterinin hayırseverliğe meyilli olduğu durumlarda kullanılır.

Hayırsever Bağış Annuiteleri: Alıcı hayır kurumu bir bağış alır ve karşılığında bağışçıya bir dizi ödeme yapmayı kabul eder. Sıklıkla, hayır kurumu bağışın bir kısmını ödeme dizisini sağlamak için ticari bir annuite satın almak için kullanır. Hayırsever bağış annuiteleri genellikle bağışçıya ömür boyu nakit akışı sağlamak için kullanılır ve ayrıca katkının vergi indirimini azaltabilir.

Hayırsever Kalan Vakıflar (CRT'ler): Bir CRT, bağış alıcısının geri alınamaz bir vakıf olması dışında hayırsever bir yıllık gelire benzer. Vakfın şartları, bağışçıya belirli sayıda yıl (20'yi geçmemek üzere) veya bağışçının ömrü boyunca (yani "baş yararlanıcı") ödemelerden oluşan bir gelir akışı sağlar. Ödeme süresinin sonunda, kalan vakıf varlıkları hayır kurumuna (yani "kalan yararlanıcı") gider.

CRT'ler genellikle hayırsever eğilimli, çok değerlenmiş varlıklara sahip, çeşitlendirmek ve/veya likidite yaratmak için satmak isteyen ve kazanç üzerinden gelir vergisi ertelemesi elde etmek isteyen müşteriler için gelir vergisi avantajları elde etmek amacıyla kullanılır. Gerçekleştirilmemiş sermaye kazançları olan mülkler vakfa katkıda bulunur. Daha sonra mütevelli mülkü satar ve geliri yatırır. Vakıf geri alınamaz olduğundan ve kalan yararlanıcı vergiden muaf olduğundan, satıştan hemen gelir vergisi yükümlülüğü doğmaz, ancak vakıftan bağışçıya yapılan her ödeme dağıtım tutarı üzerinden gelir vergisi ödeme yükümlülüğü taşır. Bu nedenle, bir CRT gelir vergisi avantajlarıyla gelen hayır amaçlı bir katkıdır.

Hayırsever Öncü Vakıflar (CLT'ler): CLT, CRT'nin ayna görüntüsü olarak en iyi şekilde tanımlanabilir. CLT'ler, şartları bir hayır kurumuna (yani "öncü yararlanıcı") herhangi bir yıl sayısı için bir ödeme gelir akışı sağlayan geri alınamaz vakıflardır. Ödeme süresinin sonunda, kalan vakıf varlıkları vakıfta belirlenen kişiye (yani "kalan yararlanıcılara") gider. CLT'ler, bireysel kalan yararlanıcılara yapılan bağışın değerini (ve hediye vergisini) geciktirmek ve azaltmak için kullanılır. CLT'ler sıklıkla hayırsever hedeflere ulaşmak ve potansiyel olarak değer kazanan varlıkları sonraki nesillere aktarmak için kullanılır. Bu nedenle, bir CRT gelir vergisi avantajları sunarken, bir CLT hediye vergisi avantajlarıyla birlikte gelen bir hayırsever katkıdır.

Bağışçı Tavsiyeli Fonlar (DAF'ler): DAF'ler, bireysel bağışçılar tarafından finanse edilen ancak bir yardım kuruluşu tarafından yönetilen ve işletilen hayır amaçlı hesaplardır. Bağışçı katkıyı yaptıktan sonra, sponsor olan yardım kuruluşu fonlar üzerinde tam kontrole sahip olur. Yardım kuruluşu, hesabı yönetmekten, hesap katkılarını yatırmaktan ve bağışçının tavsiyesiyle hesap fonlarını dağıtmaktan sorumludur. Dağıtımlar, yardım kuruluşu ve bağışçı yönlendirdiğinde yapılır. Yasa şu anda DAF fonlarının dağıtılmasını gerektirmemektedir. DAF'ler, vergi indirimi amaçları için kamu yardım kuruluşları olarak kabul edilir; ancak DAF'ler, bir QCD'nin nitelikli alıcısı değildir.

Özel Vakıflar (PF'ler): Bir birey, aile veya şirket tarafından hayırsever faaliyetleri desteklemek için kurulan kuruluşlar, gelir vergisi amaçları açısından özel vakıflar olarak değerlendirilir. PF'ler bir şirket veya bir vakıf olarak organize edilebilir. Genellikle diğer hayır kurumlarına hibe vermek için kullanılırlar (sosyal programları doğrudan işletmek yerine).

PF'lere, kendi kendine işlem yapma ve yıllık dağıtım gereklilikleri üzerindeki kısıtlamalar da dahil olmak üzere birçok kısıtlama getirilmiştir. PF'ler ayrıca elde tutulan varlıklardan elde edilen net yatırım geliri üzerinden vergi öderler. PF'lere yapılan katkılar bir miktar vergi indirimi sağlayabilir, ancak kamu hayır kurumlarına yapılan bağışlardan daha az vergi indirimi sağlar. Ancak PF'ler bağışçının bağışlanan varlıkların yatırımını kontrol etmesine (bazı sınırlamalarla) ve bağışçının fon varlıklarının yönetimini ve dağıtımını kontrol etmesine (bazı sınırlamalarla) izin verir. PF'ler genellikle vakfı yönetmeleri için aile üyelerini işe alır ve onlara ödeme yapar.

Yatırımcılar hayır amaçlı bağışlarda bulunurken açıkça birçok seçeneğe sahiptir ve yukarıdaki teknikler listesi kesinlikle kapsamlı değildir. Bir müşterinin gerçek hedeflerini netleştirmek ve önceliklendirmek, başarılı hayır amaçlı bağışta önemli bir adımdır. Ayrıca, bir müşterinin avukatı ve vergi uzmanıyla çalışmak başarı şansını büyük ölçüde artıracaktır.

Sanayi politikaları, hükümetler ekonomilerini yeniden şekillendirmeye ve sanayi sektörleri üzerinde daha fazla kontrol sağlamaya çalıştıkça, son yıllarda gelişmekte olan pazarlar da dahil olmak üzere yeniden canlanma yaşadı. Bu eğilim muhtemelen daha aktif bir devlet arzusu ve yabancı hükümetlerin kendi yerel sanayilerini desteklemesine yanıt olarak siyasi ekonomi faktörleri tarafından yönlendiriliyor. Üç sütundan oluşan bir serinin ilki, sanayi politikalarına ilişkin mevcut ülkeler arası verileri genişletiyor ve bu politikaların özellikle daha düşük idari ve mali kapasiteye sahip ekonomilerde nasıl uygulandığına dair temel kalıpları belgeliyor.

Sanayi politikaları - bir ekonomideki üretim sektörlerinin bileşimini değiştirmeye yönelik politikalar - son yıllarda yeniden canlandı. Geçmiş performansları karmaşık olsa da (Hasanov ve Cherif 2019, Kalouptsidi ve ark. 2019, Juhász ve ark. 2023, Barwicket ve ark. 2024, Millot ve Rawdanowicz 2024), artan popülariteleri iç siyasi ekonomi kaygılarını yansıtabilir: devletin ekonomide daha büyük bir rol oynaması arzusu (Kóczán ve Plekhanov 2024) ve seçmenlerin vergiler yerine sübvansiyonları tercih etmesi, çünkü bunların maliyetleri daha az belirgindir (EBRD 2024a). Sanayi politikaları, özellikle artan jeopolitik parçalanmanın varlığında, diğer ülkeler kendi endüstrilerini desteklediğinde de daha çekici görünebilir.

Son araştırmalarda (EBRD 2024b, Kóczán ve diğerleri yakında çıkacak), özellikle gelişmekte olan pazarlarda endüstriyel politikalardaki son eğilimleri belgelemek için büyük dil modeli (LLM) işlemeyi kullanan Juhász ve diğerlerinin (2023) veritabanını temel alıyoruz. Dört temel biçimlendirilmiş gerçeği belgeliyoruz.

Gelişmiş ekonomilerde ve diğer gelişmekte olan piyasalarda endüstriyel politikaların kullanımı artışta olup, hem belirli bir yılda duyurulan yeni politikaların sayısında hem de belirli bir zamanda yürürlükte olan politikaların sayısında artışlar görülmektedir (bkz. Şekil 1). Endüstriyel politikaların kapsadığı ihracat ve ithalat oranı da artmaktadır. Sonuçlarımız, endüstriyel politikaların daha çok yüksek gelirli ekonomilerde görülmesine rağmen, daha düşük düzeyde idari ve mali kapasiteye sahip ekonomilerde giderek daha fazla uygulandığını göstermektedir.

Endüstriyel politikaları takip etmek için kullanılan araçlar büyük ölçüde farklılık gösterir. Politika aracı seçimi büyük ölçüde sektör, politikanın amacı ve piyasanın yapısı tarafından belirlenir. Küresel olarak, hibeler (örneğin inovasyonu veya BT girişimlerini destekleyen), ihracat finansmanı, ithalat tarifeleri ve devlet tarafından sağlanan krediler ve kredi garantileri (genellikle imtiyazlı şartlarda) en yaygın araçlardır ve endüstriyel politikaların %67'sini oluşturur. Yaygın olarak kullanılan diğer araçlar arasında belirli üreticileri kayıran kamu alımları gereksinimleri, üretim zincirlerinde katma değeri yerelleştirme teşvikleri, yurtdışında mali yardım ve üretim sübvansiyonları yer alır.

Ayrıca, ithalat/ihracat yasakları, kotalar ve lisanslama gereklilikleri gibi çarpıtıcı araçların ortalama olarak nispeten seyrek kullanıldığını, ancak daha düşük idari ve mali kapasite düzeylerine sahip ekonomilerde daha yaygın olduğunu görüyoruz (Şekil 2'de, araçları uygulayan ekonomilerin ortalama idari kapasitesi yatay eksende ve mali gelir elde etme ortalama kapasitesi dikey eksende gösterilmektedir).

Buna karşılık, ticaret finansmanı, katma değeri yerelleştirme teşvikleri ve kamu alımlarında yerelleştirme gereklilikleri gibi araçlar nispeten yüksek düzeyde idari kapasite ile ilişkilidir. Buna göre, daha zengin ekonomilerde daha yaygındırlar.

Rekabetçi unsurlar, 'kazananları seçme' ile ilişkili çarpıtmaları en aza indirmeye yardımcı olabilirken, hem gelişmiş ekonomilerde hem de gelişmekte olan piyasalarda son dönemde uygulanan endüstriyel politikalar, ağırlıklı olarak yabancı çıkarlara karşı ayrımcılık yapmıştır (örneğin, ithalat engelleri koyarak veya yerli üreticilere sübvansiyon sağlayarak; ayrıca bkz. Evenett vd. 2024).

Şirkete özgü endüstriyel politikalar da yaygındır (bkz. Şekil 3). Kanada ve ABD'deki endüstriyel politikaların %80'inden fazlası belirli şirketleri hedef alır (örneğin, ihracat-ithalat kredileri aracılığıyla). Çin, gelişmişlik düzeyine göre yüksek oranda şirkete özgü politikalara sahip olmasıyla öne çıkar ve politikaları genellikle üretim sektöründeki büyük (genellikle devlete ait) işletmeleri hedefler. Daha fakir ülkelerde, şirkete özgü politikaların payı daha düşük olma eğilimindedir.

Belirli firmalara veya dar tanımlı endüstrilere verilen sübvansiyonlar 'bağımlılığa' yol açabilir ve faydalarına bakılmaksızın politikaların süresiz olarak uzatılması çağrısında bulunulabilir. Sonuç olarak, endüstriyel politikaların terk edilmesinden daha kolay uygulanma eğilimi vardır ve bebek endüstri politikaları genellikle bu endüstrilerin çocukluk yıllarından çok daha uzun süre devam eder. Bulgularımız, son yıllarda gün batımı maddelerinin (otomatik son tarihler) dahil edilmesinin daha yaygın hale geldiğini göstermektedir. Sübvansiyonlar gibi daha bağımlılık yaratan araçların artışıyla aynı zamana denk gelen bu gelişme memnuniyet vericidir ve bir dereceye kadar ülkelerin endüstriyel politikalarla ilgili onlarca yıllık geçmiş deneyimlerinden ders çıkardığını gösterebilir. Bununla birlikte, gün batımı maddeleri olan politikalar azınlıkta kalmaya devam etmektedir.

Endüstriyel politikalarla ilgili geçmiş deneyimler birkaç ders sunar. İlk olarak, politikalar rekabetçi baskıları ve dışa dönük yönelim ve bilgi transferi için teşvikler gibi piyasa tabanlı testleri içermelidir. Değerlendirme mekanizmaları devam eden bir öğrenme süreci olarak görülmelidir. Baştan itibaren gün batımı maddelerini dahil etmek, politika 'bağımlılığını' önlemeye yardımcı olabilir ve artık ihtiyaç duyulmadığında destek önlemlerini aşamalı olarak kaldırmayı kolaylaştırabilir. Son olarak, etkili uygulamanın kritik önemi göz önüne alındığında, endüstriyel politikalar idari kapasiteye ve bürokratik kaliteye sürekli yatırımla eşleştirilmelidir.

Yüksek düzeyde, açıklanan tarifeler de dahil olmak üzere Amerika-önce yaklaşımı Avrupa ekonomisi için iyi bir haber değil. ABD ekonomisine planlanan mali desteğin kısa vadede Avrupa ekonomisi için olumlu yan etkiler yaratması muhtemel olsa da, tarifeler ve olası misillemeler muhtemelen zarar verecektir. Kesin koşullar, zamanlama ve miktar bilinmemekle birlikte, tarifelerin getirilmesinin Avrupa'daki büyümeyi, özellikle de ihracat odaklı ülkelerin, her şeyden önce zaten güçlenmiş olan Alman ekonomisinin büyümesini engellemesi bekleniyor.

Avro bölgesi ekonomisinin 2025 yılında Bloomberg tarafından ankete katılan ekonomistlerin %1,2 büyüme öngören konsensüs tahminine kıyasla %0,8 büyümesi öngörülüyor. Baş Avrupa Ekonomisti Sven Jari Stehn'e göre, Almanya'nın GSYİH'sinin %0,3, Fransa'nın ekonomisinin ise %0,7 daralması beklenirken, İspanya'nın GSYİH'sinin (yine daha iyi performans göstererek) %2 artması bekleniyor.

ABD'de başkan seçilen Donald Trump'ın planladığı tarifelerin büyüme üzerinde önemli bir baskı oluşturması muhtemel. Bu baskının büyük kısmı, daha yüksek ticaret politikası belirsizliğinden kaynaklanıyor. Stehn, ekibinin "Avro Bölgesi Görünümü 2025: Baskı Altında" başlıklı raporunda, bölgenin ekonomisinin önümüzdeki yıl genişlemesi beklenmesine rağmen, önemli bir durgunluk olasılığı %30 olarak belirtiliyor.

Herhangi bir ABD tarifesinin boyutu oldukça belirsiz olsa da, Goldman Sachs Research büyümeye olan baskının çoğunun gerçek tarife artışlarından ziyade daha yüksek ticaret politikası belirsizliğinden kaynaklanacağını buldu. Stehn, "Ticaret politikası belirsizliği önlemleri zaten artıştaydı," diye yazıyor.

Goldman Sachs Research'ün temel beklentisi, Trump yönetiminin otomobille ilgili ihracatlara odaklanarak Avrupa'ya hedefli tarifeler koyması. Artan ticaret gerginliklerinin, bölge çapındaki gerçek GSYİH seviyesini %0,5 oranında düşürmesi öngörülüyor. Ticaret açıklığı ve üretim yoğunluğundaki farklılıklar göz önüne alındığında, darbenin Almanya'da (%0,6) en büyük, İspanya ve İtalya'da (%0,3) en küçük olması muhtemel. Ekonomistlerimizin tahminleri, ABD'nin AB'ye genel olarak %10'luk bir tarife koyması durumunda GSYİH'ye gelen darbenin iki kat daha büyük olacağını gösteriyor.

Avrupa'nın üretim sektörü de yapısal karşı rüzgarlarla karşı karşıya. Enerji fiyatları zirvelerinden belirgin şekilde düştü, ancak Avrupa gaz fiyatları 2022 öncesi seviyelerin belirgin şekilde üzerinde kalmaya devam ediyor ve ABD'den önemli ölçüde daha yüksek. Çin, maliyet artışları görülen endüstrilerde önemli pazar payı kazanarak Avrupa mal üretimine önemli bir rakip olarak ortaya çıktı.

Stehn, "Gelecek yıl, özellikle Almanya'da endüstriyel toparlanmaya yönelik yapısal bir karşı rüzgarın devam edeceğini görüyoruz" diye yazıyor.

Aynı zamanda, avro bölgesinin de gelecek yıl mali sıkılaştırmaya gitmesi bekleniyor. Almanya'nın "borç freni" harcama kapsamını sınırlayacakken, Fransa bütçesini dizginlemeyi hedefliyor. Avrupa Kurtarma Fonu'nun 2025'te mali destek sağlaması bekleniyor, ancak bu desteğin ulusal düzeydeki mali politikadaki daralmayı tamamen telafi etmeye yetmesi pek olası değil.

Bu zorluklara rağmen, avro bölgesi için ekonomik faaliyet verileri mütevazı ancak pozitif büyümeyi gösteriyor. Gerçek (enflasyona göre ayarlanmış) gelirin artması ve tasarrufların yüksek olması öngörülüyor ve her ikisinin de hanehalkı harcamalarını desteklemesi bekleniyor. Güney Avrupa'daki ekonomilerin kuzeydekilerden daha dayanıklı olması bekleniyor.

"Gelecek yıl Güney'de büyümenin yavaşlamasını bekliyoruz, ancak Çin'in ticaret gerginliklerine ve rekabet baskılarına Kuzey'den daha fazla dayanıklılık görüyoruz," diye yazıyor Stehn. Bu ülkelerdeki GSYİH büyümesi, hizmet sektörü, artan göç ve Kurtarma ve Dayanıklılık Tesisi'nden gelen yatırımla desteklendi.

Yavaş GSYİH büyümesi muhtemelen gelecek yıl daha zayıf bir iş piyasasıyla sonuçlanacaktır. Eylül ayında %6,3 olan işsizlik oranının gelecek yıl artacağı ve 2026'nın başlarında %6,7'ye ulaşacağı tahmin ediliyor. Ücret artışının yavaşlaması öngörülüyor. Stehn, "Yumuşayan bir işgücü piyasası, ücret artışının azalması görüşümüzü destekliyor" diye yazıyor. "Yılın başlarındaki önemli yukarı yönlü sürprizlerin ardından, ücret baskıları artık anlamlı bir şekilde azaldı."

Enflasyon yaz aylarından bu yana düşüşte ve hizmet enflasyonunun düşmesiyle birlikte manşet ve çekirdek enflasyonun gelecek yılın sonuna doğru sürdürülebilir bir yüzde 2 oranına dönmesi bekleniyor.

"Ancak enflasyon görünümü belirgin bir şekilde belirsizliğini koruyor," diye yazıyor Stehn. Euro'daki değer kaybı beklenenden daha yapışkan enflasyon baskılarına işaret ediyor olabilir. Öte yandan, zayıflayan bir iş piyasası ve Çin'e beklenenden daha yüksek ABD tarifeleri durumunda enflasyon daha düşük olabilir ve bu da Çin'i fazla malları düşük fiyatlarla Avrupa'ya satmaya teşvik edebilir.

Yavaş ekonomik büyüme ve düşen enflasyon muhtemelen Avrupa Merkez Bankası'nı faiz oranlarını düşürmeye zorlayacaktır. Goldman Sachs Research, Yönetim Konseyi'nin mevduat oranını Temmuz ayında %1,75'e (Ekim ayındaki %3,25'ten) düşürmesini bekliyor. 25 baz puanlık kesintiler 50 baz puanlık kesintilerden daha olası olsa da, Stehn "büyüme ve enflasyon verileri önemli ölçüde hayal kırıklığı yaratırsa, Q1'de hızda bir artış için düşük bir engel" olduğunu yazıyor.

Eski ECB başkanı Mario Draghi, Avrupa'da üretkenliği ve GSYİH genişlemesini artırmaya yardımcı olabilecek politikaları belirledi , ancak özellikle ortak AB fonlaması söz konusu olduğunda uygulamada önemli engeller var. Stehn, "Ancak, gelecek yıldan itibaren ek AB savunma harcamaları ve bazı düzenleyici uyumlaştırmalar için kapsam görüyoruz" diye yazıyor.

Yapay zeka (AI) endüstrileri yenilemeye devam ederken, AI gelişimini desteklemede ağ altyapısının kritik rolü sıklıkla göz ardı ediliyor. Hesaplama gücü ve depolama alanındaki gelişmelere çok dikkat edilmiş olsa da, özellikle Büyük Dil Modelleri (LLM'ler) ve AI çıkarımının yükselişiyle birlikte ağ oluşturmanın önemi giderek daha belirgin hale geliyor.

BNP Paribas Exane araştırması, ağ oluşturmanın AI yatırımının yeterince takdir edilmeyen ancak önemli bir alanı olduğunu aydınlatıyor. AI modelleri karmaşıklaştıkça, bunları destekleyebilen ağ altyapısına olan talep de artıyor.

Yapay zeka modellerinin ölçeklenmesi ve iş yüklerinin çıkarımı, özellikle artık ağ altyapısına öncelik veren hiper ölçekleyiciler ve büyük işletmeler için tedarik stratejilerinde bir değişime yol açtı. Bu değişim, yapay zeka destekli arka uç ağlarına ve geleneksel ön uç ağlarına yönelik artan talepte belirgindir. Binlerce hesaplama düğümünü kapsayan yapay zeka kümelerini desteklemek, sağlam ağ sistemleri gerektirir ve yatırımcılar bunu fark etmeye başlıyor. BNP Paribas Exane, yapay zeka ağları için Toplam Adreslenebilir Pazarın (TAM) hızlandırıcılara yönelik toplam yapay zeka harcamasının %25'ini kapsayabileceğini gösteriyor. Dahası, veri merkezi anahtar satışları önümüzdeki birkaç yıl içinde neredeyse iki katına çıkabilir ve arka uç anahtar satışları dört katına bile çıkabilir.

Yapay zeka ağlarının kalbinde iki önemli teknoloji vardır: Ethernet ve InfiniBand. InfiniBand, arka uç yapay zeka ağlarının katı taleplerini karşılama yeteneği nedeniyle tarihsel olarak yapay zeka ağlarına hakim olmuştur. Ancak Ethernet hızla yetişiyor. Ethernet kullanıcıları, içsel esnekliğiyle performans farkını kapatıyor ve hatta belirli alanlarda InfiniBand'i geride bırakıyor.

BNP Paribas Exane, Ethernet ekosisteminin hızla olgunlaştığını inceliyor. Sektör, paket püskürtmeyi destekleyecek esnek sipariş yeteneklerine sahip akıllı NIC'lere (Ağ Arabirim Kartları) hazırlanıyor; bu, 2025'in ikinci yarısında piyasaya sürülmesi hedeflenen önemli bir yenilik.

Teknoloji olgunlaştıkça, BNP Paribas Exane, Ethernet'in AI ağ pazarında giderek artan bir paya sahip olacağını öngörüyor. BNP Paribas Exane, 2027'ye kadar Ethernet'in AI iş yükü ağlarının %46'sına hükmedeceğini öngörüyor; bu, AI evreninde ağların artan önemini vurgulayan önemli bir sıçrama.