北京时间7月28日，英伟达放出消息称，他们正在和 OpenAI 谈判，计划为对方提供约2500亿美元的融资担保，这笔资金会帮助 OpenAI 租用软银旗下 SB Energy 在美国俄亥俄州南部开发的10吉瓦数据中心，同时，英伟达还在讨论，为 OpenAI 采购最多3500亿美元的自家芯片提供融资。两项交易加起来的规模大概是英伟达2026财年预期营收的3.5倍，OpenAI 到现在为止还没有实现盈利，也没有投资级信用评级。靠着英伟达自身接近“AA”的评级出面增信，银行和债券投资者才愿意放款，作为交换，英伟达锁定了未来数年的芯片订单。大洋彼岸，上周英伟达还和 SK 集团宣布了总额超过5000亿美元的 AI 基础设施合作。加上和 OpenAI 这7500亿美元的潜在交易，英伟达一周内新增的风险敞口就超过了1.25万亿美元。

同一天，英伟达股价大幅下跌5%，市值蒸发约2500亿美元，这一规模和它正在洽谈的融资担保差不多。另外，英伟达五年期信用违约互换（CDS）利差单日上涨了14个基点，达到82个基点，这是该合约自2025年11月开始活跃交易以来，单日涨幅最大的一次。市场出现这样的反应，背后的逻辑值得所有和 AI 相关的交易者留意。

市场在怕什么

1. 循环融资的闭环

英伟达身兼芯片供应商、融资担保方和股权投资方三个身份，每一分钱都在同一个闭环里循环：钱从英伟达流出，经过 OpenAI，最终又回到英伟达手里，到头来 OpenAI 背负了巨额债务，英伟达却锁定了订单，只是在资产负债表上多了一笔2500亿美元的或有负债，这个闭环能一直转下去，需要满足三个前提：AI 需求持续增长、OpenAI 一直能融到资、英伟达的信用评级不会下调。只要其中一个环节出问题，这个闭环就会变成解不开的死结。

从高盛到因《大空头》出名的投资者 Michael Burry，几个月来一直在警示，这类交易存在“循环”问题。英伟达会给使用自己芯片的企业和项目做融资，或是直接入股，这类交易现在还在越做越快。风险在于，这样的操作可能会让需求变得不真实，催生出错误的决策；如果 AI 行业的实际需求没能达到大家预期的高度，最终的损失还会被进一步放大。

2. 1.5万亿美元的偿付能力之问

市场上都在问：当 AI 头部企业背负的未履行财务承诺已经超过1.5万亿美元，整个生态的偿付能力到底从哪来。超大规模云服务商的在手合同余额高达1.45万亿美元，算力供不应求的格局，看上去和之前没什么变化。但问题在于，这些承诺要兑现都得靠一个前提：OpenAI、Anthropic 这些前沿模型公司，得真的有能力偿付才行。如果开源大模型持续抢占市场份额，这个前提就会从根本上动摇。

1873年，英国金融作家 Walter Bagehot 留下了一句话，现在这句话几乎出现在每一份 CDS 招募说明书里：“繁荣时期人人都能借到钱，真正的问题是，等到债务没法偿还的时候，谁来真正出钱填坑？”

信用市场其实给所有人抛出了一个最朴素的问题：如果 OpenAI 烧不出能盈利回款的产品，最后这个烂摊子谁来接？是做担保人的英伟达，还是借钱给 OpenAI 的软银，还是当初把这笔债打包卖出去的银行？

3. 英伟达的资产负债表，撑不起当前的担保规模

截至2026年4月底，英伟达的总资产为2595亿美元，股东权益有1955亿美元，现金等价物只有132亿美元。这次2500亿美元的担保，规模几乎和公司的全部总资产相当。

这2500亿美元属于或有负债，不会马上体现在资产负债表上，但如果 OpenAI 不能按期支付租金，英伟达就得先把这笔债务还清，再回头向 OpenAI 追索。更隐蔽的风险藏在3500亿美元的芯片采购融资里。如果这笔融资最终也要依靠英伟达的信用支撑，那英伟达的融资能力会和自己的芯片销售完全绑定在一起。芯片销售增长会推高英伟达的利润，也能增强它的融资能力，让它可以继续给下游客户提供支持；下游客户拿到资金后，又会再来采购英伟达的芯片。

英伟达在2026财年年报中就已经提示过相关风险。该公司表示，现在已被要求为客户与合作伙伴的数据中心建设进行融资安排；如果未来这项安排落地，延长付款期限可能会减少前期的现金流，还会增加信用风险；如果客户融资能力不足、项目出现延误，或是交易对手陷入财务困境，同样可能对英伟达的财务表现造成影响。

4. 信用市场的连锁反应

英伟达现在82个基点的 CDS 绝对值其实不算高。但从6月底的42个基点，涨到7月中旬的57个基点，再到7月27日冲到82个基点，上涨速度快得惊人。Oracle 花了半年多时间才从40个基点涨到196个基点，英伟达只需要一个交易日，就跳升了14个基点。

OpenAI 的 IPO 窗口是另一个主要变量。如果它能在今年完成上市，软银的过桥贷款就能拿到明确的退出路径，基础风险也会分散到范围更广的股权市场。要是 IPO 推迟——结合当前已经明显转冷的市场情绪来看——压力会顺着担保链向后传导。最先出问题的不是英伟达的资产负债表，而是市场本身的信心。

英伟达是否会迎来“思科”时刻

2000年3月，思科系统的市值达到5550亿美元，超越微软成为当时全球市值最高的公司，思科生产的路由器和交换机，一度是互联网基础设施里必不可少的产品，它的股价在整个1990年代涨了超过40倍。思科利用旗下的 Cisco Capital，给电信行业客户做了数十亿美元的融资，帮这些客户买下自家生产的设备。这些贷款会计入思科的销售收入，哪怕买家自身并没有足够现金，到2000年，思科200亿美元的总营收里，大约有10%来自这类融资业务。

电信泡沫破裂后，WorldCom 因为会计丑闻轰然倒下，Global Crossing 宣布破产，短短几年里，一共有二十多家主要电信公司接连倒闭，留下了超过一万亿美元的坏账没办法回收。思科不得不核销近9亿美元的呆账，股价从最高点暴跌了大约86%。

历史不会简单地重复，但结构性的相似之处，却很难让人忽略。

英伟达和思科都被看作数字革命里的“卖铲人”，两者都利用融资安排，把客户绑定在自己的生态体系里。它们也面对着同一个问题：如果客户的偿付能力，依托的是持续融资而非自身经营现金流，那供应商做的担保，本质上就成了给泡沫做背书。

2500亿美元担保、3500亿美元芯片融资、1.5万亿美元生态承诺，这些数字背后，是一套越变越复杂的嵌套结构：芯片商给客户做担保，客户拿了担保购买芯片，芯片商拿到的收入又能证明客户信用，而客户的信用反过来，又撑着芯片商的估值。这套结构运转顺畅的时候，英伟达成了全球市值最高的公司，可一旦运转出问题，英伟达会同时承受来自供应商、股东、担保人三个身份的叠加损失。

当然，英伟达和思科本质上并不一样：思科在2000年市盈率超过150倍，英伟达现在的远期市盈率大约是24倍，而且现金流十分充足。但二者在结构上存在相似点：供应商给客户提供融资，客户再用这笔融资买供应商的产品，这才是市场真正警惕的地方。

总结

过去一周美国国债收益率出现明显上行，实际10年期收益率已经升到2023年以来的最高水平。利率上行之外，市场还叠加了 AI 循环融资的担忧、多家科技巨头密集发布财报等多重压力，避险情绪正在逐步升温。纳斯达克100指数当前的远期市盈率约为21.8倍，比10年均值23.6倍低了近10%，是2023年初 AI 行情启动以来的最低估值水平。

当原本只卖芯片的商家开始给客户做担保，供应商的信用风险已经成了市场最主要的关切点，AI 这个故事的内核早就变了。一旦信用的裂缝不断扩大，地面上原本建立的一切，都会跟着塌陷。

关于TMGM                         

TMGM集团2013年成立于澳大利亚悉尼，是英超豪门切尔西足球俱乐部区域官方合作伙伴。作为一家为全球客户提供金融产品交易的经纪商，TMGM同时受ASIC（澳大利亚证券委员会）、VFSC（瓦努阿图金融服务委员会）、FSC Mauritius（毛里求斯金融服务委员会）、 FSA （塞舌尔金融服务管理局）监管，多方面为投资人提供安全保障。  

免责条款                          

该文件由Trademax Global Limited (VFSC 40356)提供。请注意，保证金外汇和差价合约交易涉及高风险，未必适合所有投资者。您可能会在交易时遇到损失超过初始入金金额的情况。您并不拥有合约标的资产的所有权。此文件中提及的任何信息和一般性金融产品建议都是通用的，并未考虑您的财务状况、需求和个人目标。过去的表现不应被视为未来表现的可靠指标。投资杠杆产品涉及高风险。我们建议您寻求专业建议，以确保您在交易之前全面了解所涉及的风险。在决定交易本文件上所提供的金融产品之前，请仔细阅读我们网站上的披露文件。