David Schwartz mengenai Deflasi XRP: Kejatuhan Bekalan dan Token

Ungkapan “Deflasi XRP David Schwartz” merujuk kepada ciri Lejar XRP: yuran transaksi dikeluarkan secara kekal daripada bekalan. David Schwartz, salah seorang arkitek asal lejar dan Ketua Pegawai Teknologi Ripple emeritus, telah menjelaskan mengapa mekanisme ini wujud dan apa yang dilakukannya—dan tidak dilakukannya—untuk pemegang XRP.

Isi Kandungan

• Apakah Kata David Schwartz Mengenai Deflasi XRP?
• Bagaimanakah Mekanisme Deflasi XRP Berfungsi?
• Mengapakah XRP Mempunyai Bekalan Tetap?
• Adakah Pembakaran XRP Mempunyai Kesan Bermakna terhadap Harganya?
• Bolehkah Penerimaan Lejar XRP Lebih Besar Mempercepatkan Deflasi?
• Apa yang Perlu Diperhatikan oleh Pemegang XRP?
• Adakah XRP Deflasi? Apa Maksudnya untuk Pelabur

Apakah Kata David Schwartz Mengenai Deflasi XRP?

David Schwartz telah memainkan peranan penting dalam menjelaskan reka bentuk teknikal dan ekonomi Lejar XRP. Komennya tentang deflasi penting kerana XRP mempunyai model bekalan yang berbeza daripada mata wang kripto yang bergantung pada perlombongan atau pengeluaran token yang berterusan.

Schwartz telah menekankan bahawa Lejar XRP tidak direka untuk mengutip yuran transaksi sebagai hasil untuk syarikat atau sekumpulan pengesah. Sebaliknya, XRP yang digunakan untuk membayar kos transaksi dimusnahkan oleh protokol. Ini secara beransur-ansur mengurangkan jumlah bekalan sambil menjadikan serangan spam dan penafian perkhidmatan lebih mahal.

Dalam perbincangan pada 14 November 2025 mengenai X, Schwartz menjawab soalan tentang sama ada pemegang XRP menerima faedah kewangan daripada aktiviti di lejar. Beliau menjelaskan bahawa yuran transaksi dan rizab akaun berfungsi terutamanya sebagai langkah anti-spam dan bukannya mekanisme untuk menjana pendapatan pasif. Maksudnya ialah penggunaan lejar tidak memberi pemegang XRP tuntutan automatik ke atas aktiviti rangkaian atau perniagaan Ripple.

Perbezaan itu penting. Memegang XRP tidak secara automatik menghasilkan faedah, dividen atau bahagian hasil transaksi. Utiliti lejar dan pulangan pelaburan yang diperoleh oleh pemegang XRP adalah persoalan yang berasingan. Oleh itu, komen Schwartz mencabar andaian bahawa aktiviti rangkaian mesti diterjemahkan secara langsung kepada pendapatan pasif untuk pemegang token.

Bagaimanakah Mekanisme Deflasi XRP Berfungsi?

Lejar XRP menggunakan mekanisme pembakaran yuran transaksi. Tidak seperti rangkaian di mana yuran transaksi diagihkan kepada pelombong atau pengesah, Lejar XRP memusnahkan XRP yang dinyatakan sebagai kos transaksi secara kekal. Tiada syarikat atau peserta rangkaian menerima jumlah tersebut sebagai hasil.

Kos transaksi minimum untuk transaksi standard biasanya 10 penurunan, bersamaan dengan 0.00001 XRP. Yuran boleh meningkat apabila aktiviti rangkaian luar biasa tinggi. Amaun yang dimusnahkan dinyatakan dalam setiap transaksi, dan peraturan lejar mengenakan yuran apabila transaksi dimasukkan ke dalam lejar yang disahkan.

Mekanisme ini mempunyai dua tujuan yang berkaitan:

• Pencegahan spam: Memerlukan pengguna untuk memusnahkan sejumlah kecil XRP menjadikannya lebih mahal untuk membanjiri rangkaian dengan transaksi yang tidak perlu.
• Pengurangan bekalan: XRP yang digunakan untuk membayar kos transaksi dialih keluar secara kekal dan tidak boleh dibelanjakan lagi.

This is not the same as a conventional blockchain fee market in which validators earn fees. On the XRP Ledger, transaction costs are not paid to validators or Ripple; the XRP is irrevocably destroyed. The protocol therefore treats the fee as a network-protection measure rather than a source of income.

It is also useful to distinguish transaction fees from account reserves. Schwartz has mentioned both as anti-spam measures, but they work differently. A transaction fee is burned. An account reserve is a minimum XRP balance required to keep an account or certain ledger objects open; it is not the same as a fee and should not be counted as permanently destroyed supply.

In October 2026, Schwartz defended the network’s low-fee model during a discussion about whether fees should be increased to accelerate XRP burns. He argued that fee revenue is a poor way to judge a blockchain because it measures costs imposed on users, not just value created by the network. The debate reinforces the idea that maximizing the burn rate is not the XRP Ledger’s primary design goal. His October 2026 comments provide further context.

Why Does XRP Have a Fixed Supply?

The other important part of XRP deflation is its original supply structure. Unlike Bitcoin, which introduces new coins through mining rewards, XRP was created before the XRP Ledger began operating. Its original supply was 100 billion XRP, and the protocol does not create additional native XRP through mining or ordinary issuance.

This creates a distinction between the maximum original supply and the amount that remains after fees have been burned. The 100 billion figure describes the original supply cap, not a quantity that must remain permanently in circulation. As transaction fees are destroyed, the total amount of XRP in existence gradually declines.

Ripple’s escrow system should not be confused with new token issuance. XRP released from escrow already existed within the original supply. Moving those tokens from escrow into an available balance does not create additional XRP, although it can affect how much XRP is accessible to the market at a particular time.

Escrow releases and fee burns can therefore occur at the same time without contradicting each other. One process changes the availability of existing tokens; the other permanently reduces the total supply. Investors who focus only on monthly burns may miss the broader picture if they ignore escrow movements, exchange balances and other sources of market liquidity.

The official XRP overview explains the original supply structure and Ripple’s escrow arrangements.

Does XRP Burning Have a Meaningful Impact on Its Price?

Although XRP’s transaction-fee mechanism creates a deflationary effect, its impact on market price depends on the scale of token destruction relative to the total supply and the strength of demand.

The original supply of 100 billion XRP is large. Even when millions of tokens are permanently removed over time, the reduction represents a relatively small proportion of the original supply. Transaction burns alone are therefore unlikely to create significant short-term price pressure.

Several factors matter when assessing the possible price effect:

• Burn rate: The amount destroyed depends on transaction activity and the fee required by network conditions.
• Market demand: Interest from investors, payment providers and financial institutions can influence buying pressure.
• Available supply: Escrow releases and the movement of previously held tokens affect how much XRP is accessible to buyers and sellers.
• Market liquidity: Exchange depth and trading activity influence how easily XRP can be bought or sold without moving the market.

If demand remains steady while the available supply gradually declines, scarcity could theoretically support the price. But the effect is conditional, not automatic. A falling total supply does not guarantee appreciation if demand weakens, holders sell, or broader cryptocurrency markets come under pressure.

Can Greater XRP Ledger Adoption Accelerate Deflation?

Network adoption is relevant to the long-term discussion because more ledger activity can result in more transactions and, in turn, more XRP being destroyed through fees. If the number of fee-paying transactions rises, cumulative burns may increase.

The relationship is not necessarily linear. Standard fees are low, can change with network load, and are designed to keep ordinary transactions inexpensive. A rise in transaction count does not automatically produce a proportionate increase in XRP burned, particularly if the average fee remains small.

This issue was central to the October 2026 debate over whether the XRP Ledger should increase its base transaction fee. Schwartz pushed back against the idea that a higher burn rate should be pursued simply to make the network look more valuable under fee-revenue comparisons. His argument focused on the cost to users: a fee collected by a network is also a fee paid by someone trying to use it.

The design choice is significant. The XRP Ledger prioritizes efficient and inexpensive transactions rather than maximizing the amount of XRP destroyed. That does not mean adoption is irrelevant to XRP demand, but it does mean that ledger growth and token burns should not be treated as interchangeable measures.

Adoption also does not automatically translate into equivalent demand to hold XRP. Applications on the ledger may use issued tokens or stablecoins, while XRP has its own roles in transaction fees, reserves and certain payment or liquidity functions. Investors need to look at what activity is taking place, not just the headline transaction count.

What Should XRP Holders Watch?

Bagi pelabur yang menilai komen Schwartz, pemantauan penawaran dan permintaan sebenar adalah lebih berguna daripada memberi tumpuan sepenuhnya kepada token burns. Empat penunjuk boleh membantu memberikan pandangan yang lebih lengkap.

1. Jumlah XRP yang dibakar. XRP yang musnah secara kumulatif menunjukkan kesan langsung mekanisme yuran. Bandingkan jumlah yang dibakar dengan bekalan asal dan jumlah bekalan semasa dan bukannya menganggap setiap peningkatan sebagai peristiwa pasaran utama.

2. Pelepasan escrow. Jadual escrow Ripple mempengaruhi ketersediaan XRP sedia ada. Pelepasan boleh meningkatkan jumlah yang boleh diakses oleh Ripple, tetapi ini tidak bermakna semua token yang dikeluarkan akan dijual serta-merta. Sebahagiannya mungkin dikembalikan kepada escrow.

3. Aktiviti Lejar XRP. Kiraan transaksi, aktiviti pembayaran dan penggunaan aplikasi terpencar boleh membantu menunjukkan sama ada penggunaan rangkaian sedang berkembang. Walau bagaimanapun, bilangan transaksi sahaja tidak mewujudkan permintaan ekonomi yang setara untuk XRP. Jenis dan tujuan transaksi juga penting.

4. Permintaan institusi dan pasaran. Perkembangan kawal selia, produk dagangan bursa, integrasi pembayaran dan penyertaan institusi boleh mempengaruhi permintaan secara bebas daripada mekanisme pembakaran yuran. Faktor-faktor ini mungkin mempunyai kesan jangka pendek yang jauh lebih besar terhadap harga berbanding perubahan beransur-ansur dalam jumlah penawaran.

Menggabungkan penunjuk ini memberikan gambaran ekonomi token XRP yang lebih seimbang. Ia juga membantu memisahkan deflasi peringkat protokol daripada naratif pasaran yang menganggap setiap peningkatan dalam aktiviti rangkaian mesti memberi manfaat kepada pemegang dengan cara yang sama.

Adakah XRP Deflasi? Apa Maksudnya untuk Pelabur

XRP bersifat deflasi dalam erti kata mekanikal tertentu: bekalan asalnya terhad, tiada XRP baharu dicipta melalui perlombongan, dan yuran transaksi dimusnahkan secara kekal. Oleh itu, jumlah bekalan menurun secara beransur-ansur apabila yuran dibakar.

Itu tidak bermakna pemegang XRP menerima ganjaran kewangan langsung setiap kali rangkaian memproses transaksi. Komen Schwartz menggariskan perbezaan antara utiliti lejar awam dan hak ekonomi yang berkaitan dengan pegangan aset asalnya. XRP tidak membayar faedah atau dividen secara automatik, dan mekanisme pembakaran yuran bukanlah pengganti permintaan pelaburan.

Kepentingan jangka panjang deflasi XRP bergantung pada bagaimana pengurangan bekalan berinteraksi dengan penerimaan rangkaian, kecairan, pergerakan escrow dan permintaan untuk aset tersebut. Kerugian merupakan ciri tulen protokol, tetapi ia harus dilihat sebagai salah satu komponen model ekonomi XRP—bukan sebagai sebab bebas untuk menjangkakan harga yang lebih tinggi.

Untuk butiran teknikal, dokumentasi kos transaksi rasmi Lejar XRP menerangkan bagaimana yuran dikira, diselaraskan dan dimusnahkan secara kekal.