Ahli ekonomi memainkan peranan penting dalam memaklumkan dasar mengenai isu mendesak seperti ketidaksamaan, pendidikan dan kesihatan awam. Sejak beberapa dekad yang lalu, disiplin telah melalui 'revolusi kredibiliti', menekankan teknik penilaian program yang ketat untuk mewujudkan hubungan sebab akibat. Peralihan ini telah meningkatkan kredibiliti analisis ekonomi, tetapi boleh, sebaliknya, mempunyai implikasi yang lebih luas untuk perkara yang secara amnya boleh dianggap sebagai penyelidikan yang boleh dipasarkan dalam ekonomi.

Revolusi kredibiliti dicirikan oleh penggunaan strategi empirikal yang direka untuk mengukuhkan tuntutan kausal. Karya-karya seminal oleh Angrist dan Krueger (1991) dan Card (1990) memperkenalkan eksperimen semula jadi dan teknik pembolehubah instrumental untuk menangani kebimbangan endogeneiti, meletakkan asas untuk inferens penyebab yang lebih boleh dipercayai. Selepas itu, kaedah seperti perbezaan dalam perbezaan (DiD), reka bentuk ketakselanjaran regresi (RDD), dan ujian terkawal rawak (RCT) telah mendapat perhatian, menandakan peralihan paradigma ke arah strategi empirikal 'berasaskan reka bentuk' (Angrist dan Pischke 2010, Pischke 2021).

Untuk menilai evolusi kaedah ini, dalam kertas kerja baru-baru ini (Garg dan Fetzer 2024) kami menganalisis lebih 44,000 kertas kerja daripada NBER dan CEPR yang merangkumi 1980 hingga 2023. Analisis kami mendedahkan peningkatan ketara dalam penggunaan kaedah inferens sebab akibat sejak masa lalu empat dekad. Rajah 1 menggambarkan percambahan kaedah empirikal utama yang digunakan dalam kertas kerja ini.

Untuk menggambarkan cara kaedah ini menyumbang kepada membina naratif ekonomi, kami menggunakan graf pengetahuan untuk memetakan hubungan antara konsep dalam penyelidikan ekonomi. Rajah 2 membentangkan contoh graf pengetahuan sedemikian daripada Banerjee et al. (2015), menggambarkan kesan sebab akibat memperkenalkan pembiayaan mikro di India.

Dalam graf pengetahuan ini, penulis mengkaji bagaimana akses kepada pembiayaan mikro mempengaruhi pelbagai hasil, daripada penciptaan perniagaan kepada corak perbelanjaan isi rumah. Bilangan tepi kausal yang tinggi dan laluan unik menunjukkan naratif kausal yang kaya dan saling berkaitan, mencerminkan kerumitan hubungan ekonomi yang diterokai dalam kajian. Pemetaan terperinci sedemikian boleh membantu memahami bagaimana kaedah empirikal menyumbang kepada memajukan pengetahuan dalam ekonomi.

Walaupun kemajuan metodologi, terdapat perdebatan berterusan tentang implikasi untuk penyebaran dan pengaruh penyelidikan. Kebimbangan tertentu mungkin bahawa revolusi kredibiliti telah menimbulkan gaya penyelidikan ekonomi khusus yang mungkin lebih menekankan pada kotak alat metodologi, dan bukannya persoalan asas yang perlu dihadapi oleh pembuat dasar dan pembuat keputusan setiap hari. (Jiménez-Gómez et al. 2019). Selanjutnya, menilai perkara yang penting dari segi ekonomi, berbanding perkara yang patut dipertimbangkan berdasarkan alasan statistik boleh membawa kepada berat sebelah penerbitan, kajian yang merugikan yang, sebagai contoh, menghasilkan penemuan yang batal (Chopra et al. 2022) atau menjana julat luas yang konsisten secara teori. , corak empirikal dimensi tinggi pada julat luas pembolehubah minat yang mungkin signifikan secara bersama apabila dilihat sebagai tertanam dalam rantaian sebab akibat atau graf.

Untuk meneroka perkara ini, kami menggunakan graf pengetahuan untuk mewakili hubungan antara konsep ekonomi dalam setiap kertas. Kami mengukur kerumitan naratif melalui langkah-langkah seperti bilangan laluan kausal yang unik dan kedalaman rantai kausal. Penemuan kami mencadangkan hubungan bernuansa antara ketegasan metodologi, kerumitan naratif dan kesan penyelidikan.

Rajah 3 menunjukkan bahawa kertas kerja dengan bahagian tuntutan penyebab yang lebih tinggi lebih berkemungkinan diterbitkan dalam jurnal ekonomi 'lima teratas'. Selain itu, kertas kerja yang memperkenalkan hubungan sebab-akibat novel dan melibatkan diri dengan konsep yang kurang berpusat dan khusus mempunyai kemungkinan penerbitan peringkat atasan yang lebih tinggi.

Namun, apabila memeriksa kiraan petikan - proksi untuk pengaruh akademik - kita melihat corak yang berbeza. Seperti yang digambarkan dalam Rajah 4, sementara kerumitan naratif berkorelasi positif dengan kiraan petikan dalam jurnal teratas, penggunaan kaedah inferens sebab-akibat tidak semestinya membawa kepada impak petikan yang lebih tinggi sebaik sahaja diterbitkan. Sebaliknya, kertas kerja yang memfokuskan pada konsep pusat yang diiktiraf secara meluas cenderung menerima lebih banyak petikan.

Perbezaan ini menunjukkan bahawa walaupun jurnal teratas mengutamakan inovasi metodologi dan naratif yang kompleks, impak akademik yang lebih luas lebih didorong oleh perkaitan topik penyelidikan. Ini menimbulkan persoalan penting tentang hala tuju dan keutamaan penyelidikan ekonomi, menonjolkan keperluan untuk keseimbangan antara ketegasan metodologi dan penglibatan dengan perdebatan ekonomi pusat (Deaton dan Cartwright 2016, Pischke 2021). Terdapat kebimbangan bahawa penyelidikan yang diterbitkan secara ketara dalam jurnal terkemuka boleh menggalakkan peralihan dalam fokus penyelidikan ke dalam bidang yang mungkin mempunyai minat yang lebih kecil, mungkin mewujudkan 'lubang arnab' dalam yang kemudiannya boleh menjana penerbitan dinamik yang mengukuhkan diri, menghalang inovasi secara lebih meluas. .

Penekanan yang meningkat pada kaedah empirikal yang canggih membawa cabaran yang berkaitan dengan replikasi dan ketelusan penyelidikan. Sebagai contoh, Chopra et al. (2022) mendapati penalti yang dianggap besar terhadap keputusan batal dalam proses penerbitan, yang boleh memesongkan rekod saintifik dan menghalang pengetahuan kumulatif. Kecondongan sebegini boleh membawa kepada gambaran berlebihan penemuan penting, menaikkan kadar positif palsu dan menjejaskan kebolehpercayaan penyelidikan yang diterbitkan (Brodeur et al. 2016).

Selain itu, kami melihat peningkatan dalam penggunaan data proprietari, dengan perkadaran kertas yang menggunakan data syarikat swasta meningkat dua kali ganda daripada kira-kira 4% pada tahun 1980 kepada lebih 8% pada tahun 2023. Penggunaan data peribadi dalam bidang seperti kewangan dan organisasi perindustrian mempamerkan perkadaran tertinggi. Data proprietari boleh memberikan cerapan terperinci, tetapi ia juga boleh menimbulkan kebimbangan tentang kebolehulangan dan ketelusan. Akses terhad kepada data sedemikian menghalang keupayaan penyelidik lain untuk mengesahkan penemuan atau meneroka hipotesis alternatif (Jiménez-Gómez et al. 2019). Selanjutnya, penyediaan akses penyelidikan kepada data persendirian proprietari mungkin condong kepada ahli akademik dengan profil yang luas, yang boleh memburukkan lagi ketidaksamaan dalam profesion dari segi akses penyelidikan (Fetzer 2022). Sebagai alternatif, syarikat boleh menggunakan penyelidik (dibiayai awam) secara strategik untuk menghasilkan barangan pengetahuan persendirian, penyelidikan dan pembangunan penyumberan luar. Sebagai alternatif, mereka mungkin memanfaatkan kelayakan ahli akademik atau institusi pengajian tinggi untuk memupuk pengiktirafan jenama atau meningkatkan kelayakan tanggungjawab sosial korporat secara strategik (Bounie et al. 2021).

Deaton dan Cartwright (2016) berhati-hati terhadap terlalu bergantung pada ujian kawalan rawak (RCT) dan menekankan kepentingan memahami mekanisme di sebalik kesan yang diperhatikan. Mereka berpendapat bahawa tanpa rangka kerja teori, penemuan daripada RCT mungkin tidak boleh digeneralisasikan kepada konteks lain, mengehadkan perkaitan dasar mereka. Kebolehpasaran dan kebolehskalaan keputusan eksperimen adalah penting untuk memaklumkan keputusan dasar (Jiménez-Gómez et al. 2019).

Penemuan ini mempunyai implikasi yang signifikan terhadap profesion ekonomi. Pertukaran antara ketegasan metodologi dan impak akademik yang lebih luas mencadangkan keperluan untuk pendekatan yang lebih holistik untuk penyelidikan. Seperti yang Jiménez-Gómez et al. (2019) berpendapat, ahli ekonomi eksperimen mesti menangani kebolehgunaan dan kebolehgunaan bukti mereka, memastikan bahawa penemuan menyumbang secara bermakna kepada perbincangan teori dan dasar. Ini melibatkan penggunaan metodologi yang pelbagai dan memberi tumpuan kepada soalan yang mempunyai perkaitan dasar yang besar (Deaton dan Cartwright 2016).

Menggalakkan ketelusan dan pelaporan keputusan batal adalah penting untuk mengekalkan integriti proses saintifik. Miguel et al. (2014) menyokong amalan yang meningkatkan kredibiliti dan kebolehcapaian, seperti prapendaftaran dan perkongsian data. Menangani cabaran yang ditimbulkan oleh data proprietari memerlukan mengimbangi manfaat set data kaya dengan keperluan untuk penyelidikan yang boleh disahkan dan boleh ditiru. Inisiatif yang menggalakkan kajian sains terbuka dan replikasi boleh membantu mengurangkan isu ini (Jiménez-Gómez et al. 2019, Brodeur et al. 2016).

Tambahan pula, terdapat pengiktirafan yang semakin meningkat tentang batasan memfokuskan semata-mata pada kepentingan statistik. Sebagai Brodeur et al. (2016), penekanan yang berlebihan pada hasil yang ketara boleh menyebabkan 'penggodaman p' dan meningkatkan kadar positif palsu. Mengguna pakai amalan statistik yang mantap dan menilai kajian berdasarkan keteguhan metodologi dan kaitannya, dan bukannya hanya penemuan penting, boleh mengurangkan isu ini. Menekankan kepentingan ekonomi dan implikasi praktikal penemuan penyelidikan adalah penting untuk memajukan bidang tersebut (Chopra et al. 2022).