Satu Keputusan Apple Buruk: Ketetapan Cukai EU Menimbulkan Penyelewengan

Aliran Ekonomi

Ringkasan:

Durian runtuh cukai besar-besaran Ireland menyerlahkan sekali lagi keperluan mendesak untuk pembaharuan peraturan peruntukan keuntungan.

Pada pandangan pertama, keputusan Mahkamah Keadilan Kesatuan Eropah (CJEU) pada 10 September 2024 mengenai rang undang-undang cukai Ireland Apple nampaknya adil. Keputusan itu, mengesahkan bahawa Ireland memberikan bantuan yang menyalahi undang-undang kepada Apple dan harus mendapatkan semula €13 bilion cukai yang tidak dibayar, menangani skim yang sangat agresif. Naib presiden eksekutif Suruhanjaya Eropah dan pesuruhjaya persaingan Margrethe Vestager memujinya sebagai "kemenangan besar untuk warga Eropah dan untuk keadilan cukai" .

Tetapi keputusan itu juga menimbulkan persoalan dasar cukai yang mencabar. Apple pastinya terlibat dalam perancangan cukai yang sangat agresif, difasilitasi oleh undang-undang Ireland, tetapi CJEU memberikan hak cukai ke atas keuntungan yang dialihkan kepada Ireland secara eksklusif, walaupun kebanyakan keuntungan terakru di tempat lain. Keputusan ini mungkin mempunyai akibat negatif yang tidak diingini untuk pasaran tunggal EU dalam jangka panjang.

Khususnya, keputusan itu mengesahkan keadaan di mana peraturan mengenai peruntukan keuntungan kepada bidang kuasa untuk tujuan percukaian kekal cacat dan menjana herotan di kalangan ahli EU. Usaha sedang dijalankan untuk memperbaharui peraturan antarabangsa mengenai cukai sebahagian daripada keuntungan syarikat terbesar di dunia tetapi ini masih belum selesai; pemuktamadnya adalah lebih tidak mungkin dengan Presiden Trump kembali memegang jawatan di Amerika Syarikat. Dalam konteks ini, terdapat risiko serius bahawa ketidakseimbangan dalam peruntukan keuntungan dalam EU akan meningkat, dengan ekonomi terbuka kecil (Ireland, Luxembourg, Malta, Cyprus) menjadi pemenang, sehingga menjejaskan negara anggota yang lain.

Hasil daripada strategi agresif

Seperti kebanyakan syarikat teknologi AS yang lain, Apple membangunkan strategi cukai yang sangat agresif seawal tahun 1990-an, menggunakan instrumen cukai hibrid dan mengambil kesempatan daripada kelemahan dalam peraturan cukai antarabangsa. Strategi peralihan keuntungan mereka menghasilkan 'pendapatan tanpa negara', iaitu pendapatan yang terletak di luar mana-mana bidang kuasa cukai. Strategi ini difasilitasi oleh gabungan peraturan cukai yang sesuai di Amerika Syarikat dan negara benua Eropah, serta peraturan kediaman dan peruntukan keuntungan Ireland. Dua ketetapan cukai yang dikeluarkan oleh Ireland pada 1991 dan 2007 meluluskan strategi tersebut.

Akibatnya, Apple mengalihkan pendapatan berkaitan harta intelek di luar EU hampir tanpa cukai. Keuntungan yang diperoleh daripada jualan telefon, komputer riba dan iPad sebahagian besarnya tidak dikenakan cukai di negara tempat jualan itu dibuat, kerana ia ditempah dalam syarikat tanpa negara, tidak dikenakan cukai ke atas pendapatan mereka di seluruh dunia oleh mana-mana negara, termasuk Ireland, yang merupakan negara penubuhan mereka.

Peraturan cukai Ireland pada 1991 dan 2007 yang dipertikaikan oleh Suruhanjaya Eropah. Menurut Suruhanjaya, pada tahun 2011 sahaja, anak syarikat Apple Apple mencatatkan keuntungan €16 bilion, yang mana hanya €50 juta dikenakan cukai, dengan cukai sebanyak €10 juta dibayar – kadar cukai berkesan sebanyak 0.005 peratus.

Sebaliknya, Suruhanjaya berhujah, peruntukan keuntungan sepatutnya diputuskan berdasarkan penggunaan biasa peraturan yang dibangunkan dalam Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan mengenai harga pindahan dan peraturan atribusi keuntungan. Walaupun pada masa itu, peraturan ini belum lagi dimasukkan ke dalam perundangan Ireland, ia sepatutnya, menurut pandangan Suruhanjaya, membawa kepada cukai keuntungan berkaitan IP di Ireland.

Pada pandangan Suruhanjaya, keuntungan tidak sepatutnya diperuntukkan kepada syarikat tanpa kerakyatan kerana syarikat tersebut tidak mempunyai fungsi yang diperlukan untuk mengendalikan dan mengurus harta intelek. Cawangan Apple di Ireland melaksanakan lebih banyak fungsi dan Suruhanjaya mendakwa bahawa keuntungan sepatutnya diperuntukkan kepada mereka selaras dengan, pertama, garis panduan harga pindahan OECD (TPG), dan kedua pendekatan OECD yang dibenarkan (AOA) mengenai atribusi keuntungan kepada pertubuhan tetap ( walaupun AOA telah diterima pakai oleh OECD beberapa tahun selepas keputusan cukai Ireland diberikan).

Masalah dengan harga pindahan

Peraturan penetapan harga pindahan pertama kali diterima pakai oleh Liga Bangsa-Bangsa pada tahun 1920-an untuk memperuntukkan keuntungan syarikat multinasional kepada bidang kuasa yang 'betul' dan untuk mengelakkan transaksi yang sama dikenakan cukai di dua negara. Di bawah 'prinsip panjang lengan' yang digunakan dalam penentuan harga pindahan, urus niaga antara entiti sah dalam kumpulan ekonomi yang sama harus dinilai pada harga pasaran, sama seperti urus niaga antara pihak bebas.

Sejak tahun 1990-an, OECD telah membangunkan kaedah yang canggih untuk melaksanakan prinsip panjang lengan, yang membawa secara teori kepada keuntungan yang diperuntukkan kepada tempat ia diperoleh (OECD, 2022). Ringkasnya, keuntungan mengikut fungsi, aset dan risiko syarikat. Dari segi ekonomi, ia harus diperuntukkan di mana nilai dicipta.

Tetapi pelaksanaan peraturan harga pindahan telah menyebabkan semakin banyak keuntungan disalurkan ke bidang kuasa cukai rendah di mana syarikat mencari fungsi, aset dan risiko tertentu – cukup untuk menarik keuntungan. Dalam ekonomi berasaskan pengetahuan dan digital, pulangan berlebihan dijana oleh modal dan aset tidak ketara (kebanyakannya harta intelek), yang lebih mudah untuk dialihkan berbanding aset fizikal, yang dominan dalam ekonomi batu bata dan mortar apabila panjang lengan. prinsip telah difikirkan. Apa yang pada mulanya merupakan peraturan anti-penyalahgunaan telah menjadi alat untuk perancangan cukai.

Untuk membetulkan keadaan ini dan sedikit mengemas kini peraturan, perjanjian cukai global dua bahagian telah dipersetujui pada Oktober 2021 . Disahkan oleh lebih 140 negara, ini memperkenalkan cukai minimum 15 peratus (Tiang Dua) dan peraturan peruntukan keuntungan baharu untuk syarikat terbesar, termasuk Apple. Di bawah peraturan (Tiang Satu), bahagian keuntungan akan diperuntukkan untuk tujuan percukaian kepada negara tempat jualan berlaku .

Tiang Satu bertujuan tepat untuk menyesuaikan, melalui pendekatan formulaik, kekurangan prinsip panjang lengan. Ia menandakan perjanjian tersirat oleh negara bahawa peraturan semasa tidak memastikan peruntukan yang adil bagi hak cukai.

Dua ironi

Ironi pertama keputusan CJEU ke atas Apple ialah ia meningkatkan peraturan anti-penyalahgunaan – penetapan harga pindahan – menjadi prinsip undang-undang yang am dan asas tepat pada masa masyarakat antarabangsa menyedari bahawa ia mengakibatkan peruntukan keuntungan yang cacat.

Mungkin sukar untuk menentukan di mana nilai dicipta, tetapi nampaknya jelas bahawa keuntungan Apple daripada pasaran tunggal EU (dan bidang kuasa lain) lebih banyak dimiliki oleh negara tempat produk dijual atau tempat produk direka bentuk dan direka (Amerika Syarikat) , daripada ke Ireland. Sekurang-kurangnya, mereka sepatutnya dikongsi antara negara-negara yang berbeza ini dan tidak diperuntukkan sepenuhnya kepada Ireland .

Ironi kedua ialah pemenang – dalam kes ini Ireland – mengambil semua… tetapi pemenang tidak mahu wang itu. Ireland sejajar dengan Apple untuk menentang Suruhanjaya di mahkamah dan kini berlengah-lengah dalam memulihkan dan menggunakan dana tersebut. Menteri kewangan Ireland Jack Chambers berkata selepas keputusan September bahawa ia akan mengambil beberapa bulan sebelum €13 bilion itu akan dikeluarkan dan digunakan. Ireland menjangkakan lebihan fiskal €25 bilion pada 2024, sebahagiannya daripada wang Apple, disokong oleh cukai minimum Tiang Dua 15 peratus .

Negara cukai rendah lain, seperti Luxembourg dan Singapura, juga akan mengutip cukai minimum ke atas keuntungan yang diperuntukkan oleh syarikat kepada bidang kuasa mereka. Mereka akan mendapat manfaat daripada hasil durian runtuh. Ringkasnya, ekonomi terbuka yang kecil, di mana lebihan pulangan direkodkan mendapat manfaat daripada hasil tambahan dan tidak perlu berkongsinya dengan lebih adil. Sistem cukai antarabangsa yang telah dibaiki separuh (atau masih separuh rosak) memberi manfaat besar kepada mereka.

Sementara itu, Pilar Satu daripada perjanjian cukai global masih belum selesai. Ia memerlukan konvensyen pelbagai hala yang belum ditandatangani, dan akan memerlukan pengesahan oleh dua pertiga senator AS, yang tidak mungkin. Dalam konteks ini, terdapat risiko serius bahawa ketidakseimbangan dalam peruntukan keuntungan dalam EU akan meningkat, dengan ekonomi terbuka kecil (Ireland, Luxembourg, Malta, Cyprus) menjadi pemenang yang merugikan negara anggota lain.

Perjuangan cukai EU

Suruhanjaya Eropah mendesak perubahan untuk mengurangkan herotan tetapi negara EU menentang campur tangan EU dalam urusan cukai mereka.

Suruhanjaya telah mencadangkan arahan harga pindahan (Suruhanjaya Eropah, 2023a) tetapi negara EU sebaliknya telah terlibat dalam perbincangan untuk menghidupkan semula Forum Harga Pemindahan yang telah dibubarkan pada tahun 2019. Forum sedemikian mungkin akan mengakibatkan bentuk penyelarasan yang lemah, membolehkan perbincangan antara negara EU tetapi menghalang penyelarasan sebenar amalan harga pindahan. Tambahan pula, forum sedemikian hanya boleh ditubuhkan jika Suruhanjaya menarik balik cadangannya untuk arahan, kerana Perjanjian EU melarang Majlis EU daripada menerima pakai tindakan yang bercanggah dengan cadangan perundangan yang aktif.

Arahan seperti yang dicadangkan akan mempunyai merit untuk menjelaskan keadaan undang-undang, dengan penggunaan prinsip panjang lengan yang harmoni. Walau bagaimanapun, rancangan itu dilihat oleh negara-negara EU sebagai tidak memberikan fleksibiliti yang mencukupi untuk mencerminkan dinamik peraturan cukai antarabangsa. Terdapat juga persepsi tentang risiko bahawa kecekapan akan dipindahkan ke EU. Namun begitu, penggunaan arahan itu, jika ia dibuat lebih fleksibel untuk diselaraskan dengan lebih baik dengan peraturan OECD, boleh menjadi kemenangan jangka pendek untuk memberikan lebih kepastian cukai, walaupun ia tidak akan menangani isu peruntukan keuntungan yang tidak adil.

Lebih penting lagi, jika tiada pelaksanaan Pillar One, EU harus menyemak semula peraturan peruntukan keuntungannya sendiri. Ekonomi terbuka yang kecil tidak boleh terus menjadi pemenang permainan cukai pendapatan korporat tanpa menimbulkan ketegangan.

Setakat awal 1990-an, keperluan untuk penyelarasan cukai pendapatan korporat EU telah dikenal pasti (Ruding, 1992). Suruhanjaya mencadangkan arahan asas cukai pendapatan korporat disatukan pada 2013, yang akan memperuntukkan keuntungan disatukan berdasarkan kunci termasuk hasil, orang dan aset. Penentangan negara anggota terhadap campur tangan Suruhanjaya dalam hal ehwal cukai berdaulat mereka membunuh cadangan itu.

Pada 2023, Suruhanjaya mencadangkan pelan yang lebih sederhana dengan cadangan BEFIT (Perniagaan di Eropah: Rangka Kerja untuk Percukaian Pendapatan; Suruhanjaya Eropah, 2023b), yang memperuntukkan peraturan biasa untuk mengira keuntungan di peringkat kumpulan tetapi mengelak persoalan peruntukan keuntungan antara negara. Keputusan CJEU mungkin membawa perbahasan peruntukan keuntungan kembali ke meja. Masih mungkin negara EU lebih suka hasil yang kurang cekap, tanpa kecekapan EU, berbanding resolusi yang lebih baik yang akan memindahkan kecekapan cukai kepada EU. Namun begitu, tindakan perlu diambil segera.

Suruhanjaya baharu untuk 2024-2029 boleh menganjurkan perbahasan terbuka mengenai langkah seterusnya, dari kedua-dua sudut cukai dan perspektif fiskal. Tidak mungkin negara EU akan bersetuju dengan penyelarasan, sama ada asas cukai atau harga pindahan. Kekurangan kemajuan dalam rundingan antarabangsa Pillar One tidak akan menyebabkan EU memimpin. Secara realistik, untuk membetulkan ketidakseimbangan yang sedia ada, satu lagi cadangan Suruhanjaya, mulai 2021, mengenai sumber statistik baharu untuk belanjawan EU berdasarkan proksi keuntungan korporat, boleh menjadi kemenangan yang lebih cepat (Saint-Amans, 2024). Ia akan mengurangkan hasil yang tidak masuk akal daripada pelaksanaan peraturan semasa, diperkukuh oleh keputusan Apple yang buruk CJEU.

Untuk kekal dikemas kini tentang semua acara ekonomi hari ini, sila lihat kalendar ekonomi kami

Amaran Risiko dan Penafian Pelaburan

Anda memahami dan mengakui bahawa terdapat tahap risiko yang tinggi yang terlibat dalam perdagangan dengan strategi. Mengikuti mana-mana strategi atau metodologi pelaburan adalah potensi kerugian. Kandungan di tapak disediakan oleh penyumbang dan penganalisis kami untuk tujuan maklumat sahaja. Anda sendiri bertanggungjawab sepenuhnya untuk menentukan sama ada mana-mana aset dagangan, atau sekuriti, atau strategi, atau mana-mana produk lain sesuai untuk anda berdasarkan objektif pelaburan dan situasi kewangan anda.

Pendedahan Risiko

Risiko kerugian dalam perdagangan instrumen kewangan seperti saham, FX, komoditi, niaga hadapan, bon, ETF dan kripto boleh menjadi besar. Anda mungkin mengalami kerugian keseluruhan dana yang anda depositkan dengan broker anda. Oleh itu, anda harus mempertimbangkan dengan teliti sama ada perdagangan sedemikian sesuai untuk anda berdasarkan keadaan dan sumber kewangan anda.

Tiada keputusan untuk melabur harus dibuat tanpa menjalankan usaha wajar secara menyeluruh sendiri atau berunding dengan penasihat kewangan anda. Kandungan web kami mungkin tidak sesuai dengan anda kerana kami tidak mengetahui keadaan kewangan dan keperluan pelaburan anda. Maklumat kewangan kami mungkin mempunyai kependaman atau mengandungi ketidaktepatan, jadi anda harus bertanggungjawab sepenuhnya untuk sebarang keputusan perdagangan dan pelaburan anda. Syarikat tidak akan bertanggungjawab ke atas kehilangan modal anda.

Tanpa mendapat kebenaran daripada tapak web, anda tidak dibenarkan menyalin grafik, teks atau tanda dagangan tapak web. Hak harta intelek dalam kandungan atau data yang dimasukkan ke dalam laman web ini adalah milik pembekal dan pedagang pertukarannya.

Carian Terkini

Carian Teratas

Petikan

Analisis

Pengguna

24/7

Kalendar Ekonomi

Pendidikan

Data