Masalah Satu dalam seribu hari

Aliran Ekonomi

Ringkasan:

Lajur ini berpendapat bahawa perubahan tingkah laku drastik sedemikian menyebabkan analisis statistik berdasarkan masa biasa tidak berkesan.

Pada masa tekanan yang melampau, bank secara naluri mengutamakan pemeliharaan diri untuk mengharungi ribut. Walaupun ini boleh difahami dari perspektif mereka, ia mungkin membawa kepada bahaya paling ketara yang disebabkan oleh krisis kewangan.

Kriteria kontroversi Milton Friedman menyatakan bahawa objektif perniagaan adalah untuk menghasilkan wang untuk pemiliknya (lihat Kotz 2022). Apabila digunakan oleh CEO bank, prinsip ini terserlah dalam dua rejim tingkah laku yang berbeza.

Selalunya - mungkin 999 hari dalam seribu - bank menumpukan pada memaksimumkan keuntungan melalui aktiviti peminjaman dan pinjaman biasa.

Walau bagaimanapun, pada satu hari yang jarang berlaku dalam seribu, apabila pergolakan besar berlaku dan krisis berlaku, keuntungan jangka pendek mengambil tempat belakang untuk bertahan. Bank menghentikan penyediaan kecairan dan mula menyoroknya, mencetuskan larian, penjualan kebakaran, dan penafian kredit kepada ekonomi sebenar. Ini biasanya kerosakan ekonomi utama krisis. Sukar untuk diramal atau dicegah - dan mustahil untuk dikawal - kerana ia timbul daripada pemeliharaan diri.

Kedua-dua rejim tingkah laku yang sangat berbeza ini mengecewakan pelabur dan pengawal selia, apatah lagi kerana model statistik berdasarkan masa biasa gagal menangkapnya.

Masalah satu dalam seribu hari

Pembentukan krisis dan pemulihan selepas itu adalah proses berpanjangan yang boleh menjangkau bertahun-tahun atau bahkan beberapa dekad. Tetapi krisis sebenar meletus secara tiba-tiba, menyebabkan hampir semua orang tidak berjaga-jaga. Seolah-olah kita tidur pada suatu malam dan bangun keesokan harinya untuk mendapati diri kita berada dalam krisis.

Nasib baik, krisis jarang berlaku. Menurut pangkalan data krisis kewangan Laeven dan Valencia (2018), negara OECD biasa mengalami krisis sistemik sekali setiap 43 tahun. Memandangkan fasa keamatan tinggi bagi sesuatu krisis adalah agak pendek, adalah munasabah untuk mengatakan bahawa sesebuah negara tidak berada dalam krisis akut 999 daripada seribu hari, tetapi dalam krisis pada satu hari yang tinggal.

Fasa krisis yang sengit didorong oleh bank yang berusaha untuk bertahan. Keuntungan menjadi tidak relevan kerana mereka sanggup menanggung kerugian yang besar jika ia bermakna menjamin masa depan mereka. Keputusan kritikal dibuat atas sebab yang sama sekali berbeza daripada biasa – dan selalunya bukan oleh orang biasa.

Kelangsungan hidup bergantung pada kecairan sebanyak mungkin. Bank meminimumkan aliran keluar kecairan dan menukar kecairan mereka kepada aset paling selamat yang ada - dari segi sejarah emas; hari ini, rizab bank pusat. Apabila pelabur 'mogok' pada Ogos 2007, mereka didorong oleh kelangsungan hidup.

Pemacuan untuk pemeliharaan diri ini membawa kepada penjualan dan larian kebakaran. Entiti yang bergantung kepada kecairan yang mencukupi menghadapi kesukaran atau kejatuhan, manakala ekonomi sebenar menderita apabila talian kredit dibatalkan dan bank enggan memberi pinjaman. Hasil ini membentuk kerosakan utama daripada krisis dan menjelaskan mengapa bank pusat menyuntik kecairan pada masa sedemikian.

Secara kolektif, ini menunjukkan dua keadaan berbeza: 999 hari biasa apabila bank memaksimumkan keuntungan, dan hari terakhir kritikal apabila mereka menumpukan pada kelangsungan hidup. Kriteria Roy (1952) dengan tepat menggambarkan tingkah laku ini – memaksimumkan keuntungan sambil memastikan mereka tidak muflis. Oleh itu, kedua-dua rejim tingkah laku ini adalah akibat langsung untuk memaksimumkan nilai pemegang saham.

Kelajuan adalah penting

Peralihan daripada mengejar keuntungan jangka pendek kepada kelangsungan hidup berlaku hampir serta-merta. Sebaik sahaja bank memutuskan ia perlu mengharungi badai, bertindak pantas adalah penting. Bank pertama yang mengeluarkan kecairan daripada sistem mempunyai peluang terbaik untuk terus hidup. Mereka yang teragak-agak akan menderita, malah gagal.

Ini terbukti apabila pejabat keluarga Hong Kong Archegos Capital Management tidak dapat memenuhi panggilan margin. Dua daripada broker utamanya - Morgan Stanley dan Goldman Sachs - bertindak hampir serta-merta dan kebanyakannya mengelakkan kerugian. Dua yang lain - Nomura (yang kerugian kira-kira $2 bilion) dan Credit Suisse (yang kerugian kira-kira $5.5 bilion) - teragak-agak, mengadakan mesyuarat yang panjang, dan mengharapkan yang terbaik.

Implikasi untuk pengukuran risiko

Masalah satu dalam seribu hari menandakan pecahnya struktur sepenuhnya dalam proses stokastik sistem kewangan kerana rejim 999 hari berbeza secara asas daripada rejim krisis.

Setiap rejim 999 hari juga berbeza daripada yang lain. Krisis berlaku apabila risiko diabaikan dan terkumpul ke titik kritikal. Sebaik sahaja krisis berlaku, risiko tertentu itu tidak akan diabaikan lagi, dan kekangan lindung nilai baharu akan mengubah cara harga berubah. Ini bermakna kita mempunyai keupayaan terhad untuk meramalkan pergerakan harga selepas krisis.

Akibatnya, model berdasarkan 999 hari biasa sahaja - amalan yang hampir tidak dapat dielakkan - tidak dapat meramalkan kemungkinan krisis atau perkembangannya. Percubaan untuk berbuat demikian membawa kepada apa yang saya namakan sebagai 'halusinasi model' (Danielsson 2024).

Ini juga menjelaskan mengapa teknik risiko pasaran seperti nilai berisiko (VaR) dan jangkaan kekurangan (ES), yang menumpukan pada peristiwa yang agak kerap (untuk VaR, satu dalam seratus hari; untuk ES, satu dalam empat puluh hari), adalah sememangnya tidak bermaklumat tentang krisis.

Selepas krisis 2008, saya menganjurkan acara dengan pembuat keputusan kanan dari tempoh itu. Secara terang-terangan, salah seorang daripada mereka berkata: "Kami menggunakan model itu sehingga kami tidak menggunakannya".

Akibat dasar

Masalah satu dalam seribu hari membawa kepada salah faham yang ketara tentang krisis.

Leverage yang berlebihan dan pergantungan pada kecairan yang mencukupi adalah punca utama krisis. Tetapi pencetus krisis serta-merta dan kerosakan yang berlaku akibat daripada institusi kewangan semata-mata cuba bertahan.

Oleh itu, apabila menganalisis krisis, kita mesti mempertimbangkan kedua-dua faktor: leverage dan kecairan sebagai punca asas, dan pemeliharaan diri sebagai punca segera, yang mempengaruhi kemungkinan dan keterukan krisis.

Kita boleh mengawal leverage dan kecairan melalui langkah kehematan makro. Walau bagaimanapun, kita tidak boleh mengawal pemeliharaan diri. Tingkah laku bank semasa krisis bukanlah salah laku atau pengambilan risiko yang berlebihan – ia adalah naluri untuk terus hidup.

Malah, peraturan kewangan secara tidak sengaja boleh memburukkan lagi masalah satu dalam seribu hari.

Bayangkan semua institusi kewangan mematuhi tuntutan peraturan secara berhemat. Pengawal selia semakin mengarahkan mereka tentang cara mengukur dan bertindak balas terhadap risiko. Apabila kejutan luaran berlaku - seperti wabak virus atau peperangan - semua institusi berhemat ini melihat dan bertindak balas terhadap risiko yang sama kerana mereka mengikuti arahan yang sama daripada pihak berkuasa. Hasilnya ialah jualan kolektif dalam pasaran yang semakin berkurangan dan jualan kebakaran yang tidak terkawal. Bank-bank berhemat ini tidak dibenarkan meletakkan lantai di bawah pasaran dan menghentikan penjualan kebakaran. Hanya suntikan kecairan bank pusat berbuat demikian.

Ini adalah kesilapan komposisi dalam peraturan kewangan: menjadikan semua institusi berhemat sebenarnya boleh meningkatkan kemungkinan dan keterukan krisis.

Kesan kecerdasan buatan

Penggunaan kecerdasan buatan (AI) yang semakin meningkat memburukkan lagi masalah satu dalam seribu hari (Danielsson dan Uthemann 2024).

Di bank, salah satu pengguna utama AI dan pengkomputeran lanjutan ialah fungsi perbendaharaan - bahagian yang menguruskan kecairan. Apabila AI perbendaharaan mengesan ketidaktentuan yang semakin meningkat, ia dengan pantas memutuskan sama ada untuk memperoleh keuntungan dengan membekalkan kecairan dan menstabilkan pasaran, atau untuk mengeluarkan kecairan, yang mungkin mencetuskan tekanan sistemik.

Di sini, kekuatan AI – kelajuan dan ketegasan – boleh memudaratkan.

Dalam krisis, AI perbendaharaan bertindak pantas. Tekanan yang mungkin berlaku selama beberapa hari atau minggu kini meningkat dalam beberapa minit atau jam. Keupayaan AI untuk mengendalikan kerumitan dan bertindak balas dengan pantas bermakna krisis masa depan berkemungkinan akan menjadi lebih mendadak dan ganas daripada yang pernah kita alami setakat ini.

Kesimpulan

Kepercayaan umum berpendapat bahawa satu proses stokastik mengawal cara bank dan institusi kewangan lain bertindak, tanpa mengira keadaan asas – memaksimumkan keuntungan jangka pendek dalam kekangan yang ditetapkan. Jika ini benar, kami boleh menggunakan data dari masa biasa untuk memodelkan bukan sahaja gelagat bank semasa tekanan tetapi juga kemungkinan berlakunya krisis.

Namun, pandangan ini tidak betul.

Terdapat dua keadaan: memaksimumkan keuntungan rutin selama kira-kira 999 hari daripada seribu, dan pemeliharaan diri pada satu hari kritikal itu.

Dalam krisis, bank mengabaikan keuntungan jangka pendek untuk memberi tumpuan kepada kelangsungan hidup. Ini bermakna bahawa tingkah laku masa biasa tidak boleh meramalkan tindakan semasa krisis atau kemungkinan sesuatu berlaku. Ia juga membayangkan bahawa tingkah laku pasca krisis dan dinamik pasaran akan berbeza daripada corak sebelumnya.

Naluri kelangsungan hidup menjelaskan mengapa krisis boleh dicetuskan secara tiba-tiba dan menjadi sangat teruk.

Apabila kami semakin mengguna pakai AI untuk pengurusan kecairan, krisis masa depan mungkin menjadi sangat pantas dan sengit, berlaku dalam beberapa minit atau jam berbanding hari atau minggu.

Menyedari masalah satu dalam seribu hari membolehkan pihak berkuasa mengurangkan kerosakan yang disebabkan oleh krisis dan membolehkan pelabur melindung nilai risiko atau keuntungan. Jika tidak, mereka berisiko menjadi buta, memburukkan lagi bahaya yang terhasil.

Untuk kekal dikemas kini tentang semua acara ekonomi hari ini, sila lihat kalendar ekonomi kami

Amaran Risiko dan Penafian Pelaburan

Anda memahami dan mengakui bahawa terdapat tahap risiko yang tinggi yang terlibat dalam perdagangan dengan strategi. Mengikuti mana-mana strategi atau metodologi pelaburan adalah potensi kerugian. Kandungan di tapak disediakan oleh penyumbang dan penganalisis kami untuk tujuan maklumat sahaja. Anda sendiri bertanggungjawab sepenuhnya untuk menentukan sama ada mana-mana aset dagangan, atau sekuriti, atau strategi, atau mana-mana produk lain sesuai untuk anda berdasarkan objektif pelaburan dan situasi kewangan anda.

Pendedahan Risiko

Risiko kerugian dalam perdagangan instrumen kewangan seperti saham, FX, komoditi, niaga hadapan, bon, ETF dan kripto boleh menjadi besar. Anda mungkin mengalami kerugian keseluruhan dana yang anda depositkan dengan broker anda. Oleh itu, anda harus mempertimbangkan dengan teliti sama ada perdagangan sedemikian sesuai untuk anda berdasarkan keadaan dan sumber kewangan anda.

Tiada keputusan untuk melabur harus dibuat tanpa menjalankan usaha wajar secara menyeluruh sendiri atau berunding dengan penasihat kewangan anda. Kandungan web kami mungkin tidak sesuai dengan anda kerana kami tidak mengetahui keadaan kewangan dan keperluan pelaburan anda. Maklumat kewangan kami mungkin mempunyai kependaman atau mengandungi ketidaktepatan, jadi anda harus bertanggungjawab sepenuhnya untuk sebarang keputusan perdagangan dan pelaburan anda. Syarikat tidak akan bertanggungjawab ke atas kehilangan modal anda.

Tanpa mendapat kebenaran daripada tapak web, anda tidak dibenarkan menyalin grafik, teks atau tanda dagangan tapak web. Hak harta intelek dalam kandungan atau data yang dimasukkan ke dalam laman web ini adalah milik pembekal dan pedagang pertukarannya.

Carian Terkini

Carian Teratas

Petikan

Analisis

Pengguna

24/7

Kalendar Ekonomi

Pendidikan

Data