금은 2024년을 두 번째 연속 월간 손실로 마감할 것으로 보이며, 그렇지 않으면 강세를 보였던 한 해에 작은 그림자를 드리웠습니다. 연말의 약세에도 불구하고, 이 귀금속은 이 보고서가 작성된 12월 19일 현재 26%의 연초 이래(YTD) 엄청난 상승을 관리하고 있었습니다. 그 성과는 DAX(+19% YTD)와 같은 주요 주식 시장 벤치마크를 앞지르고 나스닥 100(+26%)과 같은 수준을 유지했지만, 비트코인의 엄청난 급등(130%)이 주목을 끌었습니다. 2025년으로 접어들면서 금 전망은 여전히 ​​약간 긍정적이며, 3,000달러로의 랠리가 여전히 지평선에 있습니다. 그러나 단기적인 역풍이 초반 몇 달 동안 성과에 부담을 줄 수 있습니다.

2024년 금값 상승의 주요 동인 중 하나는 인플레이션 압력이 완화되면서 글로벌 중앙은행이 통화 정책을 완화할 것이라는 기대였습니다. 금리 인하가 실현되었지만, 금에 미치는 영향은 인플레이션 우려가 남아 있어 완화되었습니다. 12월에 연방준비제도는 예상대로 금리 인하를 시행했지만, 트럼프 대통령의 임기 중 세금 인하와 관세를 포함한 미국의 정책 변화에 따른 지속적인 인플레이션 위험으로 인해 내년에 대한 신중함을 나타내면서 약간의 변동성을 유발했습니다. 마찬가지로 유럽 중앙은행과 영국은행은 강력한 임금 성장과 인플레이션의 끈적함을 이유로 신중한 접근 방식을 채택했습니다. 그 결과, 통화 정책은 2025년 초에도 긴축될 가능성이 높으며, 채권 수익률과 미국 달러를 지지할 가능성이 있습니다. 이 두 요소는 종종 금의 매력에 반대합니다.

채권 수익률 상승은 금과 같은 비수익 자산을 보유하는 기회 비용을 증가시키기 때문에 특히 중요합니다. 동시에, 강경한 중앙은행 정책과 놀라울 정도로 강력한 경제 데이터에 힘입어 미국 달러의 회복력은 약한 통화를 사용하는 매수자에게 금을 비교적 더 비싸게 만들었습니다. 이러한 역학 관계는 올해 상반기에 금의 상승 잠재력을 제한할 수 있습니다.

금의 두 개의 가장 큰 소비 시장인 중국과 인도는 수요를 억제할 수 있는 어려움에 직면해 있습니다. 중국에서 위안화 가치 하락과 팬데믹 이후의 느린 회복으로 인해 금을 구매하기가 어려워졌습니다. 위안화가 최근 COVID-19 팬데믹 이후 최저 수준으로 하락하면서 특히 전통적으로 금 매수가 많은 기간인 중국 춘절을 앞두고 중요한 지역의 수요에 실질적으로 부담이 되었습니다. 보석이 중국의 금 소비의 65%를 차지함에 따라 소비자 구매력 약화와 경제적 불확실성이 결합되어 2025년 초에 수요가 제한될 수 있습니다.

두 번째로 큰 금 소비국인 인도도 비슷한 압박을 받고 있습니다. 최근 통화 평가절하로 인해 구매력이 약화되어 달러화로 표시된 금이 국내에서 더 비싸졌습니다. 이는 인도가 세계 보석 수요의 25% 이상을 차지하기 때문에 특히 우려되는 일입니다. 금 가격 상승의 영향은 특히 시장의 상당 부분을 차지하는 중산층 가구에서 반짝이는 금속에 대한 소비자 지출이 감소하는 것으로 나타날 가능성이 높습니다.

통화 관련 문제 외에도 지정학적 위험도 크게 다가옵니다. 중국 상품에 대한 미국의 잠재적 관세는 경제적 압박을 악화시킬 수 있고, 세계적 불확실성에서 비롯된 안전자산 수요 증가는 이러한 역풍을 일부 상쇄할 수 있습니다.

2024년 투자자 심리는 처음에는 금리 인하에 대한 희망에 의해, 그다음에는 트럼프의 재선 이후 낙관주의에 의해 촉진되면서 위험 자산으로 크게 기울었습니다. 비트코인, XRP 및 기타 암호화폐는 엄청난 상승을 누렸고, SP 500 및 독일 DAX와 같은 주가 지수는 사상 최고치를 기록했습니다. 이러한 위험 감수성의 변화는 연말에 금과 같은 안전 자산의 매력을 감소시켰습니다. 금과 SP 500은 일반적으로 경제적 불확실성의 기간에 번창하지만, 최근 몇 년 동안 금과 SP 500은 모두 일반적으로 같은 방향으로 가고 있습니다. 여기에 금의 문제가 있습니다. 위험 자산에서 분리될 수 있을까요?

주식 시장의 방향과 관계없이 금의 장기적 매력은 그대로 유지됩니다. 인플레이션은 법정 통화의 구매력을 계속 침식하여 가치 저장소로서의 금의 지위를 강화합니다. 게다가 중동에서 잠재적인 무역 전쟁에 이르기까지 지정학적 긴장은 안전 자산 수요를 되살려 작년의 위험 감수 감정에 대한 균형을 제공할 수 있습니다.

단기적인 어려움에도 불구하고, 금 가격 목표 3,000달러는 여전히 실현 가능합니다. 올해 초에 수정 또는 통합이 발생하면 새로운 랠리가 시작될 수 있습니다. 2024년 금의 강력한 성과 덕분에 상당한 가격 하락은 흥정꾼과 장기 투자자를 끌어들일 수 있으며, 이들은 이익을 취하거나 큰 랠리를 놓쳤습니다. 이러한 요인은 시장을 안정시키고 미래의 이익을 위한 길을 닦는 데 도움이 될 것입니다.

지정학적 위험과 거시경제적 변화는 금의 궤적을 형성하는 데 중요한 역할을 할 가능성이 높습니다. 예를 들어, 강력한 미국 달러와 견고한 주식 시장이 특징인 "트럼프 무역"의 해소는 달러를 약화시키고 금 가격을 끌어올릴 수 있습니다. 또한 2024년 가격이 정점에 도달하면서 금 매수를 늦춘 중앙은행은 2025년 가격이 의미 있게 정정되면 매수를 재개할 수 있습니다.

이제 미국 의원들이 지출을 계속하고 정부 폐쇄를 피하기로 합의했으므로, 다음으로 제기되는 문제는 부채 상한입니다. 2년 전에는 지난 몇 주 동안 압박을 받고 있는 지출 논쟁을 피하기 위해 일정 기간 동안 중단되었습니다. 하지만 상한은 연말에 다시 발효될 예정입니다.

즉, 2025년 1월 1일부터 미국 연방 정부는 부채를 늘릴 수 없게 됩니다. 여전히 돈을 빌릴 수 있고, 일상적인 업무의 일환으로 새로운 채권을 경매할 일정이 있습니다. 하지만 더 이상 돈을 빌릴 수 없습니다. 새로운 재무부 채권 발행은 기존 채무를 상환하는 데 사용되지만 순 차입 금액은 (이론적으로) 동일하게 유지됩니다.

하지만 그렇다고 해서 부채가 더 이상 증가하지 않을 것이라는 것은 아닙니다. 미국 정부 부채의 대부분은 "의무 지출"에 있으며, 이는 의회가 이미 지출을 승인했지만 자금을 조달할 수 있는 수단을 제공하지 않은 것입니다. 여기에는 의료 및 연금이 포함됩니다. 또한 외환 거래자에게 특히 흥미로운 것은 이자입니다. 주요 의무 지출 요소만 해도 정부 지출의 53%가 넘습니다.

하지만, 정부가 즉시 돈이 바닥나지는 않을 것이기 때문에 괜찮습니다. 이 글을 쓰는 시점에서 정부는 7,750억 달러가 넘는 현금을 보유하고 있으며, 이는 연간 예상 적자의 42%에 해당합니다. 다시 말해, 미국 정부는 6월까지는 아니더라도 적어도 다음 분기까지는 기능을 유지할 수 있습니다. 그리고 나서 현금을 보존하기 위한 소위 "특별한" 조치를 취할 수 있습니다. 부채 한도에 도달하는 것은 정부에 당장의 문제가 아닙니다.

그 여유는 같은 수준의 지속적인 수입과 지출을 가정합니다. 트럼프가 대통령으로서 예를 들어 세금 수입을 줄이는 정책을 제정하고 싶어한다면 그 창은 더 작아집니다. 경제가 예상보다 빨리 성장하면 정부는 더 많은 수입을 징수하고 창은 넓어집니다.

그러나 외환 거래자에게 가장 중요한 문제는 이것이 이자율에 어떤 영향을 미치는가입니다. 결국, 달러에 대한 상대적 수요를 주도하는 것은 이자율입니다. 그러나 투자자들이 정부가 채무 불이행을 심각하게 우려하기 시작하면 이자율에 "위험 프리미엄"이 추가됩니다. 즉, 명목 이자율이 더 높고, 거래자들이 매수하는 부채가 완전히 상환되지 않을 위험을 고려함에 따라 달러가 약세일 수 있습니다.

부채 한도에 대한 특히 격렬한 정치적 논쟁이 있다면 신용 기관은 미국 부채에 대한 등급을 낮출 수 있습니다. 그러면 차입 비용이 증가하고 다른 통화와의 금리 차이가 벌어지고 달러가 더 강해질 것입니다. 하지만 부채 한도의 불가피한 인상으로 상황이 해결된다면 추가 지출은 인플레이션으로 간주되어 금리도 상승할 것입니다.

전반적으로 내년 부채 상한에 대한 논쟁은 적어도 1분기에는 달러가 강세를 보이는 요인 중 하나가 될 가능성이 높습니다. 여전히 자금이 충분히 남아 있기 때문에 이 문제는 처음에는 한두 달 정도 더 미뤄질 수 있습니다. 지난번 논쟁이 제기되었을 때와 마찬가지입니다. 그러면 상황이 정상화될 것으로 예상됩니다.

인기 차트 분석가의 최신 예측에 따르면, 비트코인(BTC)은 강세장 조정 시에도 80,000달러까지 떨어질 위험이 있다고 경고했습니다.

12월 26일 X개 게시물에서 공인 시장 기술자 악셀 키바르는 BTC 가격 목표가 역대 최고치 근처에 있다고 밝혔습니다.

비트코인은 지난주 동안 10만 달러의 지지선을 회복하지 못했으며, 하락 BTC 가격 목표는 9만 달러에서 최소 6만 달러 중반까지입니다.

키바르의 경우, 현실은 그 중간 어딘가에 있을 수 있다.

그는 일별 시간대를 분석하여 머리와 어깨 패턴이 될 수 있는 부분을 표시했습니다. 이는 상승 추세 붕괴를 나타내는 전형적인 특징입니다.

“$BTCUSD에서 완료된 확대 차트 패턴에서 벗어나면... 풀백은 단기 HS 상단과 함께 발생할 수 있습니다. (만약) 오른쪽 어깨가 더 명확하게 정의되면…” 그는 논평했습니다.

"이 가능성을 주시 목록에 추가해 두세요."

또 다른 게시물에서는 이런 시나리오가 전개되면 BTC/USD가 얼마나 하락할 수 있는지에 대한 설명을 내놓았습니다.

정중하게 추가됨:

"패턴이 HS 상단으로 작용하면 가격 목표는 80K입니다. 이는 73.7K 위로 돌파하여 완료된 확장 패턴으로의 풀백이 될 수 있습니다."

분석에 대한 응답을 보면 대부분이 수정이 그렇게 심각할 수는 없다고 믿는 것으로 나타났으며, 키바르는 이것이 자신의 입장을 강화하는 것이라고 말했습니다.

한편, 비트코인 ​​강세론자들은 현재 99,425달러에 있는 21일 간단 이동 평균선과 같은 수준에서의 급격한 하락을 물리칠 만큼 충분한 모멘텀을 얻지 못했습니다. 

비트코인 시장 지배력이 0%라는 잘못된 TradingView 데이터가 있다는 소식이 복싱 데이 매도 중에 투자자들의 관심을 끌었습니다.

하지만 강세 진전이 없음에도 불구하고 암호화폐 시장이 회복될 조짐이 보입니다.

"크리스마스 이후 시장 전체의 폭락 이후, 암호화폐 시장에서는 고래들이 스테이블코인을 거래소로 옮기는 고무적인 추세가 나타나고 있습니다." 연구 회사 Santiment가 12월 27일에 X에 업로드한 최신 분석에서 밝혔습니다.

Santiment는 자체 분석 도구 중 하나를 언급하면서 모니터를 "거래소에 대한 스테이블코인 입금이 지배적"이라고 설명했습니다.

"이 고래들이 이 건조 분말을 바로 사용할 계획이라는 보장은 없지만, 2024년이 마지막을 맞이하는 만큼 이를 강세 신호로 간주하세요."라고 결론지었습니다.

Cointelegraph가 보도한 바와 같이, 미국 현물 비트코인 ​​상장지수펀드(ETF)는 순 유출액이 15억 달러를 넘어선 4일간의 "적자" 이후 순 유입을 기록했습니다.

3월 SP 500 E-Mini 선물은 -0.36% 하락했고,  3월 나스닥 100 E-Mini 선물은 목요일 월가의 침체된 거래에 이어 오늘 아침 -0.40% 하락했습니다. 국채 수익률이 상승하면서 위험 감수성이 감소했기 때문입니다.

어제의 거래 세션에서 월가의 주요 지수는 엇갈리게 마감했고, 블루칩 다우가 1주일 만에 최고치를 기록했습니다. 소매 주식은 강력한 홀리데이 매출에 대한 초기 보고에 따라 상승했으며, Target과 Dollar Tree가 +3% 이상 상승했습니다. 또한, Raymond James가 주식을 "즐겨찾기 목록"에 추가한 후 UnitedHealth Group이 +1% 상승했습니다. 또한, 온라인에서 Roaring Kitty로 알려진 Keith Gill이 X에 게시한 후 GameStop이 +5% 이상 상승했습니다. 약세 측면에서, 암호화폐에 노출된 주식은 비트코인이 -3% 이상 하락한 후 압박을 받았고, Microstrategy가 -4% 이상 하락하여 Nasdaq 100에서 패배자 1위를 차지했습니다.

노동부가 목요일에 발표한 보고서에 따르면 지난주 미국에서 신규 실업수당을 신청한 사람의 수가 예상치 못하게 -1,000명 감소해 1개월 최저인 219,000명을 기록했다고 합니다. 이는 당초 예상했던 223,000명보다 적은 수치입니다.

SlateStone Wealth의 케니 폴카리는 "새해가 시작되기 전까지는 에코 데이터는 이벤트가 아닙니다."라고 말했습니다. "크리스마스는 지났지만 새해는 우리 앞에 있습니다. 거래량은 계속 감소할 것입니다."

한편, 미국 금리선물은 1월 FOMC 회의에서 금리가 변동되지 않을 확률을 89.3%, 0.25%로 반영하고 있습니다.

오늘 투자자들은 몇 시간 후에 발표될 예정인 미국 도매 재고 데이터에 집중할 것입니다. 경제학자들은 11월 예비 수치가 10월의 +0.2% m/m에 비해 +0.1% m/m이 될 것으로 예상합니다.

미국 원유 재고 데이터도 오늘 발표됩니다. 경제학자들은 이 수치가 -0.700M일 것으로 추정하는데, 이는 지난주 -0.934M에 비해서 적은 수치입니다.

채권 시장에서 기준인 10년 미국 국채 수익률은 4.609%로 +0.66% 상승했습니다.

Euro Stoxx 50 선물은 오늘 아침 +0.72% 상승했습니다. 이틀간의 휴일 이후 거래가 재개되었기 때문입니다. 은행과 의료 주식이 금요일에 상승을 주도했습니다. 한편, 2025년이 다가오면서 투자자들은 유럽 중앙은행과 연방준비제도의 통화 정책 전망과 도널드 트럼프 미국 대통령 당선자의 임기 중 관세 변경 가능성에 주목하고 있습니다. 기업 뉴스에서 Delivery Hero Se는 대만의 반독점 규제 기관이 Foodpanda 사업을 Uber Technologies에 매각하는 것을 차단한 후 -4% 이상 하락했습니다.

금요일 유럽 경제 데이터는 거의 공개되지 않았습니다.

아시아 주식 시장은 오늘 녹색으로 마감했습니다. 중국의 상하이 종합 지수(SHCOMP)는 +0.06% 상승했고, 일본의 닛케이 225 주가 지수(NIK)는 +1.80% 상승했습니다.

중국의 상하이 종합지수는 오늘 투자자들이 중국의 산업 이익 데이터를 소화하면서 약간 상승했습니다. 부동산 및 건축 자재 주식은 금요일에 아웃퍼폼했습니다. 동시에 반도체 주식은 하락했습니다. 벤치마크 지수는 중국의 2025년 재정 지출이 강력할 것이라는 기대에 힘입어 올해 마지막 주를 상승세로 마감했습니다. 금요일에 발표된 국가통계국의 데이터에 따르면 중국의 산업 이익은 베이징이 국내 수요를 촉진하기 위한 조치를 취하면서 11월에 감소했지만 속도는 느렸습니다. 산업 이익은 11월에 전년 대비 7.3% 감소했으며, 10월의 10.0% 감소에서 개선된 모습을 보였습니다.

한편, 시장 참여자들은 다음 주 초에 발표될 예정인 중국의 12월 PMI 데이터에 주목하고 있다. 다른 뉴스로는, 세계은행이 목요일에 중국의 경제 성장률 예측치를 2024년 4.9%, 2025년 4.5%로 상향 조정했지만, 중국 경제가 계속해서 어려움에 직면할 것이라고 경고했다. 기업 뉴스로는, Kuang-Chi Technologies가 쓰촨성 러산시에 무인 항공기 연구개발 기지를 설립한다는 계획에 따라 +6% 이상 상승했다.

일본의 닛케이 225 주가 지수는 엔화 약세로 광범위한 상승세를 보이며 오늘 급등하여 5개월 만에 최고치를 기록했습니다. 전자 주식이 금요일 상승세를 이끌었습니다. 벤치마크 지수는 9월 이후 가장 강력한 주간 실적을 기록했습니다. 금요일에 발표된 정부 데이터에 따르면 일본 수도의 핵심 인플레이션이 12월에 두 번째 연속으로 상승하여 임박한 금리 인상에 대한 시장 기대감을 유지했습니다.

별도로 정부 데이터에 따르면 일본의 소매 판매는 8월 이후 11월에 가장 빠른 속도로 증가한 반면 산업 생산량은 예상보다 적게 감소했습니다. 한편, 일본은행 12월 회의의 의견 요약은 미국 경제를 둘러싼 불확실성으로 인해 또 다른 금리 인상 시점에 대한 이사회 구성원들의 의견이 엇갈렸다는 것을 보여주었습니다. 한 이사회 구성원은 "은행은 가까운 미래에 정책 금리를 인상하기로 결정할 가능성이 있지만, 이 시점에서 은행은 인내심을 갖고 미국 경제의 불확실성이 가라앉을 때까지 불확실성을 모니터링해야 합니다."라고 말했습니다.

금요일에 일본 재무장관 카츠노부 카토가 외환 시장의 과도한 변동에 대해 정부가 적절한 조치를 취할 것이라고 밝힌 후 엔화가 약간 반등했습니다. 다른 뉴스로는, 일본 총리 시게루 이시바의 내각이 금요일에 다가오는 회계연도에 대한 기록적인 7,300억 달러 예산을 승인했고, 기록적인 세수입으로 인해 신규 채권 발행을 17년 만에 최저 수준으로 줄였습니다.

기업 뉴스에서 Nidec Corp.는 Makino Milling Machine에 2,570억 엔(16억 달러)의 입찰을 시작할 계획에 따라 +4% 이상 상승했습니다. Nikkei 225 옵션의 내재 변동성을 고려한 Nikkei Volatility는 +0.73% 상승하여 20.80으로 마감했습니다.

일본의 12월 도쿄 핵심 CPI는 전년 동기 대비 +2.4%를 기록했는데, 이는 전년 동기 대비 +2.5%라는 예상치보다 낮은 수치입니다.

일본의 11월 산업 생산(예비)은 -2.3% m/m로 예상치인 -3.4% m/m보다 높았습니다.

일본의 11월 소매 판매는 전년 동기 대비 +2.8%를 기록하며 예상치인 전년 동기 대비 +1.5%보다 높은 수치를 기록했습니다.

일본의 11월 실업률은 예상과 일치하는 2.5%를 기록했습니다.

암호화폐에 노출된 주식은 장전 거래에서 상승하고 있으며, 비트코인 ​​가격은 +1% 이상 상승했습니다. MicroStrategy는 +1% 이상 상승했습니다. 또한 MARA Holdings는 약 +0.8% 상승했고, Bit Digital은 거의 +1% 상승했습니다.

American Battery Metals는 두 기관 투자자와 약 377만 주와 와런트를 매수 및 매도하는 증권 매수 계약을 발표한 후 장전 거래에서 약 21%나 급등했습니다.

도널드 트럼프가 미국 대통령으로 복귀하면서 유럽 연합은 근본적인 과제에 직면하게 되었습니다. 국제적 차원에서 가장 큰 위험은 미국의 일방적 행동이 EU의 이익에 중요한 세 가지 기관, 즉 NATO, 유엔 기후 변화 협약에서 체결된 파리 협정, 세계 무역 기구를 치명적으로 약화시킬 수 있다는 것입니다. 게다가 트럼프의 정책은 EU와 다른 많은 경제권의 수입품에 대한 관세를 인상하겠다고 위협함으로써 EU 경제에 직접적으로 해로운 영향을 미칠 수 있으며, 미국과 세계 경제 성장을 약화시킬 수도 있습니다.

이러한 과제는 서로 연결되어 있으며 전략적 대응이 필요합니다. EU는 조정되고 통합된 방식으로 이익을 방어하고 국제적 리더십 역량을 보여주기 위해 확고하게 행동해야 합니다. 다자간 기관의 침식에 더 기여할 수 있는 어떠한 조치도 취해서는 안 됩니다. 같은 생각을 가진 국가와 남반구와의 파트너십을 강화해야 합니다.

EU와 회원국은 NATO 하에서 더 큰 공약을 이행하기 위해 국방비를 늘릴 준비가 되어 있어야 합니다. EU는 또한 WTO와 파리 협정에서 리더십 역할을 맡을 준비가 되어 있어야 합니다. 이는 순 제로 공약을 고수하고 WTO 개혁을 촉진하는 것을 의미합니다.

이 정책 간략서는 대통령 당선자의 발언을 바탕으로 한 새로운 트럼프 관세에 초점을 맞춥니다. 우리는 미국이 관세 정책을 통해 추구할 수 있는 목표, 해당 정책을 이행하기 위한 법적 도구, WTO 규칙과의 관계에 대해 논의하는 것으로 시작합니다. 그런 다음 트럼프 관세의 영향에 대한 문헌을 요약합니다. 트럼프의 첫 임기 동안 채택된 관세와 중국으로부터의 수입품에 대한 60% 관세, 나머지 세계로부터의 수입품에 대한 10~20% 관세가 모두 포함됩니다. 마지막 섹션에서는 EU의 정책 대응이 미국과의 관계와 가능한 보복 조치 측면에서 어떻게 되어야 하는지 논의합니다. 또한 WTO에서 EU의 무역 정책에 대한 더 광범위한 의미와 미국 이외의 국가와의 양자 및 다자간 관계를 통해 논의합니다.

새로운 트럼프 행정부가 두 가지 관세를 수정할 위험이 있습니다. 미국이 모든 무역 파트너로부터 수입하는 상품에 대한 10~20%의 '최혜국'(MFN) 관세와 중국에서 생산되는 상품에 적용되는 별도의 60% 관세입니다. 트럼프 행정부가 미국 시민을 위한 약속된 세금 감면의 일부를 관세 부과를 통해 자금 조달하고자 할 위험이 있습니다. 이 경우 행정부는 관세 수준을 세금 감면 범위와 연계할 수 있습니다. 그러나 관세는 수입량에 영향을 미치므로 수입은 관세 수준에 따라 증가하지 않습니다. 결과적으로 일반적인 관세 인상은 의회 세금 및 관세 법률에서 논의되는 요소 중 하나가 될 가능성이 있지만 이러한 논의는 행정 조치가 선행될 수 있습니다.

중국에 대해서는 미국 무역법 제301조에 근거하여 신속한 행정 조치가 가능합니다. 또는 의회가 조치를 취할 수 있습니다. 초안된 한 법안은 중국이 2001년부터 누려온 영구정상무역관계(PNTR) 지위를 박탈할 것입니다. 미국은 벨로루시, 쿠바, 북한, 러시아에 대한 PNTR을 거부합니다. 모든 PNTR 국가가 평균 3.4%(산업 관세의 경우 평균 2%)인 WTO MFN 경계 세율로 미국에 수출하는 반면, 해당 지위를 누리지 못하는 국가에 대해서는 별도의 관세가 고정됩니다. 중국이 PNTR 지위를 철회하면 미국은 중국산 특정 상품 목록에 100% 관세를 부과하고 다른 모든 관세를 (단계적으로) 35% 수준으로 인상할 수 있습니다. 따라서 이 법안은 중국으로부터 거의 완전히 분리하는 전략에 기반을 두고 있으며, 행정 조치와 달리 행정부가 관세를 레버리지로 사용하여 중국과 시장 접근 약속이나 구조적 개혁을 협상할 수 있는 여유가 거의 없습니다.

트럼프가 행정명령을 사용하여 대부분의 중국 수입품에 60% 관세를 신속히 부과할 가능성이 높지만, 미국이 다른 국가에 대해 전반적으로 또는 제품별 관세를 적용할지에 대한 명확성은 낮습니다. 관세 정책의 높은 수준의 예측 불가능성은 트럼프 대통령 당선자가 이민 및 마약 밀매와 관련된 이유로 캐나다와 멕시코의 수입품에 25% 관세를 부과하겠다고 위협한 것에서 잘 드러납니다. 그는 심지어 국제 무역 거래에서 미국 달러가 아닌 다른 통화를 지원하는 경우 BRICS 국가의 수입품에 100% 관세를 부과하겠다고 위협하기도 했습니다. 어떤 경우든 관세 인상에는 특정 기업에 대한 면제 절차가 수반될 가능성이 높으므로 준수 비용과 이익 추구 기회가 증가합니다. 새로운 트럼프 행정부에서는 국가, 제품 및 수입업체에 대한 특혜의 여지가 확대될 가능성이 높습니다.

관세 부과의 근거에 대한 명확성이 부족하더라도 적어도 일부 관세가 부과될 것이라는 거의 확실한 사실에는 영향을 미치지 않습니다. 나아가 순수한 법적 관점에서 관세 약정을 위반하는 근거는 중요하지 않습니다. 앞으로 보여드리겠습니다.

트럼프 대통령이 중국 수입품에 차별적 관세를 부과할 입법 권한을 가질 것이라는 점에는 의심의 여지가 거의 없지만(301조에 의거), MFN 관세를 부과할 때 단독으로 행동할 권한에 대해서는 의심이 제기되었습니다. 미국 헌법은 이 권한을 의회에 할당합니다. 트럼프는 MFN 관세를 정당화하기 위해 1977년 국제 비상 경제권한법(IEEPA)을 호소할 수 있습니다. 트루먼 대통령이 한국전쟁 중에 미국의 철강 산업을 압류하기로 결정했을 때 미국 법원은 그를 막았습니다. 하지만 닉슨 대통령은 1971년에 일방적으로 전면적인 관세 추가 부과금을 부과할 때(닉슨 쇼크, Irwin, 2012) 적과의 무역법(IEEPA의 전신)을 성공적으로 호소했습니다. 미국 법원은 최종 결정권자이며 현재 구성된 미국 대법원(트럼프가 임명한 3명을 포함한 보수적 다수)이 새로운 트럼프 행정부를 어떻게 방해할 수 있을지 보기 어렵습니다.

결론적으로, 미국 법률이나 미국 법원이 트럼프 행정부의 관세 사용을 제한하는 것은 보기 어렵다. 관세 권한의 광범위한 행사에 대한 주요 잠재적 제약은 이러한 조치가 인플레이션과 금융 시장에 미칠 수 있는 경제적 영향이다. 부정적인 영향의 위험으로 인해 트럼프 내각(재무부)이나 의회의 일부는 신중함과 점진주의를 권고할 수 있다.

WTO 회원국 간 상품 무역을 규제하는 관세 및 무역에 관한 일반 협정(GATT)의 제1조와 제2조는 트럼프가 구상한 새로운 관세의 국제적 합법성을 평가하기 위한 기준을 제공합니다. 10%에서 20%의 관세는 미국이 관세를 '구속'('상한')한 한, 즉 현재 수준보다 관세를 인상하지 않기로 동의한 한 GATT 제2조를 위반하게 됩니다. 사실 미국은 다양한 조화된 시스템(HS) 관세 노선에 따라 거의 모든 관세를 구속했습니다.

중국에서 생산된 상품에 대한 제안된 관세는 차별적 성격으로 인해 GATT 제2조와 제1조(MFN)를 모두 위반합니다.

WTO 관세 약속을 위반하는 근거(트럼프가 거시경제적 불균형을 해소하고 싶어하는지, 미국의 무역적자를 재조정하고 싶어하는지, 아니면 단순히 중국에 보복하고 싶어하는지)는 GATT 제1조 또는 제2조 위반에 대한 판결과 관련이 없습니다. 관세 인상은 GATT 제2조 위반으로 이어집니다. 인상이 차별적인 경우 GATT 제1조 위반으로 이어집니다. 그러나 관세 약속을 위반하는 근거는 트럼프 행정부가 위반을 정당화하려고 시도할 때(일관된 WTO 판례법에 따라) 법적으로 관련이 있게 됩니다.

WTO 규칙을 존중하면서 일방적인 관세 인상을 정당화하기 위해 미국은 GATT에 포함된 예외 중 하나(제12조: 지불 균형, 제20조: 다양한 사회적 선호, 제21조: 국가 안보)를 주장하려고 시도할 수 있습니다. 첫 번째는 본 사례에 적용할 수 없습니다(그리고 어쨌든 유사한 사례에서 무역 국가는 단순히 통화를 평가 절하합니다). 제12조를 성공적으로 주장하려면 미국은 통화 준비금의 심각한 감소를 반전시키거나 통화 준비금의 현재 수준이 매우 낮은 경우 합리적인 증가율을 보장하기 위해 관세 인상이 필요하다는 것을 보여야 합니다. 이는 미국에 적합하지 않습니다. 미국이 호의적인 의견을 구해야 할 가능성이 높은 국제 통화 기금(IMF)은 이러한 해석을 지지할 가능성이 매우 낮습니다.

트럼프는 XX조에 포함된 근거 중 어느 것도 고려된 조치에 대한 잠재적 정당성으로 언급하지 않았습니다. 마지막으로, DS512 러시아-통과 중 교통에서 확립된 법적 테스트에 따라 XXI조를 적용하는 것은 성공할 가능성이 낮습니다. 그 경우, WTO 분쟁 해결 기구의 패널 보고서는 국가 안보를 보호하기 위한 조치는 전쟁 중이거나 전쟁과 유사한 상황에서만 합법적으로 채택될 수 있다고 명시했습니다. 오늘날에는 거의 그렇지 않습니다. 어떤 경우든 XXI조를 더 광범위하게 해석하더라도 모든 미국 무역 파트너에 관세를 부과하는 것을 정당화할 수는 없습니다.

따라서 트럼프가 발표한 관세를 미국이 GATT 제1조와 제2조를 위반하지 않고 부과하기는 어려울 것으로 보인다.

중국의 PNTR 지위에 대한 미국 법안(2.1절)은 트럼프가 WTO가 합법적으로 관세를 인상할 수 있다고 제안했습니다. 즉, WTO 회원국이 MFN 관세를 재협상할 수 있도록 허용하는 GATT 제28조를 사용합니다. 그러나 이는 세 가지 이유로 타당하지 않습니다.

첫째, 제28조는 미국이 이 조항에 따른 협상이 시작되기 전보다 다자간 무역에 덜 유리하지 않은 상호 양보 수준을 유지하도록 요구합니다. 이는 모든 면에서 보호를 강화하려는 차기 미국 행정부의 선언된 목표와 일치하지 않습니다.

둘째, 관세를 빠르게 인상하려는 트럼프의 바람은 제XXVIII조에 따라 요구되는 WTO 절차와 일치하지 않을 것입니다. 미국은 WTO 회원국에 재협상을 원하는 관세 목록을 제시해야 할 것입니다. 초기 협상권(INR)이 있는 WTO 회원국, 즉 미국이 인상하고자 하는 MFN 관세를 협상한 회원국은 협상 테이블에 앉을 수 있으며, 주요 공급 이익(PSI)이 있는 WTO 회원국, 즉 미국이 MFN 관세를 재협상하고자 하는 제품에 대한 미국 시장에서 INR보다 더 큰 시장 점유율을 차지하고 있는 회원국도 자리를 차지할 것입니다. 이렇게 많은 무역 파트너와 여러 관세 노선에 대한 협상을 완료하려면 상당한 시간이 필요할 것입니다. 그동안 미국은 일방적으로 관세를 인상할 수 없습니다. 협상이 끝날 때까지 기다려야 하며, 그러면 새로운 관세에 대한 당사자 간의 합의 또는 의견 불일치가 발생할 것입니다. 전자의 경우 미국은 새로운 MFN 관세를 통보하고 적용할 수 있습니다. 후자의 경우, 미국은 원하는 대로 MFN 관세를 인상할 수 있고, 영향을 받은 WTO 회원국은 보복할 권리를 갖게 됩니다.

마지막으로, 미국이 제28조를 사용하여 MFN 관세를 재협상하기로 결정한다면, GATT 제1조를 존중하고 모든 WTO 회원국을 동등하게 대우해야 할 것입니다. 중국을 포함하여 어느 누구도 미국에서 MFN 관세보다 더 높은 관세를 부과받을 수 없습니다. 따라서 제28조 절차는 트럼프가 부과하려는 MFN 10~20% 관세에 대해서만 합법적으로 시작될 수 있습니다.

예상되는 관세 인상이 광범위한 미국 무역 정책과 관련하여 앞으로 일어날 일의 징조인지 여부는 아직 알 수 없습니다. 미국이 사실상(법적으로는 아니더라도) WTO에 등을 돌릴 가능성이 높으며, 그럴 경우 새로운 관세의 국제적 합법성에 대한 논의는 새로운 트럼프 행정부와 관련하여 무의미해질 것입니다. 미국은 또한 미국이 반대하는 제3자 관행의 변화를 추구하고 WTO 절차를 따르지 않고 이러한 관행에 대한 보복을 위협하기 위해 제301조를 보다 공격적으로 사용할 것으로 예상할 수 있습니다. 이러한 제301조 사용은 EU의 강압 금지 도구(규정 2023/2675)에 정의된 강압을 구성할 가능성이 높습니다. EU에 대한 또 다른 위험은 미국이 중국에 대한 강화된 수출 통제를 시행하기 위해 기업에 대한 2차 제재를 보다 공격적으로 적용할 수 있다는 것입니다.

새 행정부는 또한 첫 번째 트럼프 행정부가 이미 재협상한 미국-멕시코-캐나다 협정(USMCA)의 재협상을 우선시할 것입니다. 그 목표는 중국 기업이 멕시코에 투자하고 생산함으로써 미국 관세를 우회하는 것을 방지하는 것이 될 가능성이 큽니다. 한편, 트럼프가 바이든 행정부의 다양한 산업 정책 이니셔티브(CHIPS 및 과학법 또는 공화당 투표 미국 주에 공공 지출을 지시한 일부 인플레이션 감소법 포함)를 완전히 철회할 가능성은 낮습니다. 예를 들어, 트럼프 행정부는 공화당 주에 대한 투자를 선호하는 생산 세액 공제를 유지하면서 소비 보조금을 줄이거나 없앨 수 있습니다. 물론 세금 혜택은 트럼프가 극대화하려는 마진에 따라 쉽게 삭감하거나 없앨 수 있습니다. 정부 수입을 늘리려는 욕구와 함께 일부 바이든 정책을 뒤집고(철회)하려는 욕구가 있을 가능성이 높습니다. 이러한 매개변수 중 하나 또는 둘 다가 정책 형성과 사용되는 도구에 영향을 미칩니다.

더 일반적으로, 글을 쓰는 시점에서는 트럼프 행정부의 WTO에 대한 전반적인 태도를 평가하기 어렵습니다. 첫 임기 동안 트럼프 대통령은 WTO 분쟁 판결에 대한 항소에 대한 결정을 내리는 WTO 항소심사위원회가 작동하지 않게 했고(푸아티에, 2019) WTO를 탈퇴하겠다고 위협했지만, 이 위협은 결코 실행되지 않았습니다.

새로운 트럼프 관세의 잠재적 경제적 효과를 파악하기 위해서는 첫 번째 트럼프 행정부(그리고 바이든 행정부에서 유지)에서 시행된 관세의 결과를 분석하는 것이 유용합니다. 첫 번째 트럼프 행정부 관세에는 두 가지 별도의 추가 관세도 포함되었습니다. 중국산 상품에 대한 25%, 캐나다와 멕시코를 제외한 모든 무역 파트너의 철강 및 알루미늄 제품에 대한 25%, 10%입니다.

관세가 일부 제품 및/또는 제한된 수의 거래 파트너에게만 적용되는 경우, 그 경제적 결과는 거시경제적이라기보다는 주로 미시경제적입니다. 이는 지역 및/또는 부문에 걸친 자원 배분에 영향을 미치지만, 전체 경제에 미치는 영향은 매우 제한적일 수 있습니다.

첫 번째 트럼프 행정부가 중국에 부과한 관세의 주요 영향은 미-중 양자 무역을 감소시키고 EU를 포함한 다른 지역과의 미-중 무역을 각각 증가시키는 것이었습니다. 이러한 무역 재편은 Alfaro와 Chor(2023) 및 Freund et al(2024)이 보여준 것처럼 중국에 대한 미국의 추가 관세로 인해 직접 영향을 받는 상품의 미국 국내 생산에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않았습니다.

철강 및 알루미늄 관세 상황은 달랐습니다. 캐나다와 멕시코는 추가 관세에서 면제되었지만(캐나다와 멕시코는 미국으로의 수출에 자제해야 했지만), 이 두 나라의 생산자는 관세의 영향을 받는 다른 모든 국가의 생산자를 대체할 수 있을 만큼 규모가 작았습니다. 적어도 단기에서 중기적으로는 철강 및 알루미늄의 추가 생산 용량을 설치하는 데 시간이 걸리기 때문입니다. 그 결과 미국 생산자(잠시 용량 이하로 운영되어 왔음)는 외국 생산자를 희생하여 생산량을 다소 늘릴 수 있었습니다(철강은 +1.9%, 알루미늄은 +3.6%; USITC, 2023). 하지만 미국 철강 및 알루미늄 부문에 대한 이러한 긍정적인 효과는 철강 및 알루미늄을 투입물로 사용하는 제품의 미국 하류 생산자와 궁극적으로 미국 소비자에게 부정적인 영향을 미쳤습니다. 미국 시장에서 철강 및 알루미늄 제품의 가격이 더 높았기 때문입니다(Durante, 2024). Handley et al(2020)은 놀랍지 않게도 철강 및 알루미늄 관세로 인해 미국의 하류 제품 수출이 감소했다는 사실을 발견했습니다.

따라서 제한된 수의 국가(중국 관세) 및/또는 부문(철강 및 알루미늄 관세)에 대한 관세는 관세를 부과한 국가(미국)의 전체 경제에 미치는 영향이 제한적일 수 있습니다. 그러나 여기에는 두 가지 단서가 있습니다.

첫째, 추가 관세는 첫 번째 트럼프 행정부에서 채택된 유일한 조치가 아니었습니다. 상당한 세금 인하도 있었는데, 이는 미국 예산 적자를 상당히 증가시켰고, 추가 투자와 저축 감소를 통한 거시경제적 자극책을 초래했습니다. 그 결과 미국 경상수지 적자가 증가했습니다. 그리고 미국 경상수지의 대부분은 상품 무역수지이기 때문에 이는 무역 적자도 증가했음을 의미합니다. 그러나 첫 번째 트럼프 행정부에서 미국 무역 적자가 증가한 것이 관세 부과 때문이라고 결론 내리는 것은 실수일 것이며, 관세 부과가 무역 적자를 줄였다고 주장하는 것도 잘못된 것입니다. 대신, 미국의 무역 적자는 세금 인하의 결과로 미국 예산 적자가 증가했기 때문에 증가했습니다. 따라서 첫 번째 트럼프 행정부에서 미국 경제가 활성화된 것을 추가 관세 부과 때문이라고 돌리는 것도 잘못된 것입니다. 다시 말하지만, 거시경제적 자극책은 관세 인상이 아니라 세금 인하에서 나왔습니다. 

두 번째 단서는 경제 규모와 관련이 있습니다. 미국은 대규모 경제이므로 수입 관세를 부과함으로써 원칙적으로 외국 공급업체가 가격을 인하하도록 강요할 수 있습니다. 관세 규모와 중국이 미국 시장에 상품을 공급하는 주요 공급업체라는 사실을 감안할 때, 미국에 대한 이러한 교역 조건 이득은 경제적으로 상당했을 수 있습니다. 그러나 Amiti et al(2020)의 자세한 연구에 따르면 미국 관세는 중국이나 다른 외국 공급업체가 청구하는 가격 하락을 초래하지 않았지만 관세 금액보다 적기는 하지만 미국 기업과 소비자가 지불하는 가격 상승을 초래했습니다. 따라서 실제로 외국 제품에 대한 관세로 인해 미국에 (작은) 교역 조건 이득이 있었습니다. 그러나 중국도 대규모 경제이며 미국에 대한 관세로 일대일로 보복하기로 결정했기 때문에 트럼프 관세로 인한 미국의 교역 조건 이득이 무효화되었을 가능성이 높습니다.

트럼프 관세로 인한 긍정적인 경제적 효과가 전혀 없다는 것은 Autor et al(2024)의 또 다른 자세한 연구에서 확인되었는데, 이 연구에서는 외국 상품에 대한 미국의 수입 관세가 새롭게 보호되는 부문에서 미국의 고용을 증가시키거나 감소시키지 않았으며, 보복 관세(주로 중국)가 미국 경제, 주로 농업에 분명히 부정적인 고용 영향을 미쳤다는 것을 발견했습니다. 그러나 저자들은 트럼프의 "무역 전쟁이 공화당에 대한 지지를 강화하는 데 성공한 것으로 보인다"고 밝혔습니다. 관세로 보호되는 지역의 주민들은 2020년 대선에서 민주당원이라고 밝히는 경향이 줄어들고 트럼프 대통령에게 투표할 가능성이 높아졌습니다.

새로운 트럼프 관세는 두 가지 중요한 측면에서 첫 번째 트럼프 행정부와 다를 것입니다. 첫째, 중국산 제품에 대한 관세는 25%가 아닌 60%가 인상됩니다. 둘째, 다른 모든 국가(아마도 캐나다와 멕시코 제외)는 단순히 철강에 25%, 알루미늄 제품에 10%의 관세를 부과하는 대신 미국으로의 수출에 10~20%의 추가 관세를 부과받을 수 있습니다. 전면적인 관세가 시행될지는 불분명하지만 최악의 시나리오의 영향을 분석하는 것이 중요합니다.

전면적인 관세는 미국과 기타 지역에서 인플레이션을 높일 수 있습니다. 특히 무역 전쟁과 추가적인 무역 분열로 이어질 경우 더욱 그렇습니다. 그러나 그 효과의 범위는 연방준비제도와 다른 중앙은행들이 어떻게 반응하느냐에 따라 달라집니다.

중국이 트럼프 행정부의 첫 번째 관세에 대해 보복했던 것과 비슷하게 새로운 트럼프 관세에 보복한다고 가정하면, 양방향 60% 관세는 미국과 중국 간의 양자 무역을 거의 완전히 차단할 것입니다. 그러면 핵심 질문은 다음과 같습니다. 미국과 중국의 분리가 미국, 중국 및 나머지 세계(특히 EU)에 어떤 의미를 갖는가? 나머지 세계에서 미국으로 수출하는 것에도 10~20%의 추가 관세가 부과될 수 있다는 점을 고려하면요?

이러한 미-중 분리의 경제적 영향은 미국과 중국이 양자 무역을 (a) 다른 파트너와 (b) 국내 생산자 및 소비자로 재지정할 수 있는 정도에 크게 좌우될 것입니다. 그러나 미국과 중국이 양자 무역 흐름을 비교적 쉽게 재지정하는 데 성공하더라도(이 과정이 이미 첫 번째 트럼프 행정부에서 시작되어 바이든 행정부에서 계속되었다는 점을 감안할 때) 이러한 새로운 공급원과 관련된 가격이 이전보다 높을 가능성이 높습니다. 한편, 수출 가격은 감소할 것입니다. 따라서 미국과 중국의 무역 조건과 미국 및 중국 거주자의 가처분 소득이 감소할 것입니다.

산출량과 인플레이션에 대한 이러한 충격의 영향은 재정 및 통화 정책이 어떻게 대응하는지에 따라 달라집니다(Blanchard, 2024). 재정 자극책(특히 미국에서 시행될 가능성이 높은 세금 인하 형태)은 가처분 소득과 산출량에 대한 무역 조건 저하의 영향을 상쇄할 수 있지만, 관세가 가격 수준에 미치는 영향 효과를 넘어서는 더 높은 인플레이션이라는 대가를 치러야 합니다. 통화 정책이 금리를 인상하여(연방준비제도가 그럴 가능성이 높음) 자극책에 대응하려 한다면, 인플레이션에 대한 영향은 제한될 것이지만, 산출량이 더 크게 감소할 것입니다. 어느 쪽이든 적자는 증가하여 공공 재정의 지속 가능성에 대한 기존 우려에 더해질 것입니다. 더 높은 금리, 더 낮은 산출량, 더 높은 적자(어떤 조합이든)는 또한 금융 시스템에 위험을 초래할 것입니다.

새로운 미국 관세는 미국의 가처분 소득을 상당히 감소시켜 미국의 수입과 무역 적자를 줄이지 않는 한 미국의 경상 수지와 무역 수지에 크게 또는 전혀 영향을 미치지 않을 것입니다. 그러나 새로운 트럼프 행정부는 세금 인하를 추진할 가능성이 높기 때문에 미국의 가처분 소득은 전혀 감소하지 않을 수 있으며 심지어 증가할 수도 있는데, 이는 무역 적자에 변화가 없거나 오히려 증가할 것입니다. 이는 연방준비제도가 금리를 인상하여 재정 자극책에 반대하더라도 사실입니다. 이는 미국 달러의 추가 상승을 유발하여 수입 상품이 국내 생산에 비해 저렴해지고 부분적으로(또는 재정 자극책의 규모에 따라 완전히) 관세 인상의 영향을 상쇄하기 때문입니다. 미국 재무부(미국에서 통화 개입을 담당)가 이러한 상승을 막으려는 시도는 더 많은 인플레이션 압력으로 이어질 수 있으며 무역 파트너와의 통화 전쟁으로 이어질 수 있으며, 이는 글로벌 무역 시스템의 붕괴 위험을 더욱 증가시킬 수 있습니다.

미국의 경상수지와 무역적자가 변동이 없거나 오히려 증가할 가능성이 있고 미국과 중국의 분리가 이루어지면 나머지 세계, 잠재적으로 EU와의 무역적자가 늘어날 것입니다.

유럽은 (1) 미국이 관세 인상을 어떻게 관리할지, (2) EU가 보복 관세를 부과할지 여부와 어느 정도까지 부과할지, (3) 트럼프의 새로운 관세가 보다 광범위한 무역 및 통화 전쟁을 촉발할지 여부에 따라 여러 가지 잠재적 어려움에 직면할 수 있습니다.

미국이 EU와 전 세계에 부과하는 10~20%의 추가 관세는 자동차 부문을 포함한 유럽 수출 산업에 타격을 줄 것입니다. 이 산업은 이미 에너지 비용 상승과 중국과의 경쟁으로 인해 타격을 받고 있습니다. 동시에 미국의 재정 자극책, 높은 인플레이션, 달러화 강세는 미국 수출을 더 비싸게 만들고 EU 수출에 대한 상쇄 수요를 창출할 것입니다. EU에 대한 순 거시경제적 효과는 주로 유럽 중앙은행의 반응에 달려 있습니다. ECB가 '수입' 인플레이션을 억제하기 위해 금리를 인상한다면(아마도 그럴 것입니다) 수축적일 가능성이 큽니다.

미국 관세가 협상을 통해 회피되지 않을 경우 뒤따를 수 있는 EU와 미국 간의 무역 전쟁은 EU 수입 가격을 인상하여 이러한 부정적 산출 효과를 더할 것입니다. 중국에 대한 관세 인상 압력(트럼프 행정부 또는 중국 수출의 유럽으로의 재지정으로 피해를 입은 EU 산업)은 비슷한 영향을 미칠 것입니다. 실제로 관세 인상은 EU 경제에 대한 추가적인 부정적 공급 충격처럼 작용할 것입니다. 반면 EU 및 기타 국가의 보복은 미국 관세 인상의 무역 조건 영향을 부분적으로 무효화할 수 있습니다. Bouët et al(2024)에 따르면 EU는 미러 보복을 채택하면 GDP 손실 측면에서 미국 관세로 인한 피해를 덜 입을 것입니다. 

더욱 광범위한 무역 및 통화전쟁(대부분 무역 국가의 보호 수준이 전반적으로 상승하고 차별적인 무역 협정이 확산됨)의 결과는 세계 경제에 훨씬 더 부정적인 영향을 미칠 것이며, 무역 의존도가 높은 유럽이 미국이나 중국보다 더 큰 영향을 받을 것입니다. 

요약하자면, 트럼프의 새로운 관세가 미국, 유럽, 세계에 미치는 영향은 엄청날 수 있지만 피해의 규모는 예측하기 어렵습니다. 피해는 미국과 EU의 정책 반응과 관세로 인해 발생하는 무역 전쟁과 잠재적인 통화 전쟁(미국과 EU 간, 그리고 더 나아가 전 세계적으로)의 규모에 따라 달라집니다.

미국 관세 위협에 대한 유럽 연합의 대응은 전략적이어야 하며 EU 단일 시장을 강화하고 기후 전환에 대한 방향을 고수하며 유럽 방위 지출을 늘리는 시급한 필요성과 일치해야 합니다. EU는 또한 개방성에 대한 공약을 유지하고 국제적 리더십 역할을 계속 수행해야 합니다. 

무역 정책 대응을 고려하기 전에 EU 정책 입안자는 EU의 이익이 미국의 이익과 일치하는 영역(예: 국가 안보)을 숙고하고, 이를 그렇지 않은 영역(미국이 EU의 개방성과 국제법에 대한 공약과 모순되는 고립주의적 방향으로 전환하고 있음)과 구별하는 것이 유익할 것입니다. 트레이드오프는 불가피할 것이지만, 새로운 트럼프 행정부의 선호 사항이 적절히 구체화되면 두 대서양 파트너의 융합/발산 영역을 명확하게 매핑하는 것이 우선순위가 될 것입니다.

무역 정책에 있어서 EU의 대응은 세 가지 요소를 가질 수 있다. 1) 관세 부과를 피하기 위한 미국과의 양자 관계 구축, 2) WTO 개혁을 지속해서 촉진하는 한편, 규칙 기반의 무역 시스템의 기능을 유지하기 위한 조치, 3) 남반구 국가를 포함한 EU의 무역 협정 및 파트너십 네트워크 강화.

트럼프의 첫 번째 행정부 동안 EU는 미국의 WTO 불일치 관세(철강 수입에 대한 25% 관세, 알루미늄 수입에 대한 10%)에 대한 위협과 부과에 대응해야 했습니다. 이에 대응하여 EU는 미국 수입품에 대한 관세를 인상했습니다(Harte, 2018). 미국은 또한 EU 승용차 수입에 관세를 부과하겠다고 위협했지만, 이 조치는 트럼프 대통령과 유럽 위원회 위원장 장클로드 융커가 2018년 7월에 합의한 이후 이행되지 않았습니다.

이 협정에는 EU가 미국 액화천연가스(LNG)와 대두 구매를 늘리고 양자 무역을 원활히 하기 위한 추가 조치에 대한 협상을 시작하기로 하는 내용이 포함되었습니다. 이후 양측은 EU의 랍스터 수입을 포함한 특정 품목에 대한 MFN 관세를 인하했습니다. 양자적 참여와 함께 일본과 3자간 프로세스가 시작되어 비시장 경제 관행, 특히 보조금과 강제 기술 이전에 대한 WTO 규정의 개선을 논의했습니다.

트럼프의 새로운 일괄 관세 위협은 트럼프의 첫 임기 동안의 무역 정책 조치보다 훨씬 더 심각하고 체계적입니다. 제안된 새로운 조치는 미국이 가장 기본적인 GATT/WTO 공약을 위반하여 1947년 이후 달성된 관세 자유화의 진전을 후퇴시킬 것이라는 것을 의미합니다. 게다가 미국이 중국이나 다른 국가로부터 미국에 우선적 접근을 제공하겠다는 공약을 추출하려 할 위험이 있는데, 이는 WTO MFN 규칙과 일치하지 않습니다. 이러한 모든 요소가 결합되면 유럽과 전 세계의 성장과 발전을 위한 보루였던 GATT/WTO 시스템이 붕괴될 수 있습니다. 따라서 EU가 대응을 신중하게 조정하고 규칙 기반 무역 시스템을 유지하려는 전략적 이익과 일관되게 행동하는 것이 필수적입니다.

미국과의 교류는 세 가지 요소를 포함할 수 있습니다. 1) EU와 미국 간의 양자 무역을 원활히 하기 위한 WTO 규정에 부합하는 조치(EU에 대한 미국의 수출 증대에 대한 트럼프의 욕구 수용), 2) 경제적 안보에 대한 협력, 3) 신뢰할 만하고 효과적인 보복 위협을 통한 미국의 관세 인상 억제.

EU는 차별적 구매 약속이나 우대 관세 양보를 피해야 합니다(EU-US FTA는 현실적인 관점이 아니기 때문입니다). 그러나 EU에 대한 미국의 수출을 늘리고 대서양 무역의 혼란을 피하는 데 기여할 수 있는 몇 가지 조치를 취할 수 있습니다.

EU는 이미 미국산 LNG 수입을 상당히 늘렸지만 러시아산 LNG 수입에서 벗어나 더욱 다각화할 여지가 여전히 있습니다. 보다 일반적으로 소규모 원자로와 관련하여 미국과의 에너지 무역을 개선할 수 있는 상당한 여지가 있습니다. NATO의 부담 분담 강화의 맥락에서 회원국과 EU 차원에서 모두 국방비를 늘리기로 약속할 수 있습니다. 이를 통해 EU에 대한 미군 장비 판매를 늘릴 수 있는 새로운 기회가 열릴 것입니다. 러시아의 에너지 수입에서 벗어나 국방비를 늘리는 것은 우크라이나에 대한 지원과 유럽 방위에 대한 미국의 공약을 유지하기 위한 공통된 대서양 전략과 일치하지만 EU NATO 회원국이 더 많은 부담을 떠안게 됩니다.

양측은 또한 일부 특히 중요한 부문에서 무역을 원활하게 하는 방법을 논의할 수 있습니다. EU 자동차의 미국 수입에 대한 관세 인상을 피하기 위해 EU는 자동차에 대한 10% MFN 관세를 미국 MFN 수준(2.5%)으로 낮추겠다고 제안할 수 있습니다. 어떤 경우든 대부분의 수입원이 FTA에 포함되고 EU는 중국에서 수입되는 전기 자동차에 상계 관세를 적용하고 있기 때문입니다. quid pro quo는 미국이 관세 약속의 균형을 유지하여 양측의 MFN 감소를 의미하는 것일 수 있으며, 이는 첫 번째 트럼프 행정부에서 체결한 협정의 경우와 같습니다. EU는 또한 미국 및 기타 국가와 저배출 강철 표준을 논의할 수 있으며, 이는 배출량이 0에 도달할 때까지 점진적으로 증가할 수 있습니다. 이 표준은 EU 탄소 국경 조정 메커니즘(CBAM)을 구현하는 데 고려될 수 있습니다. 이는 현재 동결된 철강 및 알루미늄 분쟁을 최종적으로 해결하기 위한 노력의 일부가 될 수 있습니다.

산업계는 또한 적합성 평가 또는 표준 협력과 같은 분야에서 무역에 대한 규제 장애물을 더욱 줄이기 위한 공동 제안을 내놓도록 요청받을 수 있습니다. 보다 일반적으로 EU와 미국은 불필요한 무역 장애물을 방지하고 각 당사자가 원하는 수준의 보호를 달성할 수 있는 권리를 충분히 유지하면서 규제 대화를 포함하여 효과적인 '조기 경고' 메커니즘을 개발할 수 있습니다. 또한 무역 마찰의 잠재적 영역인 디지털 규제 및 인공 지능에 대한 대화도 계속되어야 합니다. 이러한 대화는 무역 협상과 연계되어서는 안 되며 대신 간소화된 EU-US 무역 및 기술 위원회의 후원 하에 개최되어야 합니다.

EU는 미국에 양자 및 G7 프레임워크 내에서 경제 안보에 대한 강화된 협력을 제공할 수 있으며, 이는 호주와 한국과 같은 다른 동맹국을 포함하도록 확대될 수 있습니다. EU는 과잉 생산 능력을 발생시키고 글로벌 시장을 왜곡하는 비시장 경제 관행에 대한 미국의 우려를 공유합니다. EU는 WTO와 양립할 수 없는 방식으로 중국에 대한 관세를 인상하는 미국의 방식을 따라서는 안 되지만, 강력한 무역 방어 수단과 최근에 도입된 보조금에 대한 기타 법률을 계속 적용할 수 있습니다.

특정 사례에서 EU는 수입이 국내 생산자에게 심각한 피해를 입히거나 입힐 위험이 있는 경우 일시적인 보호를 허용하는 세이프가드 법률(규정(EU) 2015/478)을 활용할 수도 있습니다. 세이프가드가 모든 수입에 적용되더라도 채택된 구제책은 수입 급증에 책임이 있는 공급업체에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다(예: 기존 무역에 기반한 할당량 적용). 게다가 단기 세이프가드는 영향을 받는 무역 파트너에게 보복 조치를 취할 권리를 부여하지 않는 완전히 합법적인 WTO 문서를 구성합니다. 단기 세이프가드의 차별 없는 특성은 중국에 정치적으로 더 수용 가능할 수도 있습니다.

방어적 조치를 넘어 EU는 일본과의 3자간 논의를 재개하고 이를 다른 유사한 경제권으로 확대하려는 미국의 관심을 살펴볼 수 있습니다. 이를 통해 WTO의 비시장 관행에 대한 규칙을 강화하는 방법에 대한 아이디어를 개발하고, 동시에 이러한 관행과 관련된 무역 정책 대응을 조정할 수 있는 공통 플랫폼을 제공할 수 있습니다. 위원회는 또한 EU 정부와 수출 통제에 대한 협력을 강화하는 방법을 논의해야 합니다. 이는 잠재적으로 대서양 긴장의 영역이 될 수 있기 때문입니다. 더 광범위하게는 대서양적 일치를 추구하는 것이 목표인 영역(예: 기술 유출 방지)과 양측이 공통의 과제에 대응하기 위해 협력해야 하는 영역(예: 과잉 생산 능력 대응)을 구별하는 것이 중요합니다. 각 측은 법적 및 제도적 설정과 일치하는 조치를 계속 취해야 합니다.

EU는 동맹국, 특히 영국과 일본과 긴밀한 접촉을 유지하여 미국에 대한 어떤 제안도 다른 국가에 피해를 주거나 WTO 체제에 대한 지원을 훼손하지 않도록 해야 합니다.

트럼프의 관세 인상 위협을 감안할 때 EU는 효과적이고 신뢰할 수 있는 보복 위협을 확립하기 위해 신속하게 행동해야 합니다. 위원회는 보복 목록을 개발하는 데 광범위한 경험이 있으며, 아마도 그러한 목록을 준비했을 것입니다. EU가 미국의 철강 및 알루미늄 관세 인상과 같이 일방적인 외국 관세 인상에 보복했을 때의 이전 사례와 마찬가지로, 이번 목록은 보복 대상 제품의 수가 제한되어 있는 긍정적인 목록일 가능성이 큽니다.

대신, 우리는 위원회가 부정 목록을 준비하여 모든 EU의 미국 수입품이 EU 수출품에 부과된 것과 동일한 10% 또는 20% 관세의 적용을 받아야 한다는 것을 암시하는 것이 좋습니다. 단, EU가 크게 의존하는 미국 수입품은 예외입니다. 이렇게 하면 EU의 보복 위협이 효과적인 억제력을 제공할 만큼 충분히 커질 것입니다. EU의 보복은 미국의 조치에 따라 상향 또는 하향 확장 가능해야 합니다.

미국과 협상이 시작되기 전에 위원회는 회원국과 협상 및 보복에 대한 전반적인 전략을 논의해야 합니다. EU는 방아쇠를 당기는 것에 만족해서는 안 됩니다. 2025년 3월 말까지 중단된 EU의 철강 및 알루미늄 보복은 원칙적으로 자동으로 도입됩니다. 이는 바이든 행정부와 미국 232조 관세를 없앨 철강 및 알루미늄 협정에 합의하지 못한 데 따른 결과입니다. 그때까지 새로운 미국 관세가 도입되지 않는 경우 EU는 협상에 더 많은 시간을 주기 위해 철강 및 알루미늄 보복을 연기해야 ​​합니다.

물론 부정 목록은 최대 보복 옵션이 될 것입니다. 미국이 전면적으로 관세를 인상하지 않는다면, 보다 구체적인 옵션을 고려할 수 있습니다. EU는 보복 조치를 시행하는 데 사용할 수 있는 다양한 법적 도구를 가지고 있습니다. 여기에는 분쟁 해결 사례에 따라 사용할 수 있는 시행 규정(규정(EU) 2021/167)이 포함되며, 보호 조치 또는 제XXVIII조 관세 인상에 대한 대응으로 사용할 수 있습니다. 강압 금지 도구(규정 2023/2675)는 EU 또는 회원국이 정책을 변경하지 않는 한 일방적인 보복을 위협하는 미국의 제301조 조사에 대응하여 사용할 수 있습니다. 마지막으로 EU 이사회와 유럽 의회가 참여하는 입법 절차를 통해 보복 목록을 채택하는 옵션도 있습니다.

미국이 WTO 프레임워크 밖에서 행동하기로 선택하면 WTO 분쟁 해결에 의존하지 않고도 보복 조치를 취할 수 있다는 주장이 제기될 수 있습니다. 어떤 경우든 제28조의 경우 미국이 협상 파트너의 동의 없이 관세를 인상한 직후에 양보 철회를 이행할 수 있습니다. 또 다른 실현 가능한 옵션은 부정적인 영향을 받은 다른 국가와 협력하여 공동 분쟁 해결 사례를 시작하고 미국이 조치에 대한 비난에 대해 항소하기로 결정할 경우 보복하는 것입니다.

글을 쓰는 시점에서 새로운 트럼프 행정부의 WTO에 대한 정책에 대한 불확실성이 상당히 있습니다. 미국이 구속력 있는 분쟁 해결 시스템을 수용할 준비가 되지 않을 것은 확실해 보입니다. 그러나 미국은 다양한 WTO 다자간 및 복수국간 협상에 계속 참여할 수 있으며, 비시장 관행과 관련된 문제를 포함하여 WTO에서 논의할 새로운 문제를 제기하고자 할 수 있습니다. 그러나 미국이 더 파괴적인 입장을 취하기로 결정할 가능성도 배제할 수 없습니다. EU는 모든 사태에 대비해야 합니다.

세계 무역 시스템의 긴장이 고조되는 시기에 EU는 WTO의 관련성을 유지하기 위한 노력을 주도할 책임이 있습니다. 여기에는 기존 규칙에 대한 존중을 보장하는 방어적 요소와 규칙집의 현대화를 촉진하는 공격적 요소가 결합되어야 합니다. EU는 이러한 목표를 추구하기 위한 연합을 구축하는 데 투자해야 합니다. 이 연합은 소위 같은 생각을 가진 사람들을 훨씬 넘어서야 하며 가능한 한 많은 글로벌 사우스 국가를 포함해야 합니다. 남아프리카 공화국은 2025년 G20 의장을 맡을 것이고, 2026년 차기 WTO 각료 회의는 카메룬에서 개최되어 WTO 개혁에 대한 긴밀한 협력의 기회를 창출할 것입니다. 또한 최근 메르코수르 블록과 포괄적이고 진보적인 횡태평양 파트너십(CPTPP) 회원국과의 협상을 마무리한 상황에서 브라질과 긴밀히 협력할 가능성도 있습니다.

분쟁 해결에 있어서, 적어도 앞으로 4년 동안은 미국과 합의에 도달할 가능성이 없다는 것이 이제 분명해졌습니다. EU는 가능한 한 많은 WTO 회원국과 기능하는 분쟁 해결 시스템을 유지하는 것을 목표로 해야 합니다. 이를 통해 EU는 또한 자국의 이익을 차별하거나 WTO 규칙을 위반하는 모든 조치에 대해 WTO 분쟁 해결에 대한 구제 수단을 갖게 됩니다. 즉각적인 조치는 WTO 상소 기구에 대한 미국의 봉쇄에 대한 부분적 해결책으로 만들어진 다자간 임시 중재 협정(MPIAA)의 회원 자격을 확대하는 것일 수 있지만(섹션 2.3 참조), 이는 분쟁 해결 개혁에 대한 보다 구조적인 접근 방식에 대한 지속적인 성찰과 결합되어야 합니다. 

WTO 규정집을 업데이트하는 측면에서 EU는 기존의 다자간 이니셔티브(개발 및 전자상거래를 위한 투자 원활화)를 지원하고 무역 및 기후에 대한 새로운 이니셔티브를 준비해야 하며 보조금 및 기타 시장 왜곡 관행에 대한 WTO 규율을 강화해야 합니다. 이러한 새로운 이니셔티브는 WTO가 현재의 글로벌 무역 과제에 대응하는 데 관련성이 있음을 보여줄 것이며, 특히 아프리카에 초점을 맞춰 개발도상국의 글로벌 가치 사슬에 대한 더 나은 통합을 지원하는 이니셔티브와 결합될 수 있습니다.

이러한 모든 이니셔티브는 미국과 중국의 참여에 개방되어야 하지만, 이니셔티브를 시작하는 것은 그들의 가입 준비 여부에 달려서는 안 됩니다.EU는 OECD 국가뿐만 아니라 남반구 국가도 가능한 한 많은 참여를 모색해야 합니다.EU는 현재 개방형 다자간 협정의 WTO 제도적 구조에 통합하는 데 반대하고 있는 인도와 남아프리카공화국과 정치적 수준에서 더욱 교류해야 합니다.이의를 제기할 수 없는 경우, 이러한 이니셔티브 참여자는 해당 협정이 WTO에 통합될 때까지 임시로 이를 이행할 준비가 되어 있어야 합니다.EU는 또한 WTO가 다자간 이니셔티브에 참여하지 않기로 선택한 회원국을 포함하여 모든 회원국에게 귀중한 서비스를 제공할 수 있도록 정책 심의를 위한 포럼으로서 WTO를 강화하는 것을 지원해야 합니다.

새로운 지정학적 맥락은 EU가 미국이나 중국과의 무역 관계를 개선할 가능성이 낮다는 것을 의미합니다. 기껏해야 상당한 악화를 피할 수 있을 뿐입니다. 이는 EU가 무역 협정 네트워크를 완성해야 할 필요성을 더욱 강화합니다. 블록의 경제적, 지정학적 중요성 때문에 Mercosur와의 협정이 특히 중요합니다. 영국(García Bercero, 2024)과 스위스와의 무역 관계 개선은 유럽의 전쟁이 이웃 국가 간의 긴밀한 협력을 필요로 하는 시기에 EU의 안정성의 원천이 될 것입니다.

다른 중요한 목표는 인도-태평양 지역과 아프리카에서 EU의 입지를 강화하는 것입니다. 인도네시아, 호주 및 기타 ASEAN 국가와의 협상이 완료되면 EU와 CPTPP 간의 긴밀한 협력을 위한 기반이 제공되어 EU를 세계에서 가장 역동적인 성장 극과 연결할 수 있습니다. EU와 CPTPP 국가 간의 협정에는 WTO 개혁에 대한 협력, 디지털 무역이나 지속 가능성과 같은 공통 관심 분야에서의 협정 개발, 원산지 규칙에 대한 공동 플랫폼 제공, 해당 지역의 FTA 연결 등이 포함될 수 있습니다. 이상적으로는 인도와도 자유 무역 협정을 체결해야 하지만, 이를 위해서는 양측의 유연성과 창의성이 필요합니다. 아프리카의 경우, 우르줄라 폰 데어 라이엔 위원장의 2024-2029년 정치 지침(von der Leyen, 2024)에 제안된 새로운 EU 청정 무역 및 산업 파트너십은 국내에서 부가가치를 증가시키는 동시에 유럽 투자를 촉진하고 녹색 가치 사슬에서 EU의 공급원을 다각화할 수 있는 잠재력이 있습니다.

트럼프의 관세에 대한 EU의 대응은 EU 무역 정책 전략의 적응과 새로운 경제 안보 교리의 개발을 요구합니다  .16  . 유럽 위원회는 특히 EU가 새로운 도전에 대응하는 방식으로 규칙 기반 무역 시스템을 현대화하는 데 주도적인 역할을 하는 동시에 개방성에 대한 의지를 유지하는 방법에 대한 비전을 제시해야 합니다.

하락세는 파운드 대 유로(GBP/EUR) 환율이 유동성이 부족한 축제 시즌 시장에서 가장 눈에 띄는 움직임을 보였으며 현재 1.2023에 거래되고 있음을 의미합니다.

해당 통화 쌍은 9일 지수 이동 평균(EMA) 아래에 숨어 있는데, 이는 2024년 나머지 거래 세션에 대한 단기 모멘텀이 약할 것임을 시사합니다.

다음 목표는 1.20에 있는 그래픽 수평 지지 영역이 될 것입니다. RSI는 46이며 아래로 향하고 있어 약간의 부드러운 모멘텀을 확인합니다.

그러나 파운드 스털링 하락의 배후에 있는 기본 데이터나 동향은 없으며, 이는 가격 움직임이 순전히 흐름에 의해 주도된다는 것을 확인합니다. 월말 및 연말 포트폴리오 조정이 진행 중이며 파운드 하락의 배후에 있을 가능성이 큽니다.

이는 거래자들이 책상에서 떨어져 있는 얇아진 시장 상황과 결합될 것입니다. 주목할 점은 GBP/EUR 하락이 영국과 유로존 시장이 모두 문을 닫은 날에 일어났다는 것입니다.

"영국의 복싱 데이와 올해 크리스마스가 수요일에 배치된 것을 감안할 때 오늘과 내일의 거래량과 유동성은 적어도 상당히 어려울 것입니다." Jefferies LLC의 글로벌 FX 책임자인 W. Brad Bechtel이 말했습니다. "연말 관련 흐름이 시장에 계속 유입될 것으로 예상합니다."

GBP/EUR 하락의 근본적인 원인은 없으므로 하락세가 약화되거나 심지어는 반등할 가능성이 있다고 예상됩니다.

이런 일이 일어난다면 9일 EMA인 1.2047까지 회복될 가능성이 있습니다.

최근 파운드화 약세는 내년에 영국 중앙은행이 금리를 인하할 것이라는 예상이 재조정된 데 따른 것입니다.

영국 중앙은행이 12월 정책 업데이트에서 경제 지표가 약화됨에 따라 시장이 예상했던 것보다 더 많이 금리를 인하할 수도 있다는 가능성을 시사하면서 파운드화가 하락했습니다.

이로 인해 일부 분석가들은 투자자들이 내년에 추가 금리 인하를 '적용'함에 따라 단기적 하락 위험이 있다고 경고했으며, 대부분의 경제학자들은 중앙은행이 최소한 4차례 이상 금리를 인하할 것이라고 말했습니다.

"위험은 비둘기파 방향으로 기울어져 있습니다. 이는 연말까지 파운드에 대한 추가적인 완만한 하락 위험을 의미합니다." Barclays의 분석가인 Sheryl Dong이 말했습니다.

연말에 가격 움직임이 약세를 보이고 있지만, 파운드화는 유로화에 비해 중기적으로 상승 추세를 유지하고 있으며, 새해에도 상승 추세가 이어지고 유로화 매수자에게 수년 만에 최고치를 경신할 가능성이 있습니다.

Barclays는 관세 회복력, EU-영국 재수렴, 파운드의 캐리 매력 등의 주요 거시경제 추세에 따라 GBP 대비 EUR에 대한 건설적인 전망을 계속 유지하고 있습니다.

동은 "장기적으로 우리는 건설적인 입장을 유지하고 향후 분기에 주요 거시경제 추세에 따라 EURGBP가 0.80으로 하락할 것으로 계속 예측합니다."라고 말했습니다.

"이러한 추세에는 미국과의 상품 무역 적자 덕분에 유로존에 비해 상대적으로 관세 회복력이 강하고, EU와 영국의 긴밀한 관계로 구조적 공급 측면이 개선되었으며, BOE의 느린 삭감 주기 덕분에 캐리 이점이 지속되었는데, 이는 2025년에 충분한 재정 완화가 이루어질 것으로 예상되어 한동안 지속될 가능성이 높습니다." 그녀는 덧붙여 말했습니다.

EURGBP가 0.80이면 GBPEUR은 1.25가 됩니다.