미국 관세는 영국 경제에 어떤 영향을 미칠까요?

영국은 또한 EU와 더 긴밀한 관계를 추구할 수 있습니다. 정부는 수의학 협정을 체결할 계획이며, 레이첼 리브스 재무장관은 화학 분야의 규제 조화를 암시했습니다. 하지만 이러한 발전으로 인한 성장 촉진은 브렉시트 비용을 의미 있게 줄이기에 충분하지 않을 것이며, 미국과의 더 긴밀한 무역 관계에 반할 수 있습니다.

영국 예산에 대한 전망

영국의 가을 예산은 예상보다 더 확장적이어서 단기적으로 수요가 더 강해질 가능성이 커졌습니다. 그럼에도 불구하고 업데이트된 계획은 여전히 2025년 통합을 나타내며, 하반기에는 성장이 둔화될 것으로 예상됩니다. 예산 책임 사무소는 봄에 예측 업데이트를 제공할 예정이며, 시장에서 이를 주시할 것입니다.

Stehn은 "정부는 새로운 재정 목표에 대해 제한된 여유를 두었고, OBR의 거시경제 예측에 대한 비교적 작은 변화로 인해 이 여유가 완전히 사라질 수 있다"고 썼습니다.

우리 경제학자들은 경제 성장률이 OBR의 예측보다 낮을 수 있다고 생각하며, 이로 인해 OBR이 부채 대 GDP 예측을 상향 조정할 가능성이 커졌습니다.

계획 개혁으로 영국 GDP 성장률이 점진적으로 높아질 수 있다

정부는 또한 주택 및 개발을 위한 계획 시스템을 개혁할 계획입니다. 추가적인 정책 세부 사항 없이 개혁의 효과를 정량화하기는 어렵지만, 우리 경제학자들은 대체로 이러한 변화가 향후 5년 동안 주택 투자에 활력을 불어넣을 것으로 예상합니다.

그러나 중기적으로 GDP 성장에 대한 계획 개혁의 영향은 노동 생산성을 증가시키는지 여부에 달려 있습니다. 다양한 연구에 따르면 임금과 생산성은 대도시에서 더 높으므로 계획 제한을 완화하면 도시 지역이 확장될 수 있으므로 총 생산성이 향상될 수 있습니다.

"일부 연구에 따르면 이 효과는 장기적으로 상당히 클 수 있다고 합니다."라고 Stehn은 썼습니다. "하지만 우리는 생산성 향상이 장기간에 걸쳐 점진적으로 일어날 것으로 예상합니다."

2025년 인플레이션 완화 예상

단기적으로 인플레이션이 더 견고해질 것으로 예상되며, 2025년 내내 완화될 것입니다. 가을 예산 이후 공공 부문 급여 협상과 정부 소비가 강력한 수요를 뒷받침할 것이고, 차량 소비세 인상과 사립 학교 수업료에 대한 VAT 도입으로 서비스 부문 가격이 상승할 수 있습니다.

그럼에도 불구하고 Goldman Sachs Research는 내년에 국내 인플레이션 압력이 다시 감소할 것으로 보고 있습니다. BoE가 실시한 설문 조사 데이터에 따르면 노동 시장의 긴축도 완화될 가능성이 높습니다.

"노동 시장 긴축의 지속적인 완화와 인플레이션이 목표에 근접하면서 따라잡기 효과가 감소함에 따라 내년에 임금 성장이 눈에 띄게 둔화될 가능성이 높습니다."라고 Stehn은 썼습니다.

임금 압박이 감소하면 서비스 인플레이션이 점진적으로 감소할 가능성이 높습니다. 이는 헤드라인 인플레이션이 BoE의 최신 예측치를 밑돌 수 있습니다. 저희 경제학자들의 분석에 따르면 헤드라인 인플레이션은 2025년 4분기에 약 2.3%로 BoE의 11월 예측치보다 0.4% 낮습니다. 그들은 핵심 인플레이션이 내년 말까지 2.5%로 떨어질 것으로 예상합니다.

BoE 금리 인하 전망

골드만삭스 리서치에 따르면 BoE는 이번 인하 주기 동안 시장이 예상하는 것보다 더 오랫동안 금리를 인하할 것으로 예상됩니다.

우리 경제학자들은 BoE가 단기적으로 인플레이션과 성장이 견고하게 유지될 가능성이 높기 때문에 12월에 금리를 4.75%로 유지할 것으로 예상합니다. 하지만 2025년에 인플레이션이 둔화될 가능성이 높기 때문에 Goldman Sachs Research는 내년 내내 그리고 2026년까지 분기별로 금리가 인하될 것으로 예측하며, 2026년 2분기에 은행 금리가 3.25%에 도달할 때까지 그럴 것입니다.

도널드 트럼프의 압도적인 승리는 미국 자유주의자들만큼이나 전통적인 경제학자들을 화나게 했습니다. 공화당 후보가 무역 관세와 기타 보호무역 조치를 시행하겠다고 약속하면서 일련의 끔찍한 경제적 예측이 촉발되었습니다. 하지만 현재의 파멸주의적 주장의 대부분은 완화 요인을 고려하지 않으며, 세계화 옹호자들의 신뢰성을 훼손할 위험이 있습니다. 경제 전문가들에게 어려운 시기입니다. 정치인들은 더 이상 그들의 조언을 진지하게 받아들이지 않는 듯합니다.

경제 전문가들에게는 어려운 시기입니다.

경제학자들은 더 높은 가격과 더 낮은 GDP 성장률이라는 형태로 탈세계화의 위험에 대해 계속 경고하고 있지만, 유권자들은 눈을 굴리고 있습니다. 트럼프의 승리는 이러한 추세를 증폭시킵니다. 일부 경제학자들은 모든 수입품에 대한 "일괄" 관세가 세계 경제에 큰 타격을 줄 것이며, 미국과 유럽 가계의 처지를 악화시킬 것이라고 추정합니다. 예를 들어, 피터슨 국제경제연구소는 관세가 일반적인 미국 가계의 연간 비용을 2,600달러 이상 증가시킬 것이라고 추정합니다. 펜실베이니아 대학교의 명문 와튼 스쿨은 무역 전쟁이 "향후 20년 동안 GDP를 최대 5%까지 감소시킬 수 있다"고 경고합니다. 뒤처지지 않기 위해 IMF는 트럼프와 같은 정책의 결과로 2026년까지 미국 GDP가 1.6% 낮아질 것으로 추정합니다.

그러나 관세 인상의 영향을 예측하는 데는 일반적으로 몇 가지 문제가 있습니다. 첫째, 일부 예측은 항상 가능한 완화책이나 타격을 완화할 경제적 메커니즘에 충분한 강조점을 두지 않습니다. 예를 들어, 달러가 강세이면 유로나 파운드로 가격이 매겨진 상품과 서비스의 수입 실질 가격을 낮춰 미국에서 관세의 인플레이션 영향을 낮출 수 있습니다. 기업은 확실히 적응하고 타격을 완화할 방법을 찾을 것입니다. 즉, 다른 국가를 통해 무역 경로를 변경하고 국내가 아닌 미국에서 더 많은 가치를 추가하는 것입니다. 경제 시뮬레이션은 일반적으로 이를 과소평가합니다. 또한 통화 정책이 도움이 될 것입니다. 예를 들어 유럽에서는 유럽 중앙 은행이 금리를 낮출 수 있습니다.

둘째, 트럼프는 또한 에너지 부문의 규제 완화와 같은 경제적으로 지원적인 정책을 약속했는데, 이는 가격을 낮추는 데 도움이 될 수 있고, 또한 순이익을 뒷받침할 세금을 낮출 수 있습니다. 게다가 관세가 어느 정도 시행될지에 대한 크고 잘 알려진 의문이 있습니다. 트럼프는 거래자입니다. 따라서 그가 거래를 할 것이라고 가정하는 것이 합리적입니다. 그리고 그의 마지막 행정부를 판단해보면, 미국 기업들은 수입의 상당 부분이 회사 내부에서 이루어지기 때문에 대통령 당선자에게 사업에 미치는 부정적인 영향을 설득할 수 있을 것입니다.

경제학자들의 예측은 때때로 일반 소비자에게는 실제보다 더 나쁘게 들립니다. 예를 들어, 워튼이 추정한 5% GDP 타격은 20년에 걸쳐 발생할 것입니다. 이는 위기라고 할 수 없습니다. 마찬가지로 IMF가 2년 동안 1.6% GDP가 감소한 것은 상당하지만 그 자체로 의미 있는 경기 침체라고 할 만큼 충분하지는 않습니다.

관세로 인한 피해는 느리고 누적될 가능성이 높습니다.

의미심장하게도 IMF는 트럼프의 제안이 상당한 인플레이션으로 이어질 것으로 예상하지 않지만, 이는 많은 관심을 받지 못했습니다. 그리고 가장 암울한 경제적 추측조차도 최근에 본 것과 유사한 가격 상승을 아직 예측하지 못했습니다. 특히 에너지와 식품에서 그렇습니다. 요약하자면, 제안된 관세의 충격 효과는 소비자와 기업이 지난 몇 년 동안 경험한 경제적 스트레스에 비하면 매우 미미합니다. 물론 경제학자들이 보호무역주의가 막대한 대가를 치른다고 말하는 것은 틀린 말이 아닙니다. 하지만 브렉시트와 마찬가지로 관세와 일반적으로 탈세계화로 인한 피해는 느리고 누적될 가능성이 큽니다.

충격으로 제시하는 데는 여러 가지 단점이 있습니다. 첫째, 취약한 자신감을 감소시켜 기업과 소비자가 투자나 쇼핑을 삼가하여 필요 이상으로 성장에 타격을 줄 수 있습니다. 둘째, 정부는 무역 협정에서의 양보나 보복적 보호주의와 같이 지나치게 과장된 정책과 타협으로 돌진할 수 있습니다. 셋째, 정치인들이 협상을 시작하기 전에 결코 오지 않을 위기를 기다리면서 자본 시장과 은행 연합을 포함한 절실히 필요한 유럽 경제 통합의 추진력을 늦출 수 있습니다.

마지막으로, 유권자들은 인플레이션과 다른 경제적 피해에 대한 지나치게 비관적인 경고를 전문가의 말을 듣지 않는 또 다른 이유로 볼 것입니다. 탈세계화의 결과는 장기적 생산성과 경제적 안녕의 느린 침식으로 나타날 것입니다. 그것은 장기적으로 우리 모두를 더 가난하게 만들 것입니다. 그것은 덜 매력적이지만 그것이 중요한 이유에 대한 중요한 방어입니다. 트럼프 쇼크에 대한 지나치게 우울한 경고는 세계화와 개방 무역에 대한 중요한 지원을 더욱 약화시킬 위험이 있습니다.