Le entrate mensili russe derivanti da petrolio e gas sono destinate a raggiungere il livello più basso da agosto 2020

Fonte: cnbc

Fonte: Reuters

Venerdì, il presidente della Federal Reserve di Chicago, Austan Goolsbee, ha spiegato perché ha votato contro il taglio dei tassi di interesse di questa settimana, affermando che i responsabili politici avrebbero dovuto aspettare di avere maggiori informazioni prima di allentare ulteriormente la politica monetaria.

"Sono piuttosto ottimista sul fatto che entro il 2026 i tassi potranno essere notevolmente inferiori a quelli attuali", ha dichiarato il banchiere centrale durante un'intervista alla CNBC. "Ma non mi è mai sembrato opportuno anticipare troppi tagli dei tassi e dare per scontato che l'inflazione che abbiamo visto sarà transitoria".

Goolsbee è stato uno dei tre membri del Federal Open Market Committee a votare contro la riduzione di un quarto di punto percentuale, la terza misura di allentamento consecutiva. A lui si sono uniti il ​​presidente della Fed di Kansas City, Jeffrey Schmid, e il governatore Stephen Miran, che hanno preferito un taglio più drastico.

Sebbene in passato abbia affermato di vedere margini di ulteriore riduzione dei tassi, Goolsbee ha affermato che la mancanza di progressi sull'inflazione sconsiglia di procedere ora.

"Sebbene abbia votato per abbassare i tassi alle riunioni di settembre e ottobre, credo che avremmo dovuto aspettare di avere più dati, soprattutto sull'inflazione, prima di abbassare ulteriormente i tassi", ha affermato il responsabile politico in un post sul sito web della Fed di Chicago.

"Dato che l'inflazione è stata al di sopra del nostro obiettivo per quattro anni e mezzo, che ulteriori progressi sono stati bloccati per diversi mesi e che quasi tutti gli imprenditori e i consumatori con cui abbiamo parlato di recente nel distretto identificano i prezzi come una preoccupazione principale, ho ritenuto che la scelta più prudente sarebbe stata quella di attendere ulteriori informazioni", ha scritto.

Goolsbee non sarà tra gli elettori del FOMC nel 2026, ma continuerà a partecipare alle riunioni.

Nell'intervista alla CNBC, ha espresso i suoi dubbi riguardo al taglio.

Mentre altri funzionari della Fed hanno espresso preoccupazione per l'indebolimento del mercato del lavoro, Goolsbee ha affermato che i dati hanno mostrato che le condizioni sono "abbastanza stabili".

"Sono piuttosto ottimista sul fatto che entro il 2026 i tassi saranno notevolmente inferiori a quelli attuali. Ma non mi sento a mio agio nell'anticipare troppi tagli dei tassi", ha dichiarato nell'intervista. "Non corriamo troppi rischi aggiuntivi, a mio avviso, aspettando semplicemente il primo trimestre del 2026 e assicurandoci di tornare sulla strada giusta con un'inflazione del 2%".

Mercoledì il FOMC ha votato per abbassare il tasso di riferimento a un intervallo compreso tra il 3,5% e il 3,75%.

Nella conferenza stampa successiva alla riunione, il presidente Jerome Powell ha espresso preoccupazione per il fatto che il mercato del lavoro sembra più debole di quanto suggeriscano i dati ufficiali, affermando che si aspetta che i conteggi ufficiali delle buste paga non agricole subiscano un calo e registrino perdite negli ultimi mesi.

Da parte sua, Goolsbee ha affermato di essere "una delle persone più ottimiste" sul fatto che i tassi saranno più bassi nel prossimo anno.

Venerdì Schmid ha rilasciato una dichiarazione in cui spiegava il suo dissenso. Aveva anche votato contro un taglio dei tassi a ottobre.

"L'inflazione rimane troppo elevata, l'economia continua a mostrare slancio e il mercato del lavoro, pur in fase di raffreddamento, rimane sostanzialmente in equilibrio", ha affermato Schmid. "Ritengo che l'attuale orientamento della politica monetaria sia solo moderatamente, se non addirittura restrittivo. Alla luce di questa valutazione, ho preferito lasciare invariato l'intervallo obiettivo per il tasso di riferimento nella riunione di questa settimana".

Venerdì mattina presto, la presidente della Fed di Philadelphia, Anna Paulson, che voterà nel 2026, ha affermato di considerare la politica monetaria "un po' restrittiva" e di essere più preoccupata per la disoccupazione che per l'inflazione.

Fonte: CNBC

Anche se l'inflazione complessiva dovesse rallentare il prossimo anno, come previsto dalla Federal Reserve statunitense, il presidente Donald Trump dovrà comunque affrontare venti contrari politici sul costo della vita, con tassi dei mutui ipotecari destinati a rimanere relativamente alti, aumenti dei prezzi dei beni correlati alle tariffe che dovrebbero persistere per tutta la prima parte dell'anno e pressioni sui costi crescenti su articoli come carne bovina ed elettricità che possono avere un'influenza sproporzionata sulla percezione dei consumatori.

Le proiezioni economiche della Fed pubblicate mercoledì hanno portato buone notizie per l'amministrazione: i responsabili politici prevedono un rallentamento dell'inflazione nel corso del prossimo anno, mentre la crescita economica accelera.

Scopri idee innovative e persone che lavorano per trovare soluzioni alle crisi globali con la newsletter Reuters Beacon. Iscriviti qui.

Nell'ampia gamma di servizi che rappresentano la maggior parte dell'attività economica, "la disinflazione sembra continuare", ha affermato il presidente della Fed Jerome Powell, mentre l'inflazione dei beni dovrebbe "diminuire nella seconda metà" del 2026, quando le aziende finiranno di ripartire i costi tariffari tra i consumatori, i loro fornitori e i loro margini operativi.

Ma in un anno di elezioni di medio termine, Trump e i repubblicani si trovano ad affrontare un problema comune a tutti i politici. I consumatori - gli elettori - si concentrano molto meno sulle generalità macroeconomiche analizzate dagli economisti, per i quali l'inflazione è un tasso medio ponderato delle variazioni di prezzo di tutti i beni e servizi, e più su quanto costa il latte al supermercato locale, quanto è aumentata la bolletta e quanto le compagnie assicurative applicano per rinnovare le polizze casa.

Trump, la cui amministrazione è preoccupata per i bassi numeri nei sondaggi, in particolare sull'economia, con l'accessibilità economica come tema centrale, può giustamente notare che l'inflazione complessiva è stata finora piuttosto modesta sotto la sua supervisione. L'indice dei prezzi al consumo dal suo insediamento a settembre è aumentato di circa l'1,6%, equivalente a un tasso annuo di circa il 2,4% e non lontano dall'obiettivo del 2% della banca centrale, sebbene questo sia misurato in modo leggermente diverso. Il cibo a casa, l'equivalente approssimativo dei prezzi dei generi alimentari, è aumentato ancora meno, all'1,4%.

Ma i prezzi non sono scesi come Trump aveva promesso durante la sua campagna elettorale e all'inizio della sua amministrazione, e i consumatori sono ancora alle prese con quello che ormai è diventato un caso di shock da prezzo a rotazione che dura da quasi cinque anni. Alcune voci importanti dell'indice dei prezzi al consumo hanno infatti subito un forte aumento negli ultimi mesi, un fatto che potrebbe trasformare l'hamburger nello stesso tipo di clava politica per i democratici che lo furono i prezzi delle uova per Trump l'anno scorso.

A settembre, la carne macinata era più cara del 14% rispetto a quando Trump è rientrato in carica; i prezzi dell'elettricità sono aumentati di oltre il 4%, ovvero circa il 6% su base annua, e molti analisti si aspettavano un aumento; e l'assicurazione sulla casa è aumentata a un ritmo annuo di circa il 10%.

Nel commento di Powell c'erano anche note cautelative per indicare che la lotta per l'accessibilità economica continuerà.

Powell ha individuato il mercato immobiliare come una parte dell'economia che continua a essere in difficoltà, con una probabile scarsa tregua derivante dai recenti tagli dei tassi della Fed. Sebbene il suo tasso di interesse di riferimento influenzi i tassi dei mutui a lungo termine, il debito pubblico e altri titoli, Powell ha affermato che il problema immobiliare è dovuto alla cronica carenza di offerta. I tassi dei mutui si sono moderati da quando si sono avvicinati all'8% poco più di due anni fa, ma sono rimasti intorno al 6,2% da settembre, dopo che gli investitori hanno iniziato a scontare quelli che sono diventati i tagli dei tassi della Fed di un quarto di punto a settembre, ottobre e dicembre. Con la Fed in attesa per ora e altri fattori che frenano i tassi di interesse a lungo termine, potrebbero non muoversi molto oltre.

Questa settimana, l'agenzia immobiliare Redfin ha segnalato un ritiro sia dei venditori che degli acquirenti, con prezzi di vendita in aumento e tassi ipotecari destinati a "rimanere sostanzialmente invariati nel breve termine".

I tassi sui mutui restano ben al di sopra dei tassi bassissimi registrati nei circa 15 anni successivi alla crisi finanziaria del 2007-2009, quando la politica della Fed mirava specificamente a contenere i costi dei prestiti a lungo termine.

In assenza di una grave recessione o di una crisi finanziaria, è improbabile che i mutui al di sotto del 3% tornino a verificarsi. Il crollo del settore immobiliare durante quella crisi riecheggia ancora in quelli che Powell definì anni di carenze edilizie.

"Per molto tempo non abbiamo costruito abbastanza alloggi... Possiamo aumentare e abbassare i tassi di interesse, ma non abbiamo realmente gli strumenti per affrontare una carenza secolare di alloggi", ha affermato.

L'accessibilità economica della casa resta un problema fondamentale per i lavoratori più giovani e per le famiglie che hanno rimandato l'acquisto di una casa e l'aumento della ricchezza familiare che solitamente lo accompagna.

Gli ultimi dati dell'Ufficio del censimento sull'edilizia abitativa risalgono ad agosto, con i rapporti ancora in ritardo a causa della chiusura delle attività governative; tuttavia, a quel punto i nuovi permessi di costruzione erano diminuiti dell'11% rispetto all'anno precedente, mentre l'avvio dei nuovi lavori di costruzione era sceso del 6% rispetto all'anno precedente.

I posti di lavoro nel settore edile, che avevano raggiunto un nuovo massimo a metà del 2022 durante la ripresa dalla pandemia di COVID-19 e avevano continuato a crescere fino a quest'anno, da gennaio sono rimasti sostanzialmente stabili intorno agli 8,3 milioni.

C'è stata, infatti, una battuta d'arresto generale nei posti di lavoro operai che Trump aveva promesso di rilanciare. Il settore manifatturiero ha perso circa 50.000 posti di lavoro da gennaio a settembre; il settore minerario e forestale, molto più piccolo, ne ha persi circa 15.000.

L'aspetto positivo è che i guadagni orari medi dei lavoratori sono cresciuti più rapidamente dell'inflazione e alcuni costi importanti, come l'affitto, stanno ora aumentando a ritmi più in linea con le norme pre-pandemia.

Ma questo non ha reso felice il pubblico.

Dopo essere rimasti stabili o addirittura diminuiti durante gli anni di crescente globalizzazione, i prezzi dei beni in generale stanno ora aumentando a seguito dell'imposizione dei dazi e, anche se questo non durerà ancora a lungo, ha comportato costi più elevati per i consumatori durante la stagione degli acquisti natalizi.

I sondaggi d'opinione hanno dato i loro frutti.

Fonte: Kitco

Abbiamo circa 30 persone che verranno alla cena del Ringraziamento. Sfamare tutti richiederà molta preparazione, ma questa potrebbe non essere la nostra sfida più grande. Trovare posti a sedere per tutti e assicurarsi che alcuni si siedano lontano da altri sta assorbendo molta attenzione. In passato abbiamo avuto qualche battaglia di cibo durante le feste, e vorrei risparmiare la mia moquette.

L'elevato numero di invitati contribuirà a un'inflazione significativa del costo del pasto. Fortunatamente, l'American Farm Bureau Federation stima che i prezzi dei prodotti del buffet del Ringraziamento di quest'anno siano diminuiti del 5% rispetto allo scorso anno. L'influenza aviaria ha colpito gli allevamenti di tacchini nell'ultimo mese, ma i volatili congelati utilizzati dalla maggior parte dei cuochi americani non sono stati colpiti.

La moderazione nel costo dei pasti festivi è benvenuta, ma i prezzi dei prodotti alimentari sono in aumento. Le tariffe doganali sono una delle ragioni principali.

Gli Stati Uniti sono un paese ricco di risorse. La loro produzione agricola è al terzo posto al mondo ed esportano il doppio del cibo rispetto a qualsiasi altra nazione. Ciononostante, lo scorso anno gli Stati Uniti hanno registrato un deficit commerciale alimentare di quasi 32 miliardi di dollari, e si prevede che quest'anno il deficit sarà ancora maggiore.

Ci sono diverse ragioni fondamentali per questo. Mentre gli Stati Uniti hanno immense eccedenze di cereali come mais e soia, hanno deficit di frutta e verdura. La stagione di crescita negli Stati Uniti è limitata dal clima, quindi per garantire la disponibilità durante tutto l'anno è necessario importare prodotti dall'estero. Gli americani hanno anche un forte appetito per alimenti che non possono essere facilmente coltivati ​​negli Stati Uniti. Caffè e banane ne sono due esempi principali.

Le tensioni commerciali di quest'anno hanno colpito il settore agricolo in diversi modi. I prodotti alimentari non sono stati esentati dai dazi reciproci generalizzati annunciati ad aprile; sono seguiti dazi supplementari su alcuni Paesi. Ciò ha fatto aumentare il costo delle spedizioni in entrata e i prezzi per i consumatori statunitensi. La Tax Foundation stima che quasi tre quarti delle importazioni alimentari americane siano soggette a dazi doganali più elevati rispetto all'inizio del 2025.

In risposta ai dazi statunitensi, diversi paesi hanno reagito sanzionando le esportazioni statunitensi. La Cina ha nuovamente vietato le importazioni di soia a maggio, sostituendole con forniture provenienti dal Sud America. Il Canada ha imposto dazi del 25% su tutte le importazioni statunitensi a maggio, in risposta alle accuse imposte da Washington.

Quest'anno le battaglie commerciali hanno colpito duramente soprattutto l'agricoltura.

Queste circostanze hanno prodotto la spiacevole combinazione di prezzi più elevati per i consumatori e scarsi risultati per gli agricoltori. Le implicazioni economiche e politiche di tutto ciò hanno spinto Washington a cambiare rotta.

I recenti negoziati con Cina e Canada hanno portato alla rimozione delle restrizioni più punitive sulle importazioni agricole. Il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti sta valutando l'opportunità di aumentare i livelli di sostegno per i coltivatori che hanno difficoltà a vendere i loro raccolti.

Per migliorare l'accessibilità economica , l'Amministrazione ha recentemente ridotto i dazi su una serie di prodotti alimentari, tra cui il caffè. Mentre le famiglie possono sostituire molti prodotti quando diventano più costosi, i bevitori di caffè sono un gruppo affezionato. L'aumento del 19% del costo del caffè mattutino nell'ultimo anno ha creato notevole malcontento.

La ritirata politica è una sottile ammissione che i dazi sono, in gran parte, pagati dalle famiglie . E sebbene i prezzi dei prodotti alimentari non siano considerati nelle misure dell'inflazione "core", hanno un'influenza sproporzionata sulla percezione dell'inflazione da parte delle persone. Il disagio per il costo della vita è stato un fattore determinante nelle elezioni statunitensi dello scorso anno e potrebbe aver contribuito alle vittorie democratiche nelle poche elezioni disputate all'inizio di questo mese. La politica del portafoglio rimane molto potente.

Fonte: Northern Trust

Futures misti

Broadcom segnala l'impatto dei ricavi dell'intelligenza artificiale sui margini

I risultati di Costco superano le stime

Il CEO di Lululemon se ne va

Il petrolio guadagna terreno nonostante le preoccupazioni sull'approvvigionamento venezuelano

Fonte: investimenti