Dari Gaza hingga Ukraina, Perang dan Krisis Menumpuk

Glendon

Fokus Politik

Konflik Palestina-Israel

Konflik Rusia-Ukraina

Ringkasan:

Bagaimana diplomat dan jenderal kehabisan bandwidth.

Dari Gaza hingga Ukraina, Perang dan Krisis Menumpuk_1

Rentetan krisis bukanlah hal yang belum pernah terjadi sebelumnya. Sergey Radchenko, seorang sejarawan, menunjuk pada contoh-contoh invasi Soviet ke Hongaria dan krisis Suez yang terjadi bersamaan pada tahun 1956, krisis di Lebanon dan Selat Taiwan pada tahun 1958, dan tahun-tahun penuh gejolak pada tahun 1978-79, ketika invasi Tiongkok ke Vietnam, Revolusi Islam di Iran dan invasi Uni Soviet ke Afghanistan terjadi secara berurutan. Pada tahun 1999 India dan Pakistan, yang baru saja dipersenjatai dengan rudal nuklir, mengobarkan perang atas Kashmir sementara NATO membom pasukan Serbia di Yugoslavia.

Namun Amerika dan sekutu-sekutunya tidak dapat melakukan intervensi semudah dan semurah dulu. Musuh seperti Tiongkok dan Rusia lebih tegas dan semakin banyak bekerja sama. Begitu pula dengan negara-negara non-blok, termasuk India dan Turki, yang mempunyai pengaruh yang semakin besar untuk mengatur peristiwa-peristiwa yang terjadi di masa depan dan percaya bahwa sebuah tatanan baru yang lebih menguntungkan akan segera muncul. Dan kemungkinan terjadinya perang langsung antara negara-negara besar masih membayangi dunia, memaksa negara-negara untuk tetap memperhatikan masa depan bahkan ketika mereka sedang memadamkan api saat ini.

Game multipemain besar-besaran

Negara-negara besar menjadi lebih terpolarisasi dalam isu-isu yang mungkin pernah mendorong mereka ke arah yang sama. Di Timur Tengah, misalnya, Rusia semakin mendekati Hamas, sehingga merusak diplomasi hati-hati dengan Israel selama bertahun-tahun. Tiongkok, yang dalam perang-perang di masa lalu mengeluarkan pernyataan-pernyataan lunak yang mendesak deeskalasi, telah mengeksploitasi krisis ini untuk mengkritik peran Amerika di kawasan. Dengan pengecualian orang-orang kuat seperti Viktor Orban, pemimpin Hongaria, hanya sedikit negara Barat yang lagi berbicara dengan Rusia. Bahkan dialog dengan Tiongkok semakin didominasi oleh ancaman dan peringatan dibandingkan upaya untuk mengatasi masalah bersama seperti perubahan iklim. Pertemuan yang direncanakan antara Joe Biden dan Xi Jinping di Kalifornia pada tanggal 15 November mungkin bisa menjadi bukti contoh kasus ini, meskipun ada rumor mengenai kesepakatan mengenai penerapan kecerdasan buatan pada militer.

Ini bukan saat-saat yang membahagiakan. Perang Israel-Hamas di Gaza mengancam akan menyebar ke seluruh Timur Tengah, dengan Amerika dan Iran saling berhadapan sebagai latar belakangnya. Perang Ukraina, yang terbesar di Eropa sejak tahun 1945, belum menunjukkan tanda-tanda akan berakhir. Jet tempur dan kapal perang Tiongkok kini semakin mengancam Taiwan dalam jumlah dan frekuensi yang semakin meningkat, dengan semakin dekatnya pemilu di pulau tersebut yang kemungkinan akan membawa lebih banyak kekacauan. Konflik sipil di Mali, Myanmar dan Sudan juga semakin memburuk dalam beberapa minggu terakhir.

Baca liputan kami tentang perang Israel-Hamas dan perang Ukraina

Game multipemain besar-besaran

Pergeseran lainnya adalah meningkatnya konvergensi di antara musuh-musuh Amerika. “Memang ada poros yang muncul antara Rusia, Tiongkok, Korea Utara, dan Iran, yang menolak versi mereka mengenai tatanan internasional yang dipimpin Amerika,” kata Stephen Hadley. Ia bertugas di dewan keamanan nasional Amerika pada tahun 1970an dan Pentagon pada tahun 1980an sebelum menjadi penasihat keamanan nasional untuk George W. Bush pada tahun 2005. Perang di Ukraina telah memperkuat kemitraan antara Rusia dan Tiongkok. Ini bukan aliansi formal, namun kedua negara melakukan patroli pembom gabungan keenam mereka di Pasifik barat dalam kurun waktu empat tahun pada bulan Juni. Mereka menindaklanjutinya dengan patroli angkatan laut gabungan sepanjang 13.000 km di wilayah tersebut pada bulan Agustus. Iran dan Korea Utara sama-sama memasok persenjataan kepada Rusia sebagai imbalan atas teknologi militer. Hasilnya adalah keterikatan yang lebih besar. Krisis yang melibatkan satu musuh kemungkinan besar akan menarik musuh lain.

Terlebih lagi, setiap krisis tidak hanya melibatkan lebih banyak musuh, tetapi juga lebih banyak pemain secara umum. Para pemimpin Australia, Jepang, Selandia Baru dan Korea Selatan semuanya menghadiri dua KTT NATO terakhir di Eropa. Serangan balasan Ukraina tahun ini tidak mungkin terjadi tanpa adanya serangan dari Korea Selatan. Turki telah memantapkan dirinya sebagai pemasok senjata utama di seluruh kawasan, mengubah konflik di Libya, Suriah, dan Azerbaijan dengan teknologi dan penasihat militernya. Negara-negara Eropa sedang merencanakan secara lebih intensif bagaimana mereka dapat merespons krisis Taiwan. Oleh karena itu, krisis memiliki lebih banyak bagian yang mengharukan.

Hal ini mencerminkan pergeseran yang lebih luas dalam distribusi kekuatan ekonomi dan politik. Gagasan tentang “multipolaritas”—sebuah istilah yang dulunya hanya terbatas pada ilmu pengetahuan, dan mengacu pada sebuah dunia di mana kekuasaan terkonsentrasi bukan di dua tempat, seperti pada masa perang dingin, atau di satu tempat, seperti pada tahun 1990-an yang didominasi Amerika, namun di beberapa—telah memasuki arus utama diplomatik. Pada bulan September, Subrahmanyam Jaishankar, menteri luar negeri India, mencatat bahwa Amerika, yang menghadapi “konsekuensi jangka panjang dari Irak dan Afghanistan”—yang mengacu pada dua perang yang gagal—dan penurunan ekonomi yang relatif, “sedang menyesuaikan diri dengan dunia multipolar”.

Argumennya masih bisa diperdebatkan. Dalam sebuah esai baru-baru ini, Jake Sullivan, penasihat keamanan nasional Amerika, berpendapat bahwa Amerika kini berada dalam posisi yang lebih kuat dibandingkan saat terperosok dalam perang-perang tersebut. “Jika Amerika Serikat masih berperang di Afghanistan,” tulisnya, “kemungkinan besar Rusia akan melakukan apa pun yang bisa dilakukannya saat ini untuk membantu Taliban menekan Washington di sana, mencegahnya memfokuskan perhatiannya untuk membantu Ukraina.” Itu masuk akal. Namun citra Amerika jelas terpuruk.

Sebuah jajak pendapat yang dilakukan pada bulan Februari oleh Dewan Hubungan Luar Negeri Eropa, sebuah lembaga pemikir, menemukan bahwa lebih dari 61% orang Rusia dan Tiongkok, 51% orang Turki, dan 48% orang India mengharapkan dunia yang ditentukan oleh multipolaritas atau dominasi Tiongkok. Dalam pidato kenegaraan terakhirnya pada bulan Januari 2016, Barack Obama, yang saat itu menjabat sebagai presiden Amerika, menegaskan bahwa “dalam setiap isu internasional yang penting, masyarakat dunia tidak bergantung pada Beijing atau Moskow untuk memimpin—mereka memanggil kita.” Tujuh tahun kemudian, segala sesuatunya menjadi kurang jelas.

Akibat dari semua ini adalah perasaan tidak teratur. Amerika dan sekutunya melihat ancaman yang semakin besar. Rusia dan Tiongkok melihat peluang. Negara-negara kekuatan menengah, yang didukung oleh negara-negara besar, namun khawatir dengan semakin tidak berfungsinya institusi-institusi seperti Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) dan PBB, melihat kedua hal tersebut. “Semacam anarki sedang menjalar ke dalam hubungan internasional,” tulis Shivshankar Menon, yang menjabat sebagai menteri luar negeri dan penasihat keamanan nasional India, dalam sebuah esai yang diterbitkan tahun lalu. Yang terjadi “bukanlah anarki dalam arti sebenarnya,” jelasnya, “melainkan ketiadaan prinsip pengorganisasian terpusat atau hegemon.”

Kecenderungan tersebut diperburuk oleh beberapa tren lainnya. Salah satunya adalah krisis iklim, yang meningkatkan risiko konflik di banyak belahan dunia dan, melalui transisi ramah lingkungan, menciptakan sumber persaingan baru, seperti persaingan terhadap bahan-bahan penting yang penting untuk turbin angin dan kendaraan listrik. Alasan lainnya adalah semakin cepatnya laju perubahan teknologi, dengan kemajuan kecerdasan buatan pada tingkat yang eksponensial dan dengan konsekuensi yang tidak dapat diprediksi. Yang ketiga adalah globalisasi, yang menyatukan berbagai krisis dengan cara-cara baru. Perang atas Taiwan, misalnya, akan menyebabkan gangguan akut terhadap industri semikonduktor dan juga perekonomian dunia.

Yang keempat adalah meningkatnya gelombang nasionalisme dan populisme, yang berdampak pada upaya untuk menyelesaikan semua masalah global ini. Dalam sebuah buku yang diterbitkan pada tahun 2021, Colin Kahl, yang baru-baru ini mengundurkan diri sebagai kepala kebijakan Pentagon, dan Thomas Wright, pejabat senior di dewan keamanan nasional pemerintahan Biden, mencatat bahwa kerja sama internasional terhenti selama pandemi COVID-19 ketika negara-negara bergerak maju. untuk menutup perbatasan dan melindungi diri mereka sendiri. “Untuk semua tujuan praktis, G7 tidak ada lagi,” kata mereka. “Pandemi politik pada akhirnya memberikan pukulan terakhir terhadap tatanan internasional lama.”

Dari fajar hingga fajar

Kekacauan dunia baru ini menempatkan kapasitas kelembagaan Amerika dan sekutu-sekutunya di bawah tekanan dan pada saat yang sama memperluas kemampuan militer mereka. Mulailah dengan mempertimbangkan tekanan institusional. Perang dingin, menurut Hadley, adalah “dunia yang terorganisir”. Dia mengakui bahwa terdapat tantangan-tantangan global, namun sebagian besar tantangan tersebut merupakan bagian dari perjuangan negara-negara adidaya yang lebih besar. “Bagi para penasihat keamanan nasional pasca-perang dingin,” katanya, “hal ini lebih seperti memasak di atas kompor dengan delapan tungku yang setiap pembakarnya mempunyai panci, dan setiap panci hampir mendidih.”

Dunia yang mengalami lebih banyak krisis secara bersamaan menimbulkan dua jenis tantangan bagi para pemimpin dan diplomat yang bertugas menangani krisis tersebut. Salah satunya adalah masalah taktis dalam memadamkan beberapa kebakaran sekaligus. Krisis cenderung mempunyai efek sentralisasi, kata seorang mantan diplomat senior Inggris, dimana perdana menteri atau presiden mengambil alih tanggung jawab pribadi atas isu-isu yang mungkin tersebar di kementerian luar negeri dan pertahanan. Bahkan di negara-negara besar dan berkuasa, bandwidth birokrasi bisa sangat terbatas.

Para diplomat, yang tenggelam dalam krisis, sering kali merasa bahwa masa mereka sangat kacau. Baroness Catherine Ashton, yang merupakan menteri luar negeri de facto Uni Eropa dari tahun 2009 hingga 2014, menyatakan bahwa ia sedang menghadapi musim semi Arab, program nuklir Iran, dan perselisihan Serbia-Kosovo pada saat yang bersamaan. “Saya dapat mengingat dengan sangat jelas, ketika krisis di Ukraina dimulai,” katanya, merujuk pada revolusi di Kyiv pada tahun 2014, “saya tidak tahu apakah kita mempunyai sarana untuk melakukan semua ini.”

Salah satu masalahnya adalah persaingan telah berubah menjadi konflik. Perang di Ukraina sangat melemahkan diplomasi. Baroness Ashton mengenang ketika krisis Ukraina dimulai pada tahun 2014, tim perundingnya untuk perundingan nuklir dengan Iran di Wina termasuk wakil menteri luar negeri Rusia. Dia akan pergi ke Kyiv untuk mengutuk campur tangan Rusia dan dia akan pergi ke Moskow untuk mengutuk Uni Eropa. “Kemudian kami akan terbang kembali dan semua duduk dan melanjutkan pembicaraan dengan Iran.” Kompartmentalisasi cepat seperti itu sekarang tidak mungkin dilakukan.

Dewan Keamanan Nasional Amerika adalah sebuah operasi sederhana, sebagian karena Kongres enggan mendanai staf Gedung Putih. Dalam sebuah esai yang diterbitkan pada tahun 2016, Julianne Smith, yang kini menjadi utusan Amerika untuk NATO, mengenang masa-masanya sebagai wakil penasihat keamanan nasional Biden ketika Biden menjadi wakil presiden. “Setiap hari biasanya memerlukan empat hingga enam jam pertemuan berturut-turut mengenai segala hal mulai dari Suriah, keamanan siber, hingga Korea Utara,” yang diikuti dengan 150 hingga 500 email per hari. “Kemampuan saya untuk membuat rencana, berpikir lebih jauh dari hari berikutnya di kantor, atau secara signifikan memperdalam pengetahuan saya tentang suatu permasalahan hampir tidak ada.”

Harapan bahwa para pejabat tinggi mewakili negara mereka dalam suatu krisis sering kali memberikan tekanan yang sangat besar pada segelintir orang. Antony Blinken, Menteri Luar Negeri Amerika, menghabiskan hampir setiap waktunya bepergian antar ibu kota Timur Tengah selama enam minggu terakhir. Dia baru-baru ini terbang dari Timur Tengah ke Tokyo, untuk menghadiri pertemuan para menteri luar negeri G7, lalu ke India, dan ke San Francisco. Mr Sullivan juga tersebar tipis.

Pena dan pedang

Bahkan jika para diplomat berhasil memutarbalikkan banyak hal, krisis yang terjadi secara bersamaan akan menghadirkan masalah yang lebih besar dan strategis jika menyangkut kekuatan militer. Krisis yang terjadi di Timur Tengah saat ini menunjukkan bahwa kekuatan militer merupakan sumber daya yang langka—seperti halnya jalur diplomasi. Bahkan dalam beberapa tahun terakhir, para pejabat Pentagon berkoar-koar bahwa mereka akhirnya menyeimbangkan kembali kekuatan angkatan laut dari Timur Tengah ke Asia, setelah dua dekade melakukan pemberantasan pemberontakan di Afghanistan dan Irak. Kini, di bawah tekanan berbagai peristiwa, trennya berbalik.

Ketika USS Dwight D. Eisenhower dan pengawalnya memasuki Laut Merah pada tanggal 4 November, itu adalah pertama kalinya sebuah kapal induk Amerika beroperasi di Timur Tengah selama dua tahun. Latihan yang dilakukan sebelumnya dengan USS Gerald R. Ford menandai unjuk kekuatan yang luar biasa besarnya. Jika perang di Gaza berlarut-larut atau meluas, angkatan laut Amerika mungkin harus memilih antara bertahan, menciptakan kesenjangan di belahan dunia lain, termasuk Asia, atau memperkuat Iran.

Sementara itu, para pejabat Barat semakin yakin bahwa perang di Ukraina dapat berlanjut hingga lima tahun ke depan, baik Rusia maupun Ukraina tidak bersedia menyerah, namun tidak mampu memecahkan kebuntuan tersebut. Seiring bergulirnya tahun 2020-an, lampu merah mulai menyala. Banyak pejabat intelijen Amerika, dan beberapa pejabat Asia, percaya bahwa risiko serangan Tiongkok terhadap Taiwan paling besar terjadi pada akhir dekade ini. Terlalu dini, dan Tiongkok belum siap. Terlambat, Tiongkok menghadapi kemungkinan penurunan demografi dan generasi baru teknologi militer Barat.

Bahkan tanpa perang, kapasitas militer negara-negara Barat akan mendapat tekanan yang sangat besar di tahun-tahun mendatang. Perang di Ukraina telah menjadi pengingat akan seberapa banyak amunisi yang dikonsumsi dalam perang-perang besar, namun juga betapa sedikitnya persenjataan Barat—dan cara pengisiannya—yang sebenarnya. Amerika secara dramatis meningkatkan produksi peluru artileri 155 mm. Meski begitu, produksinya pada tahun 2025 kemungkinan akan lebih rendah dibandingkan produksi Rusia pada tahun 2024.

Perang di Ukraina dan Gaza menggambarkan tekanan ini. Israel dan Ukraina terlibat dalam dua jenis perang yang berbeda. Ukraina membutuhkan rudal jarak jauh untuk menyerang Krimea, kendaraan lapis baja untuk memungkinkan infanteri maju menghadapi pecahan peluru, dan peralatan penjinak ranjau untuk menembus ladang ranjau yang luas. Israel menginginkan bom pintar yang dijatuhkan dari udara, termasuk penghancur bunker, dan pencegat untuk sistem pertahanan udara Iron Dome, yang ditembakkan dalam jumlah yang sangat besar. Namun ada juga yang tumpang tindih.

Tahun lalu Amerika mengerahkan persediaan pelurunya di Israel untuk mempersenjatai Ukraina. Pada bulan Oktober, mereka harus mengalihkan beberapa peluru yang dikirim ke Ukraina ke Israel. Kedua negara juga menggunakan sistem pertahanan rudal Patriot, yang mampu menghancurkan pesawat dan rudal yang lebih besar. Demikian pula sekutu-sekutu lain di Timur Tengah: pada tanggal 19 Oktober, Arab Saudi menggunakan baterai Patriot untuk mencegat rudal-rudal Israel yang diluncurkan dari Yaman. Konsumsi alat pencegat di Ukraina kemungkinan akan meningkat tajam selama musim dingin karena Rusia, yang telah menimbun rudal selama berbulan-bulan, terus melancarkan serangan terhadap jaringan listrik Ukraina.

Amerika mungkin bisa memuaskan kedua sahabatnya untuk saat ini. Dalam beberapa pekan terakhir, Perancis dan Jerman berjanji untuk meningkatkan bantuan ke Ukraina. Namun jika salah satu perang—atau kedua-duanya—berlarut-larut, maka akan terjadi keadaan darurat. “Seiring berjalannya waktu, akan ada trade-off ketika sistem-sistem utama tertentu dialihkan ke Israel,” tulis Mark Cancian dari Center for Strategic and International Studies, sebuah wadah pemikir di Washington. “Beberapa sistem yang dibutuhkan Ukraina untuk serangan balasannya mungkin tidak tersedia dalam jumlah yang diinginkan Ukraina.”

Masalah yang lebih besar adalah, secara realistis, Amerika tidak dapat mempersenjatai dirinya sendiri dan sekutunya pada saat yang bersamaan. “Jika lini produksi kita sudah berjuang untuk mengimbangi urgensi mempersenjatai Ukraina,” kata Iskander Rehman dari Universitas Johns Hopkins dalam makalahnya baru-baru ini tentang perang yang berkepanjangan, “mereka akan kewalahan jika terjadi perang yang berkepanjangan dan berkepanjangan. konflik antar rekan dengan musuh seperti Tiongkok.”

Tantangan-tantangan ini menunjukkan ketegangan yang lebih dalam dalam strategi pertahanan Amerika. Sejak tahun 1992 dan seterusnya, para perencana militer Amerika berpegang pada apa yang dikenal sebagai standar “dua perang”. Angkatan bersenjata Amerika harus siap untuk berperang dalam dua perang skala menengah secara bersamaan melawan kekuatan regional—seperti Irak atau Iran—bukan hanya satu perang besar. Pada tahun 2018, pemerintahan Trump mengubah standar ini menjadi standar “satu perang”: dalam praktiknya, komitmen untuk mampu berperang baik di Eropa atau di Asia, namun tidak keduanya pada saat yang bersamaan. Pemerintahan Biden tetap berpegang pada pendekatan ini.

Tujuannya adalah untuk menanamkan disiplin di Pentagon dan mencapai tujuan yang sesuai dengan kemampuan: anggaran pertahanan Amerika secara riil hampir tidak berubah, sementara belanja pertahanan Tiongkok melonjak. Namun risikonya, menurut para kritikus, adalah bahwa standar satu perang akan menggoda musuh untuk membuka front kedua—yang kemudian dapat memaksa Amerika untuk mundur atau mengambil pilihan yang tidak menarik, seperti ancaman nuklir.

Terlalu banyak piring

Resiko apa yang dihadapi Amerika dan sekutu-sekutunya karena terlalu terbebani dalam bidang diplomatik dan militer? Jika perang di Ukraina masih terus berlanjut di Eropa dan Timur Tengah masih berkobar, negara-negara Barat akan mengalami kesulitan jika krisis serius kembali terjadi. Salah satu risikonya adalah pihak-pihak yang bermusuhan hanya memanfaatkan kekacauan di tempat lain demi kepentingan mereka sendiri. Jika Amerika terjebak dalam perang Pasifik, misalnya, Iran pasti akan merasa lebih percaya diri untuk tidak lagi menggunakan senjata nuklir.

Yang lebih mengkhawatirkan lagi adalah kemungkinan terjadinya kolusi aktif. Para perencana militer Eropa mempertimbangkan kemungkinan bahwa Rusia akan melakukan manuver yang mengancam selama krisis di Taiwan untuk mengalihkan perhatian Amerika dan mengikat sekutu-sekutunya, sehingga mencegah mereka memberikan bantuan di Asia. Seperti halnya dalam Perang Dingin, setiap krisis, tidak peduli seberapa kecil atau sepelenya, dapat dilihat sebagai ujian bagi kekuatan Amerika atau Tiongkok, sehingga menarik setiap negara untuk terlibat.

Lalu ada kejutannya. Badan-badan intelijen Barat sibuk mengawasi Tiongkok dan Rusia. Hanya sedikit yang memperkirakan Hamas akan membuat Timur Tengah kembali kacau seperti yang terjadi pada tanggal 7 Oktober. Perang saudara dan pemberontakan di Republik Demokratik Kongo, Mali, Myanmar, Somalia dan Sudan semuanya telah diabaikan, secara diplomatis, bahkan ketika pengaruh Rusia di Sahel terus berkembang. Sementara itu, pada tanggal 10 November, puluhan kapal Tiongkok mengitari kapal-kapal Filipina, salah satunya menembakkan meriam air, ketika kapal tersebut berusaha untuk memasok pos terdepan di Second Thomas Shoal di Laut Cina Selatan, yang diklaim Tiongkok sebagai miliknya. Jika konfrontasi memburuk, ketentuan perjanjian pertahanan Amerika dengan Filipina mungkin mengharuskan Filipina untuk melakukan intervensi.

Di tengah kekacauan, para ahli strategi berbicara tentang pentingnya “berjalan dan mengunyah permen karet”. Ini adalah metafora khas Amerika yang pernah merujuk pada melakukan dua aktivitas sepele sekaligus, dan kini menjelaskan pentingnya multitasking geopolitik. Lainnya tersedia. Dalam bukunya yang akan terbit, “To Run the World”, Radchenko, sang sejarawan, mengutip Zhou Enlai, perdana menteri Tiongkok, yang mengidentifikasi kesulitan Amerika pada tahun 1964: “Jika ada lebih banyak Kongo di Afrika, beberapa lagi Vietnam di Asia, beberapa Kuba lagi di Amerika Latin, maka Amerika harus menyebarkan sepuluh jari ke sepuluh tempat lagi…kita bisa memotongnya satu per satu.”

Sumber: Ekonom

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Anda memahami dan mengakui bahwa ada risiko tingkat tinggi yang terlibat dalam strategi trading. Mengikuti strategi atau metodologi investasi apa pun berpotensi mengalami kerugian. Konten di situs ini disediakan oleh kontributor dan analis kami untuk tujuan informasi saja. Anda sendiri yang bertanggung jawab untuk menentukan apakah aset, sekuritas, strategi, atau produk lainnya cocok untuk Anda berdasarkan tujuan investasi dan situasi keuangan Anda.