Satu Keputusan Apel Buruk: Putusan Pajak Uni Eropa Menimbulkan Distorsi

Tren Ekonomi

Ringkasan:

Keuntungan pajak besar-besaran Irlandia sekali lagi menyoroti kebutuhan mendesak untuk mereformasi aturan alokasi laba.

Sekilas, putusan Pengadilan Uni Eropa (CJEU) pada 10 September 2024 tentang tagihan pajak Apple di Irlandia tampak adil. Putusan tersebut, yang menegaskan bahwa Irlandia memberikan bantuan yang tidak sah kepada Apple dan harus memulihkan €13 miliar dalam bentuk pajak yang belum dibayarkan, menangani skema yang sangat agresif. Wakil presiden eksekutif Komisi Eropa dan komisioner persaingan usaha Margrethe Vestager memujinya sebagai "kemenangan besar bagi warga negara Eropa dan keadilan pajak".

Namun, keputusan tersebut juga menimbulkan pertanyaan kebijakan pajak yang menantang. Apple tentu saja terlibat dalam perencanaan pajak yang sangat agresif, yang difasilitasi oleh hukum Irlandia, tetapi Pengadilan Uni Eropa memberikan hak perpajakan atas laba yang dialihkan ke Irlandia secara eksklusif, meskipun sebagian besar laba diperoleh di tempat lain. Keputusan ini dapat menimbulkan konsekuensi negatif yang tidak diinginkan bagi pasar tunggal UE dalam jangka panjang.

Secara khusus, putusan tersebut memvalidasi situasi di mana aturan tentang alokasi laba ke yurisdiksi untuk tujuan perpajakan tetap cacat dan menimbulkan distorsi di antara anggota UE. Upaya sedang dilakukan untuk mereformasi aturan internasional tentang perpajakan sebagian laba perusahaan terbesar di dunia tetapi ini masih jauh dari selesai; finalisasinya bahkan lebih tidak mungkin dengan kembalinya Presiden Trump ke kantor di Amerika Serikat. Dalam konteks ini, ada risiko serius bahwa ketidakseimbangan dalam alokasi laba di UE akan meningkat, dengan ekonomi terbuka kecil (Irlandia, Luksemburg, Malta, Siprus) menjadi pemenangnya, yang merugikan negara anggota lainnya.

Buah dari strategi agresif

Seperti banyak perusahaan teknologi AS lainnya, Apple mengembangkan strategi pajak yang sangat agresif sejak awal tahun 1990-an, menggunakan instrumen pajak hibrida dan memanfaatkan celah dalam aturan pajak internasional. Strategi pengalihan laba mereka menghasilkan 'pendapatan tanpa kewarganegaraan', yaitu pendapatan yang berlokasi di luar yurisdiksi pajak mana pun. Strategi ini difasilitasi oleh kombinasi aturan pajak yang mengakomodasi di Amerika Serikat dan negara-negara Eropa kontinental, serta aturan tempat tinggal dan alokasi laba Irlandia. Dua putusan pajak yang dikeluarkan oleh Irlandia pada tahun 1991 dan 2007 menyetujui strategi tersebut.

Akibatnya, Apple mengalihkan pendapatan terkait kekayaan intelektual ke luar Uni Eropa hampir tanpa pajak. Keuntungan yang diperoleh dari penjualan ponsel, laptop, dan iPad sebagian besar tidak dikenakan pajak di negara tempat penjualan dilakukan, karena pendapatan tersebut dicatat di perusahaan tanpa kewarganegaraan, tidak dikenakan pajak atas pendapatan di seluruh dunia oleh negara mana pun, termasuk Irlandia, yang merupakan negara tempat perusahaan tersebut didirikan.

Putusan pajak Irlandia tahun 1991 dan 2007 yang disengketakan oleh Komisi Eropa. Menurut Komisi, pada tahun 2011 saja, anak perusahaan Apple di Irlandia mencatat laba sebesar €16 miliar, yang mana hanya €50 juta yang dikenakan pajak, dengan pajak sebesar €10 juta yang dibayarkan – tarif pajak efektif sebesar 0,005 persen.

Sebaliknya, menurut Komisi, alokasi laba seharusnya diputuskan berdasarkan penerapan normal aturan yang dikembangkan dalam Organisasi untuk Kerja Sama dan Pembangunan Ekonomi mengenai penetapan harga transfer dan aturan atribusi laba. Meskipun pada saat itu, aturan-aturan ini belum dimasukkan ke dalam undang-undang Irlandia, menurut pandangan Komisi, aturan-aturan tersebut seharusnya mengarah pada pengenaan pajak atas laba yang terkait dengan kekayaan intelektual di Irlandia.

Menurut pandangan Komisi, laba seharusnya tidak dialokasikan kepada perusahaan tanpa kewarganegaraan karena perusahaan tersebut tidak memiliki fungsi yang diperlukan untuk menangani dan mengelola kekayaan intelektual. Kantor cabang Apple di Irlandia menjalankan lebih banyak fungsi dan Komisi mengklaim bahwa laba seharusnya dialokasikan kepada mereka sesuai dengan, pertama, pedoman penetapan harga transfer (TPG) OECD, dan kedua pendekatan OECD yang sah (AOA) tentang atribusi laba kepada tempat usaha tetap (meskipun AOA diadopsi oleh OECD beberapa tahun setelah putusan pajak Irlandia diberikan).

Masalah dengan harga transfer

Aturan penetapan harga transfer pertama kali diadopsi oleh Liga Bangsa-Bangsa pada tahun 1920-an untuk mengalokasikan laba perusahaan multinasional ke yurisdiksi yang 'tepat' dan untuk menghindari transaksi yang sama dikenakan pajak di dua negara. Berdasarkan 'prinsip kewajaran' yang digunakan dalam penetapan harga transfer, transaksi antara badan hukum dalam kelompok ekonomi yang sama harus dihargai pada harga pasar, sama seperti transaksi antara pihak-pihak independen.

Sejak tahun 1990-an, OECD telah mengembangkan metode canggih untuk menerapkan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha, yang secara teori mengarah pada laba yang dialokasikan ke tempat laba tersebut diperoleh (OECD, 2022). Singkatnya, laba mengikuti fungsi, aset, dan risiko perusahaan. Secara ekonomi, laba harus dialokasikan di tempat yang menciptakan nilai.

Namun, penerapan aturan penetapan harga transfer telah mengakibatkan laba semakin disalurkan ke yurisdiksi dengan pajak rendah tempat perusahaan menempatkan fungsi, aset, dan risiko tertentu – cukup untuk menarik laba. Dalam ekonomi berbasis pengetahuan dan digital, laba berlebih dihasilkan oleh modal dan aset tak berwujud (kebanyakan kekayaan intelektual), yang jauh lebih mudah dipindahtangankan daripada aset fisik, yang dominan dalam ekonomi konvensional ketika prinsip kewajaran dan kelaziman usaha dicetuskan. Apa yang awalnya merupakan aturan anti-penyalahgunaan telah menjadi alat untuk perencanaan pajak.

Untuk memperbaiki situasi ini dan memperbarui aturan, kesepakatan pajak global dua bagian disetujui pada Oktober 2021. Didukung oleh lebih dari 140 negara, kesepakatan ini memperkenalkan pajak minimum 15 persen (Pilar Dua) dan aturan alokasi laba baru untuk perusahaan-perusahaan terbesar, termasuk Apple. Berdasarkan aturan tersebut (Pilar Satu), sebagian laba akan dialokasikan untuk tujuan perpajakan ke negara-negara tempat penjualan terjadi.

Pilar Pertama bertujuan untuk menyesuaikan, melalui pendekatan formulais, kekurangan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha. Prinsip ini menandai kesepakatan implisit oleh negara-negara bahwa peraturan saat ini tidak menjamin alokasi hak perpajakan yang adil.

Dua ironi

Ironi pertama dari putusan CJEU terhadap Apple adalah bahwa putusan tersebut mengangkat aturan anti-penyalahgunaan – penetapan harga transfer – menjadi prinsip hukum umum dan mendasar tepat pada saat masyarakat internasional telah menyadari bahwa hal itu mengakibatkan alokasi laba yang cacat.

Mungkin sulit untuk menentukan di mana nilai diciptakan, tetapi tampaknya jelas bahwa laba Apple dari pasar tunggal UE (dan yurisdiksi lain) lebih menjadi milik negara tempat produk tersebut dijual, atau tempat produk direkayasa dan dirancang (Amerika Serikat), daripada milik Irlandia. Paling tidak, laba tersebut seharusnya dibagi antara negara-negara yang berbeda ini dan tidak dialokasikan sepenuhnya ke Irlandia.

Ironi kedua adalah bahwa pemenangnya – dalam hal ini Irlandia – mengambil semuanya… tetapi pemenangnya tidak menginginkan uang tersebut. Irlandia bersekutu dengan Apple untuk melawan Komisi di pengadilan dan sekarang menunda-nunda dalam memulihkan dan menggunakan dana tersebut. Menteri Keuangan Irlandia Jack Chambers mengatakan setelah putusan September bahwa akan butuh waktu berbulan-bulan sebelum €13 miliar dapat ditarik dan digunakan. Irlandia mengharapkan surplus fiskal sebesar €25 miliar pada tahun 2024, sebagian dari uang Apple, didukung oleh pajak minimum Pilar Dua sebesar 15 persen.

Negara-negara dengan pajak rendah lainnya, seperti Luksemburg dan Singapura, juga akan memungut pajak minimum atas laba yang dialokasikan oleh perusahaan ke yurisdiksi mereka. Mereka akan mendapat keuntungan dari pendapatan tak terduga. Singkatnya, ekonomi terbuka kecil, tempat laba berlebih dicatat, mendapat keuntungan dari pendapatan tambahan dan tidak harus membaginya secara lebih adil. Sistem pajak internasional yang setengah diperbaiki (atau masih setengah rusak) memberi keuntungan besar bagi mereka.

Sementara itu, Pilar Satu dari perjanjian pajak global belum juga selesai. Perjanjian ini memerlukan konvensi multilateral yang belum ditandatangani, dan perlu diratifikasi oleh dua pertiga senator AS, yang sepertinya tidak mungkin. Dalam konteks ini, ada risiko serius bahwa ketidakseimbangan dalam alokasi laba di dalam UE akan meningkat, dengan negara-negara ekonomi terbuka kecil (Irlandia, Luksemburg, Malta, Siprus) menjadi pemenang yang merugikan negara-negara anggota lainnya.

Perjuangan pajak Uni Eropa

Komisi Eropa mendorong perubahan untuk mengurangi distorsi tetapi negara-negara UE menolak intervensi UE dalam urusan perpajakan mereka.

Komisi telah mengusulkan arahan penetapan harga transfer (Komisi Eropa, 2023a) tetapi negara-negara UE malah terlibat dalam diskusi untuk menghidupkan kembali Forum Penetapan Harga Transfer yang dibubarkan pada tahun 2019. Forum semacam itu kemungkinan akan menghasilkan bentuk koordinasi yang lemah, yang memungkinkan adanya diskusi antara negara-negara UE tetapi menghambat harmonisasi praktik penetapan harga transfer yang sesungguhnya. Lebih jauh, forum semacam itu hanya dapat dibentuk jika Komisi menarik usulannya untuk arahan tersebut, karena Perjanjian UE melarang Dewan UE untuk mengadopsi tindakan yang bertentangan dengan usulan legislatif yang berlaku.

Arahan yang diusulkan akan memiliki manfaat untuk memperjelas situasi hukum, dengan penerapan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha yang selaras. Akan tetapi, rencana tersebut dianggap oleh negara-negara UE tidak memberikan fleksibilitas yang cukup untuk mencerminkan dinamika aturan pajak internasional. Ada pula persepsi risiko bahwa kompetensi akan dialihkan ke UE. Meskipun demikian, penerapan arahan tersebut, jika dibuat lebih fleksibel agar lebih selaras dengan aturan OECD, dapat menjadi kemenangan jangka pendek untuk memberikan kepastian pajak yang lebih besar, meskipun tidak akan mengatasi masalah alokasi laba yang tidak adil.

Yang lebih penting, jika Pilar Satu tidak diimplementasikan, UE harus meninjau kembali aturan alokasi labanya sendiri. Negara-negara ekonomi terbuka kecil tidak dapat terus menjadi pemenang dalam permainan pajak penghasilan perusahaan tanpa menimbulkan ketegangan.

Sejak awal tahun 1990-an, kebutuhan akan harmonisasi pajak penghasilan perusahaan Uni Eropa telah diidentifikasi (Ruding, 1992). Komisi mengusulkan arahan dasar pajak penghasilan perusahaan yang dikonsolidasikan pada tahun 2013, yang akan mengalokasikan laba yang dikonsolidasikan berdasarkan faktor-faktor penting termasuk pendapatan, orang, dan aset. Penolakan negara-negara anggota terhadap campur tangan Komisi dalam urusan pajak kedaulatan mereka menggagalkan usulan tersebut.

Pada tahun 2023, Komisi mengusulkan rencana yang lebih sederhana dengan proposal BEFIT (Bisnis di Eropa: Kerangka Perpajakan Penghasilan; Komisi Eropa, 2023b), yang menyediakan aturan umum untuk menghitung laba di tingkat kelompok tetapi menghindari pertanyaan tentang alokasi laba antarnegara. Putusan CJEU mungkin akan membawa kembali perdebatan alokasi laba ke meja perundingan. Mungkin saja negara-negara UE lebih menyukai hasil yang kurang efisien, tanpa kompetensi UE, daripada resolusi yang lebih baik yang akan mengalihkan kompetensi pajak ke UE. Namun, tindakan harus segera diambil.

Komisi baru untuk tahun 2024-2029 dapat menyelenggarakan debat terbuka mengenai langkah selanjutnya, baik dari sudut pandang pajak maupun perspektif fiskal. Kecil kemungkinan negara-negara UE akan menyetujui harmonisasi, baik dari segi basis pajak maupun penetapan harga transfer. Kurangnya kemajuan dalam negosiasi internasional Pilar Satu tidak akan membuat UE memimpin. Secara realistis, untuk memperbaiki ketidakseimbangan yang ada, usulan Komisi lainnya, mulai tahun 2021, mengenai sumber daya statistik baru untuk anggaran UE berdasarkan proksi laba perusahaan, dapat menjadi kemenangan yang lebih cepat (Saint-Amans, 2024). Hal itu akan mengurangi hasil yang tidak masuk akal dari penerapan aturan saat ini, yang diperkuat oleh keputusan Apple yang buruk dari CJEU.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Anda memahami dan mengakui bahwa ada risiko tingkat tinggi yang terlibat dalam strategi trading. Mengikuti strategi atau metodologi investasi apa pun berpotensi mengalami kerugian. Konten di situs ini disediakan oleh kontributor dan analis kami untuk tujuan informasi saja. Anda sendiri yang bertanggung jawab untuk menentukan apakah aset, sekuritas, strategi, atau produk lainnya cocok untuk Anda berdasarkan tujuan investasi dan situasi keuangan Anda.

Pemberitahuan Risiko

Berdagang Instrumen Keuangan Seperti Saham, Mata Uang, Komoditas, Kontrak Berjangka, Obligasi, Dana, Atau Mata Uang Kripto Adalah Perilaku Berisiko Tinggi, Termasuk Kehilangan Sebagian Atau Seluruh Jumlah Investasi Anda, Sehingga Perdagangan Tidak Cocok Untuk Semua Investor.

Anda Harus Melakukan Uji Tuntas Anda Sendiri, Menggunakan Penilaian Anda Sendiri, Dan Berkonsultasi Dengan Penasihat Yang Memenuhi Syarat Saat Membuat Keputusan Keuangan Apa Pun. Konten Situs Web Ini Tidak Ditujukan Kepada Anda, Situasi Keuangan Atau Kebutuhan Anda Juga Tidak Diperhitungkan. Informasi Yang Terdapat Di Situs Web Ini Belum Tentu Tersedia Secara Waktu Nyata, Juga Belum Tentu Akurat. Setiap Pesanan Atau Keputusan Keuangan Lainnya Yang Anda Buat Sepenuhnya Menjadi Tanggung Jawab Anda Dan Anda Tidak Boleh Bergantung Pada Informasi Apa Pun Yang Disediakan Melalui Situs Web. Kami Tidak Memberikan Jaminan Apa Pun Untuk Informasi Apa Pun Di Situs Web Dan Tidak Bertanggung Jawab Atas Kerugian Transaksi Apa Pun Yang Mungkin Timbul Dari Penggunaan Informasi Apa Pun Di Situs Web.

Dilarang Menggunakan, Menyimpan, Menggandakan, Menampilkan, Memodifikasi, Menyebarluaskan Atau Mendistribusikan Data Yang Terdapat Dalam Situs Web Ini Tanpa Izin Tertulis Dari Situs Web Ini. Semua Hak Kekayaan Intelektual Dilindungi Oleh Pemasok Dan Bursa Yang Menyediakan Data Yang Terdapat Di Situs Web Ini.

Pencarian Terkini

Pencarian Populer

Kutipan

Analisis

Pengguna

24/7

Kalender Ekonomi

Pendidikan

Data