Mengatasi Cakupan 3: Membawa Keberlanjutan ke Rantai Pasokan

Tren Ekonomi

Ringkasan:

Mengatasi dekarbonisasi rantai pasokan perusahaan merupakan tantangan utama dalam perlombaan menuju nol bersih, yang memerlukan kolaborasi, insentif, dan keterlibatan.

Emisi Cakupan 3 – emisi tidak langsung yang tidak dihasilkan oleh perusahaan tetapi oleh anggota independen di sepanjang rantai nilainya – semakin dipandang sebagai kunci untuk mencapai dekarbonisasi di Asia dan di seluruh dunia. Selama Forum Masa Depan Berkelanjutan BNP Paribas di Hong Kong dan Singapura, tim Transaction Banking membagikan hasil survei ESG terkini yang ditugaskan oleh Bank, yang mewawancarai lebih dari 200 eksekutif senior dan eksekutif tingkat atas di berbagai wilayah dan industri di Asia Pasifik dan membahas strategi dalam menangani emisi Cakupan 3.

Emisi Cakupan 3 – tantangan penting

Cynthia Tchikoltsoff, Kepala Solusi Perdagangan Global APAC di BNP Paribas, mencatat bahwa emisi Cakupan 3 biasanya mewakili 70% hingga 90% emisi gas rumah kaca (GRK) perusahaan. “Namun pada kenyataannya, kurang dari 15% perusahaan yang kami survei secara aktif bekerja pada Cakupan 3. Ini adalah bagian tersulit dari emisi GRK untuk ditangani.”

Eric Tran, Kepala Transaksi Perbankan Keberlanjutan di BNP Paribas, menggunakan contoh industri tekstil untuk menunjukkan situasi tersebut, di mana sebanyak 97% emisi untuk perusahaan multinasional dapat berada di rantai pasokan hulu, dengan emisi dan limbah GRK yang dihasilkan dari praktik manufaktur yang ketinggalan zaman dan ketergantungan pada sumber energi yang tidak terbarukan. “Kesenjangan pendanaan untuk memodernisasi rantai pasokan di sektor tekstil dan pakaian jadi diperkirakan mencapai USD1 triliun,” jelasnya. “Investasi terfragmentasi, dan pemasok manufaktur mungkin memprioritaskan area lain mengingat ketidakpastian pengembalian investasi.”

Perubahan sudah di depan mata

Namun, perusahaan-perusahaan sedang melakukan perubahan, dan peningkatan regulasi akan memicu tren ini. Momentum dimulai di Uni Eropa, di mana Arahan Pelaporan Keberlanjutan Perusahaan (CSRD) mengharuskan perusahaan untuk melaporkan emisi Cakupan 3. Meskipun ini adalah arahan UE, arahan ini memiliki dampak yang cukup besar pada negara-negara lain, termasuk di Asia: setiap perusahaan non-UE yang telah menghasilkan omzet bersih melebihi EUR150 juta di UE dalam masing-masing dari dua tahun keuangan berturut-turut terakhir, atau memiliki setidaknya satu anak perusahaan besar atau terdaftar di pasar yang diatur di UE dengan omzet bersih lebih dari EUR40 juta, diharapkan untuk secara progresif mematuhinya. Begitu pula UKM non-UE dengan surat utang atau ekuitas yang terdaftar di pasar yang diatur di UE.

Kewajiban pelaporan ini, yang akan berlaku secara bertahap mulai tahun 2024 hingga 2029, menjangkau wilayah Asia secara luas, dengan peraturan serupa yang tengah dikembangkan di kawasan tersebut. Singapura, Jepang, dan Hong Kong, di antara pasar lainnya, mengadopsi prinsip-prinsip International Sustainability Standards Board (ISSB) untuk memantau paparan risiko terkait iklim mereka sendiri.

Mendorong kemajuan ESG dalam rantai pasokan

Bagaimana kemajuan dapat dicapai? Perusahaan-perusahaan terkemuka menawarkan saran berdasarkan pengalaman mereka. Schneider Electric telah membuat laporan tentang keberlanjutan selama 20 tahun, dengan serangkaian inisiatif komprehensif yang dirancang untuk mencapai nol emisi bersih dalam operasi pada tahun 2030 dan rantai nilai pada tahun 2050. Pada tahun 2021, perusahaan mengembangkan program yang berfokus pada Cakupan 3, yang melibatkan 1.000 pemasok teratasnya, yang secara bersama-sama menghasilkan lebih dari 80% emisi CO2 dalam rantai Schneider Electric. Hingga Q3 2024, perusahaan telah mencapai 36% dekarbonisasi dari pemasok Cakupan 3 yang ditargetkan, sehingga perusahaan berada di jalur yang tepat untuk mencapai target 50% pada akhir tahun 2025.

Grup telah mengelola hal ini sebagian melalui pemahaman yang mendalam tentang realitas yang dihadapi para pemasok. “Perusahaan pada umumnya memiliki tantangan yang berbeda-beda di berbagai tahap,” kata Alexandru Popa, Associate Principal, Sustainability Business Division di Schneider Electric. Bagi mereka yang baru memulai perjalanan keberlanjutan mereka, tantangan mungkin seputar kepatuhan dan pengumpulan data primer. Perusahaan yang lebih maju akan mengidentifikasi target dan membuat peta jalan, dan bagi mereka tantangan utamanya adalah “benar-benar merekrut pemasok, mendapatkan dukungan mereka,” kata Popa. “Itu tidak mudah. Kemitraan dan komunikasi yang jelas adalah kuncinya,” tambahnya.

“Perusahaan-perusahaan yang paling maju,” kata Popa, telah melibatkan pemasok mereka dan siap untuk bertindak dalam dekarbonisasi, “tetapi ada banyak sekali kebisingan di luar sana dan beberapa tidak tahu harus mulai dari mana. Untuk membantu para pemasok tersebut, penting untuk membangun program yang kuat dengan tim pengadaan yang sangat berpengetahuan untuk membantu mereka.”

Pendekatan bercabang dua

Di perusahaan real estat berbasis di Singapura, CapitaLand, Cakupan 3 terbagi menjadi 15 kategori dasar, tetapi Vinamra Srivastava, Kepala Investasi Berkelanjutan Keberlanjutan CapitaLand, menjelaskan bahwa seseorang harus jelas mengenai prioritas.

Ia menyarankan "metrik dua lapis" dalam menetapkan prioritas ini. "Anda tidak dapat mencoba menangani semua 15 kategori. Anda ingin melihat dampaknya, dan Anda juga ingin mempertimbangkan kelayakan pelaksanaannya. Terkadang Anda memang membutuhkan kemenangan cepat untuk mendapatkan momentum." Ia juga menyarankan untuk beralih secepat mungkin dari analisis berbasis pengeluaran ke analisis karbon produk.

Ia telah menemukan hasil yang baik dalam “kombinasi insentif dan tindakan hukuman dalam pedoman pengadaan Anda.” Hal ini melibatkan penerapan standar tertentu dalam pedoman tersebut, dan penerapan insentif pembiayaan rantai pasokan untuk mendukung pemasok yang melakukan upaya yang benar dalam inisiatif dekarbonisasi mereka.

Perusahaan mengatakan beberapa aspek membantu mereka dalam mengelola emisi Cakupan 3 dan membantu rantai pasokan mereka untuk melakukan dekarbonisasi. Ini termasuk praktik rantai pasokan yang terstandardisasi, pelatihan pemasok, penyederhanaan pelaporan data untuk UKM, mengupayakan transparansi dalam praktik ketenagakerjaan di pemasok, dan mengembangkan fasilitas di daratan yang mengurangi jejak karbon yang terkait dengan pengangkutan material.

Pada gilirannya, perusahaan-perusahaan ini mengandalkan lembaga keuangan dan regulator untuk memfasilitasi akses energi bersih bagi UKM di pasar-pasar berkembang. “Investasi energi terbarukan di pasar-pasar tertentu mungkin memerlukan kejelasan dan koordinasi regulasi yang lebih baik untuk mencapai potensi penuhnya,” kata Anne-Laure Descours, Chief Sourcing Officer di PUMA Group.

Merangkul kemitraan

Kemitraan adalah kunci dalam menangani keberlanjutan rantai pasokan. Cakupan 3 adalah “masalah yang sangat rumit yang memerlukan banyak kolaborasi dalam perusahaan dan lintas organisasi, dengan lembaga keuangan dan pemasok,” jelas Tchikoltsoff.

Descours di PUMA meyakini kunci keberlanjutan Cakupan 3 adalah "kolaborasi, kemitraan, dan transparansi. Tidak ada yang dapat melakukannya sendiri: ini adalah investasi belanja modal yang sangat besar sehingga harus terbuka." Misalnya, PUMA memastikan bahwa mereka menjanjikan bisnis jangka panjang dan komitmen kepada para pemasoknya sehingga mereka merasa aman untuk melakukan investasi besar dalam keberlanjutan. "Jika Anda tidak memberi mereka jaring pengaman, mereka tidak dapat berinvestasi." Kemitraan PUMA seputar modal kerja berkelanjutan bagi para pemasok telah berlangsung bertahun-tahun: salah satu pengaturan tersebut dengan International Finance Corporation (IFC) dimulai sejak tahun 2016.

Descours menjelaskan, “Bank dapat membantu perusahaan menciptakan fasilitas yang mendorong dekarbonisasi dalam rantai pasokan, seperti pembiayaan dengan suku bunga lebih rendah jika KPI terkait keberlanjutan tertentu tercapai. Hal itu mendorong perilaku yang tepat.”

Descours juga meminta bank untuk mendukung pemerintah daerah “untuk menyediakan dana guna memberi pemasok akses ke energi terbarukan.” Dukungan pemerintah daerah banyak disebutkan oleh perusahaan. Dengan mempromosikan pengungkapan perusahaan oleh UKM, misalnya, pemerintah ini dapat membantu memecahkan masalah Cakupan 3.

Salah satu inisiatif BNP Paribas berupaya untuk mewujudkan transparansi dalam rantai pasokan dengan meningkatkan pengungkapan, bekerja sama dengan lembaga ESG seperti CDP untuk melibatkan klien dan mengintegrasikan insentif yang terkait dengan kemajuan. “Kami memiliki lebih dari 100 pemasok yang telah melakukan pengungkapan untuk pertama kalinya berkat sistem ini,” kata Tran. Hal ini dapat menghasilkan biaya pembiayaan yang lebih rendah, yang dapat membantu mengimbangi sebagian biaya pengungkapan dan verifikasi.

Perusahaan memiliki insentif lebih lanjut untuk menjadi pemimpin pada Lingkup 3, dengan dana yang sadar ESG mengalokasikan kembali investasi ke perusahaan yang memenuhi standar emisi GRK yang lebih tinggi, yang memengaruhi valuasi pasar.

“Isu ESG pada rantai pasokan tertanam dalam seluruh proses investasi kami. Praktik rantai pasokan berkontribusi hingga 16% dalam metodologi penilaian ESG,” kata Crystal Geng, ESG Research Asia Lead di BNP Paribas Asset Management. Ini mencakup proses penyaringan yang komprehensif untuk isu-isu termasuk hak asasi manusia, standar ketenagakerjaan, dan pertimbangan lingkungan; upaya keterlibatan untuk meningkatkan rantai pasokan hulu dan hilir di industri tertentu; dan berinvestasi lebih banyak pada perusahaan dengan kebijakan pengadaan ramah lingkungan dan standar pemasok. Oleh karena itu, rantai pasokan yang tangguh terhadap iklim dan berkeadilan seharusnya tidak hanya berkelanjutan tetapi juga menjadi pendorong kinerja pasar.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Anda memahami dan mengakui bahwa ada risiko tingkat tinggi yang terlibat dalam strategi trading. Mengikuti strategi atau metodologi investasi apa pun berpotensi mengalami kerugian. Konten di situs ini disediakan oleh kontributor dan analis kami untuk tujuan informasi saja. Anda sendiri yang bertanggung jawab untuk menentukan apakah aset, sekuritas, strategi, atau produk lainnya cocok untuk Anda berdasarkan tujuan investasi dan situasi keuangan Anda.

Favorit Saya

Panduan Singkat Pemilihan Indeks

UBS

Tren Ekonomi

Lampiran 1: Pemilihan penyedia indeks dan tolok ukur

Proses iteratif multi-langkah yang terdiri dari analisis kuantitatif dan kualitatif

Pemilihan patokan

Diperkirakan lebih dari tiga juta indeks dihitung setiap hari oleh penyedia indeks utama. Dengan banyaknya indeks yang tersedia, pendekatan yang metodis dan objektif terhadap pemilihan tolok ukur akan membantu dalam memilih tolok ukur yang sesuai untuk portofolio indeks.

Semesta investasi ekuitas indeks secara umum dapat dilihat dari tiga dimensi: pasar, ukuran, dan strategi, yang ditunjukkan dalam Gambar. Sebagai langkah pertama dalam memilih indeks, investor perlu memutuskan di mana dari ketiga dimensi ini tolok ukur mereka akan sesuai.

Pasar : pasar yang dapat diinvestasikan diorganisasikan dalam tiga kelompok geografis (maju, berkembang, perintis) dan setiap kelompok terdiri dari sejumlah negara.

Titik keputusan:

Negara maju atau negara berkembang, dan jika diperlukan paparan pada keduanya, gabungan indeks seluruh dunia atau negara maju dan negara berkembang yang terpisah. Indeks regional (misalnya, Eropa, APAC) atau negara (misalnya, AS, Inggris). Jika paparan awal diperlukan pada satu pasar/wilayah, apakah paparan pada pasar lain akan diperlukan di masa mendatang: ini akan menjadi faktor penentu dalam pemilihan penyedia indeks karena penyedia indeks yang berbeda mengklasifikasikan beberapa pasar secara berbeda (misalnya, Korea diklasifikasikan sebagai negara berkembang oleh MSCI dan sebagai negara maju oleh FTSE Russell).

Ukuran : Pasar investasi diorganisasikan dalam tiga segmen ukuran (kapitalisasi besar, kapitalisasi menengah, kapitalisasi kecil), dengan kapitalisasi besar dan menengah biasanya digabungkan dalam apa yang dikenal sebagai 'indeks standar'.

Titik keputusan:

Paparan kapitalisasi pasar besar, menengah atau kecil, dan jika paparan terhadap semuanya diperlukan, indeks gabungan semua kapitalisasi atau indeks kapitalisasi pasar standar dan kecil yang terpisah.

Strategi : berkaitan dengan pemilihan saham dan/atau metodologi pembobotan saham suatu indeks. Beberapa strategi utama meliputi: pembobotan kapitalisasi pasar, faktor premi risiko, faktor berkelanjutan, tematik, terdiversifikasi (misalnya, pembobotan yang sama atau pendekatan yang lebih kompleks terhadap diversifikasi). Indeks strategi lainnya meliputi: lindung nilai mata uang, derivatif (leverage, terbalik, terlindungi), dan strategi aktif yang tertanam dalam suatu indeks.

Lampiran 2: Semesta indeks ekuitas yang dapat diinvestasikan

Setelah keputusan mengenai komponen relevan dari semesta investasi dibuat, investor biasanya akan mempertimbangkan sejumlah poin yang terkait dengan konstruksi indeks, termasuk:

Indeks memenuhi tujuannya : ini mungkin terdengar jelas, tetapi ada beberapa kasus indeks yang dipasarkan oleh penyedia indeks dengan tujuan tertentu, namun setelah menganalisis data, terlihat jelas bahwa indeks tersebut sebenarnya tidak memenuhi tujuan tersebut. Misalnya, jika suatu indeks mengklaim memiliki 'volatilitas rendah', analisis volatilitas historis pengembalian harus memberikan indikasi tentang bagaimana hal ini dibandingkan dengan volatilitas indeks tertimbang kapitalisasi pasar yang mendasarinya.

Kesederhanaan dan transparansi: salah satu daya tarik investasi indeks adalah bahwa indeks biasanya dibangun melalui aturan yang jelas dan tidak ambigu. Jika metodologi konstruksi untuk suatu indeks tidak jelas, hal ini dapat memberi ruang bagi interpretasi aturan, dan berpotensi memengaruhi akurasi pelacakan portofolio indeks.

Frekuensi dan perputaran penyeimbangan ulang: daya tarik lain dari investasi indeks adalah biaya yang lebih rendah dibandingkan dengan pengelolaan aktif. Indeks dengan penyeimbangan ulang yang lebih sering dan/atau perputaran yang lebih tinggi akan menyebabkan biaya transaksi yang lebih tinggi terkait dengan perdagangan penyeimbangan ulang.

Kapasitas dan likuiditas: indeks yang dibobot kapitalisasi pasar dengan eksposur ekuitas pasar maju berkapitalisasi besar dan menengah cenderung sangat likuid dengan kapasitas tinggi, sementara beberapa indeks yang tidak dibobot kapitalisasi pasar dan/atau indeks dengan eksposur ekuitas pasar berkembang dan berkapitalisasi kecil dapat memiliki likuiditas dan kapasitas yang lebih rendah. Hal ini khususnya relevan untuk mandat yang lebih besar.

Luas: poin ini berkaitan dengan dimensi pasar dan ukuran semesta investasi yang diuraikan di atas.

Model risiko (milik sendiri vs. yang diadopsi secara luas di industri): indeks yang lebih kompleks yang melibatkan optimalisasi/kemiringan biasanya dibangun menggunakan model risiko. Indeks yang dibangun dengan model risiko yang diadopsi secara luas di industri (misalnya, Barra, Axioma, dll.) memungkinkan metodologi konstruksinya dianalisis/diuji secara lebih akurat oleh investor, sementara indeks yang dibangun dengan model risiko milik sendiri lebih mirip dengan 'kotak hitam'.

Uji coba ulang vs. rekam jejak langsung: poin ini khususnya relevan untuk beberapa faktor yang baru diluncurkan dan indeks berkelanjutan di mana kinerja dan metrik lain yang disajikan oleh penyedia indeks didasarkan pada uji coba ulang dan bukan data langsung. Dalam beberapa kasus, data uji coba ulang mungkin telah disesuaikan secara berlebihan, dan profil risiko-imbal hasil indeks setelah peluncuran mungkin berbeda dari uji coba ulang.

Strategi berbasis aturan atau indeks: poin ini terutama berkaitan dengan indeks yang tidak tertimbang kapitalisasi pasar, termasuk faktor dan berkelanjutan, ketika klien mungkin memilih faktor pihak ketiga dan/atau indeks berkelanjutan, atau memilih indeks tertimbang kapitalisasi pasar dan mencapai eksposur faktor melalui penyaringan dan/atau kemiringan pada portofolio, yaitu melalui strategi berbasis aturan.

Pemilihan penyedia indeks

Persyaratan untuk pasar, ukuran, dan strategi eksposur tolok ukur yang disebutkan di bagian atas biasanya akan memengaruhi pemilihan penyedia indeks. Penyedia indeks cenderung menawarkan indeks mereka dalam dua kelompok utama, lokal dan global, seperti yang diuraikan di bawah ini.

Indeks lokal adalah apa yang disebut indeks 'unggulan' yang mencakup segmen geografis tertentu. Contohnya meliputi: SP 500, Dow Jones Industrial Average, Russell 3000, FTSE 100, EUROSTOXX 50, DAX, SPI, dll. Indeks ini dapat dilihat sebagai 'berdiri sendiri' karena tidak dibangun dengan pendekatan blok penyusun dalam konteks semesta investasi global – yaitu, indeks ini disukai oleh investor yang ingin mendapatkan eksposur ke segmen geografis tertentu melalui indeks lokal unggulan/blue chip yang terkait dengan segmen tersebut. Misalnya, jika seorang investor ingin mendapatkan eksposur ke pasar ekuitas berkapitalisasi besar dan menengah AS, dan tidak tertarik untuk mendapatkan eksposur ke pasar/segmen ukuran lain, mereka kemungkinan akan mempertimbangkan SP 500.

Indeks global bertujuan untuk menangkap pasar ekuitas global yang dapat diinvestasikan melalui indeks yang dibangun dengan pendekatan blok penyusun, yang memungkinkan investor memperoleh eksposur ke satu, lebih, atau semua segmen pasar dan ukuran secara global tanpa celah atau tumpang tindih. Ini cocok untuk investor yang ingin memperoleh eksposur ke pasar ekuitas global sejak awal peluncuran portofolio ekuitas indeks mereka (melalui indeks global) atau secara bertahap melalui penggabungan berbagai segmen pasar dan ukuran (blok penyusun). MSCI Global Investable Market Indexes (GIMI) dan FTSE Global Equity Index Series (GEIS) adalah beberapa seri indeks global yang paling populer. Dalam Exhibit kami menguraikan pendekatan blok penyusun yang umum dalam membangun indeks global.

Lampiran 3: Indeks global dibangun melalui blok penyusun

Di samping penyedia indeks arus utama yang sudah lama berdiri seperti MSCI, FTSE Russell, SP DJI, dan STOXX, terdapat penyedia indeks khusus yang lebih khusus seperti Scientific Beta dan Research Affiliates, yang berfokus pada konstruksi indeks faktor, serta pengganggu indeks seperti Solactive, yang menawarkan tingkat kustomisasi yang tinggi.

Selain memutuskan antara penyedia indeks lokal vs. global, investor juga harus mempertimbangkan tata kelola indeks dan aspek komersial sebagai bagian dari pemilihan penyedia indeks mereka.

Tata kelola indeks

Reputasi dan keawetan penyedia indeks: setelah tolok ukur dipilih dan diterapkan pada portofolio ekuitas indeks, sangat mengganggu jika harus menggantinya dengan indeks lain, terutama indeks dari penyedia indeks lain. Perubahan tersebut dapat dipicu oleh penyedia indeks yang gulung tikar atau harus merasionalisasi seri indeks karena rendahnya minat investor yang membuat seri indeks ini tidak layak secara finansial. Uji tuntas pada penyedia indeks, termasuk peninjauan struktur kepemilikan, posisi keuangan, dan rencana bisnis mereka, dapat memberikan wawasan tentang potensi keawetan mereka.

Riset, ketersediaan data, dan dukungan: penyedia indeks yang mapan mempekerjakan tim peneliti yang besar untuk melakukan analisis pada berbagai topik, termasuk struktur pasar, peristiwa perusahaan, faktor premi risiko, keberlanjutan, dll. Ketersediaan riset dan basis data tersebut khususnya relevan dalam konstruksi indeks khusus. Selain itu, dukungan yang tepat waktu dan menyeluruh dari penyedia indeks dalam menjawab pertanyaan investor penting, khususnya ketika pertanyaan tersebut menyangkut penanganan peristiwa perusahaan dalam indeks, karena hal ini dapat memengaruhi akurasi pelacakan dan nilai portofolio indeks. Data dan analitik semakin penting mengingat pertumbuhan indeks faktor dan berkelanjutan, dengan banyak penyedia indeks membeli basis data spesialis, khususnya di bidang data berkelanjutan. Sementara basis data tersebut memungkinkan penyedia indeks untuk menawarkan lebih banyak penyesuaian, penyesuaian tersebut cenderung terbatas pada perangkat penyedia indeks.

Riwayat tata kelola yang terbukti: karena indeks merupakan strategi berbasis aturan, aturan yang transparan, tidak ambigu, dan kuat terkait metodologi konstruksinya, kebijakan perhitungan, penanganan peristiwa perusahaan, dan penyeimbangan kembali, adalah kunci bagi implementasi dan pengelolaan portofolio indeks yang efisien.

Komersial

Biaya lisensi indeks berbasis aset dan biaya data indeks: dengan pertumbuhan yang terus kuat dalam investasi indeks, penyedia indeks mencoba memanfaatkan tren ini dengan mengenakan biaya lisensi indeks berbasis aset untuk hak melacak indeks mereka (biasanya biaya ini adalah biaya berbasis poin dasar yang diterapkan pada AUM) serta biaya data indeks khusus untuk membangun indeks yang dibuat khusus (biasanya biaya ini adalah biaya tahunan dengan jumlah uang tetap yang diterapkan per indeks). Biaya ini dibayarkan oleh investor sebagai tambahan dari biaya manajemen, dan untuk portofolio indeks dengan ukuran yang lebih besar, biaya indeks dapat mendominasi biaya keseluruhan. Biaya bervariasi antara penyedia indeks, dan juga dapat dinegosiasikan, oleh karena itu, ada baiknya memperoleh perkiraan biaya indikatif dari penyedia indeks yang berbeda.

Indeks yang bersaing: terkait dengan poin di atas tentang biaya indeks, ketersediaan indeks serupa yang bersaing yang dibangun oleh penyedia indeks yang berbeda berpotensi memungkinkan investor untuk memilih indeks yang paling hemat biaya.

Kepentingan klien: Kepentingan klien terhadap suatu indeks penting dari dua aspek. Pertama, semakin populer suatu indeks, semakin banyak sumber daya, dukungan, dan pemeliharaan yang biasanya dialokasikan penyedia indeks untuk indeks tersebut, dan juga kecil kemungkinan indeks tersebut akan dihentikan. Kedua, semakin banyak aset yang melacak suatu indeks melalui portofolio indeks, semakin besar kemungkinan dampaknya terhadap pembentukan harga keranjang penambahan dan penghapusan dari indeks di sekitar penyeimbangan ulang indeks, dan semakin banyak inefisiensi mikro yang berpotensi dieksploitasi yang memungkinkan untuk menambah nilai tambahan pada portofolio indeks.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Favorit Saya

Target Pemerintah untuk Tingkat Pengangguran Sebesar 80%: Pelajaran dari Sejarah dan Luar Negeri

JIKA

Tren Ekonomi

Buku putih terbaru pemerintah 'Get Britain Working' menegaskan kembali target ambisius mereka untuk membuat 80% penduduk berusia 16-64 tahun bekerja. Menurut statistik resmi, sekitar 75% penduduk berusia 16-64 tahun bekerja, jadi untuk mencapai target ini berarti 5% penduduk berusia 16-64 tahun bekerja, sekitar 2,2 juta orang.

Bagi pemerintah, mempekerjakan 2,2 juta orang kemungkinan akan mengurangi masalah fiskal saat ini dengan meningkatkan pendapatan pajak dan mengurangi pengeluaran kesejahteraan. Besarnya penghematan akan bergantung pada siapa yang dipekerjakan. Perkiraan OBR menunjukkan bahwa mempekerjakan 400.000 orang yang menganggur karena sakit dapat menghemat sekitar £10 miliar melalui pendapatan pajak yang lebih tinggi dan pengeluaran tunjangan yang lebih rendah. Untuk skala, menaikkan tarif dasar pajak penghasilan akan meningkatkan sekitar £6 miliar.

Meningkatnya angka ketenagakerjaan juga dapat menguntungkan banyak orang. Ada 3,3 juta orang berusia 16-64 tahun yang tidak bekerja tetapi mengatakan bahwa mereka ingin bekerja. Membawa sebagian dari kelompok ini untuk bekerja akan membuat kemajuan yang signifikan terhadap target pemerintah. Ada 7,4 juta orang berusia 16-64 tahun lebih lanjut yang tidak bekerja atau tidak ingin bekerja. Perlu diingat bahwa menaikkan angka ketenagakerjaan bukanlah hal yang baik: banyak dari 7,4 juta ini yang belajar penuh waktu, atau melakukan pekerjaan perawatan yang tidak dibayar, atau hanya lebih suka pendapatan yang lebih rendah di luar pekerjaan daripada pendapatan yang lebih tinggi yang dapat mereka peroleh dari pekerjaan. Dan bagi yang lain, pekerjaan bahkan mungkin tidak memungkinkan, terutama bagi mereka yang memiliki disabilitas yang signifikan. Namun, pemerintah mungkin dapat menghilangkan beberapa hambatan untuk bekerja bagi sebagian dari kelompok 7,4 juta calon pekerja ini juga.

Bagaimana pemerintah dapat mencapai tujuannya? Bagian selanjutnya dari tulisan ini membahas apa yang dapat kita pelajari dari sejarah dan contoh-contoh internasional.

Pelajaran dari sejarah terkini

Tabel 1 menunjukkan bahwa tingkat ketenagakerjaan meningkat secara substansial dalam lima belas tahun sebelum pandemi. Tingkat ketenagakerjaan awalnya turun dari 73% pada tahun 2004 menjadi 70% pada tahun 2009 karena krisis keuangan, tetapi kemudian tumbuh pesat hingga mencapai 76% pada tahun 2019. Hampir semua peningkatan tingkat ketenagakerjaan sejak tahun 2004 disebabkan oleh meningkatnya tingkat ketenagakerjaan perempuan. Antara tahun 2004 dan 2019, tingkat ketenagakerjaan perempuan meningkat dari 66% menjadi 72%, sedangkan tingkat ketenagakerjaan laki-laki hanya meningkat sedikit dari 79% menjadi 80%.

Dua tren menjelaskan sebagian besar peningkatan angka ketenagakerjaan. Pertama, banyak perempuan yang sebelumnya menganggur karena tanggung jawab mengurus rumah tangga kini mulai bekerja. Kedua, lebih sedikit orang yang menganggur karena pensiun, sebagian karena peningkatan usia pensiun negara bagi perempuan dari 60 tahun pada tahun 2009 menjadi 65 tahun pada tahun 2019 (dan kemudian 66 tahun pada tahun 2020).

Sejak 2019, kami telah melihat kinerja yang lebih lemah dalam tingkat ketenagakerjaan. Statistik resmi menunjukkan bahwa tingkat ketenagakerjaan telah turun sekitar 1 poin persentase sejak 2019, terutama karena peningkatan orang yang tidak mencari pekerjaan karena penyakit jangka panjang – dari 5,0% menjadi 6,6% dari usia 16–64 tahun. Di samping itu, ada peningkatan dramatis dalam jumlah kasus manfaat terkait kesehatan dari 7,5% dari populasi usia kerja pada tahun 2019 menjadi 10% pada tahun 2023. Tidak semua penggugat manfaat terkait kesehatan melaporkan tidak bekerja karena kesehatan yang buruk. Beberapa penggugat bekerja (sekitar 15%), dan beberapa penggugat melaporkan tidak bekerja karena alasan lain. Penyebab peningkatan ketidakaktifan terkait kesehatan dan klaim manfaat terkait kesehatan ini masih belum jelas.

Meski demikian, ada kekhawatiran serius tentang Survei Angkatan Kerja pascapandemi, yang menjadi dasar statistik ketenagakerjaan dan ketidakaktifan ekonomi. Sumber-sumber alternatif menunjukkan tingkat ketenagakerjaan telah kembali ke puncaknya sebelum pandemi sebesar 76%, bukannya turun ke 75%. Bahkan jika ini benar, hal ini menunjukkan perlambatan pertumbuhan ketenagakerjaan dibandingkan dengan tren sebelum pandemi.

Target Pemerintah untuk Tingkat Ketenagakerjaan 80%: Pelajaran dari Sejarah dan Luar Negeri_1

Ke depannya, Pemerintah tidak dapat mengandalkan pertumbuhan tingkat ketenagakerjaan yang kuat seperti tahun 2010-an yang akan kembali. Penurunan pengangguran selama tahun 2010-an tidak mungkin terulang, karena kita sudah mendekati tingkat pengangguran terendah yang pernah tercatat. Ada perubahan besar dalam usia pensiun negara untuk wanita berusia 60-64 tahun pada tahun 2010-an yang tidak akan terjadi lagi dalam dekade berikutnya. Tren menuju lebih sedikit orang (kebanyakan wanita) yang tidak bekerja karena tanggung jawab mengasuh terus berlanjut selama pandemi, jadi ini mungkin salah satu tren yang terus mendorong peningkatan ketenagakerjaan – meskipun tingkat ketidakaktifan karena tanggung jawab mengasuh telah mencapai tingkat yang sangat rendah sehingga ada batasan seberapa banyak penurunan lebih lanjut dapat berkontribusi secara realistis. Selain itu, jika peningkatan ketidakaktifan karena kesehatan yang buruk terus berlanjut, hal itu akan memberikan tekanan ke bawah pada tingkat ketenagakerjaan; dalam skenario seperti itu akan sulit bagi pemerintah untuk mencapai target tingkat ketenagakerjaan 80% tanpa intervensi kebijakan.

Satu hal yang konstan selama dua puluh tahun terakhir adalah perbedaan geografis yang signifikan dalam tingkat ketenagakerjaan. Gambar 1 menunjukkan tingkat ketenagakerjaan di berbagai otoritas lokal di Inggris Raya. Hampir sepertiga otoritas lokal sudah memiliki tingkat ketenagakerjaan sebesar 80%, sementara satu dari enam memiliki tingkat ketenagakerjaan di bawah 70%. Perbedaan ini merupakan hasil dari perbedaan karakteristik populasi di seluruh wilayah dan pekerjaan yang ditawarkan di seluruh wilayah. Meningkatkan tingkat ketenagakerjaan di separuh bawah otoritas ke tingkat rata-rata (median) akan meningkatkan tingkat ketenagakerjaan sekitar 3 poin persentase - lebih dari setengah dari yang dibutuhkan untuk mencapai target pemerintah.

Target Pemerintah untuk Tingkat Pengangguran 80%: Pelajaran dari Sejarah dan Luar Negeri_2

Pelajaran dari luar negeri

One way to find a path to an 80% employment rate is to learn from the four countries who have already achieved it. Figure 2 shows that the UK currently sits towards the top of the international employment rate league table. But there remains a sizeable gap between the UK’s employment rate of 75% and the top four countries who have achieved an 80% employment rate: Iceland, Netherlands, New Zealand and Switzerland (referred to from now on as frontier countries). So, how have they achieved this?

Target Pemerintah untuk Tingkat Ketenagakerjaan 80%: Pelajaran dari Sejarah dan Luar Negeri_3

Two age groups - 15-24-year-olds and 55-64-year-olds - can explain most of the difference in employment rates between the UK and the frontier countries. Figure 3 shows employment rates in the UK and the average for the four frontier countries by age and gender. While the UK employment rate for people aged 25-54-year-olds is close to the frontier, only 53% of 15-24-year-olds are employed in the UK relative to 68% in the frontier countries, a 15 percentage point gap. Similarly, 65% of 55-64-year-olds are employed in the UK relative to 77% in the frontier countries. The employment rate gaps for 15-24-year-olds and 55-64-year-olds together explain three quarters of the difference in employment rates between the UK and the frontier countries. This suggests that the most plausible route to an 80% employment rate involves increasing employment rates for older and younger workers. I discuss employment rates for older and younger workers in more detail in the following sections.

Target Pemerintah untuk Tingkat Ketenagakerjaan 80%: Pelajaran dari Sejarah dan Luar Negeri_4

In contrast to the big differences in employment profiles by age, the gender employment gap is similar in the UK and in the frontier countries. In the UK, 71.9% of working age women are employed compared to 78.4% of working age men (a 6.6 percentage points gender employment gap). In the frontier countries, 78.3% of women are employed, compared to 85.0% of men (6.8ppts difference). Of the four frontier countries, only Iceland has a smaller gender employment gap than the UK. Closing the gender employment gap in the UK would be a big step to the 80% employment rate target but would not take the UK all the way. International examples suggest that the UK will likely need to raise employment rates for men and women, if it wants to hit the 80% target.

Why is employment lower for people near retirement ages in the UK relative to the frontier?

Table 2 shows employment rates near retirement age and normal retirement ages (the age at which you can claim a full state pension) in the different countries. In all five countries the normal retirement age is over 64, so differences in normal retirement ages are unlikely to explain the difference in employment rates. It also shows that the employment gap between the UK and the frontier countries is already wide for 55–59-year-olds, more than five years before normal retirement age.

Target Pemerintah untuk Tingkat Pengangguran 80%: Pelajaran dari Sejarah dan Luar Negeri_5

Instead, ill health and early retirement are likely to be the two key reasons for lower employment at older ages in the UK than in the frontier countries. Two-thirds of 50–64-year-olds who are not working have either taken early retirement or are not working due to ill health. Official statistics suggest that the rise in people not working due to ill health has been particularly stark for 55-64-year-olds. 11.3% of 55–64-year-olds were inactive due to ill health in 2023, up from 8.9% in 2019. If the government wants to increase employment for older people, it will likely need to take measures that reduce the number of people not working due to ill-health or encourage people not to take early retirement.

History suggests higher employment rates for older people (and particularly men) are possible. In 1975, 86% of men aged 50-64 were employed – compared to 75% now, despite significant improvements in life expectancy since 1975 (Banks, Emmerson and Tetlow, 2019).

Why is employment lower for young people in the UK relative to frontier countries?

When considering employment rates for young people, it is useful to separately consider young people in and out of education. Figure 4 shows employment rates for 15–24-year-olds for the UK and the four frontier countries in 2019 and 2023 by whether they are in education. Interestingly, the UK stands out for having low employment rates amongst young people in education. In 2023, 41% of 15-24-year-olds in education in the UK were in employment, compared to 59% on average across the frontier countries and over 70% in the Netherlands. This partly reflects differences in the education systems. In the Netherlands, 69% of students in upper secondary education (typically 15–19-year-olds) are engaged in vocational education, which typically involves 4 days in the place of education and 1 day in the workplace. The government may be able to make changes to the education system to encourage more people to work while studying, although naturally this comes with potential trade-offs with longer-term outcomes.

Target Pemerintah untuk Tingkat Ketenagakerjaan 80%: Pelajaran dari Sejarah dan Luar Negeri_6

The UK also has lower employment rates for young people not in education, but the gaps here are smaller. 74% of 15-24-year-olds who are out of education are in work in the UK, compared to 82% on average across the frontier countries. Nevertheless, this may be a particular concern to the government as young people in education are likely to transition into productive work in future, whereas spending a significant amount of time not in education, employment or training as a young person may result in lasting scarring effects on future life outcomes. A particularly worrying trend in the UK is the increase in 18-24-year olds stating that they are not working due to ill health- from 143,000 in 2019 to 193,000 in 2023, and the related increase in young people claiming health-related benefits. Finding a way to support these young people into work could improve their future life outcomes and make significant fiscal savings.

Bagaimana pemerintah dapat mencapai target ketenagakerjaannya?

Ada banyak cara yang dapat dilakukan pemerintah untuk meningkatkan lapangan kerja. Analisis ini menunjukkan bahwa cara yang paling masuk akal untuk mencapai tingkat lapangan kerja sebesar 80% adalah dengan meningkatkan tingkat lapangan kerja bagi mereka yang berada di awal dan akhir karier, mengurangi jumlah orang yang tidak bekerja karena sakit, dan mengurangi ketimpangan geografis dalam tingkat lapangan kerja.

Dokumen resmi pemerintah 'Get Britain Working' memaparkan diagnosis hambatan terhadap peningkatan lapangan kerja yang secara umum sesuai dengan analisis ini. Dokumen tersebut mencakup berbagai kebijakan untuk mencoba mengatasi hambatan ini, termasuk intervensi kesehatan yang bertujuan mengurangi ketidakaktifan terkait kesehatan dan jaminan pemuda, yang menetapkan tujuan bahwa semua anak berusia 18–21 tahun harus menempuh pendidikan atau pekerjaan. Namun, relatif terhadap tujuan ambisius untuk mendapatkan pekerjaan bagi 2,2 juta orang lagi, pendanaannya cukup sederhana (£240 juta) dan sebagian besar dilimpahkan ke sejumlah area 'pelopor'. Meskipun ada alasan untuk menguji coba intervensi guna menguji apakah intervensi tersebut efektif, pemerintah kemungkinan perlu meningkatkan skala intervensi agar intervensi tersebut menghasilkan kemajuan signifikan terhadap ambisi mereka. Dan tentu saja, sebagian besar dari hal ini berada di luar kendali kebijakan langsung: guncangan ekonomi makro, atau perubahan norma seputar orang tua atau perempuan yang bekerja, atau perubahan pasar tenaga kerja akibat AI, semuanya dapat membuat target tersebut jauh lebih mudah – atau lebih sulit – untuk dicapai.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Favorit Saya

Bagaimana Seharusnya Investor Berpikir tentang Tarif pada Tahun 2025?

JPMorgan

Tren Ekonomi

Untuk menutup tahun ini, tarif sekali lagi menjadi titik fokus, dengan pencarian Google untuk istilah tersebut melonjak pada bulan November dan Desember. Federal Reserve juga menaruh perhatian besar, karena Ketua Powell menyebutkan potensi dampak inflasi dari tarif sebagai alasan beberapa anggota FOMC mungkin telah menaikkan perkiraan inflasi mereka untuk tahun mendatang dan meningkatkan risiko kenaikan harga yang dirasakan. Pelajaran dari "Perang Dagang 1.0" tahun 2018 dan 2019 tetap relevan. Ada lebih banyak pembicaraan tentang tarif daripada tindakan tarif, yang tidak berarti bahwa pasar tidak bereaksi negatif dalam jangka pendek, tetapi berarti bahwa investor perlu memisahkan sinyal dari kebisingan. Pada tahun 2025, ketika tarif berfluktuasi dalam berita utama, peluang pasar dapat muncul ketika penerapan tarif dan konsekuensinya salah dihargai.

“Perang Dagang” tahun 2018 dan 2019 menjadi contoh potensial untuk “Perang Dagang 2.0”, yang menawarkan empat pelajaran utama:

Kebisingan pembicaraan tarif meningkat tetapi akhirnya mereda: Kita mungkin melihat ancaman tarif yang meningkat berulang, tetapi kemungkinan sebagian besar diterapkan rendah. Pada tahun 2018-2019, banyak tarif diancamkan pada mitra dagang utama, dengan perkiraan yang menunjukkan bahwa tarif rata-rata pada semua impor AS dapat meningkat dari 1,4% menjadi lebih dari 11% jika semuanya diterapkan. Beberapa tarif diberlakukan (pada mesin cuci, panel surya, baja, aluminium, dan barang-barang Cina), menaikkan tarif rata-rata pada tahun 2020 tetapi hanya menjadi 2,8%. Negosiasi seputar imigrasi dan pengeluaran pertahanan memberi banyak negara penangguhan hukuman. Investor harus memoderasi ketakutan mereka terhadap kenaikan tarif yang signifikan, yang saat ini diproyeksikan mencapai 17,7% oleh Tax Foundation (dengan asumsi tarif universal 20% dan tarif 60% pada semua barang Cina).

Bahkan ancaman tarif dapat mengguncang pasar – dalam jangka pendek: Kemungkinan akan terjadi pengulangan pergerakan “dolar yang lebih kuat untuk jangka waktu yang lebih lama”. Pada tahun 2018, indeks dolar AS terapresiasi maksimum 10% di sekitar jendela pengumuman tarif dan hampir 5% lagi pada tahun 2019. Mengingat sifat pasar yang berpandangan ke depan, ekuitas global (termasuk AS) mengalami tahun yang negatif pada tahun 2018, dengan kelipatan berkontraksi setidaknya 20% pada tahun itu.

Ada sinyal penting dari Perang Dagang: Meskipun perubahan permukaannya terbatas, ada pergeseran signifikan dalam tarif impor Tiongkok: dari 2,7% pada tahun 2017 menjadi 9,8% pada tahun 2020. Rantai pasokan telah direstrukturisasi secara dramatis sejak Perang Dagang pertama, dengan persentase total impor AS dari Tiongkok turun dari 21% pada tahun 2017 menjadi 14% saat ini, sementara impor dari Meksiko dan Asia Tenggara telah melonjak. Meskipun ada kesepakatan perdagangan Fase I AS-Tiongkok tahun 2020, Tiongkok telah mengalihkan impornya, dengan impor AS menurun dalam representasi dan impor dari Pasar Berkembang yang memproduksi pertanian melonjak. Tarif atas barang-barang Tiongkok kemungkinan akan meningkat lebih lanjut, yang mempercepat reorganisasi rantai pasokan ini.

Peluang investasi muncul di tengah volatilitas terkait tarif: Setelah tahun 2018 yang penuh tantangan, ekuitas global bangkit kembali secara mengesankan pada tahun 2019, dengan AS +32%, Eropa +26%, dan pasar berkembang +19%, dipimpin oleh berbagai ekspansi. Karena kenyataan terbukti tidak separah yang ditakutkan, aksi jual jangka pendek cenderung berumur pendek. Ini termasuk pasar internasional yang mungkin menghadapi ancaman tarif awal tahun depan tetapi pada akhirnya dapat mengalami penangguhan. Ini termasuk Eropa dan Meksiko, yang sebelumnya dikecam tetapi tidak mengalami perubahan tarif dan Asia Tenggara, penerima manfaat signifikan dari "friendshoring." Sementara kekhawatiran tentang tarif yang meningkatkan inflasi AS dapat memberikan tekanan ke atas pada imbal hasil, skala dan cakupan tarif tidak mungkin mengubah tema normalisasi inflasi AS.

Source: U.S. International Trade Commission, J.P. Morgan Asset Management. EU is based on current membership.
\r\nData are as of December 16, 2024.

\r\n","chartData":null,"imageId":"-1928521900","i18nKeysJson":"{\"jpm.am.general.wmr.disclosure\":\"Disclosures\",\"jpm.am.aem.form.modal.close\":\"Close\",\"jpm.am.general.editorial.downloadchart\":\"Download chart data\",\"jpm.am.general.editorial.dismiss\":\"Dismiss\",\"jpm.am.general.editorial.tapforfullscreenview\":\"Tap for full screen view\"}"}">

Beberapa pembicaraan tarif hanya kebisingan, beberapa lainnya adalah sinyal penting

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Favorit Saya

Pratinjau Prospek Bank Sentral 2025

FOREX.com

Tren Ekonomi

Tren Kebijakan Bank Sentral

Bank-bank sentral utama mungkin akan menyesuaikan kebijakan moneter lebih lanjut pada tahun 2025 karena Bank Sentral Eropa (ECB) menegaskan bahwa 'proses disinflasi berjalan dengan baik,' tetapi Federal Reserve mungkin akan mengubah arah dengan kecepatan yang lebih lambat karena Ketua Jerome Powell dan kawan-kawan memperkirakan lebih sedikit pemotongan suku bunga untuk tahun depan.

Amerika Utara

Bank Sentral AS

Komite Pasar Terbuka Federal (FOMC) mengakui bahwa 'sikap kebijakan kami sekarang jauh lebih longgar' setelah menurunkan suku bunga AS sebesar 25bp pada pertemuan terakhirnya untuk tahun 2024, dan bank sentral tersebut melanjutkan dengan mengatakan bahwa 'oleh karena itu, kami dapat lebih berhati-hati saat mempertimbangkan penyesuaian lebih lanjut pada suku bunga kebijakan kami.'

Tampaknya FOMC akan mengatakan akan terus melonggarkan kebijakan restriktifnya pada tahun 2025, tetapi komite tersebut mungkin akan terus menyesuaikan panduan ke depannya karena pembaruan pada Ringkasan Proyeksi Ekonomi (SEP) menunjukkan bahwa 'peserta rata-rata memproyeksikan tingkat suku bunga dana federal yang tepat adalah 3,9% pada akhir tahun depan' dibandingkan dengan perkiraan 3,4% pada pertemuan bulan September.

Pada gilirannya, spekulasi seputar kebijakan Fed mungkin terus memengaruhi pasar valuta asing karena Ketua Powell dan kawan-kawan menegaskan bahwa 'kebijakan moneter akan disesuaikan guna mendorong tujuan lapangan kerja maksimum dan stabilitas harga sebaik-baiknya,' dan Dolar AS mungkin berkinerja lebih baik terhadap mata uang utama lainnya pada tahun 2025 jika FOMC menunjukkan kemauan lebih besar untuk lebih memerangi inflasi.

Eropa

Bank Sentral Eropa

Bank Sentral Eropa (ECB) menurunkan suku bunga Zona Euro sebesar 25bp pada bulan Desember, dan Dewan Pengurus mungkin akan terus mengubah kebijakan pada tahun 2025 karena 'sebagian besar ukuran inflasi dasar menunjukkan bahwa inflasi akan stabil di sekitar target jangka menengah kami sebesar dua persen secara berkelanjutan.'

Tampaknya ECB akan tetap berpegang pada siklus pemotongan suku bunganya karena 'staf sekarang memperkirakan pemulihan ekonomi lebih lambat dibandingkan proyeksi September,' dan Dewan Pengurus mungkin akan menghentikan kebijakan restriktifnya dengan kecepatan lebih cepat karena Presiden Christine Lagarde mengungkapkan bahwa 'ada beberapa diskusi, dengan beberapa usulan yang kemungkinan mempertimbangkan 50 basis poin.'

Akibatnya, Dewan Gubernur mungkin terdengar semakin dovish pada tahun 2025 karena 'inflasi mendasar secara keseluruhan berkembang sejalan dengan pengembalian inflasi yang berkelanjutan ke target,' dan masih harus dilihat apakah ECB akan mencapai suku bunga netralnya lebih awal dari mitranya di AS di tengah revisi ke atas dalam dot-plot suku bunga Fed.

Perlu diingat, EUR/USD terus bertahan di bawah nilai tukar sebelum pemilu AS setelah mencatat titik terendah tahunan baru (1,0333) pada bulan November, dan penutupan mingguan di bawah wilayah 1,0370 (ekstensi Fibonacci 38,2%) hingga 1,0410 (retracement Fibonacci 50%) dapat mendorong nilai tukar menuju 1,0200 (retracement Fibonacci 61,8%).

Area minat berikutnya muncul di sekitar 0,9910 (retracement Fibonacci 78,6%) hingga 0,9950 (ekstensi Fibonacci 50%), tetapi EUR/USD mungkin melacak kemiringan yang mendatar di SMA 50-Minggu (1,0824) jika terus bertahan di atas 1,0200 (retracement Fibonacci 61,8%).

Perlu penutupan mingguan di atas 1,0610 (retracement Fibonacci 38,2%) untuk membawa zona 1,0870 (retracement Fibonacci 23,6%) hingga 1,0940 (retracement Fibonacci 50%) pada radar, dengan wilayah minat berikutnya berada di sekitar 1,1070 (retracement Fibonacci 23,6%) hingga 1,1090 (ekstensi Fibonacci 38,2%).

Asia/Pasifik

Bank Jepang

Sementara itu, Bank Jepang (BoJ) memberikan suara 8 banding 1 untuk mempertahankan suku bunga acuan sekitar 0,25% pada bulan Desember, dan bank sentral mungkin mempertahankan kebijakan saat ini selama beberapa bulan mendatang karena 'inflasi IHK yang mendasari diperkirakan akan meningkat secara bertahap.'

Akibatnya, Yen Jepang mungkin terus berfungsi sebagai mata uang pendanaan karena BoJ tetap enggan untuk melanjutkan siklus kenaikan suku bunga, tetapi Gubernur Kazuo Ueda dan Rekan-rekannya mungkin mendapat tekanan untuk menerapkan suku bunga yang lebih tinggi karena 'ekonomi Jepang kemungkinan akan terus tumbuh pada kecepatan di atas tingkat pertumbuhan potensialnya.'

Dengan demikian, perdagangan carry trade kemungkinan akan semakin melemah pada tahun 2025 jika BoJ mengadopsi arahan yang agresif, dan Yen Jepang mungkin menghadapi peningkatan volatilitas selama beberapa bulan mendatang karena bank-bank sentral utama terus mengubah arah.

USD/JPY diperdagangkan kembali di atas nilai tukar sebelum pemilu AS saat melampaui level tertinggi November (156,75), dengan penembusan di atas 160,40 (level tertinggi 1990) yang membuka level tertinggi 2024 (161,95).

Wilayah minat berikutnya muncul di sekitar level tertinggi Desember 1986 (163,95), tetapi kurangnya momentum untuk ditutup di atas 160,40 (level tertinggi 1990) secara mingguan dapat membuat USD/JPY tetap dalam kisaran 2024.

Perlu penutupan mingguan di bawah 156,50 (78,6% ekstensi Fibonacci) untuk membawa 153,80 (23,6% Fibonacci retracement) ke radar, dengan area minat berikutnya berada di sekitar 148,70 (38,2% Fibonacci retracement) hingga 150,30 (61,8% ekstensi Fibonacci).

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Favorit Saya

Pembuatan Kesepakatan Global Diperkirakan Akan Meningkat pada Tahun 2025

Goldman Sachs

Tren Ekonomi

Laju merger dan akuisisi di seluruh dunia meningkat tahun ini, dan ada tanda-tanda bahwa pembuatan kesepakatan akan meningkat pada tahun 2025 , kata Stephan Feldgoise dan Mark Sorrell, co-head bisnis merger dan akuisisi global di Goldman Sachs Global Banking Markets.

Feldgoise mengatakan dalam sebuah episode Goldman Sachs Exchanges bahwa ada "peningkatan bertahap faktor-faktor" di balik peningkatan akuisisi . Faktor-faktor tersebut meliputi: penurunan biaya pinjaman, dorongan dari sponsor ekuitas swasta untuk mengembalikan modal kepada investor mitra terbatas (LP) mereka, dan reposisi perusahaan dalam bentuk pembuatan kesepakatan strategis. Sementara ketidakpastian dari serbuan pemilihan umum besar di seluruh dunia memicu volatilitas pasar, aktivitas kesepakatan meningkat sekitar 10% tahun ini dan mungkin meningkat dengan persentase yang sama pada tahun 2025, katanya.

Kondisi untuk aktivitas ekuitas swasta menjadi lebih solid. Secara historis, transaksi tersebut telah mencakup hampir 40% pasar untuk akuisisi, tetapi baru-baru ini mendekati 20-30%, kata Feldgoise. Sebagian alasan penurunan tersebut adalah karena lebih sulit untuk menjual dan memonetisasi bisnis serta kembali ke pasar. IPO lebih dibatasi, tetapi itu mungkin berubah.

Pembuatan Kesepakatan Global Diperkirakan Akan Mendapatkan Momentum pada Tahun 2025_1

“Bagi sponsor, rasa percaya diri untuk menempatkan aset mereka di pasar — jalur ganda, sebagaimana kami menyebutnya, yang sama-sama mengejar IPO pada saat yang sama dengan MA — merupakan alat yang sangat ampuh,” katanya.

Suku bunga telah menurun, tetapi ada beberapa "penyesuaian psikologis" di pasar karena suku bunga sangat rendah setelah krisis keuangan, kata Feldgoise. Sponsor ekuitas swasta diuntungkan dari suku bunga terendah dan harus menyesuaikan model mereka karena penilaian sesuai dengan paradigma yang berbeda.

"Dunia sudah terbiasa dengan uang gratis selama lebih dari satu dekade," katanya. "Jika Anda melihat tingkat suku bunga absolut sekarang, suku bunga tersebut masih relatif rendah jika Anda melihatnya dalam kurun waktu 30 tahun atau 40 tahun atau 50 tahun."

Akankah transaksi ekuitas swasta meningkat pada tahun 2025?

Pada saat yang sama, perusahaan ekuitas swasta mengerahkan modal, setelah penurunan, pada tingkat yang mendekati rata-rata historis, kata Sorrell.

"Ada banyak perusahaan yang mengatakan tingkat penempatan mereka sesuai rencana atau bahkan sedikit lebih cepat dari rencana dibandingkan dengan awal tahun," katanya. Sebagian besar modal tersebut digunakan untuk transaksi untuk menjadikan perusahaan publik sebagai perusahaan tertutup. Sementara itu, penjualan saham melalui ekuitas swasta jauh di bawah tingkat historis.

"Menurut saya, di sanalah pada tahun 2025 kita akan mengamati dengan saksama saat kesenjangan valuasi ditutup," kata Sorrell. Penting untuk memantau kondisi pasar IPO dan tingkat transaksi penjualan, yang menurutnya akan menjadi kunci untuk membuka lebih banyak aktivitas transaksi.

"Perbedaan besar dari periode yang sama tahun lalu adalah seberapa cepat laju penyebaran meningkat baik dalam ekuitas swasta tradisional maupun infrastruktur," katanya. "Infrastruktur digital adalah contoh hebat yang menunjukkan adanya penyebaran modal yang sangat aktif di seluruh dunia."

Feldgoise mengatakan mereka menghabiskan banyak waktu di ruang rapat untuk membicarakan bagaimana AI generatif akan berdampak pada perekonomian. Ini adalah topik yang menyentuh segala hal mulai dari semikonduktor hingga real estat dan daya tambahan yang dibutuhkan untuk pusat data. Meskipun tidak mungkin menjadi bagian utama dari pasar akuisisi, lingkungan dapat berubah seiring dengan semakin matangnya AI dan menjadi lebih jelas bagaimana menilai perusahaan-perusahaan ini.

“Pasar ini mungkin akan berkembang menjadi pasar MA setelah perusahaan dan pemenangnya menjadi lebih jelas,” katanya.

Bagaimana pemilu AS akan berdampak pada MA?

Meskipun ketidakpastian pemilu menyebabkan peningkatan volatilitas pasar, para eksekutif perusahaan cenderung mengambil perspektif yang sangat panjang. "Dewan direksi berpikir dalam beberapa dekade," kata Feldgoise. Sementara kebijakan pemerintahan dan siklus ekonomi berdampak dalam jangka pendek, dampaknya cenderung lebih kecil dalam keseluruhan aktivitas strategis jangka panjang.

"Bisnis bersifat lintas generasi, lintas dekade, dan orang-orang berpikir seperti itu," tambahnya. "Itulah sebabnya kami tetap optimis terhadap MA terlepas dari situasi geopolitik, regulasi, atau elektoral."

Penggabungan dan akuisisi di Eropa meningkat tajam pada tahun 2024 setelah tahun yang tenang untuk transaksi pada tahun 2023 di tengah pertumbuhan ekonomi yang lambat, kata Sorrell. "Dalam kurun waktu beberapa bulan, kami telah mencapai tingkat pembuatan transaksi yang jauh lebih normal di Eropa," katanya. Ia menunjukkan bahwa telah terjadi gelombang transaksi di antara perusahaan keuangan dan peningkatan transaksi yang menjadikan perusahaan publik sebagai perusahaan tertutup.

Kesepakatan di Australia telah bangkit kembali dengan cara yang sama seperti di Eropa, kata Sorrell. "Titik terang lainnya di Asia adalah India, yang tetap sangat strategis bagi banyak klien kami, baik perusahaan maupun ekuitas swasta, dan juga Jepang," katanya.

Transaksi di Tiongkok belum mengalami percepatan di tengah melambatnya pertumbuhan ekonomi. "Dengan pengecualian itu, pandangan saya sendiri adalah bahwa Asia sedang bergerak ke arah yang sama dengan Eropa," katanya. "Hanya saja Asia tertinggal beberapa bulan dalam hal lintasan umum."

Feldgoise mengatakan AS, sementara itu, telah diuntungkan oleh stabilitas yang dirasakan, pasokan energi, dan alih daya manufaktur dan investasi dari pemerintah di sektor-sektor tertentu. Ia mengatakan ada "fokus yang luar biasa" dari perusahaan-perusahaan yang ingin memanfaatkan pertumbuhan di AS.

Kesehatan MA memiliki momentum yang berkembang

Akuisisi di antara perusahaan perawatan kesehatan meningkat tahun lalu, dan Feldgoise mengatakan bahwa momentum tersebut kemungkinan akan berlanjut pada tahun 2025. Perusahaan teknologi dan konsumen juga termasuk di antara sektor yang mencari pertumbuhan melalui pembuatan kesepakatan. Perusahaan energi besar telah mengakuisisi inventaris dalam gelombang konsolidasi besar selama beberapa tahun.

"Skala semakin penting," katanya. "Skala di seluruh geografi untuk diversifikasi rantai pasokan dan manufaktur. Skala di seluruh produk untuk dapat memahami di mana pertumbuhan mungkin terjadi dan mampu menangkap peluang pasar tersebut. Skala untuk pembiayaan dan bobot neraca dalam pembiayaan atau pasar modal yang penuh badai."

Pertanyaan utamanya sekarang adalah tingkat pertumbuhan transaksi pada tahun 2025, kata Sorrell. "12 bulan ke depan akan menjadi lingkungan yang lebih baik, khususnya, untuk aktivitas transaksi besar dibandingkan 12 bulan sebelumnya, karena selera risiko, lingkungan pembiayaan, kondisi regulasi, dan kondisi geopolitik," katanya.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Favorit Saya

Masalah Satu dari Seribu Hari

CEPR

Tren Ekonomi

Di saat-saat penuh tekanan, bank secara naluriah memprioritaskan upaya mempertahankan diri untuk menghadapi badai. Meskipun hal ini dapat dipahami dari sudut pandang mereka, hal ini mungkin mengakibatkan kerugian paling signifikan yang disebabkan oleh krisis keuangan.

Kriteria kontroversial Milton Friedman menyatakan bahwa tujuan bisnis adalah menghasilkan uang bagi pemiliknya (lihat Kotz 2022). Ketika diterapkan oleh CEO bank, prinsip ini terwujud dalam dua pola perilaku yang berbeda.

Sebagian besar waktu – mungkin 999 hari dari seribu – bank berfokus pada memaksimalkan laba melalui aktivitas peminjaman dan peminjaman rutin.

Namun, pada hari yang jarang terjadi dalam seribu hari, ketika pergolakan besar terjadi dan krisis terjadi, keuntungan jangka pendek dikesampingkan demi bertahan hidup. Bank menghentikan penyediaan likuiditas dan mulai menimbunnya, yang memicu penarikan uang secara besar-besaran, penjualan obral, dan penolakan kredit terhadap ekonomi riil. Ini biasanya merupakan kerusakan ekonomi utama dari krisis. Sulit untuk diprediksi atau dicegah – dan mustahil untuk diatur – karena hal itu muncul dari upaya mempertahankan diri.

Kedua pola perilaku yang sangat berbeda ini membuat frustrasi para investor dan regulator, terutama karena model statistik yang didasarkan pada waktu normal gagal menangkapnya.

Masalah yang terjadi satu dari seribu hari

Proses menuju krisis dan pemulihan setelahnya merupakan proses yang berlangsung lama, yang dapat berlangsung selama bertahun-tahun atau bahkan puluhan tahun. Namun, krisis yang sebenarnya meletus secara tiba-tiba, mengejutkan hampir semua orang. Ini seperti kita tidur pada suatu malam dan bangun keesokan paginya dan mendapati diri kita dalam krisis.

Untungnya, krisis jarang terjadi. Menurut basis data krisis keuangan Laeven dan Valencia (2018), negara OECD pada umumnya mengalami krisis sistemik setiap 43 tahun sekali. Mengingat bahwa fase krisis dengan intensitas tinggi relatif singkat, masuk akal untuk mengatakan bahwa suatu negara tidak mengalami krisis akut 999 dari seribu hari, tetapi mengalami krisis pada satu hari yang tersisa.

Fase krisis yang intens didorong oleh bank yang berusaha untuk bertahan hidup. Keuntungan menjadi tidak relevan karena mereka bersedia menanggung kerugian yang signifikan jika itu berarti mengamankan masa depan mereka. Keputusan kritis dibuat untuk alasan yang sama sekali berbeda dari biasanya – dan sering kali bukan oleh orang-orang biasa.

Kelangsungan hidup bergantung pada likuiditas sebanyak mungkin. Bank meminimalkan arus keluar likuiditas dan mengubah likuiditas mereka menjadi aset teraman yang tersedia – secara historis emas; saat ini, cadangan bank sentral. Ketika investor 'mogok' pada bulan Agustus 2007, mereka termotivasi oleh kelangsungan hidup.

Dorongan untuk mempertahankan diri ini berujung pada penjualan obral dan penarikan besar-besaran. Entitas yang bergantung pada likuiditas yang cukup menghadapi kesulitan atau bahkan kolaps, sementara ekonomi riil menderita karena jalur kredit dibatalkan dan bank menolak untuk memberikan pinjaman. Hasil ini merupakan kerusakan utama dari krisis dan menjelaskan mengapa bank sentral menyuntikkan likuiditas selama masa-masa seperti itu.

Secara kolektif, hal ini menunjukkan dua kondisi yang berbeda: 999 hari yang biasa terjadi saat bank memaksimalkan laba, dan hari terakhir yang kritis saat mereka fokus pada kelangsungan hidup. Kriteria Roy (1952) dengan tepat menggambarkan perilaku ini – memaksimalkan laba sambil memastikan mereka tidak bangkrut. Dengan demikian, kedua pola perilaku ini merupakan konsekuensi langsung dari tujuan untuk memaksimalkan nilai pemegang saham.

Kecepatan itu penting

Pergeseran dari mengejar keuntungan jangka pendek ke bertahan hidup terjadi hampir seketika. Begitu sebuah bank memutuskan perlu bertahan menghadapi badai, bertindak cepat sangatlah penting. Bank pertama yang menarik likuiditas dari sistem memiliki peluang terbaik untuk bertahan hidup. Mereka yang ragu-ragu akan menderita, dan bahkan gagal.

Hal ini terbukti ketika kantor keluarga Hong Kong Archegos Capital Management tidak dapat memenuhi panggilan margin. Dua pialang utamanya – Morgan Stanley dan Goldman Sachs – bertindak segera dan sebagian besar menghindari kerugian. Dua lainnya – Nomura (yang merugi sekitar $2 miliar) dan Credit Suisse (yang merugi sekitar $5,5 miliar) – ragu-ragu, mengadakan pertemuan panjang, dan berharap yang terbaik.

Implikasi untuk pengukuran risiko

Masalah satu dalam seribu hari menandakan perubahan struktural yang lengkap dalam proses stokastik sistem keuangan karena rezim 999 hari berbeda secara mendasar dari rezim krisis.

Setiap rezim 999 hari juga berbeda dari yang lain. Krisis terjadi ketika risiko diabaikan dan terakumulasi hingga mencapai titik kritis. Begitu krisis terjadi, risiko tertentu itu tidak akan diabaikan lagi, dan kendala lindung nilai baru akan mengubah bagaimana harga berevolusi. Ini berarti kita memiliki kemampuan terbatas untuk memprediksi pergerakan harga setelah krisis.

Akibatnya, model yang hanya didasarkan pada 999 hari normal – praktik yang hampir tidak dapat dihindari – tidak dapat memperkirakan kemungkinan terjadinya krisis atau perkembangannya. Upaya untuk melakukannya mengarah pada apa yang saya sebut 'halusinasi model' (Danielsson 2024).

Hal ini juga menjelaskan mengapa teknik risiko pasar seperti nilai risiko (VaR) dan kekurangan yang diharapkan (ES), yang berfokus pada peristiwa yang relatif sering terjadi (untuk VaR, satu dalam seratus hari; untuk ES, satu dalam empat puluh hari), pada dasarnya tidak informatif tentang krisis.

Setelah krisis 2008, saya menyelenggarakan acara dengan para pengambil keputusan senior dari periode tersebut. Salah satu dari mereka berkomentar: "Kami menggunakan model-model tersebut hingga tidak lagi menggunakannya".

Konsekuensi kebijakan

Masalah satu dari seribu hari ini menyebabkan kesalahpahaman yang signifikan tentang krisis.

Leverage yang berlebihan dan ketergantungan pada likuiditas yang melimpah merupakan penyebab mendasar krisis. Namun pemicu krisis langsung dan kerusakan yang terjadi merupakan hasil dari upaya lembaga keuangan untuk bertahan hidup.

Oleh karena itu, ketika menganalisis krisis, kita harus mempertimbangkan kedua faktor: leverage dan likuiditas sebagai penyebab mendasar, dan upaya mempertahankan diri sebagai penyebab langsung, yang memengaruhi kemungkinan dan tingkat keparahan krisis.

Kita dapat mengatur leverage dan likuiditas melalui langkah-langkah makroprudensial. Namun, kita tidak dapat mengatur upaya mempertahankan diri. Perilaku bank selama krisis bukanlah perilaku yang buruk atau pengambilan risiko yang berlebihan – itu adalah naluri untuk bertahan hidup.

Faktanya, regulasi keuangan secara tidak sengaja dapat memperburuk masalah yang hanya terjadi satu dari seribu hari ini.

Bayangkan semua lembaga keuangan mematuhi tuntutan regulasi dengan hati-hati. Regulator semakin banyak memberi instruksi kepada mereka tentang cara mengukur dan menanggapi risiko. Ketika guncangan eksternal terjadi – seperti wabah virus atau perang – semua lembaga yang berhati-hati ini memandang dan bereaksi terhadap risiko dengan cara yang sama karena mereka mengikuti instruksi yang sama dari pihak berwenang. Hasilnya adalah penjualan kolektif di pasar yang sedang menurun dan penjualan besar-besaran yang tidak terkendali. Bank-bank yang berhati-hati ini tidak diizinkan untuk membatasi pasar dan menghentikan penjualan besar-besaran. Hanya suntikan likuiditas bank sentral yang dapat melakukannya.

Inilah kekeliruan komposisi dalam regulasi keuangan: menjadikan semua lembaga bersikap bijaksana sebenarnya dapat meningkatkan kemungkinan dan tingkat keparahan krisis.

Dampak kecerdasan buatan

Meningkatnya penggunaan kecerdasan buatan (AI) memperburuk masalah satu dalam seribu hari (Danielsson dan Uthemann 2024).

Di bank, salah satu pengguna utama AI dan komputasi canggih adalah fungsi perbendaharaan – divisi yang mengelola likuiditas. Ketika AI perbendaharaan mendeteksi meningkatnya ketidakpastian, ia dengan cepat memutuskan apakah akan mengambil keuntungan dengan menyediakan likuiditas dan menstabilkan pasar, atau menarik likuiditas, yang dapat memicu tekanan sistemik.

Di sini, kekuatan AI – kecepatan dan ketegasan – dapat merugikan.

Dalam krisis, AI perbendaharaan bertindak cepat. Stres yang mungkin terjadi selama berhari-hari atau berminggu-minggu kini meningkat dalam hitungan menit atau jam. Kemampuan AI untuk menangani kompleksitas dan merespons dengan cepat berarti krisis di masa mendatang kemungkinan akan jauh lebih tiba-tiba dan ganas daripada yang telah kita alami sejauh ini.

Kesimpulan

Kepercayaan umum menyatakan bahwa satu proses stokastik mengatur perilaku bank dan lembaga keuangan lainnya, terlepas dari kondisi yang mendasarinya – memaksimalkan laba jangka pendek dalam batasan yang ditetapkan. Jika ini benar, kita dapat menggunakan data dari masa normal untuk memodelkan tidak hanya perilaku bank selama masa sulit tetapi juga kemungkinan terjadinya krisis.

Namun pandangan ini tidak benar.

Ada dua keadaan: memaksimalkan keuntungan rutin selama sekitar 999 hari dari seribu hari, dan mempertahankan diri pada satu hari kritis itu.

Dalam krisis, bank mengabaikan keuntungan jangka pendek untuk fokus pada kelangsungan hidup. Ini berarti bahwa perilaku normal tidak dapat memprediksi tindakan selama krisis atau kemungkinan terjadinya krisis. Ini juga menyiratkan bahwa perilaku pasca-krisis dan dinamika pasar akan berbeda dari pola sebelumnya.

Naluri bertahan hidup menjelaskan mengapa krisis dapat tiba-tiba muncul dan menjadi begitu parah.

Seiring dengan makin banyaknya adopsi AI untuk manajemen likuiditas, krisis di masa mendatang mungkin menjadi sangat cepat dan intens, terjadi dalam hitungan menit atau jam, bukan hari atau minggu.

Mengenali masalah yang terjadi satu dari seribu hari ini memungkinkan pihak berwenang untuk mengurangi kerusakan yang disebabkan oleh krisis dan memungkinkan investor untuk melindungi diri dari risiko atau bahkan mendapatkan keuntungan. Jika tidak, mereka berisiko dikejutkan, yang memperburuk kerusakan yang diakibatkannya.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Favorit Saya