Dampak Makroekonomi dari Pasokan Likuiditas Selama Krisis Keuangan

Tren Ekonomi

Ringkasan:

Kolom ini memperkenalkan gagasan pesimisme dalam model siklus bisnis riil. Kemungkinan gelombang pesimisme menimbulkan permintaan kontra-siklus dari bank untuk aset likuid, seperti cadangan bank.

Arus masuk dan keluar dana bank bisa saja tidak stabil. Oleh karena itu, bank menyimpan cadangan aset likuid, termasuk cadangan bank, di neraca mereka untuk memastikan mereka dapat mengatasi arus keluar yang tinggi tanpa harus meminjam dengan suku bunga yang mahal (Bianchi dan Bigio 2022) atau menjual aset yang tidak likuid (Drechsler et al. 2018). Namun, dapatkah kita menganggap kejadian seperti krisis keuangan global sebagai akibat dari arus keluar dana yang tinggi yang menimpa bank?

Dalam sebuah makalah baru-baru ini (Porcellacchia dan Sheedy 2024), kami memodelkan sumber volatilitas dalam pendanaan bank. Untuk melakukannya, kami mengadopsi sudut pandang literatur yang dimulai oleh Diamond dan Dybvig (1983): bank rentan terhadap gelombang pesimisme yang dapat memicu penarikan dana secara besar-besaran. Pesimisme terhadap bank bersifat memuaskan diri sendiri karena mengurangi akses mereka terhadap pendanaan, sehingga memaksa mereka menjual aset yang tidak likuid dengan kerugian. Hal ini, pada gilirannya, menegaskan ekspektasi pesimis investor tentang kinerja keuangan bank. Kemungkinan pesimisme yang terpenuhi sendiri menimbulkan masalah koordinasi bagi investor dalam aset bank. Namun, apa yang membuat investor berkoordinasi dalam pesimisme?

Goldstein dan Pauzner (2005) menunjukkan bahwa, di bawah penyimpangan kecil dari informasi yang sempurna, fundamental neraca bank menentukan kemungkinan munculnya pesimisme. Ini adalah pendekatan yang kami ambil untuk masalah koordinasi. Kami menemukan bahwa pesimisme lebih mungkin melanda bank dengan penyangga likuiditas kecil karena mereka lebih rapuh, sehingga sejumlah kecil investor pesimis sudah cukup untuk memaksa bank tersebut menjual aset tidak likuid dan memulai lingkaran setan pesimisme yang terpenuhi dengan sendirinya. Untuk menjaga terhadap hal ini, bank meningkatkan permintaan mereka terhadap aset likuid untuk mengurangi kerapuhan mereka dan membendung gelombang pesimisme.

Mekanisme pesimisme

Guncangan ekonomi yang merugikan merupakan pendorong gelombang pesimisme dalam model tersebut. Hal ini karena kekayaan bersih bank – perbedaan antara nilai aset dan kewajiban utang mereka – memainkan peran yang sama dengan penyangga likuiditas mereka dalam menentukan kerapuhan, dan kekayaan bersih bank sangat terekspos pada kinerja ekonomi. Dengan kata lain, bank dengan kekayaan bersih rendah lebih mungkin terperangkap dalam gelombang pesimisme, dan pada masa-masa sulit bank mengalami kerugian yang mengurangi kekayaan bersih mereka. Hal ini sejalan dengan narasi umum tentang peristiwa yang terjadi selama krisis keuangan global: bank mulai merasa sulit untuk mendapatkan pendanaan setelah jatuhnya harga rumah yang tidak terduga yang mengurangi kekayaan bersih mereka.

Meningkatnya kemungkinan pesimisme meningkatkan biaya pendanaan bank dan dengan demikian memperkuat dampak makroekonomi dari guncangan terhadap perekonomian. Investasi dalam perekonomian sangat bergantung pada kredit bank. Jika bank kekurangan dana sebagai akibat dari pesimisme, mereka menyediakan lebih sedikit kredit dan investasi pun terpukul. Secara kuantitatif, pesimisme meningkatkan dampak guncangan terhadap output ekonomi terhadap nilai aset bank sekitar sepertiga dari dampaknya. Pesimisme juga membuat dampak guncangan berlangsung lebih lama. Penyebaran guncangan dari waktu ke waktu ini disebabkan oleh dampak negatif dari pendanaan yang lebih mahal terhadap laba atas ekuitas bank. Dengan laba atas ekuitas yang rendah, bank membutuhkan waktu lama untuk membangun kembali kekayaan bersihnya.

Dalam model tersebut, bank merespons guncangan ekonomi yang merugikan dengan meningkatkan permintaan mereka terhadap aset likuid dalam upaya untuk mengurangi kerapuhan mereka dan dengan demikian membendung pesimisme. Kecuali jika pasokan aset likuid benar-benar elastis, perilaku ini berarti bahwa harga aset likuid meningkat di masa-masa sulit. Bukti untuk perilaku ini disediakan di panel kiri Gambar 1, yang memetakan spread suku bunga selama krisis keuangan global. Dalam periode ini, baik spread pendanaan, yang mengukur biaya pendanaan untuk bank, dan premi likuiditas, yang mengukur biaya memegang aset likuid, sangat tinggi. Panel kanan menunjukkan bahwa pendanaan bank yang mahal umumnya dikaitkan dengan likuiditas yang mahal, yang menunjukkan bahwa mekanisme ini beroperasi secara luas, tidak hanya dalam krisis keuangan.

The Macroeconomic Effects of Liquidity Supply During Financial Crises_1

Kebijakan likuiditas

Peran kebijakan dalam model ini adalah untuk menyediakan aset likuid, seperti cadangan bank. Jadi kita dapat menggunakan kerangka kerja kita untuk menganalisis dampak makroekonomi dari kebijakan likuiditas. Kami menemukan bahwa perluasan pasokan aset likuid bermanfaat dalam jangka pendek karena meningkatkan penyangga likuiditas bank. Hal ini membuat pesimisme kurang mungkin terjadi dan dengan demikian mengurangi biaya pendanaan bagi bank. Biaya pendanaan yang lebih rendah diteruskan dalam bentuk suku bunga pinjaman bank yang lebih rendah, sehingga meningkatkan investasi dan PDB. Gambar 2 menunjukkan dampak dari peningkatan terus-menerus dalam pasokan aset likuid yang mengurangi premi likuiditas sebesar 15 basis poin pada dampak dan perlahan-lahan berkurang seiring waktu. Pada dampak, spread pendanaan berkurang sebesar 30 basis poin, yang mengarah pada peningkatan investasi sekitar 2%.

The Macroeconomic Effects of Liquidity Supply During Financial Crises_2

Kami memberikan bukti empiris untuk efektivitas kebijakan likuiditas dengan mempelajari efek kausalitas premi likuiditas pada spread pendanaan bank. Korelasi positif antara premi likuiditas dan spread pendanaan di panel kanan Gambar 1 bukanlah bukti kausalitas karena premi likuiditas bukanlah variabel acak yang independen. Untuk menangani masalah endogenitas ini, kami menggunakan data pada US Treasury, aset likuid utama. Yang terpenting, US Treasury diterbitkan setelah lelang dengan jeda beberapa hari. Oleh karena itu, jumlah yang beredar telah ditentukan sebelumnya pada frekuensi harian dan tidak mungkin bereaksi terhadap spread pendanaan atau faktor pendorong lain dari spread pendanaan. Dengan mengingat hal ini, kami menggunakan stok US Treasury yang beredar sebagai instrumen untuk premi likuiditas, yang pada dasarnya mempersempit fokus kami pada variasi harian dalam premi likuiditas yang disebabkan oleh perubahan stok US Treasury yang beredar. Dan kami menemukan efek positif yang signifikan, yang menunjukkan bahwa premi likuiditas memang merupakan faktor pendorong kausal biaya pendanaan bank.

Model tersebut menyiratkan bahwa akan bermanfaat untuk menyediakan likuiditas publik, seperti cadangan bank, secara elastis. Ketika guncangan yang merugikan menghantam ekonomi, bank akan mengalami tekanan. Permintaan mereka terhadap aset likuid meningkat, sehingga mendorong kenaikan premi likuiditas. Dengan menyediakan cadangan bank tambahan sebagai respons terhadap hal ini, bank sentral dapat berkontribusi pada stabilisasi ekonomi.

Kesimpulan

Literatur penting dalam keuangan memformalkan gagasan bahwa bank terpapar risiko penarikan dana secara besar-besaran. Kami mengambil metode yang dijelaskan dalam literatur dan mengadaptasinya sehingga penarikan dana secara besar-besaran dapat diintegrasikan ke dalam model standar yang digunakan untuk mempelajari siklus bisnis. Hal ini memungkinkan kami untuk mempelajari peran risiko penarikan dana secara besar-besaran dalam memperkuat dan menyebarkan siklus bisnis serta peran kebijakan dalam meredamnya.

Dalam kolom ini, kami fokus pada kebijakan likuiditas, tetapi ada lebih banyak dimensi kebijakan yang dapat kami pelajari dengan kerangka kerja kami. Jendela diskonto, yang melaluinya bank sentral bertindak sebagai pemberi pinjaman terakhir, dan asuransi simpanan merupakan kebijakan penting untuk stabilitas keuangan dan kami menganalisis dampaknya dalam makalah ini.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Anda memahami dan mengakui bahwa ada risiko tingkat tinggi yang terlibat dalam strategi trading. Mengikuti strategi atau metodologi investasi apa pun berpotensi mengalami kerugian. Konten di situs ini disediakan oleh kontributor dan analis kami untuk tujuan informasi saja. Anda sendiri yang bertanggung jawab untuk menentukan apakah aset, sekuritas, strategi, atau produk lainnya cocok untuk Anda berdasarkan tujuan investasi dan situasi keuangan Anda.

Favorit Saya

Prospek 2025: Zona Euro – Pertanyaan Kapan 'Puncak Pesimisme' Akan Tiba

Pepperstone

Tren Ekonomi

Jika dilihat ke depan, tampaknya agak tidak mungkin tema-tema ini akan berubah secara signifikan hingga tahun 2025, setidaknya tidak di awal tahun.

Dalam hal pertumbuhan ekonomi, risiko terhadap prospek zona euro tetap condong ke arah negatif, sementara juga sangat banyak jumlahnya. Dari perspektif geopolitik, ketegangan di Timur Tengah, serta perang yang sedang berlangsung di Ukraina, keduanya kemungkinan akan menimbulkan hambatan yang relatif besar, terutama dengan penyelesaian yang berkelanjutan untuk kedua konflik tersebut tampaknya tidak mungkin dilakukan saat ini.

Sementara itu, kurangnya pemulihan ekonomi yang signifikan di Tiongkok kemungkinan juga akan menimbulkan hambatan yang signifikan bagi blok tersebut, dengan sektor manufaktur dan barang mewah tetap menjadi yang paling terdampak. Meskipun stimulus fiskal Tiongkok lebih lanjut kemungkinan akan dilakukan pada tahun 2025, langkah-langkah sejauh ini telah difokuskan pada pemberian dukungan kepada pasar keuangan, bukannya meletakkan dasar yang sangat dibutuhkan di bawah ekonomi 'nyata'.

Dengan mempertimbangkan hal ini, prospek ekonomi tetap suram, dengan ketiga survei PMI sekarang berada dalam wilayah kontraksi, dalam jangka pendek keadaan bisa menjadi lebih buruk sebelum membaik.

Prospek 2025: Zona Euro – Mempertanyakan Kapan 'Puncak Pesimisme' Akan Datang_1

Risiko penurunan lebih lanjut yang dihadirkan adalah latar belakang politik blok tersebut, yang telah memburuk secara signifikan dalam beberapa minggu terakhir.

Tahun depan, pada bulan Februari, Jerman akan menuju tempat pemungutan suara, setelah runtuhnya koalisi pemerintahan saat ini. Sementara SPD tidak mungkin kembali sebagai partai terbesar, ada kemungkinan besar mereka akan tampil sekali lagi dalam koalisi baru, yang kemungkinan dipimpin oleh CDU, terutama jika partai-partai melihat perlunya bergabung dengan pemerintahan multipartai lain untuk mencegah AfD yang berhaluan kanan ekstrem memperoleh kekuasaan. Meskipun demikian, persiapan menjelang, dan kemungkinan negosiasi yang berlarut-larut setelah, pemilihan akan menghasilkan stasis pemerintahan yang efektif dalam jangka pendek.

Sementara itu, di Prancis, latar belakang politiknya juga sama bergejolaknya. Keputusan PM Barnier untuk memaksakan Anggaran yang mencakup pemotongan belanja dan kenaikan pajak sebesar €60 miliar telah menyebabkan mosi tidak percaya diajukan, yang hampir pasti akan lolos. Namun, kemungkinan penggulingan pemerintah tidak akan serta-merta memicu pemilihan baru, yang secara hukum tidak dapat diadakan selama 12 bulan lagi. Oleh karena itu, kebuntuan legislatif lebih lanjut mungkin terjadi, karena defisit anggaran terus berlanjut hingga mencapai 6% PDB, dua kali lipat batas nyata Uni Eropa.

Prospek 2025: Zona Euro – Mempertanyakan Kapan 'Puncak Pesimisme' Akan Datang_2

Pertumbuhan yang suram, dan latar belakang politik yang tidak menentu, menciptakan semacam sakit kepala bagi para pembuat kebijakan ECB, yang terus menurunkan suku bunga dengan cara yang relatif dapat diprediksi, kembali ke netral.

Seperti yang selalu terjadi, memperkirakan suku bunga netral secara tepat adalah tugas yang hampir mustahil, meskipun suku bunga tersebut kemungkinan sekitar 2% di zona euro. Dengan para pembuat kebijakan sejauh ini menunjukkan sedikit keinginan untuk menyimpang dari jalur pemotongan saat ini sebesar 25bp di setiap pertemuan, netral kemungkinan akan tercapai April mendatang. Akibatnya, perdebatan di antara para pembuat kebijakan dan pelaku pasar sama-sama akan terjadi beralih ke apakah ECB perlu menurunkan suku bunga di bawah netral, ke wilayah 'longgar'.

Skenario seperti itu tampaknya mungkin terjadi saat ini, tidak hanya dalam upaya untuk menopang pertumbuhan, dan untuk sedikit melindungi blok tersebut dari ketidakpastian politik, tetapi juga karena disinflasi yang lebih cepat dari yang diharapkan, karena tekanan harga kembali menuju target 2% ECB.

Prospek 2025: Zona Euro – Mempertanyakan Kapan 'Puncak Pesimisme' Mungkin Datang_3

Meskipun IHK utama naik tipis menjadi 2,3% YoY pada bulan November, menurut 'flash' membaca, kenaikan tersebut sebagian besar disebabkan oleh kenaikan harga energi grosir dan konsumen, yang harus diperhatikan oleh para pembuat kebijakan. Sebaliknya, Lagarde Co akan terus berfokus pada CPI inti, yang naik 2,7% YoY selama periode yang sama, level terendah bersama sejak Februari 2022.

Namun, risiko pada sisi inflasi tampak condong kuat ke arah potensi penurunan target inflasi, terutama karena ekonomi terus kehilangan momentum, dengan pelemahan terkini di sektor manufaktur kini juga semakin terlihat jelas di sektor jasa yang sangat penting.

Mungkin risiko terbesar terhadap inflasi, dan pertumbuhan, prospek berasal dari potensi perang dagang balasan lainnya dengan AS. Preferensi Presiden Trump yang baru untuk mengenakan tarif tampaknya berdasarkan keinginannya sendiri untuk membawa mitra dagang ke meja perundingan sudah diketahui, dengan Tiongkok, Kanada, dan Meksiko telah menghadapi kemarahan Trump, jauh sebelum hari pelantikannya. Masuk akal untuk mengharapkan bahwa UE menjadi target Trump berikutnya, yang kemungkinan akan menimbulkan hambatan lebih lanjut terhadap pertumbuhan, tetapi juga membawa serta kemungkinan munculnya kembali tekanan harga,sehingga membuat para pembuat kebijakan ECB bergulat dengan latar belakang makro yang berpotensi seperti stagflasi, terutama ketika kekosongan kepemimpinan politik UE berarti setiap perang dagang potensial akan berlangsung lama.

Prospek 2025: Zona Euro – Mempertanyakan Kapan 'Puncak Pesimisme' Akan Datang_4

Secara umum, tidak ada yang positif bagi aset zona euro. Namun, pertanyaan utama yang harus dihadapi oleh para pelaku pasar tahun depan adalah kapan sentimen seputar blok tersebut mencapai titik 'pesimisme puncak'. Tanda yang menunjukkan skenario seperti itu adalah posisi short yang melebar, dan titik terendah EUR/USD yang meledak.

Jika skenario seperti itu terjadi, itu akan menjadi bukti pasar yang telah memperhitungkan tingkat risiko dan katalis negatif yang memadai, dan pasar yang tidak lagi sensitif terhadap arus berita pesimistis yang masuk seperti yang terlihat pada tahun 2024. Orang akan berharap bahwa titik 'pesimisme puncak' seperti itu tercapai sebelum EUR/USD jatuh ke paritas, di mana pada titik itu posisi ramai yang disebutkan sebelumnya kemungkinan akan memicu rebound saat short berakhir. Skenario potensial yang memungkinkan hal ini terjadi mungkin terjadi sebagai akibat dari pelonggaran ECB yang lebih substansial yang dianggap mendukung pertumbuhan ekonomi, dan/atau karena potensi perang dagang gagal meningkat ke tingkat yang signifikan seperti yang diharapkan pasar saat ini.

Skenario potensial yang memungkinkan hal ini terjadi mungkin terjadi sebagai akibat dari pelonggaran ECB yang lebih substansial yang dipandang mendukung pertumbuhan ekonomi, dan/atau sebagai potensi perang dagang yang gagal meningkat ke tingkat yang signifikan sebagaimana yang diharapkan pasar saat ini.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Favorit Saya

Babak Kedua Trump: Apa yang Diharapkan pada Tahun 2025 dan Selanjutnya

PIMCO

Tren Ekonomi

Fokus Politik

Dalam kebangkitan politik yang luar biasa, mantan Presiden Donald Trump mengamankan masa jabatan kedua, tidak berturut-turut di Gedung Putih – suatu prestasi yang sebelumnya hanya dicapai oleh Presiden Grover Cleveland pada tahun 1893. Meskipun jajak pendapat menunjukkan persaingan yang sangat ketat, Trump memenangkan semua tujuh negara bagian yang masih belum jelas (meskipun sebagian besar dalam margin kesalahan jajak pendapat) sambil mengungguli hasil tahun 2020-nya secara nasional untuk memenangkan electoral college dan suara rakyat.

Presiden terpilih Trump akan kembali ke Washington dengan mandat yang lebih kuat dan dengan Partai Republik yang siap mengendalikan kedua majelis Kongres – meskipun dengan munculnya kembali pemungutan suara tiket terpisah, mereka berada di jalur yang tepat untuk memiliki mayoritas yang lebih kecil daripada yang ditunjukkan oleh kemenangan Trump. Pemilu tersebut membalikkan kendali Senat ke Republik, dengan kemungkinan komposisi 53-47 yang mencerminkan mayoritas Senat awal Trump pada tahun 2017. Di DPR, Partai Republik diperkirakan akan mempertahankan mayoritas yang sempit, sambil menunggu hasil dari beberapa pemilihan yang belum diputuskan, termasuk beberapa di California. Partai Republik mungkin akan berakhir dengan salah satu mayoritas DPR tersempit yang pernah ada.

Dengan pajak, defisit, dan tarif yang kemungkinan akan mendominasi wacana di Washington tahun depan, mayoritas tipis di Kongres ini dapat mempersulit upaya Trump untuk melaksanakan agendanya. Senat menyediakan ruang yang cukup untuk mendapatkan nominasi yang dikonfirmasi, yang hanya memerlukan 50 suara. Namun, jumlah tersebut masih kurang dari mayoritas 60 suara yang anti-filibuster yang diperlukan untuk meloloskan banyak RUU. Trump mungkin akan kesulitan untuk mendorong pemotongan pajak yang diusulkan melalui majelis yang terbagi, meskipun pemotongan pajak yang sederhana lebih mudah diloloskan melalui "rekonsiliasi anggaran," yang hanya memerlukan 50 suara di Senat. Pemotongan anggaran yang diusulkan sebesar $2 triliun yang didukung oleh tokoh-tokoh seperti Elon Musk juga akan membutuhkan dukungan bipartisan yang mungkin sulit dicapai.

Apa yang dapat dilakukan Presiden Trump pada hari pertamanya menjabat?

Ada berbagai tindakan sepihak yang berpotensi diambil presiden pada hari pertama:

Membatalkan perintah eksekutif Presiden Joe Biden, termasuk di sektor energi (misalnya, larangan ekspor gas alam cair dan larangan pengeboran di lahan federal);

Mengumumkan perintah eksekutif baru, termasuk di perbatasan AS–Meksiko. Membatasi migrasi dan memprioritaskan deportasi kriminal kemungkinan lebih mudah daripada program deportasi yang lebih luas, yang memerlukan waktu untuk ditetapkan dan dapat meminta dana dari Kongres;

Berlakukan tarif pada Tiongkok dengan menggunakan investigasi Pasal 301 (Undang-Undang Perdagangan tahun 1974) yang ada terhadap Tiongkok, yang digunakan Trump untuk mengenakan tarif pada Tiongkok pada tahun 2018 dan kemudian digunakan Presiden Biden untuk menaikkan tarif tersebut.Namun, tarif potensial lainnya pada produk atau negara akan memerlukan proses investigasi, yang biasanya memakan waktu berbulan-bulan.

Mengganti direktur di lembaga federal, jika ia menginginkannya, yang mungkin termasuk:

Biro Perlindungan Keuangan Konsumen dan mungkin Otoritas Keuangan Perumahan Federal, yang terstruktur sebagai jabatan direktur tunggal. Mahkamah Agung telah menyatakan bahwa presiden memiliki kewenangan untuk memecat direktur lembaga tersebut;

Komisi Perdagangan Federal, di mana masa jabatan Direktur Lina Khan berakhir pada akhir September. Presiden Trump dapat menggantinya dengan komisaris Republik yang ada;

Kantor Pengawas Mata Uang, regulator perbankan utama.

Dalam semua kasus, perlu waktu untuk mencalonkan dan mengonfirmasi direktur tetap, tetapi pemimpin sementara dapat ditempatkan di lembaga-lembaga ini melalui metode hukum yang berbeda. Sementara respons pasar terhadap pemilihan menunjukkan kejelasan regulasi yang lebih besar, dan kemungkinan tidak adanya regulasi baru, perlu dicatat bahwa deregulasi membutuhkan waktu, bertahun-tahun dalam banyak kasus.

Bagaimana dengan inisiatif fiskal?

Untuk ekspansi fiskal – pajak dan belanja – Presiden Trump masih harus melalui Kongres. Di sinilah kemungkinan mayoritas yang sempit dapat berfungsi sebagai pengekang.

Dengan asumsi Partai Republik mempertahankan DPR, perpanjangan penuh dari pemotongan pajak Trump yang akan berakhir kemungkinan besar terjadi, tetapi mungkin hanya untuk jangka waktu yang lebih pendek mengingat defisit yang sudah tinggi. Kita dapat melihat upaya untuk mengurangi pengeluaran secara marjinal, tetapi pemotongan besar apa pun akan sulit untuk disahkan DPR dan akan sulit dilakukan melalui proses rekonsiliasi anggaran (yang hanya membutuhkan 50 suara di Senat). Segala hal lainnya kemungkinan membutuhkan 60 suara.

Seperti yang telah kami katakan selama berbulan-bulan, defisit kemungkinan akan menjadi pecundang terbesar dalam pemilihan ini, dengan tidak ada kandidat yang cenderung mengambil langkah-langkah untuk mengurangi defisit dan keduanya kemungkinan akan mengeluarkan kebijakan yang akan menambahnya. Batas utang, yang harus ditangani nanti di musim semi, kemungkinan akan mudah diangkat dengan asumsi mayoritas Partai Republik di kedua kamar.

Bagaimana dengan Fed?

Kami tidak mengharapkan adanya perubahan di Federal Reserve hingga tahun 2026. Masa jabatan Ketua Fed Jerome Powell berakhir pada Mei 2026, dan kami yakin posisinya aman hingga saat itu. Lowongan gubernur Fed pertama tidak akan terjadi hingga Januari 2026. Presiden tidak dapat memecat gubernur Fed tanpa alasan.

Kami yakin tidak ada pertanyaan tentang independensi Fed. Fed pada akhirnya bertanggung jawab kepada Kongres – yang menciptakan Fed dan menetapkan mandatnya – dan kepada rakyat. Independensinya memungkinkan Fed untuk memberlakukan kebijakan moneter berdasarkan data, analisis, dan penilaian, bebas dari pengaruh politik.

Intinya

Presiden terpilih Trump akan kembali menjabat dengan mandat yang kuat dan, dalam banyak hal, akan kurang terbebani oleh pertimbangan politik untuk mencalonkan diri lagi (dia tidak dapat mencalonkan diri untuk masa jabatan ketiga tanpa mengubah Konstitusi AS). Namun, apa yang tampak sebagai margin kongres yang sempit – yang berpotensi secara historis sempit di DPR – dapat menjadi kendala bagi agenda Trump, fiskal dan lainnya. Terlepas dari itu, akhir siklus pemilihan ini membawa kejelasan yang disambut baik karena hasilnya dengan cepat terlihat tanpa ketidakpastian yang berkepanjangan.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Favorit Saya

Cakrawala Baru: Dana Publik Beralih Kembali ke Jangka Panjang

Devin

Tren Ekonomi

Bagi banyak dana pensiun publik dan dana kedaulatan terkemuka di dunia, sejauh ini tahun 2020-an tidak akan dikenang sebagai masa-masa yang paling berkesan. Mereka adalah investor jangka panjang yang biasanya mencoba melihat pasang surut pengaruh eksternal. Mereka adalah pengelola uang publik yang cakrawalanya seharusnya jauh di masa depan, bukan di bawah hidung mereka.

Dampak tiga kali lipat dari pandemi Covid-19, kembalinya inflasi, dan konflik yang timbul akibat meningkatnya ketegangan geopolitik telah menghancurkan buku pedoman dana publik pada umumnya. Namun, sementara faktor terakhir ini masih berlaku, meredanya kekhawatiran tentang inflasi memungkinkan para investor berpengaruh ini untuk kembali ke pendekatan yang lebih berisiko dan berjangka panjang.

Ini adalah pesan utama yang muncul dari laporan Dana Publik Global 2024 milik OMFIF, yang diinformasikan oleh survei, diskusi, atau kontribusi dari 28 dana pensiun publik dan dana berdaulat global dengan aset lebih dari $6,5 triliun yang dikelola. Dalam jangka panjang, survei kami menunjukkan bahwa para investor ini menilai dampak perubahan teknologi – seperti pertumbuhan kecerdasan buatan – terhadap cara mereka mengelola portofolio dan penilaian risiko secara internal, tetapi juga terhadap bagaimana hal itu akan memengaruhi pasar tempat mereka berinvestasi.

Strategi investasi dan selera risiko

Geopolitik terus memiliki pengaruh besar pada cara mereka memandang investasi. Kekhawatiran tentang dampak tarif dan proteksionisme tampak besar. Tiga tahun lalu, Tiongkok dianggap sebagai pasar berkembang terdepan untuk peluang investasi, tetapi tahun ini tidak ada satu pun responden survei yang menempatkan Tiongkok di urutan teratas daftarnya. Sebaliknya, India kini jelas menjadi tujuan pasar berkembang pilihan bagi para pemilik aset ini, yang dipilih oleh 58% responden.

Pendekatan yang lebih berisiko menyiratkan peralihan dari pendapatan tetap ke ekuitas publik, dan itu terbukti dalam survei tahun ini. Namun, ada peralihan yang lebih mendasar – menjauh dari pasar publik yang likuid dan beralih ke pasar swasta yang tidak likuid.

Infrastruktur, kredit swasta, ekuitas yang tidak terdaftar, dan real estat adalah empat dari lima sektor teratas tempat dana meningkatkan alokasi selama 12 hingga 24 bulan ke depan. Hal ini menunjukkan peran banyak dana publik sebagai pemilik aktif: mereka percaya bahwa mereka dapat memiliki pengaruh lebih besar pada kinerja investasi di masa mendatang sebagai investor langsung, mungkin dengan memberikan suara pada manajemen atau komposisi dewan, atau melalui pengalokasian dana kepada perusahaan ekuitas swasta.

Minat yang tumbuh pesat di pasar kredit swasta mengindikasikan keinginan untuk mengabaikan likuiditas demi keuntungan yang lebih baik. Dengan kemungkinan penurunan suku bunga atau setidaknya tetap stabil, dana investasi melihat investasi di bidang seperti infrastruktur dan real estat sebagai sumber keuntungan positif bagi portofolio mereka.

Pembiayaan transisi dan investasi berkelanjutan

Satu bidang di mana dana publik global menghabiskan banyak waktu dan sumber daya dalam mempertimbangkan pendekatan investasi jangka panjang mereka adalah keuangan berkelanjutan. Dengan aset yang dapat diinvestasikan lebih dari $30 triliun, dana pensiun publik dan dana kedaulatan dapat menyediakan sebagian besar modal yang dibutuhkan untuk membantu ekonomi global mencapai tujuan nol emisi bersihnya.

Dana berperan aktif dalam mengembangkan pendekatan untuk pembiayaan transisi, tergantung pada kebutuhan untuk memberikan keuntungan fidusia kepada para pemangku kepentingannya. Pada saat yang sama, para pemangku kepentingan ini dalam banyak kasus mendesak mereka yang mengelola aset mereka untuk beralih dari industri yang kotor atau sulit dihentikan.

OMFIF ingin mengucapkan terima kasih kepada semua dana yang telah meluangkan waktu untuk berbagi pendekatan investasi mereka dan kepercayaan mereka terhadap pekerjaan kami. Dan kami mengucapkan terima kasih kepada banyak dana yang telah mengambil bagian dalam acara dan penelitian kami sepanjang tahun 2024. Pekerjaan kami di bidang ini akan berkembang pada tahun 2025, dan kami berharap untuk terus menyoroti pendekatan para investor yang sangat berpengaruh ini.

Sumber: Clive Horwood

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Favorit Saya

Siapa Selanjutnya yang Harus Meninggalkan Federal Reserve?

Institusi Brookings

Tren Ekonomi

Berdasarkan undang-undang, presiden mencalonkan seorang ketua Fed dan dua wakil ketua untuk masa jabatan empat tahun. Mereka harus dikonfirmasi oleh Senat untuk posisi tersebut dalam pemungutan suara yang berbeda dari konfirmasi mereka sebagai anggota Dewan Gubernur Fed. Bahasa Indonesia: Jerome Powell dikonfirmasi untuk masa jabatan empat tahun kedua sebagai ketua pada 12 Mei 2022. Philip Jefferson dikonfirmasi sebagai wakil ketua pada 7 September 2023. Ia menggantikan pilihan Biden, Lael Brainard, yang meninggalkan Fed pada awal 2023 untuk mengepalai Dewan Penasihat Ekonomi Gedung Putih. Michael Barr, calon Biden lainnya, dikonfirmasi sebagai wakil ketua untuk pengawasan (bank) pada 13 Juli 2022, menggantikan pilihan Trump, Randal Quarles.

Pilihan Biden lainnya untuk dewan Fed adalah Lisa Cook, dikonfirmasi oleh Senat pada Mei 2022 dan kemudian dikonfirmasi untuk kedua kalinya pada September 2023 untuk masa jabatan yang berakhir pada 2038, dan Adriana Kugler, dikonfirmasi pada September 2023 untuk masa jabatan yang berakhir pada 2026.

Presiden dan Senat tidak memiliki suara dalam memilih presiden dari 12 bank Fed regional—mereka dipilih oleh dewan direktur sektor swasta, tergantung persetujuan Dewan Gubernur Fed di Washington.

Presiden bank Fed regional dapat menjabat hingga berusia 65 tahun—kecuali diangkat setelah berusia 55 tahun, dalam hal ini mereka dapat menjabat selama maksimal 10 tahun atau hingga berusia 75 tahun, mana saja yang lebih dulu. Misalnya, Mary Daly, yang diangkat pada tanggal 1 Oktober 2018, pada usia 55 tahun, termasuk dalam kategori kedua, yang berarti masa jabatannya berakhir pada bulan Oktober 2028. Neel Kashkari, presiden regional termuda saat ini, dapat menjabat hingga tahun 2038. Esther George dari Kansas City Fed pensiun pada awal tahun 2023 setelah mencapai usia pensiun wajib; Jeffrey Schmid menggantikannya. James Bullard dari St. Louis Fed mengundurkan diri pada musim panas tahun 2023, sebelum tanggal pensiun wajibnya, untuk menjadi dekan sekolah bisnis Universitas Purdue; Alberto Musalem menggantikannya. Loretta Mester dari Cleveland Fed mencapai usia pensiun wajib pada bulan Juni 2024; Beth Hammack menggantikannya. (Seperti yang didokumentasikan Kaleb Nygaard, aturan pensiun ini berasal dari keputusan Dewan Gubernur tahun 1936.)

Setelah laporan pers tentang perdagangan pasar saham mereka menarik perhatian, Presiden Boston Fed Eric Rosengren pensiun, dengan alasan masalah kesehatan, pada tanggal 30 September 2021, sembilan bulan lebih awal dari tanggal pensiun wajibnya, dan Presiden Dallas Fed Rob Kaplan pensiun pada tanggal 8 Oktober 2021, empat tahun sebelum tanggal pensiun wajibnya, karena "fokus baru-baru ini pada pengungkapan keuangan [dirinya] berisiko menjadi gangguan bagi Federal Reserve." Boston Fed kemudian menunjuk Susan Collins sebagai presiden barunya, dan Dallas Fed menunjuk Lorie Logan.

Presiden dari 12 bank regional Fed akan diangkat kembali setiap lima tahun. Dewan Gubernur Fed di Washington dapat mengganti salah satu dari mereka, meskipun hal itu belum pernah dilakukan.

Siapa yang Harus Meninggalkan Federal Reserve Selanjutnya?_1

Gubernur Fed di Washington menjabat selama 14 tahun yang bertahap; satu masa jabatan berakhir setiap dua tahun. Jika seorang gubernur berhenti sebelum masa jabatannya berakhir, penggantinya akan menyelesaikan masa jabatannya. Gubernur yang mengisi masa jabatan yang masih tersisa masih dapat diangkat ke masa jabatan yang baru, yang berarti bahwa mereka dapat menjabat selama lebih dari 14 tahun. Akan tetapi, hanya dua gubernur Fed yang telah menjabat selama lebih dari 14 tahun dalam setengah abad terakhir sejarah Fed. Masa jabatan rata-rata sedikit lebih dari lima tahun. Secara hukum, presiden tidak dapat memberhentikan seorang gubernur kecuali "karena suatu alasan," istilah hukum yang berarti ia harus menunjukkan bahwa orang tersebut telah melakukan kesalahan.

Siapa yang Harus Meninggalkan Federal Reserve Selanjutnya?_2

Dua anggota Dewan Gubernur Fed saat ini awalnya ditunjuk oleh Donald Trump (Bowman dan Waller). Powell awalnya ditunjuk ke Dewan oleh Barack Obama pada tahun 2012 dan pertama kali ditunjuk sebagai ketua oleh Donald Trump. Masa jabatan Powell sebagai ketua berakhir pada Mei 2026, dan masa jabatan Michael Barr sebagai wakil ketua berakhir pada Juli 2026. Masa jabatan empat tahun Philip Jefferson sebagai wakil ketua berakhir pada September 2027.

Dua anggota Dewan Gubernur Fed saat ini awalnya ditunjuk oleh Donald Trump (Bowman dan Waller). Powell awalnya ditunjuk menjadi anggota Dewan oleh Barack Obama pada tahun 2012 dan pertama kali ditunjuk sebagai ketua oleh Donald Trump. Masa jabatan Powell sebagai ketua berakhir pada bulan Mei 2026, dan masa jabatan Michael Barr sebagai wakil ketua berakhir pada bulan Juli 2026. Masa jabatan empat tahun Philip Jefferson sebagai wakil ketua berakhir pada bulan September 2027.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Favorit Saya

Pemulihan NHS di Skotlandia Tertinggal dari Inggris

JIKA

Tren Ekonomi

Perkenalan

Layanan kesehatan merupakan bidang pengeluaran terbesar Pemerintah Skotlandia. Anggaran Pemulihan, Kesehatan, dan Layanan Sosial NHS direncanakan sebesar £20,6 miliar tahun ini, sekitar sepertiga dari total anggaran Pemerintah Skotlandia – dan hampir setengah dari pengeluaran harian untuk layanan publik. Oleh karena itu, keputusan tentang pengeluaran kesehatan sangat penting untuk Anggaran Skotlandia yang akan datang, karena keputusan tersebut memengaruhi berapa banyak uang yang tersedia untuk layanan publik lainnya dan berapa banyak yang perlu dikumpulkan melalui pajak yang dilimpahkan.

Salah satu prioritas utama Pemerintah Skotlandia adalah 'memastikan layanan publik yang berkelanjutan dan berkualitas tinggi'. Dalam komentar ini, sebagai bagian dari pekerjaan kami yang lebih luas menjelang Anggaran Skotlandia 2025–26, saya memperbarui analisis kami tentang kinerja NHS Skotlandia dari awal tahun ini. Pertama-tama saya menunjukkan bahwa aktivitas rumah sakit tetap jauh di bawah tingkat sebelum pandemi. Kemudian saya menunjukkan bahwa berbagai ukuran kinerja waktu tunggu telah memburuk selama setahun terakhir.

Secara keseluruhan, saya membandingkan kinerja NHS di Skotlandia dengan kinerja di Inggris. Skotlandia telah lama menghabiskan lebih banyak dana publik untuk perawatan kesehatan per orang daripada Inggris, meskipun kesenjangan ini telah berkurang secara substansial selama dua dekade terakhir. Layanan kesehatan di Skotlandia dan Inggris sama-sama terpengaruh oleh pandemi COVID-19, sehingga Inggris merupakan tolok ukur penting untuk menilai kinerja dan pemulihan NHS Skotlandia.

Aktivitas NHS

Mari kita periksa dulu bagaimana aktivitas NHS (yaitu jumlah pasien yang menerima perawatan) telah berubah seiring waktu di Skotlandia. Gambar 1 menunjukkan bagaimana berbagai ukuran aktivitas NHS telah berubah relatif terhadap kuartal terakhir tahun 2019 (kuartal penuh terakhir yang tidak terpengaruh oleh pandemi COVID-19). Panel A menunjukkan empat jenis aktivitas rumah sakit yang penting: kasus harian (prosedur yang diberikan dalam sehari), pasien rawat inap elektif (prosedur yang telah direncanakan sebelumnya yang diberikan dengan menginap semalam), pasien rawat inap darurat (pasien darurat yang dirawat di rumah sakit) dan janji temu rawat jalan (perawatan atau penilaian di klinik yang hanya membutuhkan waktu singkat untuk diselesaikan). Panel B mengulangi analisis ini untuk dua ukuran eksperimental aktivitas perawatan primer: kontak langsung (kontak langsung antara staf klinis dan pasien, seperti janji temu langsung dan melalui telepon) dan kontak tidak langsung (termasuk manajemen resep, interaksi dengan rumah sakit, hasil tes dan administrasi).

Pemulihan NHS di Skotlandia Tertinggal dari Inggris_1

Pemulihan NHS di Skotlandia Tertinggal dari Inggris_2

Panel A shows that all four types of hospital activity fell sharply during 2020 as the NHS prioritised capacity to treat COVID-19 patients. Although activity has recovered somewhat in subsequent years, the numbers of patients treated by hospitals for most types of activity remain substantially below pre-pandemic levels. In the latest available data, for April to June 2024, overall acute hospitals in Scotland delivered 15% fewer elective inpatient admissions, 9% fewer emergency inpatient admissions and 6% fewer outpatient appointments than in October to December 2019. An exception is day cases, where hospital activity has increased substantially over the last year, and was almost the same (0.3% higher) in April to June 2024 as pre-pandemic. Nonetheless, total inpatient and day case activity was 6% lower in April to June 2024 than in October to December 2019. At the rate of increase in activity seen over the last year, it would take another two years for inpatient and day case activity to just return to pre-pandemic levels, and three years for outpatient activity.

The NHS in Scotland has taken steps to reduce demand on hospitals, which may partly explain why activity has not recovered to pre-pandemic levels. For example, the Centre for Sustainable Delivery (a national unit commissioned by the Scottish Government to improve Scotland’s healthcare system) aims to eliminate 210,000 unnecessary outpatient appointments this year. The Scottish Government also wants to reduce what it sees as unnecessary hospital admissions for older people. But alongside these efforts, the Scottish Government has many other objectives to increase hospital activity – for example, by using National Treatment Centres to deliver 20,000 extra surgery procedures. The Scottish Government’s NHS Recovery Plan, published in 2021, aimed to increase inpatient and day case activity to 15% above pre-pandemic levels by 2024–25. The Scottish NHS is far from achieving this target, and Audit Scotland has warned that it is not being transparent about performance.

Although the number of patients treated in hospital is lower, the average length of stay in hospital has risen since the start of the pandemic. This means that the overall number of inpatient hospital bed days is almost the same (0.7% higher) as pre-pandemic in Scotland. Higher length of stay could be driven by patients requiring more complex treatment than pre-pandemic, and therefore might suggest that hospitals are providing more healthcare than activity numbers alone would indicate. This may be in part because of the continued presence of patients with COVID-19 in hospital, a driver of higher average length of stay in England earlier in the pandemic. But higher length of stay could also be driven by challenges with system flow, in particular delays in discharging patients who are medically ready to leave hospital. In September, there was an average of 1,968 beds in the Scottish NHS occupied by adults who could not be discharged, compared with 1,521 in September 2019.

One factor unlikely to explain the failure of acute hospital activity to return to pre-pandemic levels is a shortage of staff. NHS staffing in Scotland is much higher than pre-pandemic. For example, the NHS in Scotland has 13% more consultants (senior doctors) and 12% more nurses and midwives in June 2024 than in June 2019. As we discussed in our previous report, this provides suggestive evidence that the labour productivity of hospitals in Scotland is substantially lower than pre-pandemic, as is also the case in England. Rather than staffing, it may be that a lack of available hospital beds is preventing further increases in inpatient activity in Scotland (the number of acute hospital beds is 5% higher than pre-pandemic, though the total number of hospital beds is 1% lower than pre-pandemic).

Hospital activity remains below pre-pandemic levels in Scotland, but this is not the case in England. As we have recently reported, NHS hospital activity in England is now substantially above pre-pandemic levels. For example, in April to June 2024 (the latest period we have data for Scotland), the number of elective admissions delivered in the English NHS was 8% higher than pre-pandemic, the number of emergency admissions was 2% lower and the number of outpatient appointments was 11% higher than in October to December 2019. Taking all of this together, hospital activity in both Scotland and England is increasing, but Scottish activity remains substantially below pre-pandemic levels. This is despite the fact that hospital activity in England has been reduced by frequent and widespread industrial action, which has not occurred in Scotland.

Measures for primary care activity are experimental. But they suggest that primary care activity in Scotland has recovered by more than hospital activity (Panel B of Figure 1). In the latest available data, for July to September 2024, GP practices in Scotland delivered 8% fewer direct contacts than pre-pandemic, but they delivered 16% more indirect contacts. The primary care sector therefore seems to have recovered better from COVID-19 than hospitals, although appointments remain below pre-pandemic levels.

NHS performance

NHS activity is an important measure of how well the health system is performing and how well it is translating its resources – staffing, beds, funding, and so on – into healthcare outputs. But what matters for a person needing treatment is the ease of accessing treatment and the quality of the treatment they receive. While it is hard to measure the quality of treatment in general, one important measure of NHS performance is how long patients need to wait for treatment.

Table 1 therefore shows how a range of NHS waiting times measures have changed over time in Scotland and England. The first column for each nation compares current performance with pre-pandemic performance, while the second column of each pair shows how performance has changed over the last year.

Starting first with changes since the start of the pandemic, NHS performance is currently worse than pre-pandemic across all measures considered in Scotland. The elective waiting list is higher (having risen from 362,000 in December 2019 to 725,000 in September 2024) and waiting times are longer. For example, the share of patients waiting less than four hours at AE is lower (falling from 81.6% in December 2019 to 65.9% in September 2024). The same is also true in England – across all measures considered, performance is worse than pre-pandemic.

There is a clearer difference between Scotland and England when it comes to performance over the last year. In Scotland, almost all measures of NHS performance have worsened over the last year. For example, the elective waiting list has continued to grow (from 692,000 in September 2023 to 725,000 in September 2024), and the share of patients waiting less than four hours at AE has fallen slightly (from 66.5% in September 2023 to 65.9% in September 2024). The only measure considered that has improved in Scotland is for diagnostic tests, where the share waiting six weeks or less has risen (from 49.8% in September 2023 to 53.6% in September 2024). But in England, most measures have improved over the last year. For example, a smaller share of patients are waiting more than four hours at AE, a larger share of patients are being treated within 62 days for cancer, and a larger share of patients are receiving diagnostic tests within six weeks.

This therefore suggests that hospital performance is still worsening in Scotland, while it is improving in England.

Pemulihan NHS di Skotlandia Tertinggal dari Inggris_3

Conclusion

Kinerja NHS Skotlandia masih di bawah level sebelum pandemi dalam banyak hal. Yang lebih memprihatinkan lagi, banyak hal yang menjadi perhatian adalah kinerja terus memburuk selama setahun terakhir. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh sebagian besar aktivitas rumah sakit NHS masih jauh di bawah level sebelum pandemi, jauh dari target ambisius dalam Rencana Pemulihan NHS Pemerintah Skotlandia tahun 2021. Mengingat rumah sakit secara keseluruhan merawat lebih sedikit pasien daripada sebelum pandemi, dengan peningkatan yang lambat selama setahun terakhir, tidak mengherankan jika waktu tunggu tidak membaik. Memang, dalam sebagian besar hal yang menjadi perhatian dalam waktu tunggu, kinerja telah memburuk selama setahun terakhir.

Salah satu alasan kegagalan untuk meningkatkan aktivitas rumah sakit di atas tingkat sebelum pandemi adalah karena lamanya rata-rata rawat inap jauh lebih lama daripada sebelum pandemi. Hal ini mungkin mencerminkan meningkatnya kompleksitas pasien yang harus dirawat di rumah sakit, termasuk terus berlanjutnya kehadiran pasien COVID-19 di rumah sakit. Namun, kegagalan untuk meningkatkan aktivitas rumah sakit kemungkinan juga mencerminkan tantangan dalam memulangkan pasien. Namun, hal ini kemungkinan tidak disebabkan oleh kekurangan staf – NHS di Skotlandia memiliki lebih banyak staf daripada sebelum pandemi (meskipun peningkatan staf sejak dimulainya pandemi di Skotlandia lebih kecil daripada di Inggris).

Pola di NHS Inggris berbeda. Singkatnya, meskipun kinerja di kedua negara berada di bawah level sebelum pandemi (dan lebih rendah dari yang diharapkan pemerintah dan masyarakat), keadaan di Skotlandia justru semakin memburuk, sedangkan di Inggris keadaan sudah mulai membaik. Banyak jenis aktivitas rumah sakit di Inggris kini lebih tinggi daripada sebelum pandemi, meskipun masih jauh dari target pemulihan, dan sebagian besar ukuran kinerja yang dipertimbangkan di sini telah membaik selama setahun terakhir. Di Inggris, pemerintah sebelumnya dan saat ini telah berfokus besar pada peningkatan kinerja dan produktivitas NHS. Fokus serupa diperlukan di Skotlandia.

Melihat ke depan pada Anggaran Skotlandia, pertanyaan utamanya adalah sejauh mana kinerja NHS yang buruk ini akan memaksa Pemerintah Skotlandia untuk memprioritaskan peningkatan lebih lanjut dalam pengeluaran kesehatan dibandingkan dengan layanan lainnya. Kemudian, selain dari keputusan pendanaan apa pun, masih ada tantangan berkelanjutan untuk memastikan bahwa uang dibelanjakan dengan baik, staf dikerahkan secara efektif, dan produktivitas di NHS ditingkatkan – semua itu penting jika waktu tunggu ingin dikurangi.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Favorit Saya

Uni Eropa dan Mercosur Sepakati Perjanjian Setelah Negosiasi Berlangsung Puluhan Tahun

ING

Tren Ekonomi

Sejak 1999, UE dan Mercosur (yang terdiri dari Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, dan sejak 2024, Bolivia) telah merundingkan perjanjian perdagangan. Meskipun kesepakatan prinsip telah dicapai pada 2019, anggota UE menolak untuk meratifikasi kesepakatan tersebut.

Hari ini di KTT Mercosur di Uruguay, yang dihadiri oleh Presiden Komisi Uni Eropa Ursula von der Leyen, kesepakatan tersebut mengambil langkah signifikan lebih dekat untuk akhirnya berlaku, dengan negara-negara Uni Eropa dan Mercosur menandatangani kesepakatan tersebut.

Perjanjian perdagangan untuk memangkas tarif, menghemat biaya bagi perusahaan-perusahaan Uni Eropa sebesar €4 miliar per tahun

Perjanjian perdagangan tersebut memperkirakan hal-hal berikut (di antara faktor-faktor lainnya):

Pengurangan tarif: Perjanjian ini akan menghapus lebih dari 90% tarif atas barang yang dipertukarkan antara kedua blok, sehingga menghemat bea masuk bagi perusahaan-perusahaan Uni Eropa sekitar €4 miliar setiap tahunnya. Untuk beberapa produk, bea masuk akan dihapuskan secara bertahap dalam jangka waktu yang lebih lama untuk memberi perusahaan-perusahaan di negara-negara Mercosur waktu yang cukup untuk beradaptasi.

Akses pasar yang lebih mudah: Penghapusan hambatan non-tarif, perlakuan pajak yang diskriminatif, dan fasilitasi perdagangan jasa.

Keberlanjutan: Ketentuan untuk memastikan bahwa perdagangan tidak mengorbankan standar lingkungan dan ketenagakerjaan.

Jika disetujui oleh negara-negara anggota UE dan parlemen UE, ini akan menciptakan salah satu zona perdagangan bebas terbesar di dunia. UE dan lima negara Mercosur bersama-sama menghasilkan 20,2% dari PDB global, dengan UE memberikan kontribusi terbesar sebesar 17,4% (Brasil: 2,1%, Argentina: 0,6%, Uruguay: 0,1%, Paraguay dan Bolivia: masing-masing 0,04%).

Dalam hal populasi, kesepakatan perdagangan tersebut akan menyatukan 730 juta orang (450 juta di UE), atau sekitar 8,9% dari populasi global. Meskipun perdagangan barang antara kedua blok tersebut masih relatif kecil, dengan total €109,4 miliar pada tahun 2023, UE merupakan mitra dagang terbesar kedua Mercosur untuk barang, setelah Tiongkok dan di atas Amerika Serikat. Sebaliknya, Mercosur berada di peringkat kesepuluh sebagai mitra dagang terbesar UE untuk barang. Dalam hal perdagangan jasa, UE telah mengekspor €28,2 miliar ke Mercosur, sementara Mercosur mengekspor €12,3 miliar ke UE pada tahun 2022. Kesepakatan perdagangan tersebut diharapkan dapat meningkatkan perdagangan barang antara kedua kawasan secara signifikan.

Perdagangan barang antara UE dan Mercosur

Uni Eropa dan Mercosur Sepakati Perjanjian Setelah Negosiasi Berlangsung Puluhan Tahun_1

Rasa sakit dan keuntungan dari beberapa sektor utama yang terlibat

Namun, inilah kendalanya, dan alasan mengapa perjanjian tersebut belum ditandatangani selama lima tahun – perjanjian tersebut menghadapi pertentangan yang signifikan. Prancis dan Polandia, di antara negara-negara lain, secara terbuka menentang kesepakatan perdagangan tersebut. Sementara itu, 11 negara – Jerman, Spanyol, Portugal, Swedia, Denmark, Finlandia, Kroasia, Estonia, Latvia, Luksemburg, dan Republik Ceko – baru-baru ini menyerukan penyelesaian kesepakatan yang cepat dalam sebuah surat kepada Presiden Komisi. Jerman, misalnya, melihat Mercosur sebagai pasar utama untuk ekspor mobilnya. Saat ini, tarif rata-rata mobil untuk impor ke Brasil, misalnya, berada pada angka 35% dibandingkan dengan tarif impor sebesar 10% di UE.

Makanan dan pertanian – reaksi beragam

Produk pangan dan pertanian merupakan bagian terbesar dari impor UE dari Mercosur, dengan total nilai impor sebesar 23 miliar euro pada tahun 2023 (42% dari total impor). Perjanjian tersebut akan memfasilitasi pertumbuhan perdagangan karena gabungan kuota impor yang lebih besar serta tarif dan bea yang dikurangi dan dihapuskan pada produk-produk seperti daging sapi, unggas, gula, dan kedelai. Hal itu menimbulkan ketidakpuasan di kalangan petani daging sapi, unggas, bit gula, dan kedelai UE, mengingat rekan-rekan mereka di Mercosur dapat beroperasi dengan biaya yang lebih rendah.

Perusahaan lain di sektor makanan lebih mendukung. Hal ini terjadi karena mereka dapat memperoleh keuntungan dari biaya input yang lebih rendah, seperti produsen gula-gula dan minuman ringan, atau karena kesepakatan tersebut menciptakan akses pasar yang lebih baik bagi eksportir keju, bir, anggur, dan minuman beralkohol Eropa.

Bagi konsumen UE, kami berpendapat bahwa dampak deflasi pada harga pangan akan sulit dikenali. Pertama, kuota kemungkinan akan diperluas selama beberapa tahun untuk menghindari distorsi pasar. Kedua, kuota akan lebih besar tetapi tetap hanya mewakili sebagian kecil dari total konsumsi UE. Ketiga, biaya produk-produk ini hanya merupakan sebagian dari harga akhir yang dibayarkan konsumen. Dalam kasus steak premium yang dibeli di restoran, faktor-faktor seperti biaya tenaga kerja juga merupakan bagian penting dari persamaan.

Otomotif – pemangkasan hambatan bisa berdampak positif bagi eksportir Eropa

Perjanjian dagang antara negara-negara Uni Eropa dan Mercosur dapat memberikan secercah harapan bagi industri mobil Eropa yang sedang berjuang. Tarif saat ini hingga 18% untuk suku cadang mobil dan bahkan 35% untuk mobil jelas tidak terlalu menguntungkan bagi proposisi ekspor. Negara-negara Uni Eropa mengekspor mobil penumpang senilai €1,1 miliar ke Brasil, pasar terbesar blok tersebut, pada tahun 2023 dan Jerman bertanggung jawab atas hampir 60% dari jumlah tersebut. Secara keseluruhan – dan termasuk kategori suku cadang otomotif terbesar – negara-negara Uni Eropa mengekspor kendaraan dan suku cadang otomotif senilai hampir €5 miliar ke negara-negara anggota Mercosur.

Termasuk Bolivia, negara-negara anggota Mercosur memproduksi mobil sebanyak penjualan domestik mereka setiap tahunnya, tetapi sebagian besar diekspor ke seluruh Amerika Selatan karena benua itu hampir tidak memiliki lokasi produksi lain di luar Brasil dan Argentina. Amerika Selatan memiliki defisit produksi sekitar 30%, sehingga bergantung pada impor mobil. Oleh karena itu, pasar mobil Amerika Selatan menyediakan lebih banyak peluang pertumbuhan daripada pasar domestik Eropa yang lesu.

Didorong oleh tarif impor yang tinggi, produsen Eropa seperti Volkswagen Group dan Daimler Trucks telah mendirikan pabrik mereka di benua tersebut. Pengurangan tarif dapat meningkatkan produksi di Eropa, yang saat ini tingkat huniannya rendah.

Bahan baku penting – elemen kunci dalam kesepakatan ini

While critical for the EU’s economic future, raw materials like lithium are making less headlines in the coverage of the free trade agreement. That’s surprising, given that a) the EU is very dependent on China for critical raw materials, b) countries like Argentina, Bolivia and Brazil hold large reserves of some of these critical raw materials and c) EU demand for these materials is expected to massively increase.

We've previously written about how demand for lithium batteries (which power electric vehicles and energy storage) is set to increase 12 times by 2030, while the bloc’s demand for rare earth metals, used in wind turbines and EVs, is set to rise five to six times by 2030. It may be difficult to quantify the exact economic value of having better access to these materials through closer ties with Mercosur, but we believe this particular element carried a lot of strategic weight for the EU Comission when striking the deal – especially as diversification or sourcing and securing supply is currently top of mind.

More farmers’ protests loom as EU-Mercosur agreement nears completion

The signing of the trade deal is expected to spark new protests from farmers – particularly those in France – who strongly oppose it. This response will mostly be borne out of a fear that the elimination of tariffs will lead to a substantial inflow of cheaper South American agricultural products, particularly beef, with products not meeting Europe’s stringent environmental and food safety standards. French President Emmanuel Macron might even face stronger pressure at home, given that he was unable to stop this deal and that it looks unlikely he'd sign the Treaty in the current political situation in France.

In Poland, the Netherlands and Austria, farmers fear that the deal will lead to unfair competition, doesn’t meet the EU’s environmental ambitions, and contributes little to GDP for some member states. The expected GDP boost for the Netherlands is only 0.03% in 2035, compared to a GDP gain of 0.23% for Spain, for example.

The ratification process could fail again

If the trade agreement is signed in its current form, i.e., a ‘mixed’ agreement including both trade and non-trade measures, it would necessitate approval from the European Parliament as well as all national parliaments. It would also require ratification by all 27 EU member states. While the EU can negotiate trade agreements on behalf of its members with a qualified majority, any agreement involving shared competence between the EU and its member countries must be ratified by each member state. Remember that also the Canadian-European Trade Agreement (CETA) has not been ratified yet by all member states.

Untuk menghindari terulangnya pengalaman CETA, UE dapat membagi perjanjian tersebut menjadi dua bagian: perjanjian perdagangan murni dan bagian tindakan nonperdagangan. Untuk bagian perdagangan murni, diperlukan suara mayoritas yang memenuhi syarat, bukan persetujuan dari semua 27 anggota, yang berarti bahwa setidaknya 15 negara anggota UE yang mewakili 65% populasi UE perlu menyetujui. Akibatnya, setidaknya empat negara anggota yang mewakili 35% populasi UE diperlukan untuk memblokir kesepakatan tersebut. Prosedur yang sama telah berlaku untuk tarif terhadap kendaraan listrik yang dibuat di Tiongkok.

Sebuah harapan di tengah proteksionisme global

Kesepakatan ini muncul pada saat dunia menghadapi meningkatnya proteksionisme, dengan kembalinya Presiden terpilih AS Donald Trump ke Gedung Putih. Ia tidak merahasiakan kegemarannya terhadap tarif. Akan tetapi, kecenderungan proteksionis tidak hanya terbatas pada Trump.

Minggu ini, Beijing mengumumkan larangan ekspor mineral utama seperti germanium dan galium sebagai balasan terhadap kontrol AS terhadap teknologi semikonduktor. Selain itu, tarif baru senilai $18 miliar untuk produk-produk Tiongkok akan berlaku pada Januari 2025 dan 2026. Di tempat lain, UE juga telah meningkatkan langkah-langkah proteksionisnya terhadap Tiongkok tahun ini – dan negara-negara Mercosur juga tidak menahan diri. Brasil memberlakukan tarif impor untuk kendaraan listrik (BEV) sebesar 10% pada awal tahun, naik menjadi 18% pada Juli dan naik menjadi 35% pada 2026.

Kesepakatan perdagangan antara kedua blok ekonomi ini akan disambut baik di tengah iklim global yang dilanda era baru proteksionisme, dan akan menjadi langkah signifikan menuju liberalisasi perdagangan yang sedang berlangsung. Namun, kemungkinan keberhasilannya tetap tipis – dan kami tertarik untuk melihat apakah pendukung perdagangan bebas dapat menang atas para proteksionis kali ini.