Pourquoi les responsables de la Réserve fédérale votent rarement contre le président

Les membres du comité de politique monétaire de la Réserve fédérale sont libres de voter selon leur conscience. Cependant, une nouvelle étude suggère que voter contre la majorité a des conséquences professionnelles, ce qui rend la récente vague de dissidence au sein de la banque centrale d'autant plus significative.

Selon une étude publiée par le National Bureau of Economic Research (NBER), les membres du Comité fédéral de l'open market (FOMC) qui votent contre le consensus sont moins susceptibles d'influencer les futures décisions politiques.

Cette découverte apporte un éclairage essentiel aux récentes réunions de la Fed, qui ont été marquées par un nombre inhabituel de votes dissidents, sur fond de profondes divisions sur la manière de gérer l'économie.

Le prix de la rupture du consensus

Des chercheurs d'institutions telles que l'Université de Californie à Berkeley et la Réserve fédérale elle-même ont analysé les comptes rendus des réunions et les procès-verbaux des votes historiques afin de comprendre la dynamique du FOMC. La plupart des votes du comité sur les taux d'intérêt sont unanimes, et l'étude visait à en déterminer les raisons.

L'article a révélé deux conclusions principales :

• Le président de la Réserve fédérale exerce une influence considérable pour orienter le comité vers un avis unanime.

• Lorsqu'un membre exprime son désaccord, la probabilité que sa politique de taux d'intérêt préférée soit adoptée lors d'une réunion ultérieure diminue d'environ un tiers.

L'étude suggère qu'il pourrait s'agir d'une forme de sanction pour dissidence. Cependant, les auteurs envisagent également une autre explication : « Les membres du FOMC ne s'opposent que lorsqu'ils réalisent que la bataille est perdue et que leur point de vue ne l'emportera pas lors des prochaines réunions. »

Quel que soit le motif, le résultat est le même. Les chercheurs ont conclu que « la dissidence non seulement n'oriente pas les décisions ultérieures du comité vers les préférences politiques de l'individu, mais entraîne en outre une perte d'influence future ».

Une récente augmentation des votes dissidents

Cette dynamique rend la récente série de désaccords au sein de la Fed particulièrement remarquable. Lors de ses trois dernières réunions, la majorité des responsables a voté pour une baisse des taux d'un quart de point, mais chaque décision a suscité des désaccords publics. Certains membres plaidaient pour le maintien des taux inchangés, tandis que d'autres réclamaient des baisses encore plus importantes.

Cette rupture du consensus met en lumière un dilemme fondamental auquel est confrontée la banque centrale. Les responsables sont tiraillés entre deux menaces contradictoires : d’une part, une inflation obstinément élevée et, d’autre part, un ralentissement inquiétant du marché du travail.

Les récentes interventions des membres du FOMC ont mis en lumière ces perspectives économiques très divergentes. Un camp considère l'inflation comme le principal danger, tandis que l'autre voit dans le ralentissement du marché du travail un signe avant-coureur d'une hausse imminente du chômage.

Le taux des fonds fédéraux est le principal outil dont dispose la Réserve fédérale pour remplir sa double mission confiée par le Congrès : maintenir une inflation faible et un niveau d’emploi élevé. Alors que le comité examine sa prochaine décision, il est largement prévu qu’il maintienne le taux inchangé mercredi afin de recueillir davantage de données sur l’impact de ses politiques récentes sur l’économie.